• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Интервью

Андрей Плахов: «Жюри Берлинале приняло неверное решение»

Кинокритик Андрей Плахов — о том, почему «Золотого медведя» стоило отдать Аки Каурисмяки, отчего на Берлинале все меньше голливудского кино и совсем нет российского.
Андрей Плахов: «Жюри Берлинале приняло неверное решение»

«Оскар» сдвинулся, Берлинале остался

Важно помнить, что фестиваль возник во время холодной войны еще в Западном Берлине, отделенном стеной от всего остального мира. Чувство некой изоляции и побудило организаторов создать фестиваль, который как будто бы открывал двери из этого замкнутого пространства. Не случайно Берлинский фестиваль называли мостом между Западной и Восточной Европой. Главной задачей было привлечение кинематографистов из стран соцлагеря, что было трудно — политические обстоятельства этому только препятствовали. Тем не менее они этого добились. Восточноевропейское кино на фестивале с середины 1970-х стало доминировать. Когда победил фильм Ларисы Шепитько «Восхождение», а уже в начале перестройки «Тема» Глеба Панфилова, это было закономерным итогом такого развития фестиваля. После падения Берлинской стены ситуация изменилась, и особое положение Берлинале перестало работать.

«Восхождение»

«Восхождение»

В этот период в Берлине можно было увидеть крупные голливудские картины с большими звездами. Мне кажется, это было связано с тем, что, потеряв с падением Берлинской стены фокус на Восточной Европе, фестиваль стремился компенсировать это другими средствами, активно привлекая Голливуд. К тому же «Оскары» тогда вручали на месяц позднее, в марте, и Берлинский фестиваль, происходящий в феврале, становился удобной площадкой для раскрутки оскаровских фильмов. Как раз во время Берлинале, насколько я помню, объявляли список номинантов, и все журналисты, бросив просмотры, бежали в пресс-центр их узнавать. Это тоже придавало фестивалю драйва и повышало его звездный статус. Теперь, когда на Берлинском фестивале уже поздно показывать оскаровских фаворитов, приоритеты смотра вынужденно изменились. В Берлине представлен Голливуд, но уже в гораздо меньшем объеме.

Фокус на неизвестные территории и забытое старое

Фестиваль начал искать и открывать экзотические территории — сначала Китай, затем Латинскую Америку. Кстати, в этом году мы увидели в конкурсе и фильмы из латиноамериканских стран, и сразу три восточноевропейские картины. Политический приоритет фестиваля остался, но изменился, как изменилась и политическая, и культурная реальность. Стало больше стран, производящих кино, появились течения молодого кино в Аргентине, Таиланде, Корее, в других странах — все это Берлинский кинофестиваль стремится показывать своей публике. Берлинская публика сама по себе очень политизированная. Она очень левая, очень активная, для нее в политику превращается все. Даже тема секс-меньшинств для нее превращается в политическую, потому что речь идет о борьбе за их права, за расширение влияния в обществе и так далее.

Андрей Плахов / Фото: Радио «Свобода»

Андрей Плахов / Фото: Радио «Свобода»

Французское, испанское и итальянское кино, то есть крупные европейские кинематографии, традиционно представленные на фестивалях, в этом году практически отсутствовало в конкурсе. В основном были представлены страны или Восточной Европы, или Латинской Америки, в том числе успешная картина «Фантастическая женщина» Себастьяна Лелио — режиссера, открытого Берлинале благодаря фильму «Глория». Вообще говоря, Латинская Америка — одна из приоритетных для Берлина территорий, где ищутся новые имена.

Впрочем, некоторые новые имена — это просто забытые старые. Например, Ильдико Эньеди, получившая «Золотого медведя» за фильм «О теле и душе», — это режиссер, чье имя впервые прозвучало еще в конце 1980-х, когда она получила «Золотую камеру» на Каннском кинофестивале. Ее следующие фильмы были не так удачны, а потом она вообще перестала снимать. 18 лет Эньеди преподавала в киношколе. О ней забыли как о режиссере, но ее возвращение оказалось чрезвычайно успешным и принесло ей главный приз.

«Фантастическая женщина»

«Фантастическая женщина»

Имя Агнешки Холланд больше на слуху, но ее тоже относят скорее к старшему поколению режиссуры. Тем не менее она сняла очень живое интересное кино «След зверя» с актуальной экологической и феминистской проблематикой, очень интересным смешением различных жанров и получила приз имени Альфреда Бауэра, который обычно вручают за инновационные картины, открывающие новые горизонты киноязыка. Программа этого года была разнообразная и, на мой взгляд, интересная и удачная. Поначалу существовал некоторый скепсис, но потом стало очевидно, что практически все награжденные фильмы достойны внимания. Даже африканская лента «Фелисите», может быть, и переоцененная жюри, присудившим ей Гран-при, открывает новую территорию и новые проблемы.

Экономический кризис, гендер и экология

Хотя фильмы очень разные, некоторые сквозные темы через них проходили. Например, в самом начале фестиваля была картина «Ужин», которая не вызвала большого энтузиазма и не получила наград. Но там была сцена, в которой подростки поджигают бездомную на улице. Похожая сцена возникла потом в фильме Каурисмяки. Таким образом, очевидно, что есть сквозные сюжеты, кочующие из фильма в фильм просто потому, что подсказаны самой жизнью. Это проблемы беженцев, бедных людей, страдающих от экономического кризиса. Тема экономического кризиса вообще просвечивает сквозь ткань многих фильмов, являясь иногда фоном, а иногда и прямым компонентом сюжета. Другая тема — проблемы экологии, и фильмы Ильдико Эньеди и Агнешки Холланд — это своего рода экологические притчи или сказки.

«О теле и душе»

«О теле и душе»

Темы, связанные с гендерной проблематикой, ролью и положением женщины в обществе, — это тоже актуальные вопросы, затронутые и в «Фелисите», и в «Фантастической женщине», причем в последней речь идет о женщине-трансгендере. Все эти темы насытили фестиваль ощущением современности. Это актуальное кино, потому что все эти вопросы постоянно фигурируют в нашей жизни. Даже в российском фильме, одном из немногих, участвовавших в официальной программе, короткометражке «Молоко» Дарьи Власовой, тоже речь идет об отношениях человека с природой, с животным миром, что ставит ее в один тематический ряд с фильмами «О теле и душе» и «След зверя».

Наверное, главным открытием для меня в конкурсной программе стал фильм Агнешки Холланд, очень неожиданный для маститого режиссера, свежий и молодой по духу. «Фантастическая женщина» — тоже необычное кино, стилистически интересное. В параллельной программе, из того что мне удалось посмотреть, могу выделить документальную ленту «Чавела» о мексиканской певице Чавеле Варгас. Яркая личность и яркий фильм о ней, тоже связанный с темой сексуальных меньшинств, с одной стороны, а с другой — поднимающий более глобальные вопросы поиска свободы, положения человека в несвободном обществе, утверждения себя вопреки препонам и предрассудкам.

Все тексты КиноПоиска о главных премьерах Берлинале-2017 можно найти на странице фестивального спецпроекта «Охота на медведей».

Каурисмяки опять обделили

Фильм Аки Каурисмяки я считаю лучшим фильмом фестиваля и огорчен тем, что не он получил главный приз. Его картина «По ту сторону надежды» подняла уровень фестиваля на новую высоту. Жюри приняло, на мой взгляд, неверное решение. Фильм «О теле и душе» можно было бы отметить призом за режиссуру или Гран-при, раз уж им так понравился этот фильм, но главный приз должен был достаться Каурисмяки по многим причинам. Он давно заслуживает стать главным призером большого фестиваля, но каждый раз это почему-то не происходит. Финский режиссер четырежды участвовал в основном конкурсе Каннского кинофестиваля и каждый раз оставался без главного приза, даже когда «Человек без прошлого» был очевидным фаворитом.

«По ту сторону надежды»

«По ту сторону надежды»

Каурисмяки — один из крупнейших режиссеров современной Европы, но странным образом он остается без главных призов серьезных фестивалей. Особенно важно это для Берлина, где Каурисмяки в свое время открыли. Его ранние фильмы участвовали в программе «Форум», здесь прошла его молодость. Сейчас, когда он впервые приехал в Берлин как участник основного конкурса, наградить его фильм — хороший, актуальный, стоящий, очевидно, выше других картин по эмоциональному воздействию — было бы в интересах самого фестиваля. Это бы подняло его уровень и престиж.

Почему это не произошло, точно сказать нельзя. Жюри — это сложный, тонкий организм. Требуется большое искусство, чтобы его сформировать. Никто не призывает давить на жюри, но крупные смотры, и особенно этим славился Каннский фестиваль, умели так направлять работу жюри, что итоговое решение работало на перспективную политику фестиваля. На протяжении 1990-х годов премии Каннского кинофестиваля всегда знаменовали вехи в развитии кино. Сейчас, к сожалению, мы этого не видим. И в этом году на Берлинале я этого не почувствовал. С точки зрения фестивальной политики решение наградить фильм Эньеди не совсем верное.

Российского кино едва хватает на Канны

В Берлине в этом году очень мало российских картин, хотя не стоит забывать, что в программе NATIVE, посвященной народам Арктики, были ленты о коренных народностях из северных регионов России. Однако, конечно, эти картины неизбежно оказываются на периферии фестиваля, в центре — конкурс, программы «Форум» и «Панорама». Две ленты с российским участием — это копродукции, «Заложники» и «Реквием для миссис Джей», и они получили хорошую критику, но к России они имеют мало отношения. Русского языка, русской проблематики в этом году в Берлине не было, не звучало. Главная причина, конечно, в том, что у нас мало фильмов, вообще имеющих фестивальный потенциал. Раньше их было даже много, а режиссеров подчас упрекали в том, что они снимают кино «специально под фестивали». Сейчас таких фильмов объективно почти нет.

«Реквием для миссис Джей»

«Реквием для миссис Джей»

Сегодня российские режиссеры работают в условиях явной или косвенной цензуры и самоцензуры, боятся затрагивать острые темы. Фактически не снимается ни политического кино, широко представленного в Берлине, ни такого кино, которое затрагивало бы болевые точки общества. Поэтому и шансов попасть на большие фестивали у отечественных фильмов нет. Они там неинтересны и не нужны. Конечно, есть исключения, но их очень мало. Это, например, Андрей Звягинцев, который заканчивает работу над новой картиной с очевидным прицелом на Каннский кинофестиваль, и мы надеемся, что премьера состоится именно там. Конечно, Каннский смотр выхватывает лучшее из того, что есть, а так как у нас вообще мало интересного авторского кино, то на Берлин и Венецию просто не остается.

Читайте также
Новости По ту сторону джедаев: Главные премьеры декабря Новый Каурисмяки, советские баскетболисты, Джуманджи и, конечно, последние джедаи будут бороться за лихорадочно покупающего новогодние подарки декабрьского зрителя.
Новости Дэвид Финчер раскритиковал идею «авторского кинематографа» Режиссер триллеров «Семь» и «Комната страха» не согласен, что за создание фильмов отвечает один человек.
Статьи «Хороший жук — мертвый жук»: 20 лет фильму «Звездный десант» Пола Верховена Как остроумный и тонкий антифашистский фильм Пола Верховена американская пресса приняла за грубую неонацистскую агитку.
Комментарии (22)

Новый комментарий...

  • 1

    Bugskull 23 февраля 2017, 12:17 пожаловаться

    #

    Как-то еще в 1990-е один немедийный кинокритик назвал стиль Аки Каурисмяки «полукустарным». Прошло 20 лет, а он таким и остался.:)

    ответить

  • 2

    zzz77 23 февраля 2017, 12:43 пожаловаться Ага… От всего остального мира…

    #

    «Важно помнить, что фестиваль возник во время Холодной войны, еще в Западном Берлине, отделенном стеной от всего остального мира.»

    Интересно это опечатка или специально написано именно так?

    ответить

  • 3

    Lisafag 24 февраля 2017, 00:13 пожаловаться

    #

    Так западный Берлин был окружен социалистическим миром.

    ответить

  • 1

    zzz77 24 февраля 2017, 02:54 пожаловаться

    #

    Да, виноват. Спутал с ГДР.

    ответить

  • 6

    Ghostb 23 февраля 2017, 13:33 пожаловаться

    #

    кстати, очень жду работу Каурисмяки. отличные фильмы у него, почти все

    ответить

  • 7

    staplesnout 23 февраля 2017, 17:25 пожаловаться

    #

    «Она очень левая, очень активная, для нее в политику превращается всё.» Понятно, фестиваль для Шариковых.

    ответить

  • 4

    Заповедник 23 февраля 2017, 17:56 пожаловаться

    #

    А если бы сказали, что публика очень правая или очень центристская — какие ярлыки вы бы наклеили?

    ответить

  • 2

    staplesnout 24 февраля 2017, 02:01 пожаловаться

    #

    Центристская меня устраивает, ибо это не идеология, а очень правая вне закона, да даже умеренно правая не приветствуется. Так что и повода для дискуссии нет. Обещаю Вам, что что-нибудь придумаю, если фестиваль для очень правой публики будет освещаться на Кинопоиске :)

    ответить

  • 3

    Заповедник 24 февраля 2017, 18:12 пожаловаться

    #

    Убежденная нейтральность — тоже идеология. А правые партии — это не только фашисты, которыми вас пугают по телевизору, но и американская Республиканская партия и французский Национальный фронт, к примеру.
    Что и следовало ожидать — политические ярлыки вешает некто, плохо разбирающийся в политике.

    ответить

  • 2

    staplesnout 24 февраля 2017, 19:28 пожаловаться

    #

    Дык указанные Вами партии принято в основном ругать, особенно в среде кинематографистов (мы ведь сейчас о кино говорим, а не о политике и людях вообще). И соответствующих фестивалей нет.

    ответить

  • MikhailKon 23 февраля 2017, 18:10 пожаловаться

    #

    у нас мало фильмов, вообще имеющих фестивальный потенциал
    А они вообще нужны? Пусть не путает Плахов хорошее кино с фестивальным. Нужно не по фестивалям шляться, а снимать нормальное кино. Любящие кино снимают не для наград. Если уж хочется где-то представить фильм, то можно и вне конкурса. Принципиально. Хорошее кино, конечно, раз в пятилетку у нас снимают. Да и кто его будет снимать? Только бесталанные детки бесталанных родителей окопались в индустрии. Редко, кто без связей сейчас что-то снимает. Даже в сраный ВГИК не поступить. Да и преподают там никакие режиссёришки типа Хотиненко, Эшпая, Файзиева и т. п. Вот раньше, понимаю, руководителями мастерских были настоящими профессионалами. А это кто? Бездари, попавшие в индустрию по блату. И чего мы хотим? Пока снимают блатники, не будет хорошего фестивального и нефестивального кино.

    ответить

  • 6

    Mynery 23 февраля 2017, 20:46 пожаловаться

    #

    Темы, связанные с гендерной проблематикой, ролью и положением женщины в обществе
    Вот это уже, откровенно говоря, надоело.
    Да и вообще, похоже, что все эти кинофестивали рушатся под влиянием современной моды то на толерантность, то на феменизм. Уже все давно не то, а действительно сложные и поднимающие интересные вопросы картины нравятся, но уходят без призов, неотмеченными никак. То есть, жюри бы оценило, да мода не позволяет…
    Агнешка Холланд — очень специфический режиссер, мне персонально ее фильмы не очень нравятся

    ответить

  • 7

    Заповедник 23 февраля 2017, 21:04 пожаловаться

    #

    А что, во всем мире уже победило равноправие и исчезла ксенофобия? Мне кажется, темы очень даже актуальные. Качество же самих фильмов — это другой вопрос…

    ответить

  • 2

    Mynery 23 февраля 2017, 22:39 пожаловаться

    #

    Ла Ла Ленд, например, не про то, что актуально сейчас, а про то, что актуально всегда (чувствуете разницу?): про выбор, про любовь, про место человека в этом мире. Ни политики, ни войн, ни излишней толерантности.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 24 февраля 2017, 00:15 пожаловаться

    #

    А я бы дал «Золотого медведя» «Терминатору 2», но он был вне конкуренции конкурса.

    ответить

  • ДжиМэн 24 февраля 2017, 12:29 пожаловаться

    #

    Обязательно посмотрю новый фильм Аки. Даже по трейлеру видно, что это очень крутое и смешное кино. Один из любимых режиссеров.

    ответить

  • pahomi 28 февраля 2017, 13:48 пожаловаться

    #

    Великим не нужны все эти премии, Каурисмяки уже давно живой классик.

    ответить

 
Добавить комментарий...