всё о любом фильме:
Интервью

Конец независимых: Сэм Клебанов о расчистке проката для российских лент

Чем чревата новая инициатива Минкульта и Фонда кино по продвижению отечественных фильмов за счет западных картин, оценивает основатель компании «Кино без границ».
Конец независимых: Сэм Клебанов о расчистке проката для российских лент

В начале недели стало известно о новой инициативе Минкульта и Фонда кино по расчистке кинотеатров от «некачественных» зарубежных картин для «качественных» отечественных. По словам управляющего директора государственного Фонда кино Антона Малышева, чиновники обсуждают возможность повышения стоимости прокатного удостоверения, без которого невозможен прокат фильма в России, с 3500 рублей до 5 миллионов, но с исключением для отечественных и отдельных зарубежных лент.

Заявление вызвало резонансную реакцию, в первую очередь связанную с опасениями, что указанная сумма станет неподъемной для независимых прокатчиков, оставив на российском рынке только мейджоров c блокбастерами. Варианты развития событий КиноПоиск обсудил с основателем компании «Кино без границ» Сэмом Клебановым.

— Чем грозит новая инициатива Минкульта нашему прокату?

— Есть два пути, по которым эта инициатива может быть реализована. Один путь — это наложить запретительные пошлины (я так это называю) на все иностранное кино. В таком случае, если показ каждого фильма будет стоить в отечественном прокате 5 млн рублей, все немейджорские прокатчики автоматически уйдут с рынка. Это полностью уничтожает независимые фильмы. Взять какого-нибудь «Капитана Фантастик». Его прокатчики точно не смогли бы заплатить 5 миллионов. Представьте, что фильм собрал 9,5 млн рублей, прокатчик получил 4,5 миллиона, отдал 5 миллионов за прокатное удостоверение, остался должен 500 тысяч. То же касается таких картин, как «Она» или «Служанка», собирающих по 12—13 миллионов. Можно ли говорить, что качественные фильмы — это только те, которые собирают миллиард рублей, а те, что собирают десятки миллионов, мы будем останавливать на дальних подступах такими запретительными мерами?

Антон Малышев приводит примеры фильмов, которые, по его мнению, вредны и отбирают пространство у российских картин («Мобильник», «Миссия: Неадекватна», «Йоганутые», «Еще один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков черного»), и жалуется, что мейджоры, использующие какие-то свои рычаги, протаскивают в прокат некачественное кино. На самом деле все перечисленные фильмы представляли независимые прокатчики. У таких компаний, как «Кинологистика», «Вольга», «Наше кино» и «Парадиз», никаких рычагов нет. Они просто пытаются прокатать картины, которые им удалось купить.

Бывает, что эти ленты куплены еще в момент производства. Взял прокатчик какой-нибудь фильм с Николасом Кейджем, и может, это треш, а может, приличное кино. На этом этапе сказать сложно. Многие из этих фильмов провалились в российском прокате просто с треском, и это значит, что их сеансы очень быстро освободились: провальные картины кинотеатры попросту выкидывают. Я подсчитал, что суммарные сборы тех фильмов, что мне привел в пример Антон Малышев, составляют 2,5 % сборов одного «Зверополиса».

Да, у мейджоров тоже есть фильмы, собирающие по 10—15 миллионов (правда, их меньше, чем у независимых прокатчиков, я специально посмотрел). «Девушка из Дании», «Сикарио» — хорошие же фильмы, которые просто идут более ограниченным прокатом.

— Есть, к примеру, у Universal фильм «Манчестер у моря». Подними стоимость его прокатного удостоверения до 5 миллионов, и мы эту картину точно не увидим.

— Конечно. Мы не увидим «Манчестер», так же как мы не увидели «Из машины». Подобные фильмы и так очень неохотно выпускают. Малышев пишет мне в Facebook, что «нет, мы не будем трогать фестивальное и национальное кино». Это второй вариант развития событий, и он по-своему еще хуже, потому что тогда чиновники будут управлять репертуаром. Какие-то киноведы в штатском будут решать, на какой фильм наложить этот «штраф» в 5 млн рублей, а какой освободить. Вот «Жизнь Адель» — пусть платит за то, что развращает наше население! Так? А представляете, какие здесь перспективы для коррупции? Сколько прокатчик будет готов заплатить кому-то, чтобы его освободили от этого сбора в 5 миллионов?

«Манчестер у моря»

«Манчестер у моря»

— В любом случае подобная комиссия будет представлять субъективную оценку.

— Именно. Субъективная оценка того, вредное кино или полезное. Сейчас в этих отношениях участвуют три стороны: зрители, кинотеатры и дистрибьюторы. И они прекрасно между собой разбираются без помощи чиновников: кинотеатры — в том, что показывать, дистрибьюторы — в том, что покупать, а зрители — что смотреть.

— Министр культуры Владимир Мединский не раз выражал недовольство американскими фильмами. Прошелся по «Трем иксам», до этого назвал «дрянью, проникающей на наши экраны из Голливуда», «Отряд самоубийц». Но ведь увеличение ценника прокатного удостоверения на подобные ленты как раз никак не повлияет?

— Абсолютно. Они собирают свои сотни миллионов, и им все равно. Что до фильмов, перечисленных Антоном Малышевым, то они заняли, по его словам, 10 000 сеансов. В масштабах России это половина прокатного дня. Что из-за них изменилось? Ничего.

— Тогда в чем вообще смысл этой инициативы с прокатными удостоверениями?

— Антон Малышев возглавляет Фонд кино, который довольно много денег выделяет на поддержку отечественных коммерческих картин. А российские коммерческие фильмы на поверку не очень коммерческие, по большей части они деньги теряют. Надо найти того, кто виноват. А виноваты, выходит, какие-то другие прокатчики, которые отбирают у них миллиарды.

Есть такая гипотеза: российское кино собирает недостаточно денег, потому что ему не хватает залов, а не хватает залов потому, что какое-то некачественное кино их отбирает. Но вот возьмем фильм «Экипаж». Был релиз в 1088 кинотеатрах. Он собрал в среднем по 4658 зрителей на кинотеатр. У фильмов «Дуэлянт» и «Ледокол» было соответственно 1062 зала и 1090 залов. Результат — 1280 и 1295 зрителей на кинотеатр. Теперь посмотрим на российское арт-кино. «Ученик» — 244 зала и 255 зрителей на каждый. «Зоология» — 60 залов и по 55 зрителей на каждый.

«Ученик»

«Ученик»

Представим себе, что сеансы расчистили от тех «вредных» независимых фильмов, которые мы упоминали, и будем исходить из удивительного предположения, что эти залы не займут тут же мейджоры для проката «Фантастических тварей» и «Трех иксов», а отдадут «Ученику» или «Ледоколу». Эти дополнительные залы не принесут российским лентам больше денег. Они и те, что у них были, не смогли заполнить. Мне очень нравится «Ученик», но увеличивать для него количество залов было бы бессмысленно. А таких примеров отечественных фильмов, которые меньше собрали из-за своего ограниченного числа залов, где были аншлаги, просто нет.

Ну и самое главное: а кто будет все это прекрасное арт-кино и российские фильмы прокатывать? Независимые прокатчики и так с трудом выживают, а если им добавить в расходы по 5 млн рублей на каждый неправильный, с точки зрения чиновников, фильм, то они просто обанкротятся и уйдут с рынка. Мейджорам такие фильмы точно не нужны. Очень показательно, что в качестве примера лишних фильмов Антон Малышев привел картины компаний «Вольга», «Парадиз», «Наше кино». Но ведь эти же компании выпускали и фильмы Дэнни Бойла, Педро Альмодовара, Вуди Аллена, Алексея Попогребского, Алексея Балабанова и т. д. Кто будет прокатывать эти фильмы, когда чиновники добьют независимых? Ответ простой: никто.

— Был же эксперимент, когда в 2016-м киносетям предложили отдавать не меньше 20 % сеансов российским картинам…

— ...и сети отказались, потому что не окупается это все (две крупнейшие киносети, «Синема Парк» и «Формула кино», воздержались от выделения указанного процента сеансов под отечественные фильмы, мотивируя тем, что средняя заполняемость залов на них редко превышает 5—7 %; взамен они взялись показывать ролики в поддержку российского кино — Прим. КиноПоиска).

— По крайней мере сейчас есть на кого свалить неудачи отечественных картин. А если сваливать будет не на кого, как им это поможет?

— Мне очень нравится выражение, которое ввела в обиход советник Дональда Трампа Келлиэнн Конвей, — «альтернативные факты». Вот российский Минкульт живет «альтернативными фактами». Они не могут подтвердить фактами, что их подход увеличит сборы российского кино. Одни домыслы.

— Ваш прогноз: эта инициатива с прокатными удостоверениями и правда будет реализована?

— Судя по тому, как активно Антон Малышев защищает эту идею, настрой серьезный. Я не стал бы говорить, что это совсем нереалистичный проект. И все-таки я надеюсь, что он не пройдет. Конечно, учитывая, какие горячие головы в думе сидят… Я же был на теледебатах, где участвовали Мизулина, Милонов и так далее. Они все несут какую-то ахинею, основанную на собственных представлениях о реальности, на предрассудках, но не могут подтвердить это фактами, научными исследованиями, статистикой. А им это и не надо. Они живут в мире «альтернативных фактов». Они свое мнение превращают в факты. Вот они подумают: «Ну, возьмем мы с каждого фильма по 5 млн рублей, а сколько у нас фильмов выходит? Четыреста в год? Это же 2 млрд рублей! Пусть голливудские кровососы заплатят!»

Читайте также
Новости Автобус из фильма «Капитан Фантастик» продали через интернет Машина, на которой ездили главные герои, была куплена за 6000 долларов.
Статьи Семейные узы: 40 важнейших братьев и сестер современного кино Коэны, Ноланы, Вачовски, Куароны, Траволты, Файнсы, Альмодовары и другие главные братья и сестры мирового кино.
Репортажи «Оскар-2017»: Звезды, наряды и атмосфера Эмма Стоун и ДиКаприо, красное пальто Джареда Лето и Сет Роген на DeLorean — самые красочные моменты и наряды 89-й оскаровской церемонии в галерее КиноПоиска.
Комментарии (155)

Новый комментарий...

  • 209

    Анатолий Бочкин 26 января 2017, 13:01 пожаловаться

    #

    Да, видимо у Фонда кино своя собственная реальность в воображаемом мире. Сэм Клебанов всё отлично по полочкам разложил, читать было интересно и информативно.

    ответить

  • 69

    Pincet007 26 января 2017, 15:38 пожаловаться

    #

    Собственная реальность имени мединского — где «утомленные солнцем 2» великий фильм, сталин хорош ибо люди сбежавшие из концлагеря бежали на восток, а не на запад, деньги нужно выдавать «взломать блохеров», а диссертации пишутся по принципу «ctrl-c — ctrl-v»

    ответить

  • 30

    sv_fed 26 января 2017, 19:58 пожаловаться

    #

    Была бы петиция со смыслом «руки Мединского прочь от кино» или «Мединский на выход» (только в интеллигентной форме), подписал бы не задумываясь.)

    ответить

  • 8

    Тофана 26 января 2017, 21:55 пожаловаться

    #

    Что мешает организовать такую петицию?))

    ответить

  • 19

    malachore 26 января 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    За такое в нашей демократичной стране и засадить могут. Экстремизм.

    ответить

  • Тофана 26 января 2017, 22:44 пожаловаться

    #

    За петицию? Не посадят

    ответить

  • 26

    malachore 26 января 2017, 22:57 пожаловаться

    #

    В нашей стране за репосты уже сажают)

    ответить

  • 9

    Тофана 26 января 2017, 23:05 пожаловаться

    #

    петиция не репост

    ответить

  • 4

    2km 2 февраля 2017, 11:40 пожаловаться

    #

    но ведь могут же

    ответить

  • 34

    Lik Bashni 26 января 2017, 22:56 пожаловаться

    #

    Петиции ничего не решают. Ими подтираются все, кому не лень

    ответить

  • 2

    Antonio Nero 27 января 2017, 07:20 пожаловаться

    #

    Она есть.

    https://democrator.ru/petition/ostavte-v-pokoe-zarubezhnye-filmy-dajte-nam-vozmoz/

    ответить

  • 3

    GreamReaper 29 января 2017, 00:21 пожаловаться

    #

    Нужно создать на РОИ или Change, а не на малоэффективном ресурсе. Я могу завтра сделать, например. Есть те, кто сможет раскидать ссылку по связанным темам на ВК и других сайтах?

    ответить

  • 3

    Muravyov Alexander 30 января 2017, 17:45 пожаловаться

    #

    А разве Change чем-то отличается от умомянутого выше Демократора? На сколько я знаю, там тоже ни к чему петиции не приводят

    ответить

  • 3

    GreamReaper 30 января 2017, 18:10 пожаловаться

    #

    Нет, там есть результаты, но не в глобальных вопросах. К тому же петиция должна набрать не 1000 голосов, а кажется 10 000. На РОИ же 100 000

    ответить

  • 17

    Тимур Алиев 27 января 2017, 01:55 пожаловаться

    #

    У всех наших чиновников своя собственная реальность в воображаемом мире. Они оторваны от реальности!!!

    ответить

  • 31

    Ural Highlander 26 января 2017, 13:19 пожаловаться

    #

    Безотносительно ахинеи, которую толкает «Фонд кино» (в каких-то своих скрытых целях — очередной костыль в кинопрокате покажет свою несостоятельность уже через год-два, и все это понимают), с Клебановым рискну не согласиться вот в этой милой пасторали:

    «Сейчас в этих отношениях участвуют три стороны: зрители, кинотеатры и дистрибьютеры, и они прекрасно между собой разбираются без помощи чиновников: кинотеатры — что показывать, дистрибьютеры — что покупать, зрители — что смотреть.»

    То, что предлагаемая система хуже существующей ещё не значит, что существующая — идеал и «остановись, прекрасное мгновение». Зритель нередко страдает от выбора дистрибьютеров и кинотеатров, ведь и «По соображениям совести» смогли посмотреть не все желающие, а многие тупо не знали об этом фильме, т. к. прокатчик не делал на него ставку и слабо рекламировал.

    ответить

  • 8

    Krimbley 26 января 2017, 16:01 пожаловаться

    #

    Прекрасно понимаю эту претензию, и не могу сказать, что совсем уж не согласен. Но среди прокатчиков и владельцев кинотеатров давно существует понятие «столичная история», т. е. фильм, который объективно сработает лучше в Мск и Питере, чем в провинции. И речь тут уже не об условных победителях фестиваля в Локарно, а как раз о вполне голливудской продукции, вроде «Совести». Приходилось слышать рассказ, например, директора нескольких омских кинотеатров, который поставил в свою сетку «Прибытие» — и не пошло, плохой сарафан, публика не готова. В Омске с миллионом жителей! Это просто невыгодно и да, совершенно непонятно, как эту ситуацию преодолевать. Должны ли это быть какие-то фестивальные показы? Или надо развивать некие культурные центры, типа замечательного новосибирского к/т «Победа»? Неясно.

    ответить

  • 7

    Ural Highlander 26 января 2017, 16:12 пожаловаться

    #

    Но тогда провинция обречена на «Горько» и т. п. Я вообще видел, как «Трудно быть богом» в сеансы ставили в пгт. Не знаю, как там с посещением было, но когда один клуб и несколько сеансов в день, не думаю, что сильно отличается от сборов какого-нибудь условного «Викинга»)) А в Омске, возможно, сам директор сети плохо подсуетился — наружная реклама, флаеры, трейлеры. Не знаю, как это должно работать, но, сдаётся мне, кинотеатр должен вкладываться в промоушн не меньше, чем дистрибьютор — на своём уровне.

    ответить

  • 5

    Krimbley 26 января 2017, 18:25 пожаловаться

    #

    Конечно, прокатчики у нас далеки от идеала, и многие из них желают продавать лишь то, что легче всего продать. И тут, да, невелика разница между гигантской конторой, которая заваливает рынок своим релизом на 2000 копий и микропрокатчиком, который крутит свои 20 копий в Москве и доволен этим. Тут нужны свои подвижники, потому что таким людям придётся идти сражаться в абсолютно чистом поле и работать, как вол, с аудиторией. Спешу заметить, что маркетинговая часть маленьких и независимых — всегда слабее. Помню, я спрашивал у Сельянова, почему так жалко пиарится «Я тоже хочу» Балабанова (листовки плюс два колхозных трейлера), хотя режиссёр известный, фильм выдающийся и органически близкий не такому уж и узкому зрителю. Он отвечал, что это всё, что для этого фильма они могут сделать. И это СТВ и «Наше кино», у которых тогда адски работала франшиза «Богатыри»! что уж говорить про тех, кто помельче. Кстати, и в США есть схожая проблема. Знакомые жаловались, что к ним не завозили, например, «Неонового демона». Ограниченный прокат был в Нью Йорке, еще где-то, а до полномасштабного он так и не расширился.

    ответить

  • Ural Highlander 26 января 2017, 18:54 пожаловаться

    #

    Увы, поэтому кинотеатры не могут взять на себя социальную функцию, что выполняют торренты, с которыми они отчаянно борются. Понятно, конечно, что нет дохода — нет резона снимать кино (была какая-то поучительная история про гибель итальянского кино, когда отчаянная попытка протекционистских мер лишь угробила кинотеатры и, как следствие, только добила национальный кинематограф). Но есть вещи, которые не предотвратить, т. к. ими движут неподвластные воле политиков процессы — и время итальянского кино прошло (один Соррентино не считается), и российского, похоже, тоже.

    Я не знаю, каким должен быть честный прокат. Констатирую лишь, что текущий не очень честный. Екатеринбургу, кстати, повезло — тут есть кинотеатры и сеансы авторского и другого малопопулярного кино (ну так и город первой пятёрки). Но Вы верно подметили, это дело энтузиастов, и совершенно необязательно, что просуществует вечно.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 26 января 2017, 18:47 пожаловаться

    #

    «Но тогда провинция обречена на „Горько“ и т. п.»
    just as planned))

    ответить

  • 4

    ramotorhead 26 января 2017, 16:09 пожаловаться

    #

    То есть будет еще лучше если вместо где-то половины свежего «импортного» кина будет кукиш с маслом? Заинтересованный человек и так скроллит афиши и кинопоиск онлайн а еще мониторит релиз-группы, если пират подлый

    ответить

  • 12

    Ural Highlander 26 января 2017, 16:19 пожаловаться

    #

    Заметьте, я не говорю о инициативе Фонда Кино — это в любом случае глупость. Я говорю о том, что и сейчас не идеал, если говорить в разрезе зрительского интереса — тут господин Клебанов переоценивает самоотверженную работу дистрибьюторов и прочих толстосумов, их логика порой не лучше, чем у ФК, просто в другом направлении повёрнута. А заинтересованных людей на КП, конечно, под 100%, но это меньше трети от всех зрителей, и спрос на кино в провинциальном городе завсегдатаи КП не организуют — всё равно нужна реклама как информация для тех, кто не следит за кинематографом в режиме онлайн.

    ответить

  • 8

    ramotorhead 26 января 2017, 16:34 пожаловаться

    #

    Тут уже не поможет никакая система, дистрибьюторы берут самое-самое, и из артхауса и из блокбастеров. Что-то пониже категорией и гипотетическими сборами приходится упускать, а ведь еще нужно организовать дубляж. Не знаю как остальные, но я считаю что выхода тут нет и нужно смириться просто. Прокатчиков на всех не хватит, в общем

    ответить

  • 3

    Ural Highlander 27 января 2017, 00:06 пожаловаться

    #

    Я сейчас кощунственную вещь скажу, но вообще допускаю, что в отдалённом будущем из цепочки «киностудия-зритель» может выпасть дистрибьютор (а может и кинотеатр, заодно). Ну, это если мыслить радикально, просто слова «выхода нет» провоцируют))

    ответить

  • ramotorhead 27 января 2017, 10:44 пожаловаться

    #

    Да, слышал о таких проектах, всякие там платные промокоды для активации лицензионного кинца дома на пару просмотров и прочее

    ответить

  • Ural Highlander 27 января 2017, 10:52 пожаловаться

    #

    Не знаю, что за проекты и чем отличаются от онлайн-кинотеатров, только, насколько понимаю, дистрибьютор там таки присутствует, и конечный зритель всё равно выбирает из того, из чего ему дают выбирать. На дистрибьютора в существующей схеме ложатся обязанности по переводу/дубляжу, взаимодействию с кинотеатрами и частично рекламной кампании. Я, опять же, не специалист в области, но отчего дубляжом и переводом не может заняться студия-производитель (тут не так давно обсуждались фильмы, которые изначально снимались на нескольких языках в расчёте на международный прокат), а ещё лучше — конечный потребитель (на некоторых сайтах зрители скидываются на перевод кино)?

    ответить

  • 1

    ramotorhead 27 января 2017, 11:07 пожаловаться

    #

    Рассчитыывать на краундфандинг вообще последнее дело на мой взгляд. А студиям делать нечего, нанимать каких-то русских и индусов чтобы дублировали для своих, не зная обстановку по этому вопросу в данных странах, вдруг там-то и там-то еще и не окупится. Тем более английский это язык международного общения))

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 27 января 2017, 12:08 пожаловаться

    #

    Once again, это попытка заглянуть в отдалённое будущее, ограниченная лишь моим скудным воображением. :) Никакой привязки к существующим на данный момент понятиям и общественным отношениям.

    ответить

  • 6

    Sam Klebanov 27 января 2017, 13:43 пожаловаться

    #

    Большие студии и так являются и продюсерами и прокатчиками в одном лице — это большие интегрированные структуры. А вот небольшие независимые кинокомпании не могут быть еще и дистрибьюторами во всех странах мира одновременно — им просто не хватает на это ресурсов. Ведь в каждой стране нужно фильм перевести, дублировать или субтитрировать, заниматься пиаром и рекламой, продавать его на телеканалы, местные онлайн-платформы и т. д. Поэтому они передают эти функции местным дистрибьюторам. Кроме того, дистрибьюторы очень часто платят за кино до того, как оно снято. Очень многие фильмы так финансируются — анонсируется проект с большими звездами, заключаются договора с дистрибьюторами, под эти договора банки дают кредиты, на которые снимаются фильмы.

    ответить

  • 3

    Ural Highlander 27 января 2017, 14:19 пожаловаться

    #

    Мне, право, неудобно, ув. Сэм, что во всей дискуссии (да и вообще за 6 лет Вашего незримого присутствия на площадке) именно мой комментарий (не самый глубокомысленный за мои 9 лет присутствия) привлёк Ваше внимание, да ещё в этом комментарии я как будто поставил под вопрос ценность Вашей профессии. Ценность дистрибьюторов я не принижаю, безусловно в наших реалиях они нужны. Это была, если хотите, минутка соцфутуризма — жизнь-то на месте не стоит, и некоторые профессии уходят в прошлое. В советское время перечисленные Вами функции брало на себя государство (т. е. как прокатчик-монополист, что также накладывало ограничения на доступный прокат, но прокатчик не поставленный в зависимость от прогнозируемых сборов). А почему не предположить, что эта нагрузка может лечь на зрителя? Лично я готов участвовать в схемах по переводу и прокату фильмов на заказ — как зритель-заказчик. Ради меня одного никто переводить фильм не будет, да и не потяну финансово, но если смогу найти тысячу сторонников (организую рекламную кампанию), то мир кино станет безграничным. А вообще немало людей переводят фильмы бесплатно и в одиночку, а другие делают озвучку или субтитры. Слышал, что японские производители аниме такими схемами вполне довольны и закрывают глаза на их нелегальность — так им проще пробиться к зрителю и создать спрос.

    Плата за кино до съёмок — вопрос отдельный. Краундфандинг работает неважнецки и, конечно, на совсем малые бюджеты. Здесь нет никаких иллюзий.

    А почему фильм надо продавать на телеканалы? Телеканалы не могут напрямую взаимодействовать со студиями?

    ответить

  • 8

    Sam Klebanov 28 января 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    Я вам ответил, потому что это довольно распространённая концепция — людям кажется, что сегодня создатели фильмов могут легко сами взаимодействовать со зрителями — пусть, говорят, Ким Ки-дук создаст свой онлайн-кошелёк и мы ему заплатим за просмотр, а посредникам — не хотим. Только почему-то самого Ким Ки-дука никто не спросил, хочет ли он вместо того, чтобы снимать новое кино администрировать онлайн-кошельки и собирать деньги со зрителя.
    Почему телеканалы не могут сами взаимодействовать со студиями, говорите? А как вы себе это представляете? У больших голливудских студий во всех основных странах и регионах есть локальные филиалы, они работают с каналами напрямую. Но у независимых компаний таких возможностей нет. Это же в каждой стране надо иметь контакты с каналами, знать закупщиков, быть в курсе какому каналу какое кино нужно, кто сколько платит и т. д. Я знаю телевизионный рынок в России, но понятия не имю, кому можно продать кино, например, в Венгрии, или Аргентине. Для этого нужны местные дистрибьюторы, которые знают свой рынок.
    Такая же история с переводом — независимым студиям совершенно не хочется этим заниматься, даже если найдутся зрители-добровольцы. А кто будет проверять за этими добровольцами качество перевода? Кто будет делать и оплачивать качественный дубляж? Кто будет договариваться с кинотеатрами в каждой стране? Кто будет делать локальные версии афиш, печатать их тираж, рассылать их по всем регионам? Ну и т. д. И, главное, дистрибьютор, платит продюсерам деньги еще до релиза в свое стране и берет на себя часть их рисков. Для продюсеров это очень важно.

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 30 января 2017, 13:38 пожаловаться

    #

    Ну так это «наши реалии». А ещё гипотетический «Ким Ки-Дук» может снимать на кредиты или деньги налогоплательщиков. А вот, например, Акира Куросава достиг вершин творчества и получил заслуженный «Оскар» без участия дистрибьюторов. Просто сделал это в другой системе координат, в других реалиях. Думаю, возможны различные варианты.

    С телевидением, простите, немного не понял. А как закупаются ретрофильмы и сериалы не первой свежести? Как в 90-е центральные каналы закупили, перевели и погнали в эфир фильмы студий «Columbia Pictures» и «Disney», канадские, британские и испанские телесериалы независимых студий? Разве их интересы кто-то представлял и продвигал эти фильмы телеканалам, тем более по прошествии 30-40 лет после съёмок? Или всё-таки каналы выбирали продукцию сами и сами выходили на студии, обладавшие правами? Я просто не понимаю, как эта схема работала.

    По переводам вопрос неоднозначный — ведь переводить могут не только добровольцы-одиночки, но и студии перевода и даже дубляжа, нанятые зрителями. А качеством перевода, одобренным дистрибьютором, многие зрители всё равно недовольны. Афиши и прочую печатную продукцию можно исключить вообще, как и попкорн — это просто традиционная часть проката, к которой привыкли, но без которой небеса не разверзнутся (к примеру, короткометражки и фильмы в онлайн-кинотеатрах обходятся без афиш). Ну и т. д. Ведь Вы исходите из существующих понятий и реалий проката, опираясь на свой многолетний опыт и полагая, что эти правила отточились и установились навечно. Но мы с Вами согласились, что проблема есть, и соответственно должно появиться некое альтернативное решение, схема, которая по мере развития может составить конкуренцию, а затем и полностью вытеснить основную. Потому что есть огромная масса фильмов — независимых киностудий и непопулярных в кинематографе стран — которые никогда не дождутся благосклонности зарубежных дистрибьюторов, готовых вложиться в будущий фильм и разделить риски, но зато могут заинтересовать осведомлённого зрителя. И новая схема просто обязана появиться — независимо от желания бизнеса.

    ответить

  • 1

    2zesky 5 февраля 2017, 00:27 пожаловаться

    #

    А в чем идеал? Критикуя — предлагай.

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 5 февраля 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    Что предлагать? Новое мироустройство? В комментариях на Кинопоиске? :)

    ответить

  • 12

    saintvlad 26 января 2017, 17:42 пожаловаться

    #

    а представьте, что за «По соображениям совести» с прокатчика потребовали бы еще +5 млн пошлину (то есть, учитывая, что кинотеатры забирают себе 50-60% валового сбора — потребовали бы собрать +10 млн к прогнозируемым сборам). На рекламу прокатчик тратится, исходя из того, что реклама тоже должна окупиться. Предполагалось, что на фильм пойдут не настолько активно, вот и рекламы было немного. А тут еще +5 млн затрат. Да никто бы вообще не стал это прокатывать.

    ответить

  • 19

    Sam Klebanov 26 января 2017, 21:20 пожаловаться

    #

    Инициатива ФК как раз приведет к тому, что таких фильмов, как «По соображениям совести», «Убийца», «Девушка из Дании» и пр. станет намного меньше — студии просто не захотят рисковать дополнительными расходами в 5 млн р для выпуска не очевидных для них картин.
    Конечно, действующая система не идеальна и основана на монополизме больших студий. Но эти изменения только усилят этот монополизм и очень сильно уменьшат разнообразие репертуара.

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 27 января 2017, 00:00 пожаловаться

    #

    По поводу инициативы ФК даже вопросов не осталось — Вы очень чётко всё разъяснили, так что на Вашу сторону закономерно встала редакция КП, а следом и аудитория. То, что предлагается, на «улучшение» определённо непохоже, как и на спасательный круг для российского кино. Если инициатива получит всё-таки ход, в пору будет искать скрытые мотивы.

    ответить

  • 1

    inyazserg 2 февраля 2017, 01:38 пожаловаться

    #

    ну надо же взятки брать откуда-то на яхты

    ответить

  • 1

    Тофана 26 января 2017, 21:57 пожаловаться

    #

    Не прокатчики с дистрибьюторами должны решать, а ТОЛЬКО ЗРИТЕЛИ!!! Как известно, на любой фильм найдётся свой зритель, а значит должен быть выбор что смотреть, + надо цены снижать

    ответить

  • 1

    2zesky 5 февраля 2017, 00:27 пожаловаться

    #

    Поддержу в части «должен быть выбор».

    ответить

  • Мда, сочуствую.

    ответить

  • 81

    xpromaxx21 26 января 2017, 14:05 пожаловаться

    #

    Я хотел выразить много мыслей по поводу «Фонда кино» но получилось слишком много мата и желание кого-то убить, поэтому я воздержусь.

    ответить

  • 24

    Sakura* 26 января 2017, 14:06 пожаловаться

    #

    Все ради денег. С новым прокатным удостоверением они с одного фильма-блокбастера соберут больше чем раньше со всех. А на людей и развитие культуры им наплевать. Деньги, деньги, деньги… больше денег!

    ответить

  • 55

    Гвалиор 26 января 2017, 14:10 пожаловаться

    #

    Помнится, как-то обвиняли хорошую погоду в том, что зрители на фильм не идёт.

    В общем, скрещивание ежа с ужом и спаривание жабы с гадюкой продолжается. Ну невозможно говорить об окупаемости кинофильмов, если крупные бюджеты выделяются тем же людям, что проваливали свои проекты ранее.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 26 января 2017, 18:41 пожаловаться

    #

    тогда стоит уповать на раннюю и очень тёплую весну)

    ответить

  • 58

    Criterion 26 января 2017, 14:20 пожаловаться

    #

    благодаря минкульту и фонду кино, буду ходить исключительно на голивудские фильмы

    ответить

  • 39

    Alphaville 26 января 2017, 14:30 пожаловаться

    #

    Фонд Кино главный вредитель для отечественного кино. Баженов в последнем видео это отлично расписал.

    ответить

  • 9

    XoXoL-Superstar forever!!! 26 января 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    На «Наше кино» я даже бесплатно не пойду, а те фильмы что не будут крутить в кинотеатрах, но потенциально они мне будут мне интересны, я всегда смогу скачать с торрента. А учитывая низкое качество дубляжа, то половину фильмов качаю с интернета в многоголоске, где всегда, на фоне, слышен оригинальный язык фильма.

    ответить

  • 26

    FrostoniO 26 января 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    Тогда пиратство в стране нашей так и останется в процветающем состоянии. Аминь.

    ответить

  • 15

    Oogway 26 января 2017, 15:01 пожаловаться

    #

    «За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать.» (с)

    Что-то нынче много новостей от Фонда кино и сотоварищей. То Бекмамбетов виноват, то иностранцы. Не предсмертная ли это агония?

    ответить

  • 2

    Заповедник 27 января 2017, 16:51 пожаловаться

    #

    Не предсмертная ли это агония?
    Это гальванизация трупа. Неумелая причем.

    ответить

  • 42

    Snyder 26 января 2017, 15:25 пожаловаться

    #

    Таких, как Мизулина и Милонов надо вообще к власти на пушечный выстрел не допускать!

    ответить

  • 9

    ВНЧ 26 января 2017, 16:19 пожаловаться

    #

    А раз уж допустили, но пальнуть из пушки.

    ответить

  • 2

    Oogway 26 января 2017, 17:34 пожаловаться

    #

    к власти на пушечный выстрел не допускать!
    Всё в наших руках.

    ответить

  • 16

    Scrawderman 26 января 2017, 15:32 пожаловаться

    #

    Осталось только по домам ходить, стучать в двери и выгонят всех смотреть российское. .. но (начало слова подставьте сами).
    Везде им блин надо. Лезут, лезут, лезут.

    ответить

  • 20

    RavenDante 26 января 2017, 15:37 пожаловаться

    #

    Мизулина, Милонов и Мединский живут в своём мире МиМиМе — более альтернативном, чем мир Рика и Морти. Так что нам — простым смертным не понять их видения искусства.

    ответить

  • 11

    Гвалиор 26 января 2017, 18:40 пожаловаться

    #

    МММ же)))

    ответить

  • 19

    Кирилл Карякин 26 января 2017, 15:38 пожаловаться

    #

    Просто Фонду кино надо нормальные фильмы спонсировать, а не выпускать всякий шлак и потом удивляться почему это фильмы не окупаются.

    ответить

  • 7

    efgretr45 26 января 2017, 15:51 пожаловаться

    #

    )))

    ответить

  • 22

    Anna Arisa 26 января 2017, 15:58 пожаловаться

    #

    Сегодня загадочный проект «Расчистка» начал реализовываться по полной. В ближайшем крупном кинотеатре 23 сеанса на Притяжение, и 2, один из которых в 23:15, на Молчание.

    ответить

  • 6

    yurastal 26 января 2017, 17:20 пожаловаться

    #

    У меня вообще 1 и он в 20:30

    ответить

  • 5

    Гвалиор 26 января 2017, 18:44 пожаловаться

    #

    В моём любимом к/т 7 сеансов «Притяжения», 5 сеансов «Балерина», 3 — «Три икса», и одно «Молчание».
    Но, справедливости ради, «Молчание» — не блокбастер. У подобного рода фильмов сеансов всегда будет меньше.

    ответить

  • 14

    JohnConstantineZ 26 января 2017, 16:40 пожаловаться

    #

    А что это даст? Для блокбастеров 5 млн — это ничто. Пострадает только независимое кино и малобюджетные картины. А деньги, разумеется, передавать Фонду Кино, который так отчаянно нуждается с финансировании, ведь у них столько амбициозных проектов. «Взломать блогеров» получил 35 млн бюджета (без рекламы и прочего). Делаем выводы.

    ответить

  • 16

    atomnaja_voina 26 января 2017, 16:40 пожаловаться

    #

    Уже тошнит от «альтернативных» фактов и Вселенной Фонда кино и нашей власти :///

    ответить

  • Ну и дибилы, в нашей стране есть учёт сеансов, мне кажется даже ученики 1 класса додумались бы привязать налог к кол-ву сеансов, чтоб не убивать мелкие фильмы и собирать больше с блокбастеров, которые и так без денег не останутся, на нашим даже на это ума не хватило.

    ответить

  • 28

    ЛедПламя 26 января 2017, 17:08 пожаловаться

    #

    Я наше г***но смотреть все равно не буду, даже если западные фильмы вообще запретят показывать!!!

    ответить

  • 2

    Flayer 26 января 2017, 18:56 пожаловаться

    #

    Да не запретят.

    ответить

  • 3

    renod 26 января 2017, 17:32 пожаловаться

    #

    А когда это «гениальное» внедрение провалится, то в силу вступят остальные «превосходные» идеи, ведь отечественный мусор, не может быть плохим… и дело не в тотальном плагиате, ремейках и бездарях, дело в Голливуде!

    ответить

  • 19

    Blackm0re 26 января 2017, 17:42 пожаловаться

    #

    Это просто форменная ахинея и дурдом наших чиновников и особенно Мединского. К черту независимое кино и прочие фильмы которые и без того с малыми количествами копий не могут добраться до кинотеатров нашей страны. Давайте обвиним во всем запад! Будем сосать деньги продвигая зато отечественный мусор. Цензура, субьективное мнение чиновников что смотреть, а что нет. Это просто ад кромешный и позор. Молю Бога чтобы это не случилось.

    Мединского и всех прочих чиновников с Фондом кино давно нужно отстранить. В первую очередь Мединского следует освободить от должности и как можно скорее. Помяните мое слово, он живет в своей реальности и уже наломал дров, у него одна цель — задушить все зарубежное кино и продвигать отечественное кино самого отвратительно качества, и дальше будет только хуже.

    От всего этого стало очень мерзко и противно. Вот так любителей кино и искушенных киноманов теперь душат в нашей стране.

    ответить

  • ZELMIRA 26 января 2017, 18:37 пожаловаться

    #

    чёт вспомнились слова лайама хемсворта из «ГИ»: «а если просто взять и перестать смотреть игры?»))

    ответить

  • Ей-богу, по-моему никто не делает так много для обесценивания и уничтожения русской культуры, чем её министр!

    ответить

  • 8

    Verba Volant 26 января 2017, 18:07 пожаловаться

    #

    Отличное завершение статьи. превосходное. вопрос именно не в том, чтобы «освободить сеансы»(это прикрытие такое), а — в том, чтоб откусануть денег ещё от куда-нибудь.
    самое поганое, что данная инициатива имеет бОльшие шансы, чем тот же проект о» прогрессивном налоге»

    ответить

  • 3

    Misen40 26 января 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    так Манчестер мы всё-таки не увидим… это кино без границ блин на что?

    ответить

  • 2

    Flayer 26 января 2017, 18:56 пожаловаться

    #

    Его прикрыли, мрази.

    ответить

  • Увидите «Манчестер» с 23 марта, русский Universal расщедрился.

    ответить

  • 29

    Snyder 26 января 2017, 18:13 пожаловаться

    #

    А что же господин Мединский не обращает своё всевидящее око на высерную, блевотную продукцию Comedy Club prod., фильмы в которых снимаются Ревва, Галустян, Юнусов и прочий хлам! Вот что действительно г… но, и что засоряет мозги подрастающему поколению! Что же он их не запрещает или хотя бы время сеансов не требует перенести на ночное???

    ответить

  • 8

    ZELMIRA 26 января 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    во-первых, уже к концу десятилетия прокат в рф очень сильно скукожится, и дело здесь прежде всего в обеднении населения и наступлении интернета.
    во-вторых, попытки поменять местами отечественное фестивальное кино и мировой мейнстрим попросту нелепы. я думаю, не стоит объяснять, почему так.
    в-третьих, что за метания от зарабатывания денег к воспитанию аудитории? на данном этапе развития отечественного проката возможно что-то одно, те же китайцы уже это поняли.
    в-четвёртых, кем это мединский себя возомнил? лавры екатерины фурцевой покоя не дают? так над ней ещё при её жизни смеялись.
    в-пятых, в эпоху развитого интернета чиновничий отбор репертуара работать не будет.
    и да, «вольга» в своё время купила для проката первую часть «голодных игр», и таки завертелось) зато теперь я знаю, откуда взялась эта пропагандистская срань, которую целый год крутили перед фильмами в ФК «жемчужная плаза» в питере)

    ответить

  • 5

    Сергей Лапин 26 января 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Кстати, вот ссылка на РГ: https://rg.ru/2017/01/24/ischeznet-li-iz-rossijskogo-prokata-polovina-zarubezhnyh-filmov.html как всегда, вырвали кусок, и пошло-поехало)

    ответить

  • 5

    Гвалиор 26 января 2017, 19:07 пожаловаться

    #

    Спасибо за ссылку.
    Как удалось узнать «РГ», в Министерстве культуры действительно обсуждается вопрос увеличения стоимости прокатного удостоверения. И речь действительно идет о многократном повышении — но только для голливудских блокбастеров с бюджетами в 200 миллионов долларов. Для остальных картин будет выработан дифференцированный подход. «Задачи бороться с зарубежным контентом у Минкультуры нет, — объяснили нам. — Поэтому дистрибьюторам независимых фестивальных фильмов существенного роста стоимости прокатного удостоверения ждать не стоит».

    ответить

  • 3

    Сергей Лапин 26 января 2017, 19:36 пожаловаться

    #

    Пожалуйста, почитал и мне спокойней стало)

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 27 января 2017, 06:40 пожаловаться

    #

    Тут только несколько нюансов. Глава ФК (в фейсбуке) свою инициативу озвучивал несколько по иному, рассчитывая на вытеснение малобюджетного треша из кинотеатров (и тут критериев треш/не треш не было). Минкультуры в РГ утверждает, что просто хочет отжать денег у шерифа Нотингема у больших и богатых, которые пойдут в ФК — дескать, крысис, деньги достаём откуда можем. Но как-то мутно прозвучало про «дифференцированный подход» — т. е. что-то для остальных всё-таки будет. Ну и ещё смущает, что про пенсионный возраст тоже долго успокаивали, что не будут поднимать. И даже продолжают успокаивать))

    ответить

  • Гвалиор 27 января 2017, 10:12 пожаловаться

    #

    Да они много чего говорят. Тут, пожалуй, одно верно будет: ждать реальных дел.
    Естественно, выражая реакцию на хреновые предложения)

    ответить

  • 3

    Заповедник 27 января 2017, 17:10 пожаловаться

    #

    Глава ФК (в фейсбуке) свою инициативу озвучивал
    Похоже, у многих настолько сильная интоксикация СМИ, что статье в прокремлевской газете они доверяют сильнее, чем прямой речи самого автора идеи… Почитали журналистский креатив — и полегчало сразу.

    ответить

  • 17

    bianca41083 26 января 2017, 19:04 пожаловаться

    #

    Клебанов все правильно сказал, а особенно про «альтернативные факты». Живут там в своем вымышленном мирке и вечно какой-то бред несут, на мнение зрителей им вообще плевать. Им все покое не дает, что западное кино деньги зашибает, а наше бедное обделяют. Решили отечественное УГ насильно людям втюхивать. Только вся эта хрень еще больше отвращает от просмотра нашего кино.

    ответить

  • 8

    аквакекс 26 января 2017, 19:33 пожаловаться

    #

    Спасибо за интерью. Сэм все четко расписал. Хотя идея Малышева, как и все остальные, изначально настолько тупа, что ее даже разбирать не надо.

    ответить

  • 12

    Пя-так 26 января 2017, 21:57 пожаловаться

    #

    Я против того чтобы трогали тупые американские комедии, даже если они что-то и отбирают.
    Иначе Вайсберги и Андреасяны заполнят прокат, ещё более убогим своим творчеством.

    ответить

  • Про «альтернативные факты» фраза понравилась.

    ответить

  • 1

    El_principe 26 января 2017, 23:03 пожаловаться

    #

    чиновники от культуры у нас отличаются умом и сообразительностью, умом и сообразительностью…
    ну точнее они сами о себе такого хорошего мнения и думаю, что «о народе думают!»
    уж конечно!

    итак фильмы вроде «Молчания» Скорсезе ставят на неудобное время в маленькие залы, так теперь глядишь и вообще уберут…

    И для чего расчищать? Для «Детей против волшебников»? «Взломать блогеров»?
    Или другой в той или иной степени запредельной мути?

    Слов нет… Приличных точно!

    ответить

  • 9

    Krossfire-san 26 января 2017, 23:22 пожаловаться накипело

    #

    Для начала не пилите бюджет и творите во истину качественные фильмы и тогда ничего сдвигать не надо будет, а с таким отношением насильно мил не будешь… ибо последний российский фильм который я смотрел в кино был «Питер FM» в далеком 2006-году и фильм кстати не такой плохой да вот только никакого существенного прогресса на большом экране не случилось. Скорей наоборот завалило всякими «Ёлками» и «Блогерами» так что на такой трэш даже насильно желания идти нет сколько бы вы ни двигали качественные зарубежные фильмы дабы запихать больше зрителей на свой хлам. Зритель за это время вырос и понял какое кино в РФ снимают.

    ответить

  • Есть и ещё неплохие отечественный ленты… «Хоттабыч» и «Овечка Долли» мне очень понравились лично. Это конечно не мейнстрим, ну так российский мейнстрим всегда убог, это не новость.

    ответить

  • 4

    Ripley Lee Jansen 26 января 2017, 23:44 пожаловаться

    #

    Прекрасная обоснованная позиция. Жаль с оппонентами диалога не получится, так как у них, и правда, одни лишь «альтернативные факты» в аргументации…

    ответить

  • 5

    ptitza 27 января 2017, 00:15 пожаловаться

    #

    студии не хотят платить больше денег и поднимают волну про независимость, свободу и другое бла-бла..

    особо доверчивые граждане очень сильно переживают за деньги студии:)

    ждем рассказы про то, как это поднимет цены на билеты

    ответить

  • 4

    KissSwallow 27 января 2017, 01:00 пожаловаться

    #

    «Они живут в мире „альтернативных фактов“». Они свое мнение превращают в факты.»

    Чье, чье мнение?…

    ответить

  • Whesley 27 января 2017, 02:10 пожаловаться

    #

    А сейчас прокатное удостоверение стоит 3,5 тысячи рублей?

    ответить

 
Добавить комментарий...