Интервью

Андрей Звягинцев: «Впредь буду молчать»

Как утечка «Левиафана» в сеть сыграла на руку прокату? Сколько экранов получит картина? Что Андрей Звягинцев отвечает на обвинения в заказухе? Какую глупость чуть не совершил Владимир Вдовиченков? Наконец, куда делся скелет кита после съемок?
Андрей Звягинцев: «Впредь буду молчать»

Андрей Звягинцев представил московским журналистам свою новую картину «Левиафан». В середине января пиратская копия фильма появилась в интернете, и «Левиафан» тут же вызвал огромнейшую волну обсуждений в сети, которая только нарастала с получением «Золотого глобуса» и номинации на «Оскар».

На пресс-конференции в Москве режиссер и продюсер Александр Роднянский рассказали, почему утечка фильма сделала их счастливыми, какие эмоции вызвал «Золотой глобус» и что они отвечают на обвинения в заказухе и «очернении России», а Владимир Вдовиченков признался, что чуть было не совершил большую глупость, позарившись на роль в зарубежном проекте.

Видео: О заказухе, «Золотом глобусе» и скелете кита

На пресс-конференции не обошлось без вопроса о том, стоило ли фильму выходить в прокат именно в тот момент, когда «ситуация [в стране] так обострилась». Звягинцев парировал: «Я бы спросил, стоило ли так обострять ситуацию?» Он подчеркнул, что фильм был задуман еще несколько лет назад, а финальная версия сценария была написана в 2011 году, и предугадать, какой будет политическая ситуация в начале 2015-го, было совершенно невозможно. Режиссер также посетовал, что множество претензий и вопросов к фильму связано с тем, что его слова о замысле и параллелях с библейским сюжетом были изначально неверно истолкованы журналистами: «Впредь, наверное, буду молчать. Потому что фильм сам за себя говорит, согласитесь».

«Левиафан» выходит в российский прокат 5 февраля.

Читайте также
Статьи Открываем «Кинотавр»: 5 вечных вопросов о фестивале В Сочи начинается самый важный для российского кино фестиваль. Или не самый важный? Объясняем, почему надо следить за «Кинотавром».
Новости КиноПоиск откроет летний лекторий с Московской школой кино В лектории пройдут встречи с создателями фильмов «Я худею», «Время первых», «Салют-7» и «Последний богатырь».
Новости Роднянский представил в Каннах новые проекты Звягинцева и Балагова Продюсер «Левиафана» и «Нелюбви» презентовал в Каннах амбициозную кинокомпанию с планами международного масштаба, в том числе с фильмом о допросе Саддама Хусейна.
Комментарии (65)

Новый комментарий...

  • 40

    Olgaetoile 3 февраля 2015, 22:02 пожаловаться

    #

    Такое ощущение, что все кто ругает фильм, дальше своих уютных квартирок не выходят. Прокатитесь по стране, МЫ ТАК ЖИВЕМ, НАША СТРаНА ТАК ЖИВЕТ!!!

    ответить

  • 6

    R-STAR 3 февраля 2015, 22:34 пожаловаться

    #

    За всю страну говорить не буду, но вот в Кировске, где, по заявлениям создателей, происходит действие фильма, так точно не живут. Это подтверждают как сами жители Кировска (https://pp.vk.me/c540105/v540105418/1770a/vMC6dhc2mwY.jpg), так и французские журналисты, лично съездившие на место событий, где не обнаружили показанной в «Левиафане» умирающей российской провинции, а увидели расположенный в живописном месте маленький приятный городок, который даже близко не производит впечатление умирающего (http://politikus.ru/…vym-v-leviafane.html).

    ответить

  • 15

    Zhirnov 4 февраля 2015, 11:21 пожаловаться

    #

    Если взять среднее арифметическое, то, конечно, так нигде не живут. Но ведь это не документальный фильм, а художественный, где нужно показать не известную всем и неинтересную действительность, а обострить и показать за два часа квинтэссенцию жизни. (Вы всегда, когда смотрите фильм, то через него делаете вывод о обществе в той или иной стране? Я нет. Обычно все прекрасно понимают, что это независящий от почвы вымысел.) Кроме того, фильм главным образом не про рядового человека и его пороки (здесь они только создают атмосферу безнадёжности), а о бездушном многочеловеческом звере Левиафане.

    ответить

  • 8

    R-STAR 4 февраля 2015, 16:56 пожаловаться

    #

    Нет, я при просмотре обычно не делаю вывод об обществе в той или иной стране, но «Левиафана» позиционировали как ТОЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ! Я не буду говорить, что в нашей стране прям вообще всё не так, как показано, где-то может и так, но уж точно не повсеместно, чтобы так позиционировать фильм.
    А по поводу художественности — это уже отдельный вопрос.

    ответить

  • 12

    Оля Шкрадюк 5 февраля 2015, 10:19 пожаловаться

    #

    А вот и нет. Звягинцев четко говорит, что фильм о государстве вообще. Но так как он живет в РФ, то и снимает то, что знает и видит.
    https://www.youtube.com/watch?v=3RWOFe6pwxQ
    Примерно с 20:00, но и вообще в целом.
    Или тут https://vk.com/kinoblog_minsk?w=wall-82181777_137
    Видно, что пытаются человека и его творчество политизировать сверх меры, но реагирует и говорит он совершенно адекватно. ИМХО

    ответить

  • 3

    Araucan 10 февраля 2015, 13:56 пожаловаться

    #

    Как точное отражение его позиционировали на Западе и мокрота у нас.

    ответить

  • 10

    DrMazur 4 февраля 2015, 18:03 пожаловаться

    #

    Особенно понравились слова Звягинцева: «Зачем выносить сор из избы? Давайте начнём с того, что вы признаете, что сор есть. Мне кажется, что его необходимо выносить ровно для того, чтобы в горнице, в этой самой избе стало чисто».

    ответить

  • 36

    mishkakosolapyi 3 февраля 2015, 22:11 пожаловаться

    #

    Кино очень красивое. Звягинцев умеет выбирать живописные места, а Кричман — их снимать. И правдивое. Раскройте жалюзи. Россия — это не только Олимпиада в Сочи, но и множество проблем и грязи. Кумовство, коррупция, бюрократия — разве этого нет?
    Наверное фильму дадут Оскар исключительно на зло нынешней власти, но это не отменяет того, что фильм действительно о нас.
    Единственное, что здесь не правдиво — это водка без дозаторов. У нас уже ни где такую не разливают)

    ответить

  • 13

    Calvin_ Candy 3 февраля 2015, 22:14 пожаловаться

    #

    И сейчас есть водка без дозаторов!)

    ответить

  • 6

    Miss Bulsara 4 февраля 2015, 10:46 пожаловаться

    #

    Кумовство, коррупция, бюрократия
    Но согласитесь, Россия — это не только пьянство, грязь, кумовство, коррупция и бюрократия. Фильм не вызвал бы такого возмущения у многих, если бы режиссер показал бы хоть какой-то просвет. У меня складывалось ощущение, что Звягинцев совершенно не любит и не уважает своих персонажей, сделав их ничтожествами, за исключением пары моментов.

    ответить

  • 1

    Araucan 10 февраля 2015, 13:59 пожаловаться

    #

    Это финиш, господа! «Россия — это не только Олимпиада, но и множество проблем и грязи». В мемориз!

    ответить

  • 5

    Olgaetoile 3 февраля 2015, 22:45 пожаловаться

    #

    Ребята, выйдете из сумрака!!! я живу в маленьком провинциальном городе и прекрасно вижу, как живет Замкадье

    ответить

  • 5

    SylerMage 4 февраля 2015, 05:36 пожаловаться

    #

    Видимо, лучший маркетинговый ход это шумиха в новостных лентах.

    ответить

  • 20

    sharivan666 4 февраля 2015, 10:28 пожаловаться

    #

    Люди-киноманы, вы что с ума сошли, это авторское кино, субъективное мнение автора. Какой сумрак. Кто хочет видеть социальный беспредел и черный туман, который окутывает Россию, тот его всегда увидит даже если этому человеку выколоть глаза. Суть то не в этом, Звягинцев на примере одной истории не может отобразить всю обстановку в стране. И я уверен, что он этого и не собирался делать. Что касается меня, то мне больше по душе фильмы, которые оставляют после себя не чопорный осадок безнадеги, а мотивацию жить дальше. Помните киноманы АВТОРСКОЕ КИНО, вы же не линчуете Тарантино за то что он переписывает историю второй мировой, вы понимаете, что это авторское кино, так и здесь.

    ответить

  • 13

    Krimbley 4 февраля 2015, 10:28 пожаловаться

    #

    Помимо прочего, к сожалению, можно констатировать следующее: большинство людей совершенно не готово воспринимать кино как искусство. Как говорил Хайдеггер, философия — не справочное бюро по интересующим нас вопросам. Так же и поэзия, и вообще искусство. А люди ищут в кино готовые формулы, руководства к действию, какие-то вдохновляющие примеры и прочее, почти противопоказанное искусству, содержание. Беда в том, что «Левиафан» для столь широкого круга людей не предназначался, если бы не известные события, его бы посмотрели в основном синефилы, и там разговор был бы плодотворнее, и таких жутких, попахивающих пеплом feuersprche, инсинуаций в адрес создателей не прозвучало бы.

    ответить

  • 1

    Simon Hadler 4 февраля 2015, 18:45 пожаловаться

    #

    «Левиафан» для столь широкого круга людей не предназначался

    Ну раз не предназначался, то пусть бы и дальше торчал у режиссёра в личной коллекции Home video. А то замучили бедного: престижные кинофестивали, весомые премии, многочисленные интервью… Только у камина! Только под красное вино! Только для элитарной публики!
    #sarcasm

    ответить

  • 11

    Dark_gen 4 февраля 2015, 17:05 пожаловаться Нормальный фильм

    #

    Слишком много разговоров. Внимание !! Фильм не документальный и отношение к нему не имеет. Если так не пьют, то считайте это выдумкой сценариста. Фильм нормальный держит зрителя.

    ответить

  • 5

    1wili 5 февраля 2015, 09:20 пожаловаться Мединский КЛОУН!!!

    #

    Знаете, МЕДИНСКИЙ, в свое время вознасил УС2… А теперь пытаетсяя «нагнуть» Левиафан. Уволить этого КЛОУНА!

    ответить

  • 4

    Pi-ter 5 февраля 2015, 19:57 пожаловаться

    #

    У нас в стране, что может быть плохого, обязательно будет, потому что нет преград этому. Мы делаем показуху в Сочи, последнее выложим, чтобы устроить показуху 2018г., а в местах, удаленных от верховной власти и интересов медийных служб, может твориться что угодно.
    Посмотрите на судебную систему-у нас сидят одни уголовники, потому что остальные повязаны одной веревкой или являются звеньями одной цепи, опутывающей покорное население и вертящие правовые нормы как им заблагорассудится.

    ответить

  • 10

    Forcreative 5 февраля 2015, 22:13 пожаловаться

    #

    «Житель российской глубинки вышел и дома, и случайно посмотрел «Левиафан».»
    Господа «критики», которые говорят, что в фильме показана неправда: если вы этого не видите, это не значит, что такого нет. Я сам из провинциального небольшого городка. Да, с водкой показана неправда. В реале куда больше «бухают». Шпана в подворотнях не только пиво пьёт, но и употребляет лёгкие/тяжёлые наркотики. И т. д. по всем пунктам, так называемой «заказухи». Так называемым диванным критикам, ни разу не покидавшим зоны комфорта, проще и удобнее отрицать нелицеприятные вещи. Всё бы ничего, но в итоге, 90% обсуждений фильма — оффтоп про «русофобию», «заказуху» и т. д. И это печально. По-мне так очень сложный и неоднозначный фильм. Даже для Звягинцева. Здесь мастерство и безвкусица органично переплетаются, в итоге нельзя сказать однозначно: хорошее это кино или нет. Персонажи «картонные» и плохо раскрыты, но каждый вызывает смешанные чувства и запоминается. Нужно ли такое кино — судить не мне, но считаю, что нужно. Сугубо IMHO.

    ответить

  • 1

    sonjun 5 февраля 2015, 22:16 пожаловаться

    #

    Вот и я так считаю, если бы авторы хотели очернить Россию, они бы это сделали куда более правдивее, чем это показано!

    ответить

  • 4

    Jack the Dripper 10 февраля 2015, 08:37 пожаловаться

    #

    Я согласен, что показана правда. Но, к примеру, в фильме «Долгая счастливая жизнь» тоже показана правда. Да и в предыдущем фильме Звягинцева «Елена» тоже правда. Только там это сделано мастерски, а тут качество сценария огорчает. Остросоциальное кино, безусловно, нужно. Но надо ответственней подходить к реализации.

    ответить

  • sonjun 5 февраля 2015, 22:15 пожаловаться

    #

    Один из лучших фильмов прошлого года! Разве что подспорье составит «Дурак» Быкова! Безусловно большая заслуга его раскрутки от номинации на «оскар», и в продолжении «поддержкой» моральными уродами-политиками! А так бы и остался многими не замечен.))) Если бы не тупые доводы, порицания истеричек, в том числе в лице минкультуры, то зритель и не заметил бы государственную принадлежность картины!!! Ну вот единственное непонятно, почему этот фильм так взбесил явно маргинальных, больных духом псевдо-патриотов!?!? Я могу, в пример сотню картин привести, отснятых за последние два десятка лет где культ водки на первом месте, вплоть с явной рекламой сего блаженного напитка!! В чем проблема!??!

    ответить

  • 8

    anthem28 6 февраля 2015, 00:37 пожаловаться

    #

    В каждой стране есть такие глубинки и такие условия для жизни.
    Те кто считает что США — это только красивые дома, дорогие машины и холодильник набитый под завязку, то посмотрите фильм «Зимняя кость», и вы увидите «Левиафан» по-американски.

    ответить

  • Миша-35 6 февраля 2015, 16:34 пожаловаться

    #

    Молодец, Звягинцев! Достойно, взвешенно, солидно, аргументированно. Удачи «Левиафану» в прокате!

    ответить

  • 6

    ronny10 6 февраля 2015, 18:21 пожаловаться

    #

    Ловко Андрей все упрёки и претензии парирует. Они и правда смешны. Русскому человеку всегда плохо. Снимают пафосные комедии и мелодрамы про сладкую московскую жизнь, все орут что тошнит от этого. Типа что мы все богатые такие, как показано там. Снимают про реальных людей, орут что заказуха и очернение страны. А разве оно не так! Если вам не нравится правда, то это ваша проблема. Тогда претензии не к кинематографистам, а к власти. «Левиафан» это в первую очередь произведение искусства. Высокого искусства. Я не удивлюсь, если даже на Кинопоиске вдруг стали занижать оценку фильму только потому что этим «эстетам» не по душе что в нём правду показали. Но не по его художественным достоинствам или недостаткам. Стыдно за вас.

    ответить

  • Araucan 10 февраля 2015, 13:49 пожаловаться

    #

    Так ты уж определись, правда это или произведение искусства. Произведение не может быть полностью правдивым.

    ответить

  • ronny10 10 февраля 2015, 18:36 пожаловаться

    #

    А на твой взгляд произведение искусства не может быть полностью правдивым? В таких направлениях как литература или живопись есть своя доля. Да и в кино тоже. Но эти работы не перестают вдруг быть высоким исскуством, только потому что в них мало достоверности. Надеюсь ты меня понял))

    ответить

  • Araucan 11 февраля 2015, 20:00 пожаловаться

    #

    Имел в виду исторически правдивым, достоверным.

    ответить

  • 3

    Алексей Миров 7 февраля 2015, 07:56 пожаловаться

    #

    Даже если убрать карикатуру, ангажированность и пуси райот, фильм — шлак. С чисто технической точки зрения. Вялый сюжет, долгие планы, нелогичные поступки героев и кубометры воды — вот весь Левиафан. Единственная метафора (название фильма) проста как валенок, и все равно режиссер ее разжевывает устами одного из героев, видимо для самых тупых зрителей. Как итог, фильм все равно выполнил свою изначальную функцию: «пасматри левиафан там всё как в жызни» сейчас можно услышать даже от самого последнего юного рукоблуда.

    ответить

  • 2

    s3g 8 февраля 2015, 17:06 пожаловаться

    #

    Автор хотел вызвать тошноту? Получилось. Но 2,5 часа тошноты — избыток. Хватило бы пары минут изображения внутренности использованного унитаза

    ответить

  • 1

    Валерия Исмиева 12 февраля 2015, 18:50 пожаловаться «Левиафан«ценен не только как художественный образ

    #

    На мой взгляд, фильм симптоматичный. Звягинцев очень точно находит самые актуальные болевые узлы. На мой взгляд, чем поливать его грязью, чиновникам стоило бы присматриваться к его произведениям как к барометру. Это очень чуткий художник, для меня очень показательны, помимо прочего, его женские образы: для России женский образ воплощает состояние души и сердца. И вот то, что женщины в его фильмах такие — серьёзнее любой статистики, потому что вскрывают глубинные разломы.

    ответить

  • Саргон 17 февраля 2015, 14:02 пожаловаться

    #

    Фильм может и неплох как художественное произведение, но плохо то, что именно его выбрали для демонстрации России на западе. В США сколько угодно можно снимать подобные фильмы, но наверх они не пролезут и останутся только для узкого круга любителей-киноманов. У нас же ситуация, что мы своими руками создаем себе негативный образ. Пусть правда, пусть «гениально», но возводить подобные фильмы в мейнстрим это рубить самому себе голову — глупо и нелогично.

    ответить

 
Добавить комментарий...