• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Интервью

Эшли Джадд: «„Дивергент“ заставил молодежь читать книги»

Эшли Джадд, Тони Голдуин, Мэгги Кью, Мехи Файфер и Энсел Эльгорт рассказали КиноПоиску о съемках подростковой антиутопии «Дивергент» и о том, как популярная серия книг повлияла на молодое поколение, а автор романов Вероника Рот поведала, почему осталась довольна работой режиссера Нила Бёргера.
Эшли Джадд: «„Дивергент“ заставил молодежь читать книги»

В основу ленты «Дивергент» легла первая часть популярной серии книг Вероники Рот. Действие фильма разворачивается в мире будущего, где люди разделены на пять фракций: Искренность, Отречение, Бесстрашие, Дружелюбие и Эрудиция. Юная Трис (Шейлин Вудли) является дивергентом. Она не подходит ни одной из фракций и вынуждена скрывать свою истинную сущность от всего мира, в частности от деспотичного лидера Жанин Мэттьюс (Кейт Уинслет).

«Дивергент» стартует в российском прокате 10 апреля.

В первой части интервью Шейлин Вудли, Тео Джеймс, Майлз Теллер, Джай Кортни, Бен Ллойд-Хьюз и Кристиан Мэдсен рассказали КиноПоиску об актуальности «Дивергента», усердных тренировках перед съемками и о том, в каких тонах они видят будущее человечества.

Читайте также
Статьи Конец фильма: Как сексуальный скандал погубил карьеру Харви Вайнштейна Массовые обвинения в сексуальных домогательствах — к Гвинет Пэлтроу, Анджелине Джоли и другим актрисам — всего за неделю похоронили карьеру успешного голливудского продюсера.
Новости Энсел Элгорт сыграет в экранизации бестселлера «Щегол» Полнометражный фильм по роману Донны Тартт снимет режиссер драмы «Бруклин» Джон Краули.
Новости Канал Starz завершит франшизу «Дивергент» в формате сериала Финал истории все же отправится на телевидение, как и предполагалось ранее.
Комментарии (58)

Новый комментарий...

  • 7

    Somik in Wonderland 9 апреля 2014, 21:09 пожаловаться

    #

    Нет желания ни смотреть, ни читать книги.. Клепают однотипные фильмы, которые про прошествии двух недель проката не отложатся в памяти, и забудется даже название…

    ответить

  • 1

    Hakasims 3 мая 2014, 18:24 пожаловаться

    #

    Тут несколько иная ситуация. Этот фильм был настолько плох, что я до сих пор не могу ни забыть его, ни просто успокоиться. При том, что даже не ожидала ничего хорошего.

    ответить

  • 16

    Ledmaer 9 апреля 2014, 21:30 пожаловаться

    #

    От заголовка так и веет самомнением.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 9 апреля 2014, 22:01 пожаловаться

    #

    Каким образом?

    ответить

  • RockyTit 12 апреля 2014, 20:56 пожаловаться

    #

    Она наверно подумала, что в заголовке цитата автора книги.

    ответить

  • audiovideofil 12 апреля 2014, 21:28 пожаловаться

    #

    Вполне возможно… Ради интереса пробежался по просмотренным и оценённым фильмам — Эшли Джадд отсутствует.)

    ответить

  • 1

    RockyTit 12 апреля 2014, 23:14 пожаловаться

    #

    Я с ней смотрел лишь «Зубная фея» (2010), но не запомнил.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 13 апреля 2014, 14:24 пожаловаться

    #

    Я имел в виду просмотренные и оценённые фильмы в профиле Ledmaer

    ответить

  • 1

    RockyTit 13 апреля 2014, 14:26 пожаловаться

    #

    А, извиняюсь. Не понял(

    ответить

  • 4

    Rimili 10 апреля 2014, 00:21 пожаловаться

    #

    Кейт Уинслет сыграет деспотичного лидера? Вот это уже интересно!

    ответить

  • 34

    Tayrus 10 апреля 2014, 02:28 пожаловаться

    #

    «Властели Колец» и «Гарри Поттер» заставили молодёжь писать книги.

    ответить

  • И неплохо на этом зарабатывать! Удивляюсь как подобные одноклеточные истории получают такую бешеную популярность и стают бестселлерами. Говорит; заставили молодежь читать. А читать что? Всякое низкопробное дерьмо на подобии глянцевых журналов. Книга для чтения в туалете, которая не пополнит голову читающего никакими знаниями, ни словарным запасом.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 12 апреля 2014, 00:39 пожаловаться

    #

    эх, было время, когда даже в туалете я читала толстенные монографии по истории и культурологии…

    ответить

  • В туалете лучше… думается?

    ответить

  • 7

    ZELMIRA 13 апреля 2014, 17:55 пожаловаться

    #

    едва ли, просто для того, чтобы процесс учёбы не прерывался)

    ответить

  • 2

    Хириоли 14 апреля 2014, 14:22 пожаловаться

    #

    А вы ожидаете, что бестселлерами станут суперсильные выскопробные и шибко умные фолианты, которые читаешь, будто в шахте камни тапком разбиваешь? Такое чтиво как раз для избранных, у которых мозг накачан сильней, чем бицуха Шварца, для остальных же это достаточно мучительный процесс — куда легче читать Донцову и Сумерки, где есть только герои и от читателя вообще ничего не остаётся.

    ответить

  • А Достоевский, Булгаков и прочее не бестселлеры разве? Они уже давно классика не только российской, но и мировой литературы. Тот же Гарри Поттер из себя представляет тоже многослойное произведение, с качественно прописанным миром, характерами и множеством интересных персонажей, и при этом читается довольно легко. А эти «Сумерки» помню на рынке взял просто для интереса с полки страничку прочитать и то не осил. Стиль автора как комменты школоты Вконтакте. Как такое вообще можно читать? Хотя если народ сейчас вообще ничего не читает, то пускай уже меньше зло в виде Сумерек нежели ничего вообще.

    Конечно им будет тяжело читать классику, если у них мозг атрофирован от того, что они его не тренируют. Сейчас что народ делает? Сутками в социальных ситях сидит или сериалы смотрит. Книга? нет, это тяжело. Там читать нужно. Лучше кинцо посмотреть или в игрушку какую-нибудь зашпилить.

    ответить

  • 4

    Andrean 14 апреля 2014, 17:43 пожаловаться

    #

    сейчас тонны шлака, потому что рынок во главе мира. Люди получают то, на что есть спрос. А раз много людей хочет жрать побыстрее, читать легко, и смотреть, не напрягаясь, то и получается закономерный результат. Благо, тонны дерьма всегда пропадают в истории, и остаются только шедевры, так что не стоит переживать — все это пройдет.

    ответить

  • 1

    Хириоли 14 апреля 2014, 19:26 пожаловаться

    #

    Так а я тебе о чём говорю? Сейчас другие ценности: клубы, турнички, кококо, цитаты великих людей в статусах. То время, когда были Достоевские и Булгаковы, кажется, книги вообще не продавались, они тогда были таким же атрибутом, как и чашечка чая или грязный мячик во дворе. Сейчас нет чёткой границы между массовой книгой и массовым кино. Венцианские высеры скучны, кинотеатровый поп-корн — скудоумен. Я, как жертва современного поколения, это говорю. Литературу преподают всё более ужасные люди и отбивают желание от старого чтива. Наверное, из-за своей училки я никогда и не дочитаю Достоевского, Булгакова знаю лишь по этому сериалу с Безруковым в роли Иешуа, а Пастернака на дух не переношу.

    ответить

  • 7

    miss del rey 10 апреля 2014, 11:38 пожаловаться

    #

    я и так читаю)

    ответить

  • 8

    diamond_fingaz 10 апреля 2014, 14:18 пожаловаться

    #

    Книги и фильмы на тему антиутопии и так все однотипные, тема то одна). Но думаю, всё уже было классиками написано и снято, а эти новые девчачьи попытки, не стоят внимания.
    Я вот сейчас пишу и вспоминаю, что читал Голодные игры пару месяцев назад и не помню ничего.

    ответить

  • NataliaHigginson 11 апреля 2014, 17:58 пожаловаться

    #

    А что из прочитаннй классики вы вспомните сразу, без раздумий, что не встречается на каждом углу? Можете вспомнить о чем писал Тургенев, например, тоже «однотипный» писатель, все у него про одно…

    ответить

  • 2

    diamond_fingaz 13 апреля 2014, 08:39 пожаловаться

    #

    О чём писал Тургенев к сожалению не вспомню, потому что не знаком с его творчеством. Всю школьную программу игнорировал в своё время, и вообще поздно начал читать.
    И действительно, меня очень часто посещает мысль, что я «глотаю» книги и это очень удручает.
    И ещё, я сходил на «Дивергент». Буду ждать продолжения.

    ответить

  • Значит, всё-таки «эти новые девчачьи попытки» стОят внимания?

    ответить

  • 3

    diamond_fingaz 13 апреля 2014, 09:35 пожаловаться

    #

    Да, женщина — тоже человек. Но всё равно, эти моменты, вроде «очнись, не стреляй, я тебя люблю». Наивно так. Извините за спойлер.

    ответить

  • Это спойлер? Ай-яй-яй.)))
    Значит, вы берёте свои слова «а эти новые девчачьи попытки, не стоят внимания» назад?
    Если сравнивать фильмы, то «Дивергент» лучше «Голодных игр»?

    ответить

  • 2

    diamond_fingaz 13 апреля 2014, 10:06 пожаловаться

    #

    Я признаю, что был неправ.
    И кстати я не говорил, что мне не нравятся «Голодные игры». Я с удовольствием сходил на второй фильм два раза. После, начал читать. Третья последняя книга в голове не отложилась, наверное потому что в кино пока не видел. Единственное помню, что там будет довольно жарко.
    «Дивергент» явно лучше «Гостьи», да что говорить, он даже лучше того фильма с Томом Крузом и его клонами.

    ответить

  • Лучше «Обливиона»? Вау, надо посмотреть.

    ответить

  • 1

    diamond_fingaz 14 апреля 2014, 22:23 пожаловаться

    #

    Это лишь моё мнение, Обливион мне не очень понравился. Безжизненный он какой-то.

    ответить

  • 4

    MiaowJulia 11 апреля 2014, 20:34 пожаловаться

    #

    думаю, у каждой экранизации есть процент зрителей, которые до/после просмотра жаждут прочесть первоисточник. как-то уж очень громко фраза звучит

    ответить

  • «„Дивергент“ заставил молодежь читать книги»
    Уж лучше пусть комиксы читают.

    ответить

  • 1

    Доктор Че 12 апреля 2014, 00:52 пожаловаться

    #

    Комиксы тоже фигня. Лучше читать нормальные книги, то есть классику.

    ответить

  • Смотря какие.

    ответить

  • 1

    Доктор Че 12 апреля 2014, 01:03 пожаловаться

    #

    Да, если это те же Хранители (и ещё парочку вещей), но в книгах зачастую больше смысла. Текст даёт человеку фантазию самому рисовать мир героев, комиксовые картинки уже как-то ограничивают. Расширять кругозор надо. Лучше прочитать несколько произведений Аристофана и Еврипида, нежели кучу приключений, за которыми ничего не стоит. Опять же зачастую.

    ответить

  • Далеко не парочка
    Текст даёт человеку фантазию самому рисовать мир героев, комиксовые картинки уже как-то ограничивают.
    Это само собой.

    ответить

  • NataliaHigginson 12 апреля 2014, 01:14 пожаловаться

    #

    Комиксы ничему не противоречат, по-моему. А читать надо то, что интересно. Классика она ведь тоже не всем по зубам, до нее дозреть нужно. Не всем легко дается восприятие буковок, кстати. Я стала замечать, что дети вообще все меньше заинтересованы в чтении. Мир меняется. Поэтому и толчок к чтению, который может дать фильм, очень важен. А вдруг люди захотят продолжать читать!!! А вруг они даже научатся читать! Ведь умение складывать буковки в слова и распознавать это на бумаге или экране, вовсе не гарантирует умение читать. Комиксы, кстати, тоже могут дать толчок к чтению.

    ответить

  • 2

    Доктор Че 12 апреля 2014, 01:39 пожаловаться

    #

    С Сумерек перешли к Голодным играм, от них — к 50 оттенкам серого, а там Дивергент и далее по списку. По-моему, это неправильно. Вырастет масса невесть чего. Знаете, нужно приучать человека к хорошему с детства, притом жёстко, а-то ведь получится на выходе типичный «читатель бестселлеров», не знающий даже отечественных классиков. Привычки для детей надо формировать в детстве, не пуская всё на самотёк, пусть среди них будет и чтение. Начиная с лёгкого, увеличивать темп.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 12 апреля 2014, 13:41 пожаловаться

    #

    а что из перечисленного вами вспомнят через 20-30 лет? вот в чём вопрос. шедевры и классика-результат проверки прежде всего временем. сказать об облике современной культуры в целом мы сможем ох как нескоро. большое видится на расстоянии ведь) а насчёт родителей и детей согласна, это хорошая профилактика против возникновения пропасти между поколениями.

    ответить

  • нужно приучать человека к хорошему с детства, притом жёстко
    Отсюда и нелюбовь к Толстому, Тургеневу, Достоевскому…

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 12 апреля 2014, 13:35 пожаловаться

    #

    насчёт классики соглашусь охотно. не так давно взялась за вселенную «дюны» (тоже ведь классика в своём жанре), но читала сначала приквелы, написанные брайаном гербертом, а затем уже произведения фрэнка герберта. и знаете что? первые три книги оень даже здорово, но потом такая нудятина пошла, топтание на месте, пережёвывание одного и того же. а потом перешла к заключительным двум частям, написанным брайаном гербертом, и опять полный порядок. так что восприятие той же классики-вещь крайне субъективная, зависящая не столько от произведения, сколько от читателя.

    ответить

  • 4

    staplesnout 12 апреля 2014, 03:11 пожаловаться

    #

    А я еще веселился, когда мне говорили, что «Гарри Поттер» заставил молодёжь читать книги :)

    ответить

  • 4

    diamond_fingaz 14 апреля 2014, 15:14 пожаловаться

    #

    Не только молодежь, у нас вся семья его прочитала. :)

    ответить

  • Andrean 14 апреля 2014, 17:50 пожаловаться

    #

    К слову, полезно читать гарри поттера. В оригинале. Здорово уровень языка поднимает

    ответить

  • 2

    Ohioisonfire 12 апреля 2014, 15:20 пожаловаться

    #

    Серьёзно? «Эрудит» — сложное и непонятное слово!? Куда катится мир! О какой вообще «сложной лексике» идет речь в этом интервью? Прослушала всю книгу на английском и ничего непонятного и сложного не заметила!

    ответить

  • NataliaHigginson 12 апреля 2014, 23:37 пожаловаться

    #

    Речь шла о восприятиии среднего американского читателя. Я ведь не могла говорить о том, что российские молодые люди страшно ЭРУДИРОВАНЫ и знают такие слова, как divergent, insurgent, allegiance (и производное от него Allegiant) и иже с ними. В России даже название фильма на простом русском языке «Диверегент», что, видимо, означает, наличие слова в активном русском словаре. Нет? Вывод, который я делаю из комментариев, прост, — говорить только о самом простом: как получили роль, как работалось с режиссером (актерами), как погода на площадке.

    ответить

  • 3

    Ohioisonfire 13 апреля 2014, 00:01 пожаловаться

    #

    Да просто грустно что для носителей языка такие слова считаются сложными. Хотя о чём уж тут говорить, после того как Гарри Поттер и ФИЛОСОФСКИЙ камень превратился в «камень волшебника» специально для американской аудитории.
    А интервью получилось классное, иначе бы его и не обсуждали столь бурно.

    ответить

  • Kohane 13 апреля 2014, 14:51 пожаловаться

    #

    Читать книги у меня желание есть. Но не подобную подростковую сентиментальную глупость о вечной борьбе. Да и после Голодных Игр, сейчас все возьмутся за печатные машинки, возомнив себя великими писателями.

    ответить

  • 1

    diamond_fingaz 13 апреля 2014, 14:55 пожаловаться

    #

    Это же хорошо, а вдруг из их попыток выйдет, что-то стоящее. Мда, я сам себе противоречу…
    У самого было желание такое много лет назад, так и не сел за машинку.

    ответить

  • 4

    Kohane 13 апреля 2014, 15:05 пожаловаться

    #

    Ну скажем у меня тоже были порывы, а потом я поняла, что это чем то знакомым попахивает. Так что лучше не стоит если с хорошей фантазией не повезло.

    ответить

  • Andrean 14 апреля 2014, 17:52 пожаловаться

    #

    А вдруг талант? А вдруг будет новая эпоха с новыми жанрами книг, который вы откроете? Мало ли, но если будет очередной порыв, то стоит попробовать.

    ответить

  • 2

    Kohane 14 апреля 2014, 22:16 пожаловаться

    #

    Я думаю, что лучше свои способности направить в более продуктивное русло, чем уничтожать деревья планеты.

    ответить

  • 4

    ВНЧ 13 апреля 2014, 23:40 пожаловаться

    #

    У Эшли Джадд слабость к собакам? Жаль, что Кейт Уинслет отмолчалась. Ещё больше жаль, что столько материалов по «Дивергенту» и ничего по «Саботажу».

    ответить

  • 1

    missLiR 16 апреля 2014, 00:13 пожаловаться

    #

    Уж лучше бы не начинала тогда. Столько сумбурности в голове автора!

    ответить

 
Добавить комментарий...