всё о любом фильме:
Интервью

Роланд Эммерих: «Мой наркотик — оптимизм»

Несмотря на то, что «Аноним» — это совершенно, казалось бы, другой фильм, сделанный в ином стиле, но работа над ним мне дала новые идеи, которые я использовал в «Штурме Белого дома». Я обратил внимание на то, как меняется стиль изображения, если использовать широкоугольные линзы в тесном пространстве.
Роланд Эммерих: «Мой наркотик — оптимизм»

Мастер фильмов-катастроф Роланд Эммерих (среди его работ значатся такие хиты, как «День независимости», «Универсальный солдат», «Звездные врата», «2012») представил в Канкуне свой новый фильм «Штурм Белого дома», который многие из вас, наверное, уже успели посмотреть, составив свое мнение.

Мы же даем вам возможность прочитать интервью с режиссером, записанное за круглым столом в апреле. Интервью даст вам представление, может быть, не столько о том, как снимался фильм, сколько о личности режиссера, его характере. КиноПоиск неоднократно встречался с Роландом Эммерихом и актерами, занятыми в его фильмах. У нас сложилось впечатление, что режиссер европейского происхождения пользуется большой популярностью у коллег и руководителей студий. Может быть, не все его проекты были финансово успешными, но совсем уж проходными его работы назвать нельзя.

— Как родилась идея уничтожить еще раз святая святых Америки — Белый дом?

— Мне дали сценарий, и он оказался настолько захватывающим, что мне пришлось преодолеть мою первую реакцию на название: отказаться немедленно и бесповоротно. Но это был настолько отличный сценарий, такие попадаются редко, и я просто не мог позволить себе отказаться.

— Как бы ты охарактеризовал этот фильм в двух словах?

— В двух словах вряд ли получится. (Смеется.) С одной стороны, можно сказать, что это политический триллер, с другой — это боевик. Кроме этого, параллельно идет история девочки, дочери главного героя, но это еще и бадди-муви. Всего понемногу. Я думаю, что для каждого зрителя в фильме найдется что-то свое.

«Мои фильмы часто охватывают довольно большие пространства»

— Как ты ощущал себя в этот раз? Настолько же комфортно, как в любом другом большом проекте, или немного иначе?

— Мои фильмы часто охватывают довольно большие пространства, включая разные места. В этот раз было иначе. За исключением, может быть, 20 % сюжетной линии с Мэгги Джилленхол, когда ее героиня в Пентагоне, мы все снимали практически в одном месте, в Белом доме. Основной задачей для меня и моего оператора было стремление уменьшить возможное ощущение клаустрофобии, которое может возникнуть у зрителя от созерцания одного и того же места на протяжении всей картины. Я применял для этого широкоугольные линзы. В общем, мы использовали самые разные маленькие хитрости, чтобы зрителю не стало скучно. Ну и Белый дом — это довольно большое здание. Там есть где развернуться действию. Однако для меня проект был интересен и тем, что я ни разу еще не снимал в таком небольшом пространстве и в одном месте.

— Насколько сложен для режиссера переход от камерного фильма к блокбастеру?

— Ты имеешь в виду ленту «Аноним»? Несмотря на то, что это совершенно, казалось бы, другой фильм, сделанный в ином стиле, работа над ним мне дала новые идеи, которые я использовал в «Штурме Белого дома». В «Анониме» я как-то был больше вовлечен в работу с актерами. Нет, это не значит, что я прежде не обращал на них внимания. (Смеется.) Просто в этот раз общение с актерами было необходимо в другом аспекте. Как ты заметила, фильм камерный, и отношения с актерами складываются тоже более, так сказать, интимно. Мы обговаривали все до мельчайших деталей, и это важно для актера — знать детально точку зрения режиссера, его позицию. Помимо этого, я обратил внимание на то, как меняется стиль изображения, если использовать широкоугольные линзы в тесном пространстве. Я подумал: а почему бы не попробовать это сделать в экшн-фильме? Это может дать любопытный результат. Но это создает свои сложности, так как при использовании таких линз сложно спрятать что-то на площадке. (Смеется.)

— Что ты имеешь в виду?

— Обычно в таких фильмах используются другие линзы. Это сложно объяснить технически. Да и зачем это вам? Я попробую проще рассказать. Когда ты снимаешь обычными линзами — для крупного плана, среднего плана, общего плана, — многое из того, что окружает актера на площадке, можно как бы спрятать за объективом линзы. Если я снимаю крупным планом, то не будут видны какие-то погрешности на площадке, понимаешь? А погрешности, разные необходимые мелочи, как, скажем, отметки на полу, определяющие место каждого из действующих лиц в сцене, всегда есть. Съемка широкоугольной линзой создает проблему в том аспекте, что все эти мелочи становятся заметными. В работе с этими линзами площадка должна быть в идеальном состоянии, окружение актера — идеальным. Чтобы не было ляпов, которые киноманы так любят потом монтировать и вывешивать на всеобщее обозрение. Ляпы были, есть и будут. Это неизбежно. Но мы учимся их прятать разными хитростями. Мне было интересно снимать широкоугольной линзой. Для меня это новый опыт. Я получил огромное удовольствие.

— Ты узнал что-то новое о Белом доме во время съемок этого фильма?

— Нет, ничего особенно нового. Я изучил много дополнительных материалов о Белом доме, включая и некоторые чертежи, архитектуру, расположение помещений. Основные детали мне были известны. Их особенные секреты меня не интересовали, разве что лишь в той степени, в которой это было необходимо для фильма.

— Говорят, что Джейми Фокс и Ченнинг Татум отлично спелись в твоей картине. Не было сложностей с этой парочкой?

— О, я слышал эту знаменитую «Ченнинг твой Татум». (Хохочет.) А кто не слышал?! Эти двое — это, конечно, нечто особенное, совершенно неуправляемые, постоянно нуждаются в том, чтобы люди подпитывали их смехом. Они просто поставили себе цель поддерживать смех на площадке на определенном уровне. Если бы я только мог рассказать обо всем, через что они меня заставили пройти во время съемок! (Смеется.) Если бы вы знали, что мне пришлось выдержать! Нет, не подумай ничего дурного, я ими восхищаюсь. Идеальные актеры для работы. Отличные партнеры для коллег. Изумительные по щедрости парни. Джейми постоянно нас развлекал игрой на рояле. Он ведь прекрасный пианист! В той части Белого дома, где находится частная резиденция президента, есть прекрасный рояль. Мы все с удовольствием снимали именно в этом месте, потому что в процессе Джейми невозможно было оторвать от этого инструмента.

«Джейми Фокс постоянно нас развлекал игрой на рояле»

— Будучи все-таки режиссером европейского происхождения, ты чувствуешь разницу в отношении к тебе американских актеров?

— Пожалуй, только в том, что они постоянно передразнивают мой акцент. Они имитируют мое поведение на площадке иногда. Я думаю, что, когда европеец появляется в Америке, он как бы несет в себе несколько более современные идеи, он слегка вне всего, что происходит вокруг него. Ты в своем роде сторонний наблюдатель, что позволяет тебе показать жизнь Америки несколько под иным углом, чем принято. Актеров же волнует в основном то, насколько быстро ты реагируешь на них, как быстро ты снимаешь, а еще то, чтобы камера не стояла на пути. (Смеется.) Когда ты снимаешь экшн-фильм, то очень важно сохранять легкую и непринужденную атмосферу на площадке, потому что работа на самом деле невероятно тягомотная и скучная для всех занятых в процессе. Это результат эффектно выглядит, а снимать все надо по мелочам, особенно тогда, когда ты снимаешь собственно экшн, где каждая деталь должна быть продумана, снята многократно и со всех возможных сторон. Актеры должны повторять каждый момент сцены снова и снова, потому что для меня важно снять все это правильно, чтобы потом не рвать на себе волосы. Для этого я должен придумывать каждый раз какие-то новые уловки и хитрости, чтобы актерам не было так скучно повторять одни и те же движения. Я говорю им в какой-то момент, что, мол, все, это снято, а потом меняю положение камеры и прошу их повторить прыжки и прочее снова и снова. Думаешь, меня за это на руках носят? (Смеется.) Наверное, поэтому им нравится меня дразнить. Надо же им как-то отыграться на мне, вот они и используют мой плохой английский для всяких шуток и розыгрышей. Я не обижаюсь. Это придает легкости атмосфере на съемочной площадке.

— Ты когда-нибудь видел, как работают американские режиссеры? У них на площадках атмосфера другая?

— Да, мне приходилось бывать на площадках моих американских коллег. В большинстве своем там значительно спокойнее, чем на моих площадках. Люди ведут себя серьезнее, наверное. У нас же смех звучит постоянно, мы хохочем над всем и всеми. Всегда есть место шутке и розыгрышу. Мы, уроженцы Германии, не такие уж угрюмые, как нас представляют в мире. Мы не прочь посмеяться, и с чувством юмора у нас все в порядке. (Смеется.)

— Насколько активно ты принимаешь участие в разработке музыкального сопровождения фильма?

— Практически никакого участия не принимаю. Я все это оставляю Харальду Клозеру. У него феноменальное чутье. Мы работаем вместе уже много лет, и я знаю, что всегда могу на него положиться. Он, надо заметить, все-таки интересуется моим мнением и приносит мне разные готовые варианты. Я прослушиваю, иногда делаю замечания, и он всегда к ним прислушивается и исправляет, если в этом есть необходимость. Мне нет нужды его контролировать, у меня и без этого дел полно.

«Я вижу все в солнечном свете»

— Насколько сложно написать точную музыку для экшн-фильма? Вы с Харальдом ведь наверняка обсуждали это?

— Харальд говорит, что писать музыку для боевика достаточно просто, так как это в основном связано с ритмом, и ритм в музыке должен быть немного быстрее, чем экшн на экране. Главное тут — это, как я понимаю, поймать верную тональность всего фильма, уловить его музыкальную сущность. Например, самый первый эпизод, открывающий фильм, когда президент просит сделать круг на вертолете вокруг монумента Линкольна и только после этого лететь к Белому дому. Это довольно большой эпизод, которым мы хотим показать всю красоту и величие окружения знаменитого монумента, спокойную гладь воды ранним летним утром, когда все вокруг мирно и спокойно. Этот момент очень важен для фильма, и музыка здесь должна быть выбрана абсолютно точно, так как она задает верный тон всему фильму.

— Поразительно, как можно выдерживать такую нагрузку, снимая экшн-фильм, и не стать наркоманом! Надо же чем-то поддерживать энтузиазм… (Общий смех.)

— Ты знаешь, а я и есть наркоман, киноманьяк. Мой наркотик — оптимизм. Я вижу все в солнечном свете. У меня не бывает плохого настроения. Я люблю экшн, действие. Мне не нравится расслабленность и бездельничанье. Я искренне не понимаю, зачем некоторым людям нужны дополнительные стимуляторы. Мне достаточно того, что я могу наслаждаться каждым днем и моей работой. Мне так повезло, что я занимаюсь тем, что люблю. Если же вокруг меня ничего не происходит, я начинаю искать себе какое-то новое занятие. Главное — это не стоять на месте. Это скучно.

— А можно попросить сравнить твой фильм с аналогичным «Падением Олимпа»? Ты видел его, кстати?

— Нет. И не планировал. Мне не хотелось засорять мой мозг чем-то в процессе работы над моим фильмом. Это совершенно разные фильмы уже потому, что мой фильм — PG-13, а «Падение Олимпа» имеет ограничение R, что говорит о количестве насилия и пролитой крови, а мне не особенно нравятся такие картины. Я предпочитаю оставаться в рамках PG-13, что позволяет мне делать интенсивный экшн, никого не отвратив излишней жестокостью. Фильмы рейтинга R для меня слишком уж жестоки и кровавы. Меня сложно затащить на R-фильм. Если я пойду на такое кино, то только в том случае, если R там означает большее количество секса. (Хохочет.) Дети в наше время обожают фильмы в духе «Пилы», а я видел лишь кусочек одного из них, и меня потом мучили кошмары некоторое время. Гадость такая! Это какая-то порнография ужасов. Это не для меня.

— Планируешь ли снять что-то вроде «Анонима»? У тебя получилось скорее такое замечательное художественное полотно, а не фильм.

— Спасибо за комплимент. Да, я планирую снять еще один скромный проект. Даже меньше по затратам, я думаю, и по размаху, хотя тоже на историческую тему. Я хочу снять фильм о событиях в Нью-Йорке в 1969 году, которые были названы Стоунволльскими бунтами.

«Я планирую снять еще один скромный проект»

— Почему ты хочешь поднять тему гомосексуализма?

— Мне не хочется прослыть режиссером-геем только потому, что я люблю такие фильмы, как «Штурм Белого дома», «День независимости» или «Послезавтра». Я люблю эти фильмы и всегда хотел снимать именно такие картины. Но с возрастом я начинаю осознавать, что можно ведь сделать и что-то другое, исследовать новые направления, расти как художник. К тому же у меня появляются новые интересы, чем старше я становлюсь. Я люблю историю, много читаю исторических книг, в том числе и по современной истории. В какой-то момент для меня было открытием то, что борьба за социальные права сексуальных меньшинств в Америке — это, наверное, последняя из всех социальных проблем в этой стране. Остальные права людей защищены и оправданы. 1960-е и начало 1970-х в Штатах были особенно интересными с точки зрения роста гомосексуализма. Многое из того, что я знал, было для меня открытием и оказалось совсем не тем, что я ожидал. Мне подумалось, что люди должны знать об этом, о том, откуда и с чего вообще началось движение по защите прав сексуальных меньшинств. Если ты знаешь, все началось с обычного полицейского рейда по Гринвич-Виллидж, где находился бар Stonewall Inn. Там обычно собирались трансвеститы, гомосексуалисты и просто любители острых ощущений. Полиция время от времени проверяла документы, арестовывала трансвеститов, но в июне 1969 года люди неожиданно выразили протест полиции. К ним спонтанно подключились просто жители этого района. Не геи и не трансвеститы, но сочувствующие им. И с этого момента началось то, что сейчас называется движением в защиту прав сексуальных меньшинств. Мне показалось интересным показать механизм событий такого рода. Что послужило толчком к сопротивлению? В последние годы я стал принимать более активное участие в работе центра сексуальных меньшинств Лос-Анджелеса и узнал, что 40 % бездомных в городе — это геи! Я был шокирован этим! То есть эта тема стала для меня актуальной и любопытной. К тому же времена изменились в Штатах настолько, что даже в своей инаугурационной речи Обама употребил слово «Стоунволл»! Но могу тебе точно сказать, что в начале своей карьеры я бы не заинтересовался этой темой, как и не затронула бы меня история Шекспира. Я всегда больше любил экшны. Видишь, что с нами делает возраст и опыт?! Мы становимся более любознательными и ищем выход нашим творческим порывам. (Смеется.)

— Любопытно, что быть режиссером нетрадиционной сексуальной ориентации вполне допустимо, но актерам это создает серьезные проблемы…

— И это вполне объяснимо. Зрителям нет дела до режиссеров, многие даже толком не знают наших имен, а тем более нашей внешности. Зрителя мало волнует, кто снял фильм. Их волнует то, кто в этом фильме предложил им мечту. Актеры до сих пор становятся предметами вожделения и фантазий, особенно для молодых зрителей. Допустим, попробовал бы Ченнинг Татум завтра объявить, что он гей! Конечно, в современном нам мире это не остановило бы его карьеру, но изрядно бы ее притормозило. Отношение к нему резко бы изменилось. Фильмы, которые ориентированы на женскую аудиторию, ему бы вряд ли уже предложили. Актеры представляют мир иллюзий, и всем почему-то до них есть дело. Для меня это в некоторой степени загадка. Почему с каждым годом все больше интереса к личности актеров, к их частной жизни? Неужели людям больше заняться нечем? Или их собственные жизни настолько неинтересны? Но в то же время я понимаю, может быть, частично, что я не могу претендовать на абсолютное понимание процессов, происходящих в современном обществе. Но мне кажется, что мы сами в этом виноваты. Мы — индустрия производства иллюзий. Кинематографисты. Кинематограф стал бизнесом. Что тут долго объяснять? Вы сами можете за меня все это объяснить. Просто известность и популярность становятся все большим неудобством для людей в шоу-бизнесе. В Германии я стал замечать это даже на себе. Меня стали узнавать! И таращиться в ресторане, например! Мне кажется, что эта ситуация должна как-то измениться, но что вызовет эти перемены в отношении к киноактерам — об этом я не могу сказать точно.

Читайте также
Новости Провал сиквела «Дня независимости» убил перезапуск «Звездных врат» Посмотрев на сборы фильма «День независимости: Возрождение», продюсеры решили отменить перезапуск другого проекта Роланда Эммериха.
Новости «День независимости: Возрождение». Премьера трейлера Роланд Эммерих, мастер фильмов-катастроф, возвращается к одному из своих самых популярных фильмов. «День независимости», вышедший в 1996 году, собрал в прокате 816 млн долларов, а этим летом нас ожидает «День независимости: Возрождение». Спустя ровно 20 лет после того, как инопланетяне Эммериха разрушили Белый дом.
Новости «День независимости 2» получил название Сиквел блокбастера Роланда Эммериха «День независимости» будет называться «День независимости: Возрождение» (Independence Day: Resurgence). Об этом стало известно во время онлайн-видеочата с режиссером и актерами со съемочной площадки.
Комментарии (20)

Новый комментарий...

  • 2

    MarrkkeR 25 июля 2013, 23:39 пожаловаться

    #

    Да уж, неплохо поговорили, у меня даже глаза разболелись, но интервью было как всегда интересное, каждый раз узнаешь для себя что то новое.
    Зрителя мало волнует, кто снял фильм
    Могу поспорить

    ответить

  • 4

    starcom2 26 июля 2013, 05:30 пожаловаться

    #

    я тоже заметил. среди всех моих друзей-знакомых многие даже не смогут сказать чем занимается режиссер. это мы, киноманы, у нас увлечение. остальным…

    ответить

  • Роланд, я очень тебя уважаю. Ты снял Универсального солдата и Патриота, ты радовал нас эпичными фильмами-катастрофами… Спасибо тебе за них огромное!
    Но на этот раз, прости, ты снял полный отстой. Увы.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 июля 2013, 08:42 пожаловаться

    #

    Я думаю. что Роланд попросил бы вас дать немного более развернуто пояснить вашу реакцию на этот фильм. В чем именно заключается этот «отстой», и что вообще это слово значит на современном российском жаргоне? Не могли бы вы подобрать более понятный эпитет?

    ответить

  • Более развернуто я высказался в своей отрицательной рецензии на этот фильм.
    Претензии:
    - излишняя фантастичность, наивность, заштампованность, вторичность.
    - переизбыток «роялей в кустах», которые погубили надежду на более менее реалистичный боевик.
    - смесь жанров. Где то это типа серьезный ударно патриотический боевик, где то дурацкая боевая комедия. И, в отличие от того же Смертельного оружия и иже с ними, здесь все это сочеталось очень плохо.
    в итоге на выходе имеем заштампованный боевичок детсадовского уровня.

    Недавний фильм Фукуа с Батлером был однозначно лучше, хоть и звезд с неба тоже не хватал. Намного лучше.

    ответить

  • «отстой»-это, конечно, сленг, культурные люди лак не говорят. Виноват.
    Отдаленным синонимом этого слова можно сказать «ну очень слабый». :)

    ответить

  • linn1024 27 июля 2013, 09:52 пожаловаться

    #

    На английский чаще всего переводят как «sucks».

    ответить

  • Golberg 4 августа 2013, 22:23 пожаловаться

    #

    На вкус и цвет товар щей нет, уважаемый..

    ответить

  • 2

    iRonMen77 26 июля 2013, 09:49 пожаловаться

    #

    А сценарий меж тем, там и правда отличный, потому понимаю реакцию Роланда.
    Прекрасный у него летний блокбастер получился, легкий, энергичный. Как будто новую часть Крепкого орешка посмотрел.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 июля 2013, 12:57 пожаловаться

    #

    Вот и у меня возникло сразу сравнение с Крепким Орешком, с первым.

    ответить

  • У меня тоже. Правда, с пятым… :[

    ответить

  • 1

    Борис9999 26 июля 2013, 16:56 пожаловаться

    #

    Такая же реакция на Пилу.

    ответить

  • 1

    Axeland 28 июля 2013, 05:05 пожаловаться

    #

    А мне понравился. Ну я не знаю, может, я слишком непритязателен к фильмам, я не требую от них отсутствия кустов и роялей в них, или там, заумного сюжета, и просто наслаждаюсь фильмом. И по мне — боевик отличный. И герои неплохо так получают, и злодеи не совсем уж тривиальные. Моё сравнение — это Крепкий Орешек 4 :)

    Спасибо за интервью, Эммериха уважаю хотя бы за Звездные Врата, поклонником вселенной которых являюсь. Он создал целую эпоху. Снимаю шляпу, как сказал бы какой-нибудь из героев Анонима, который мне, кстати, тоже очень понравился. :)

    ответить

  • 1

    sigsauerp229 28 июля 2013, 22:34 пожаловаться

    #

    ИМХО Фукуа переиграл Эмериха в захвате Белого Дома. Но работа вышла хорошей

    ответить

  • 4

    The Supernatural 29 июля 2013, 17:13 пожаловаться Почему люди говорят о том, чего не знают

    #

    Вероятнее всего утверждение о том, что фильм не реалистичен упирается в отсутствие крови в фильме, ведь если её нет, значит он для детей, значит он банален и предсказуем (а значит и нереалистичен). Зачем утверждать, если Ваши предположения строятся на различных суевериях, либо догадках. Предположения надо складывать когда у Вас есть множество фактов и полной картины о происходящем. А не строить Ваше мнение на отсутствии фактов, а потом подстраивать их под Ваше мнение (спасибо за эту мудрую мысль Шерлоку Холмсу). В плане реалистичности «Штурм Белого дома» не сравнить с фильмом «Падение Олимпа». Ведь последний к реалности вообще никакого отношения не имеет, к примеру даже если взять «новейшее оружие» на крыше Белого дома, на самом деле это самое обычное ПВО (скорее всего это старый Centurion C-RAM). А если Вы не знали что воздушное пространство США начинается далеко от берега, а если ты его пересечешь и не выйдешь на голосовой контакт с ВВС США, то по тебе немедленно откроют огонь (и самолеты не сбить из шестистволок, как в фильме это было сделано) и тем более такой огромный тактический самолет не долетит не взирая на его ИК ловушки (белый дым, который вышел, когда в него пустили ракеты). И это лишь верхушка «айзберга», которого нет смысла расписывать (на это уйдет неделя). А вот про «Штурм Белого дома» такого не скажешь, конечно создатели немного отошли от правдоподобности, но только в том, что слишком везучи главные герои фильма. В плане зрелищности он великолепен, саундтрек качественный, подготовка сценаристов хорошая (подготовка это когда изучаешь литературу про ту отрасль, про которую пишется сценарий, в данном случае про военную), актерская игра на уровне и ещё много всего, даже тоже самое можно сказать про операторксую работу, ведь она очень хороша. Хватит основывать свои мнения без всяких оснований. Будте благодарней людям за проделанный труд, таких ничего не знающих и утверждающих людей, которым лишь бы на ком-нибудь спустить злость и так хватает. Надеюсь я это писал не зря, спасибо за внимание!

    ответить

  • Golberg 4 августа 2013, 22:26 пожаловаться

    #

    Спасибо Вам! Вы хорошо написали.

    ответить

  • Mickey RedNorton 23 сентября 2013, 16:15 пожаловаться

    #

    Браво! «Падения Олимпа» даже хуже «Крепкого орешка 5». Количество ляпов, несуразиц, и неадекватных моментов, нелогичности сюжета зашкаливает. Чего только стоит обезвреживания ядерной боеголовки от случайного взрыва методом взрыва ядерной боеголовки. Сценаристу лень даже Викепедию было почитать. В этом плане «Штурм» приятнее от впечатлений, и цельнее в сюжете. Прекрасная жанровая работа.

    А Вам большое спасибо!)

    ответить

  • Господи, фильм Фукуа глупый, но веселый и боевой, а у Эммериха вышел какой-то капустник для детского сада.
    Фокус с пейджером был в сериале про Коломбо, катастрофа борта #1 очень напоминает недавний «Экипаж»… Да много чего еще.
    А что до реальности… Пронести бомбу в одно из самых охраняемых зданий мира, а Белый дом вообще захватывает чуть ли не дюжина человек…
    Я поверю что экскурсовод был «в штатском», это нормально, но в остальном… Бред.
    И Батлер у Фукуа в плане игры тоже однозначно переиграл Ч. Татума.
    что до вер олетов танков автоматов… Все портит идиотизм ситуаций, в ко оных они используются.

    ответить

  • NataliaHigginson 4 августа 2013, 20:02 пожаловаться

    #

    Господи, какая серьезность подхода к совершенно несерьезному фильму. Если вам было скучно и неинтересно, это совершенно не значит, что фильм настолько плох, что его надо сравнить с землей. Слава богу, что есть еще люди, воспринимающие развлекательные фильмы с той долей юмора и понимания, какой они заслуживают.

    ответить

  • Golberg 4 августа 2013, 22:27 пожаловаться

    #

    В корне с Вами не согласен.

    ответить

 
Добавить комментарий...