Боб Мэйсон: «Через несколько лет очки для 3D уйдут в прошлое»

Компания была основана в 2003 году с целью найти технологию, которая работала бы с современными цифровыми проекторами и могла бы создавать 3D-изображение. Тогда как раз происходила всеобщая «цифровизация», и нам важно было создать такой продукт, который был бы доступен масс-маркету. Технология была готова к 2005 году, тогда компания Disney согласилась предоставить нам свой фильм «Цыпленок Цыпа», и мы представили его на 100 экранах. Это был ноябрь 2005 года. Результаты были потрясающие, посещаемость 3D-сеансов была высокой. Так что по всем показателям наш тестовый запуск был ободряющим. Давно известно, что публика хочет увидеть движущиеся картинки в трехмерном формате. Было много попыток, но технологии подводили создателей трехмерных изображений. Современные цифровые технологии обеспечили комфортный и качественный просмотр 3D.

После 2005-го нам пришлось подождать год до следующего 3D-фильма, вернее, даже до двух фильмов. Они вышли с небольшим интервалом в 2006 году. И сейчас, в 2013-м, мы, начав со ста экранов, пришли к 22 500 экранам по всему миру. В зависимости от страны в RealD 3D сейчас показывается около 55 фильмов — 40—45 голливудских и около 10 локальных трехмерных картин. В ноябре прошлого года мы открыли офис в России. Ваша страна — очень важный для нас и быстрорастущий рынок, здесь открывается множество новых кинотеатров, растут сборы фильмов. Мы всегда старались фокусироваться на конкретной стране, и как раз настало время догнать российский рынок.

3D-фильм — это комбинация двух изображений. Одно — для левого глаза, другое — для правого. Хотя фильтры в очках выглядят одинаковыми, на самом деле каждый из них пропускает только одно изображение. Ваш левый глаз видит одну картинку, правый — другую, а мозг совмещает эти два изображения, и так получается объем. По сути, это не третье измерение, это некий оптический эффект, имитация того, как устроено наше зрение в реальной жизни.

Любая 3D-система поглощает много света. В случае с 2D проектор пропускает свет через изображение, и этот свет достигает экрана. Здесь же свет делится на два изображения, что сразу уменьшает его количество. Затем свет отражается от экрана и проходит сквозь очки, и это съедает еще кусочек. Поэтому если из проектора выходит 100 % света, то при использовании большинства систем 3D-показа до человеческого глаза доходит всего лишь 15 %. Разница с RealD в том, что в нашем случае до зрителя доходит 30—35 % света. Мы делаем это как за счет устройства самих очков, фильтры которых поглощают меньше света, так и за счет повторного использования отраженного света. Получается очень яркая картинка, а очки к тому же очень легкие и удобные. Думаю, в этом секрет успеха. В конце концов, не просто же так нам удалось подписать контракты с ключевыми игроками на российском рынке — сетями «Киномакс» и «Каро»! RealD — узнаваемый бренд. Пока не в России, но мы стараемся изменить эту ситуацию. А вот в Северной Америке, Европе зрители уже ассоциируют качественное 3D именно с RealD.

Вторая часть нашего коммерческого успеха состоит в том, что мы не продаем наши системы, мы их лицензируем. Кинотеатру не нужно платить огромные суммы за систему, мы ее устанавливаем и затем получаем небольшой процент от каждого проданного билета. Если фильм собирает большую кассу, то мы довольны, как и кинотеатр, а если фильм проваливается, то мы получаем немного, но и кинотеатру не приходится тратить лишние деньги. Кинотеатрам эта бизнес-модель очень нравится, ведь у них остаются средства, которые можно инвестировать в другие улучшения — строительство новых залов или еще что-то.

Как и в случае с любым технологическим развитием, важно, как его воспримут режиссеры и продюсеры. Будут люди, которые мгновенно примут ее и скажут: «Это мое!» Классический пример — Джеймс Кэмерон. С ним мы очень плотно работали над несколькими проектами, основной их которых — это, конечно, «Аватар». Питер Джексон, Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг — все они приняли этот технологический прорыв с энтузиазмом, ведь у них появился новый инструмент, новая краска в палитре.

Когда я был ребенком, единственным местом, где можно было увидеть фильм в 3D, был парк развлечений, когда тебя пытались напугать какими-то штуками, вылетающими из экрана. Эти времена прошли. Нет, конечно, эти приемы еще используются, особенно в фильмах ужасов, но 3D сейчас, можно сказать, повзрослело, стало серьезным инструментом в руках режиссера. Уже несколько фильмов стали поворотными, новаторскими в этом жанре. Это «Аватар», это «Хранитель времени», это «Жизнь Пи». После таких картин, которые вдохновляют, двигают кино вперед, и другие режиссеры понимают, что 3D — это и для них тоже. Они начинают искать ответы на свои вопросы, стараются узнать эту технологию лучше, и тогда действительно иногда приходят к нам.

Мы всегда открыты и готовы помочь. Я знаю, что на ранней стадии подготовки к съемкам «Великого Гэтсби» Баз Лурман был у нас. Говорили не столько конкретно о «Гэтсби», но о 3D в целом, о том, как он сможет использовать этот инструмент в своих следующих фильмах. Надеюсь, наши ответы сыграли какую-то небольшую роль в его дальнейшем выборе 3D-формата для «Гэтсби». Лурман очень много времени уделил консультациям с Джеймсом Кэмероном. В конце концов, если не попробуешь, то не узнаешь, и лучший способ понять 3D — снять в этом формате фильм.

Цены сейчас гораздо ниже, чем были 10 лет назад, когда мы начинали. Для съемок в 3D нужны две камеры вместо одной, больше места на диске, так как файлов теперь вдвое больше. Хранение и обработка данных обойдется в некоторую сумму, этого не избежать. Аренда второй камеры и дополнительного рига — это не такие уже большие деньги по меркам кинопроизводства. Самое дорогое на съемках — это время. Грубый пример: если у вас бюджет в 100 млн долларов и 100 съемочных дней, то один день съемок обходится вам примерно в миллион долларов. Если вам приходится брать дополнительные 10 дней — это еще 10 миллионов. Это, конечно, условные подсчеты, ведь из этих 100 млн большую сумму получают звезды и так далее. Но пример, тем не менее, демонстрирует высокую стоимость времени. Все, что тормозит подготовку сцены к съемке, заставляет огромное количество людей — гримеров, продюсеров, вторых режиссеров, транспорт, обслуживающий персонал — ждать, пока зазвучит команда «мотор!». Если подготовка сцены занимает час, а с 3D-камерами вы потратите час и шесть минут, то стоимость вырастет на 10 %.

Автоматизация ригов для камер, приобретение опыта операторами и персоналом. Если раньше было не очень понятно, как правильно все установить, дольше перепроверяли и готовились к съемкам, то теперь все происходит значительно быстрее. Поэтому и стоимость ниже.

Другой способ производства 3D-фильма — снимать для 3D, то есть просчитывать движение камеры, ракурс, положение актеров, построение кадра так, чтобы потом фильм можно было конвертировать в 3D. Есть такие вещи, которые можно сделать в 2D, но не в трехмерном формате. Например, когда вы снимаете из-за плеча персонажа, граница кадра отрезает часть плеча. Если перевести это в 3D, половина плеча будет торчать из экрана, а это странно, согласитесь. Нужно это учитывать и следить, чтобы плечо было в кадре целиком. Процесс конвертации в 3D тоже становится все более автоматизированным и быстрым, ведь время — деньги. Все больше и больше выходит фильмов, снятых специально для 3D. Среди режиссеров есть два лагеря: одни вам скажут, что снимать нужно сразу в 3D, другие возразят, что лучше конвертировать, ведь это позволяет быть более мобильным на площадке. Но я не буду судить, что лучше, я люблю все трехмерные фильмы!

Я обожаю 3D, я фанат этого формата и работаю в компании, которая им занимается. В моем идеальном мире все фильмы должны быть в 3D! Я не вижу жанра или типа фильмов, которому 3D не подходило бы. Смотрите, я ведь живу в трехмерном мире. Мне повезло, я вижу двумя глазами и вижу вас в трехмерном объеме. Я воспринимаю глубину и расстояние, мне посчастливилось иметь оба глаза. Я слышу объемный звук, я понимаю, откуда доносится этот шум, вы понимаете, откуда слышен мой голос. Звук и изображение имеют три измерения. Так если весь мир вокруг меня в 3D, то почему же фильмы и другие визуальные произведения я должен смотреть в 2D? Ерунда какая-то!

Мне так нужны аттракционы и вылетающие на меня из экрана предметы. Я просто привык, что мои глаза — это своеобразное окно в мир. И если экран плоский, то, смотря на него, я хочу видеть такое же окно, чувствовать глубину. Кто-то говорит, что 3D-формат хорош только для определенных жанров — хоррора, экшна. Но я не соглашусь. Мы видели прекрасные примеры практически любых фильмов в 3D: драму, как «Жизнь Пи»; оперную постановку, как «Кармен» и «Мадам Баттерфляй» Королевской оперы; живую трансляцию балета, приключенческие фильмы, как «Хранитель времени». Теперь нас ждет еще один уникальный представитель — «Великий Гэтсби». Погружение в эпоху, великолепное зрелище. Поверьте мне, это что-то фантастическое. Мне довелось видеть большую часть материала, и я был восхищен. Думаю, что уже не осталось жанров, которые бы не испытали преимущества трехмерного формата. Я бы хотел, чтобы все фильмы были в 3D, чтобы этот формат стал нормой, а не альтернативой. И так и будет.

Да, наша технология стоит на большинстве устройств. Но, хотя сейчас уже почти все современные телевизоры снабжены функцией показа в 3D, вопрос в том, включают ли ее зрители. Здесь существует извечная проблема курицы и яйца. Например, если вы фанат футбола и живете в Великобритании, то, скорее всего, вы будете часто пользоваться этой опцией, потому что кабельный канал еще три года назад начал показывать футбольные матчи в 3D. Но будете ли вы смотреть новости или кулинарное шоу? То есть значение имеет контент. В то же время даже если фильм показывался по телевизору в 3D, то готовы ли вы надеть дома очки? Ведь чаще всего мы смотрим телевизор и делаем еще пять вещей параллельно. В очках это неудобно. Поэтому как только появится технология просмотра 3D без очков — а над ней сейчас работают все ведущие компании, — появится и больше зрителей, а затем и больше 3D-контента на ТВ. Вот такой замкнутый круг.

Я верю, что в течение нескольких ближайших лет. Я осторожничаю и не говорю, что через год или через 5 лет, потому что никто этого не знает наверняка. Я только могу сказать, что в эти разработки вложены колоссальные усилия, временные ресурсы и средства. И что со стороны потребителя запрос на такую технологию огромен. Ведь никому не хочется менять образ жизни, а хочется прийти домой, включить телевизор, пойти на кухню, сделать сэндвич, вернуться к телевизору, переключить канал, проверить почту на айпаде… Невозможно постоянно снимать и надевать очки. Другое дело — футбольный матч, который я смотрю 45 минут без перерыва, а потом еще 45.

На мой взгляд, нет. Поход в кинотеатр ничем не заменить. Думаю, чем лучше 3D будет на домашних экранах, тем чаще люди будут ходить в кинотеатр. Нам всем нужно выбираться из дома куда-то, да и просмотр фильма в зале с другими людьми — это совершенно особенный опыт. Все-таки не зря в слове «кинотеатр» есть «театр». Совсем другая атмосфера, ни на что не отвлекаешься. Ты идешь в кино, чтобы полностью погрузиться в историю, что сложно сделать дома. Я люблю приводить в пример такую историю. Моя жена умудрилась потратить десятки тысяч долларов на новую кухню в нашем калифорнийском доме, но мы все равно едим в ресторане несколько раз в неделю. Это примерно то же самое. Мы же потратили кучу денег на то, чтобы можно было готовить дома, так зачем тогда ходить в ресторан? Ответ в том, что нам необходимы эти вылазки из дома.

30 лет — долгий срок, особенно для человека моего возраста! (Смеется.) Мы будем двигаться по направлению к созданию виртуальной реальности, ведь всем хочется ощущать свое присутствие в истории. Сейчас мы на том этапе, когда мы имитируем присутствие благодаря зрению, видя изображение трехмерным, как если бы мы были там. Сейчас развиваются технологии голограмм и принципиально других экранов, например круга, из которого изображение возникает в формате 5D. Возможно, скоро виртуальные актеры будут исполнять роли прямо перед нами, в 5D. Можно представить, что в какой-то момент уйдут экраны, будут исключительно голограммы, но это довольно отдаленное будущее. Пока же у нас еще много пространства для развития трехмерного изображения. Его можно сделать еще ярче, комфортнее, качественнее.

О, это образцы наших разработок. Вот очки к фильму «Оз: Великий и ужасный». Как вы знаете, мы делаем тематические очки к фильмам. А это конструкция для таких людей, как я, очкариков. Это накладка на обычные очки, чтобы смотреть фильмы в RealD 3D. Ведь две пары очков одновременно — это жутко неудобно. Еще есть то, о чем редко задумываются производители 3D-систем, — очки для детей. Ведь у них голова и расстояние между глазами гораздо меньше! С такими очками гораздо комфортнее.

Забирайте, пожалуйста! А еще у нас есть разработка, которую мы развиваем совместно с фирмой OAKLEY. Это персональные очки для тех, кто хочет максимального комфорта в кинотеатре (стоимость около 120 долларов — Прим. КиноПоиска). Они созданы из прочных материалов и с применением опыта OAKLEY. Есть даже два цветовых варианта. Если вам не нравятся одноразовые очки, если вам хочется такого же комфорта, как в качественных солнцезащитных очках, то вы можете выбрать этот вариант.

О, честно говоря, пока не могу сказать. Мы только вчера узнали об этом, и пока ведутся переговоры. Баз Лурман — перфекционист, и, конечно, он хочет, чтобы его фильм демонстрировался в идеальном качестве. «Великий Гэтсби» — это действительно что-то фантастическое, особенно массовые сцены на улице. Вы, наверное, видели в трейлере эти кадры. Невероятной красоты зрелище!