Интервью

Лоренцо Ди Бонавентура: «„Терминатор“ сейчас выглядит забавно»

Одной из основных сложностей 3D, на мой взгляд, является проблема восприятия. Я отлично знаю о головной боли, сопутствующей 3D. Мы специально занимались исследованием этой проблемы с «Трансформерами 3». Мы пытались найти причину того, что вызывает головную боль.
Лоренцо Ди Бонавентура: «„Терминатор“ сейчас выглядит забавно»

Лоренцо Ди Бонавентура, наверное, самый увлеченный кинематографом и красноречивый продюсер из всех, кого я встречала во время интервью. Он довольно рано пришел к решению, что будет делать фильмы, а не снимать их или играть в них: «У меня нет никаких других талантов, кроме умения организовать процесс и отличать плохое от хорошего». За его плечами работа на студии Warner, где он отвечал за мировой рынок проката.

С 2005 года он занимается производством фильмов под эгидой своей компании, которая базируется на студии Paramount. Если вам что-то известно о продюсерах, то вы знаете, что именно он и есть тот человек, который замутил «Трансформеров» и «Бросок кобры». Во многом он занялся ими по той причине, что сам очень любил эти игрушки, на которых основаны картины.

Я встречалась с Лоренцо на разных джанкетах, начиная с ленты Doom. Мы много говорили о его проектах, но никогда о нем самом. Так случилось и на этот раз, во время разговора о его втором фильме из серии «G.I. Joe: Бросок кобры». Поскольку релиз был перенесен из-за решения сделать картину в 3D, большинство вопросов, конечно, касались этой темы.

— Давайте поговорим немного о сложностях конвертирования готового фильма в 3D.

— Ну, во-первых, сразу хочу отметить, что я не из тех, кто с ума сходит по разным новым технологиям. Я исхожу только из того, что мне нравится то, что я вижу. Перед тем как начать снимать «Трансформеров», я проделал серьезное исследование на тему конвертации фильма в трехмерный формат, не снимая сразу в 3D. Пока они там все снимали, я провел много времени в Лос-Анджелесе, прошелся по компаниям, которые занимаются конвертацией, и подробно изучил, что они делают и как. В то время я не нашел практически ни одной компании, где можно было бы даже более или менее внятно говорить о том, что мне от них нужно. Мне попалась только одна фирма, чье название я сейчас и не вспомню, пожалуй. Она как раз находилась в процессе разработки метода конвертации, способной меня заинтересовать. Я узнал тогда, насколько это будет длинный и сложный процесс, и не было никакой гарантии, что получится зрелищно и эффектно.

Мы начали отдавать отснятый материал в конвертацию частями где-то в сентябре, а релиз «Трансформеров 3» был намечен на июнь следующего года. Интересно еще и то, что я просмотрел несколько видеоматериалов, которые мне представили другие компании, и все они были отвратительны. Я был поражен их уверенности, что такое можно продать! С того времени я проделывал подобное исследование еще пару раз и был удивлен тому, насколько быстро и кардинально ситуация в этом бизнесе меняется. Я знаю по крайней мере три или четыре компании, чья продукция мало отличается друг от друга и выглядит вполне прилично. Я понял, что чем больше времени уделяется этому процессу, тем лучше результат. Даже Джим Кэмерон не видит разницы между конвертированным материалом и снятым в 3D! Главное — это время. То же самое относится и спецэффектам. Почему Industrial Light & Magic всегда была на высоте? Да потому, что в компании всегда были деньги, там работали очень опытные люди, которые отлично понимали, что настоящее мастерство требует времени, что создание чего-то нового — это процесс, который должен пройти в определенной последовательности. Нельзя скачком достигнуть хорошего результата. Не в искусстве!

Нельзя скачком достигнуть хорошего результата
Ты видишь 3D в первый раз и понимаешь, что сработало, а что — нет. Ты теперь знаешь, где нужно внести какие-то исправления, уточнения. Чем чаще ты это делаешь, тем лучше будет результат. То есть, когда мы говорим о том, как много времени у тебя есть на работу, по сути, это значит то, сколько раз ты можешь вернуться к материалу и внести исправления. Я уверен, что технология конвертации станет еще лучше, технологии вообще развиваются с космической какой-то скоростью. Но я вам скажу, что даже на данный момент конвертация достигла уровня, когда картинка получается просто великолепной! Может быть, лет через пять мы оглянемся назад и скажем, что это было не так уж и великолепно, как этот парень нам тут утверждал. (Смеется, явно имея в виду себя.) Помните, когда впервые смотрели фильм «Терминатор», а нам казалось, как все это круто и классно? Или «Вспомнить все»? А сейчас мы смотрим, и это выглядит почти забавно!

— С улучшением качества конвертирования процесс стал дешевле или, наоборот, дороже?

— Он становится немного дешевле. Не столь значительно пока, но все же дешевле. Я думаю, что это связано больше с конкуренцией, чем собственно с процессом или технологией, которая предлагается. Сейчас просто больше компаний, которые занимаются этим.

— Вы передвинули дату выхода фильма. Наверное, это было тяжелое решение, ведь вам пришлось изыскивать дополнительные средства на конвертацию?

— Да, это верно. Paramount пришлось добавить денег. Я, разумеется, не был в восторге от того, что выход фильма откладывался. Спросите любого продюсера, и вам станет ясно, что это в некоторой степени шок, но я быстро оправился от него. Я подумал: если студия готова вложить деньги в то, чтобы фильм стал лучше, то кто я такой, чтобы спорить?! Я только за то, чтобы наш фильм стал лучше. Риск был вполне оправданным, особенно учитывая то, что я сказал пару минут назад о более современных технологиях.

— То есть вы считаете, что необязательно снимать специальными 3D-камерами, чтобы получить хороший трехмерный эффект для фильма?

— Если бы вы мне задали этот вопрос несколько лет назад, я бы однозначно сказал, что нужно снимать 3D-камерами, чтобы получить нужный эффект. Я полагаю, что в какие-то моменты мы все же будем отдавать предпочтение съемке 3D-камерами. Точнее, пожалуй, все-таки сказать, что если есть возможность и необходимость снимать в 3D, то лучше снимать этими камерами. Можно весь проект разработать именно под это. Что касается конкретно нашего фильма, если бы мы его снимали сразу 3D-камерами, то кое-какие спецэффекты были бы добавлены иначе. Мы бы побольше поэкспериментировали с передним планом. Мы бы разработали весь фильм, иначе учитывая пространство кадра.

Мы с самого начала планировали сделать фильм более приземленным
— Можно ли разработать фильм в стандартном формате? Снять в этом формате, потом все конвертировать в цифру, точно зная, что и как будет выглядеть в 3D?

— Вот это интересный вопрос! Я не знаю точного ответа на него. Мы не знали, насколько это будет возможно. Наверное, что-то мы бы сделали иначе. Честно говоря, мне бы очень хотелось спросить Джона Чу, и я спрошу его позже, как ему удалось снять картину, которая настолько удобна и совершенно естественно приспособлена для конвертации. (Улыбается.) Я думаю, что частично это связано с тем, что и режиссер, и оператор видели фильм в таком ракурсе. Они сразу снимали глубину, которой можно было бы манипулировать так, чтобы это органично и правильно воспринималось глазом. Джон сумел снять в обычном формате очень динамичный, масштабный, полный экшн-сцен, практически готовый для конвертации фильм. Правда, некоторые эпизоды, конечно, пришлось доснимать, но это уже были мелочи на самом деле.

— Не считая 3D, что вы планируете сделать с этой франшизой с точки зрения соотносимости с игрушечным оригиналом?

— Мы с самого начала планировали сделать фильм более приземленным, чтобы удар ощущался как удар, чтобы фильм не был слишком уж глянцевым и наивным и глуповатым. С самого начала у нас была задача сделать его более живым и реальным. Когда люди умирают, они умирают тяжело. Больше, чем что бы то ни было, мы хотели дать зрителям ощущение реальности происходящего на экране, и это было ключевой идеей, когда мы вообще задумывали этот проект. В моем представлении Стивен Соммерс на редкость удачно делает то, за что берется. Он выбирает тот особенный тон, который любит сам и нравится всем, и повествовательную манеру, в большей степени тяготеющую к реальности, чем к фантазии. Джон Чу при нашей первой встрече сразу сказал мне, что хотел бы сделать фильм визуально более реалистичным, что для меня было облегчением. (Смеется.) Не пришлось его убеждать!

— Кроме Industrial Light & Magic, вы использовали и другие студии визуальных эффектов?

— Для визуальных эффектов мы использовали несколько разных студий. 3D-процесс — странная вещь. Визуальные эффекты делаются в 3D, потом мы должны их перевести в 2D, чтобы ввести в фильм, а потом заново конвертировать все это вместе с 3D. Занятно, правда? Большинство эффектов уже сделаны в 3D. Например, это в большей степени связано с динамичными сценами, куда тебе нужно добавить героев. Одной из основных сложностей 3D, на мой взгляд, является проблема восприятия. Я отлично знаю о головной боли, сопутствующей 3D. Мы специально занимались исследованием этой проблемы с «Трансформерами 3». Мы пытались найти причину того, что вызывает головную боль. И мы пришли к нашему собственному заключению. Не знаю, насколько оно верно, но мало кто жаловался на головную боль при просмотре «Трансформеров», так что мы используем это знание и в нашем новом фильме. Интересно, что у Джона несколько иное восприятие 3D, чем у Майкла Бэя, тем не менее мы используем тот же самый опыт. Джона очень привлекает идея расширения пространства, углубление его, и это очень заметно. Даже если идет сцена, где герои просто сидят за столом в комнате, то все равно ощущается пространство вокруг них, его глубина. Если это сделано правильно, то сцена выглядит очень свежо, ново. Мне очень нравится данный эффект. Он найдет свое место в новом подходе к созданию фильмов.

Одной из основных сложностей 3D, на мой взгляд, является проблема восприятия
— О какой информации вы говорите конкретно, упоминая исследование проблемы головной боли? Что-то неврологическое?

— Нет, я так глубоко не забирался. Я узнал, например, что глазу нужно от двух до трех секунд, чтобы осознать увиденное, так что в эти несколько секунд можно вместить двухмерное изображение, и вы не успеете заметить разницу, уже привыкнув к восприятию трехмерности на экране. Это интересно. Кинематографисты должны знать такие нюансы, работая над фильмом. Например, у меня не бывает головных болей от 3D, но у меня начинают болеть глаза в какой-то момент на определенных фильмах. Я думаю, что это от чрезмерной концентрации. И я пришел к выводу, что проблема заключается в том, что мы не даем глазам адаптироваться, постоянно меняя кадр, поэтому при монтаже мы должны соблюдать особую осторожность, помня о том, что глазу нужен момент для адаптации. Тут много нюансов. Я думаю, что со временем мы будем знать больше о том, как влияют все эти вещи на наше восприятие.

— Как дорого обходится конвертация?

— Ну, точную сумму я сказать не могу, как вы понимаете, но, скажем так, это больше 10 и меньше 20 миллионов долларов. Основная часть денег уходит не на собственно конвертацию, а на улучшение ее, на внесение изменений и исправлений после бесконечных просмотров. Время — вот что делает конвертацию более дорогой. Ты смотришь материал один раз и видишь недостатки. Ты смотришь второй раз — вроде уже лучше. Смотришь в третий, четвертый, пятый, шестой раз и постепенно подходишь к тому качеству, которое тебя устраивает. Время стоит денег. В случае конвертации — больших денег. Больше времени уходит на отшлифовку, больше денег на это тратится. Снимать фильм в 3D дороже, чем снимать в 2D и потом конвертировать. Но это должно измениться. Мы заметили, что все студии визуальных эффектов перегружены работой. Огромная стоимость съемки в 3D происходила от того, что этот процесс замедляет все системы, переполняя их цифровой информацией. Влияет масштаб фильма. Чем больше масштаб, тем больше информации, тем больше требуется времени для ее обработки, а время, как я уже сказал, деньги.

— Выбор актеров был обоснован крупным масштабом? Брюс Уиллис и Дуэйн Джонсон всегда воспринимаются как герои крутых боевиков.

— Когда речь идет об экшн-фильме, неужели найдутся лучшие кандидатуры на роли, чем Рок и Брюс? (Смеется.) Когда глядишь на них, разве не создается впечатление, что они как бы и принадлежат миру боевиков и приключений, а не ежедневному нашему миру? Да, вы правы, с нашей стороны это была попытка придать фильму дополнительного веса для удержания его в рамках реальности, попытка ввести в фильм людей, которые выглядят так, словно принадлежат миру, созданному в этой картине. Возможности Брюса быть суровым и крепким парнем, показывая в то же время юмор и неожиданную какую-то нежность, просто уникальны. Рок же просто мужчина-гигант, образец мужественности. И оба актера были приглашены на роли с очень специфической направленностью. Мы хотели, чтобы генерал Джо Колтон, которого играет Брюс, нес в себе связь с оригинальным Джо. Давайте отвлечемся на секунду. G. I. Joe до 1982 года — это герой, с которым я вырос. Это был герой типа солдатов войны в Корее, владевший кунг-фу, с короткой стрижкой… Никогда о них не было комиксов, у них нет мифологии. Остальные герои — Змеиный Глаз, Леди Джей — это все герои мира комиксов, который был заново создан в начале 1980-х. Я же воспринимал Джо несколько иначе. Это был Джо, с которым я вырос и о котором подзабыл немного, поэтому для меня генерал Джо Колтон был именно тем первым и настоящим Джо, который воплотил в себе тот мир, который мы создали в нашем фильме. Он вышел в отставку, и новый фильм фактически о том, чтобы снова ввести его в историю. Если нам повезет и будет возможность продолжить франшизу, то мы сможем увидеть его снова в боевых действиях. У многих зрителей, видевших первый фильм, брови поднимались удивленно: «Эй, это не тот Джо, которого я помню из моего детства! Какого черта?!» Вот для них Джо Колтон — это тот самый Джо. Во многих отношениях Дуэйн Джонсон — это тоже тот самый парень, который несет в себе признаки его поколения, но его герой — уже часть мифологии. Он тоже призван восполнить пробел между поколениями. Так что оба они дают ощущение реальности и узнаваемы несколькими поколениями зрителей, которые не знают старых комиксов и не выросли, играя с этими героями. Зрители, которые выросли на этих комиксах, отлично знают своих героев. Это их мир.

— В последнее время мы видим возвращение старых героев боевиков. Сталлоне делает новые фильмы, Шварценеггер вернулся на экран. Как это отражается на новом поколении героев боевиков, на ваш взгляд?

— Я думаю, что традиция в целом сохраняется. То, что прежде делал Шварценеггер, сейчас выполняет Дуэйн Джонсон. Разница лишь в том, что, будучи более современным, Скала позиционирует себя иначе. И у него множество татуировок. (Смеется.) В каждом времени были свои нюансы. Но дело даже не в этом, я думаю. Дело в том, что в то время боевики стоили очень дорого во многом за счет звезд. Была определенная группа утвердившихся в жанре актеров, на которых зрители охотно шли. За прошедшие десятилетия жанр изменился за счет введения визуальных эффектов. Стоимость фильмов возрастает еще и из-за этого. Студиям, которые могут себе позволить высокобюджетные фильмы, все равно приходится выбирать: звезда или эффекты. Студии не могут платить за то и другое. Поэтому новое поколение экшн-героев совсем другое. Звезды теперь — это визуальные эффекты. Актер, на которого пойдут, значит уже меньше — в этом и заключается разница. Фильмы, в которые возвращаются старые герои, не настолько дорогие и имеют своего зрителя. Одно другому тут не противоречит. Но статус звезды боевика изменился, это точно.

Читайте также
Новости Тизер-трейлер фильма «Бамблби»: Ваш очаровательный желтый друг В сети появился первый ролик спин-оффа фантастической франшизы «Трансформеры».
Новости Сценарист «Белоснежки и Охотника 2» напишет спин-офф франшизы G. I. Joe Эвану Спилиотопулосу предстоит написать сценарий картины о смертоносном воине, принявшем обет молчания.
Статьи Пентагон снимает кино: Как сотрудничают военные и Голливуд Почему Минобороны США прекратило сотрудничество с Marvel, какую помощь получил Майкл Бэй во время съемок «Трансформеров» и что такое «милитари-порно».
Комментарии (104)

Новый комментарий...

  • 1

    Mister Justice 23 марта 2013, 18:50 пожаловаться

    #

    В его послужном списке столько офигенных проектов ! И это не только экшены, боевики и фэнтези — ещё есть и серьёзные проекты, например Цена измены, 1408, На грани, Побочный эффект.

    ответить

  • redhowlett 23 апреля 2013, 17:19 пожаловаться

    #

    хлама в его списке не меньше

    ответить

  • 1

    Savec71 23 марта 2013, 19:03 пожаловаться

    #

    исправьте ссылку на режиссера Джон М. Чу http://www.kinopoisk.ru/name/111697/ а то у вас выставлен Джон Чо http://www.kinopoisk.ru/name/305/))
    спасибо за интервью

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 20:01 пожаловаться

    #

    Спасибо, исправим)

    ответить

  • 6

    ВНЧ 23 марта 2013, 19:12 пожаловаться пан или пропал

    #

    Значит, разговоры про то, что фильм переснимали, чтоб увеличить роль Ченнинга Татума (якобы он погибал в начале 2-го фильма), были всего лишь слухами? Целый год угробили чисто на конвертацию? Надеюсь, она того стоила. В трейлерах ничего выдающегося не заметил, но за фильм болею.

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 20:04 пожаловаться

    #

    Стоила.

    ответить

  • Joker04 27 марта 2013, 20:47 пожаловаться

    #

    А я слышал, что фильм пересняли, потому что персонаж Ченнинга Татума умирает вначале, и они решили переделать, вы смотрели там Дюк вначале умирает?

    ответить

  • Наталья, спасибо Вам!
    Посмотрел второй Броск Кобры — и вправду отличное развлекательное кино. На порядок лучше слабой первой части.

    ответить

  • NataliaHigginson 1 апреля 2013, 21:18 пожаловаться

    #

    Вот я и тоже про это))) На первой я просто засыпала от тоски))0 А вторую посмотрела бодренько так.

    ответить

  • 3

    кикуджиро 24 марта 2013, 05:09 пожаловаться

    #

    Учитывая послужной список Джона Чу во главе с его последним фильмом о приключениях Джастина Бибера… Становится страшно за сиквел. Но желаю проекту не повторить печальную судьбу «Гнева Титанов».

    ответить

  • ВНЧ 24 марта 2013, 13:32 пожаловаться

    #

    Да, список не ахти. Помнится, «Битву титанов» решили конвертировать в последний момент и сделали кое-как (сужу по отзывам, смотрел в 2D), но с тех пор много воды утекло, оргвыводы были сделаны. Мне оба фильма про Титанов нравятся, так что в «Броске кобры 2» не сомневаюсь. Но прокатная судьба под вопросом, нынче простые боевики публика не жалует.

    ответить

  • 1

    tk_248 23 марта 2013, 19:21 пожаловаться

    #

    «Забавно» my ass.

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 20:18 пожаловаться

    #

    Вы о фразе с «Терминатором» Речь шла о первом Терминаторе. Может быть следовало уточнить, конечно. Он употребил слово creaky, что означает «скрипучий». Имелось в виду «скрипучая», изношенная старость. Я долго думала, как это интерпретировать, и не нашла ничего лучше, чем поставить слово «забавно». Я подумала, что по сравнению с современными технологиями визуальных эффектов, первый Терминатор выглядит немного наивно. Слово «наивно» поставить не рискнула, боясь обидеть поклонников. Попрошу редакторов исправить, если вы подскажете лучший вариант.

    ответить

  • 7

    tk_248 23 марта 2013, 20:44 пожаловаться

    #

    Как вам «устало»?

    ответить

  • Я бы перевёл «старомодно», чтобы не было смысловых разночтений.

    ответить

  • 7

    Assa-nm 24 марта 2013, 01:58 пожаловаться

    #

    «архаично» было бы в тему, но это очень вольный перевод.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 19:30 пожаловаться Джу негодует!

    #

    Сначала так, а потом так?

    ответить

  • Любопытное интервью. Продюсер он, конечно, мощный, но 3D я как не любил, так и не люблю… И Бросок Кобры, если на него пойду, постараюсь посмотреть в обычном формате…
    А про выбор и спецэффекты что вытеснили по сути звезд он скалал хорошо.

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 20:03 пожаловаться

    #

    Я посмотрела фильм в 3D. Интересно, что оно заметно только углубленностью пространства кадра. Сделано очень качественно. Есть, конечно, 3D штучки, куда ж без них, все -таки «для детей» делали!

    ответить

  • Ну да, обычно ведь как раз и говорят или про глубину восприятия происходящего на экране, или про летящие в лицо всякие тем вкусности-прибамбасы…
    скажу честно, первая часть Броска Кобры меня не впечатлила совершенно. Мозг спал слишком хорошо. :[ и на вторую серию я пойду только ради Брюса и Дуэйна…

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 20:17 пожаловаться

    #

    Первый меня тоже не впечатлил, а вот второй смотрела с удовольствием и даже не из-за Брюса и Дуэйна. Фильм стал динамичнее и зрелищней. Он, действительно, более приземленный, в нем не особенно ощущается атмосфера комикса («параллельной вселенной», как я называю все комиксы), разве что в костюмах комиксовых персонажей и их именах. Если вы любите хороший экшен, вы получите удовольствие. Джон Чу сделал очень энергичный, с хорошим нервом фильм.

    ответить

  • Посмотрим…
    Кстати, спасибо, очень хорошо Вы сказали чуть выше про самого первого Терминатора. Да, он наивен. И прекрасен в том числе и этим. Недавно пересмотрел, ностальгировал… Моя любимая часть саги про Т-800. :D

    ответить

  • 5

    Hawkbit 24 марта 2013, 14:57 пожаловаться

    #

    В трилогии Шварц был Т-101

    ответить

  • 2

    audiovideofil 24 марта 2013, 17:49 пожаловаться

    #

    В трилогии Шварц был Т-101
    «Терминатор 1», «Терминатор 2», «Терминатор 3».

    ответить

  • 14

    Konor Drake 23 марта 2013, 21:16 пожаловаться

    #

    «Мы с самого начала планировали сделать фильм более приземленным, чтобы удар ощущался как удар, чтобы фильм не был слишком уж глянцевым и наивным и глуповатым.»
    Забавно читать это, когда речь о фильме «Бросок кобры».

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 21:45 пожаловаться

    #

    Но у них так и получилось. Посмотрите и убедитесь.

    ответить

  • Konor Drake 23 марта 2013, 21:56 пожаловаться

    #

    Внезапно. Но если так, то буду только рад.

    ответить

  • RonsaRd 23 марта 2013, 23:52 пожаловаться

    #

    У фильма действительно нормальный сюжет без налёта дебилизма первой части?

    ответить

  • NataliaHigginson 25 марта 2013, 03:31 пожаловаться

    #

    Я уже плохо помню первую часть. Но сюжет нормальный. История прослеживается, все развивается логично.

    ответить

  • Semilium 23 марта 2013, 22:40 пожаловаться

    #

    Наталья скажите пожалуйста герой Брюса Уиллиса в фильме на пять минут появляется или у него достаточно большая роль?

    ответить

  • NataliaHigginson 23 марта 2013, 23:42 пожаловаться

    #

    Нет, не на пять минут. У него там второстепенная, конечно, роль, но как бы подготовительная)))

    ответить

  • Первый Бросок понравился. Жду второй.

    ответить

  • 1

    кикуджиро 24 марта 2013, 05:03 пожаловаться

    #

    Учитывая его слова о том, что на качественное 3D, нужно много времени и заниматься этим должны профессионалы. А если еще и взять случай С Трансформерами 3. Можно понять что Лоренцо тонко намекает на то 3D, которое и конвентировали во втором Броске Кобры. Пойду только в 2D.

    ответить

  • 9

    Provod 25 марта 2013, 01:17 пожаловаться

    #

    «Терминатор» и «Вспомнить всё» выглядят забавно? Да они офигенно выглядят и могут дать фору многим современным фильмам, в том числе и по визуальной части.

    ответить

  • NataliaHigginson 25 марта 2013, 03:40 пожаловаться

    #

    Ах же, вот неудачное слово. .. Лоренцо сказал creaky, я уже объясняла выше в комментариях. Я лично пересматривала не так давно оба фильма, и для меня они выглядят не более, чем «забавно», так что видимо, подсознательно я выбрала это слово. Обещаю подумать над другой интерпретацией и заменить.

    ответить

  • 13

    Provod 25 марта 2013, 20:16 пожаловаться

    #

    Спасибо за пояснение. Я просто ценю прежние спецэффекты, и времена, когда фильм не мог выехать на одних красотах постобработки, а для успеха должен был иметь интересный сценарий, качественную режиссуру и монтаж. Я очень люблю «Звёздную пыль», спродюсированную в том числе и Бонавентурой, но…

    «Терминатор» остаётся «Терминатором» и со своей покадровой анимацией и съёмками миниатюр, а о «Трансформерах», не будь в них сотен гигабайт рендера, все бы давно забыли.

    А вообще, единственное, к чему можно применить определение «creaky» — это шагающий в полный рост эндоскелет в конце первого «Терминатора». Там видно, что это покадровая съёмка, хотя Питер Клейноу и Стэн Уинстон сделали всё возможное. В остальном к эффектам названых картин не подкопаешься — это эталонная работа. А вот «Трансформеры» насквозь цифровые, это видно в каждом кадре. Робот из «Района N9» в разы реалистичнее.

    Извините за длинный ответ.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 00:36 пожаловаться

    #

    Хороший ответ. У вас свой подход к кино)))

    ответить

  • 4

    OGGRANT60 27 марта 2013, 06:15 пожаловаться

    #

    Но согласитесь, что роботы в трансформерах это самая реалистичная до сего момента графика. Ни один фильм по комиксам, игрушкам и т. д. в принципе рядом не лежит по ощущению «настоящести» (выдуманное слово, явно лучше чем «реализм»), не в последнюю очередь благодаря использованию крупномасштабных моделей (Бамбл-би чуть ли не в натуральную величину, правда он сам не велик).

    Удивляло всегда почему Кэмерон не переснял сцену с шагающим роботом в конце. Взяли бы камеры тех лет и стилизовали графику. И тогда фильм внуки смогут смотреть) Проход Т-1000 через решетку я бы тоже перерисовал, он не намного лучше покадровой съемки сейчас смотрится.

    По Району 9 поддерживаю, до сих под впечатлением, от сотношения ценанатуральность внеземных объектов.

    ответить

  • 5

    Provod 27 марта 2013, 11:12 пожаловаться

    #

    По «Трансформерам» всё-таки не соглашусь. Да, графика хорошая, это был огромнейший труд, но только всё равно видно, что это графика. И в «Аватаре» видно, и в «Прометее», там, где графика, её видно. Её, вообще-то, на сложных движущихся объектах почти всегда видно, как бы крута она ни была. Не поймите меня неправильно, но я сам 3D-моделлер, пусть и не из крутых, поэтому графику часто отличаю по малозаметным признакам. Самая крутая графика для меня — это та, о которой я не догадываюсь, пока не посмотрю мейкинг-оф к фильму.

    ответить

  • 6

    midav2099 25 марта 2013, 14:30 пожаловаться

    #

    А в Голливуде нет специалистов по конвертации мозгов сценаристам? Потому как все «Трансформеры», «Бросок кобры» и все остальное, перечисленное этим «конвертатором», в подметки даже первому «Терминатору» не годятся несмотря на его creaky-пипецэффекты…

    ответить

  • 1

    digital beam 25 марта 2013, 23:00 пожаловаться

    #

    Вы все мечтаете, чтобы кинематограф остановился на уровне 80-х прошлого столетия и не развивался? Да, и «Терминатор» и «Вспомнить всё» очень неплохие фильмы, но страшно представить, что и сорок лет спустя режиссёры снимали бы старыми методами!

    ответить

  • 2

    midav2099 26 марта 2013, 08:47 пожаловаться

    #

    Еще раз говорю — поймите разницу между работой талантливых авторов (Джимми Кемерон, Питер Джексон) и халтурщиками, имя коим — легион. И тогда вам станет понятно, почему будучи напичканной компьютерной графикой одни легко переваливают миллиардную планку кассовых сборов (Аватар) либо снимают сливки Оскаров (Возвращение короля), а другие банкротят студии и собирают проклятия зрителей (Джон Картер и описанная тут бонавентурщина)…

    ответить

  • 5

    OGGRANT60 27 марта 2013, 06:17 пожаловаться

    #

    Картер то получше «оригинального» Аватара будет, это к разговору о талантах и их реализации великими.

    ответить

  • 6

    midav2099 27 марта 2013, 16:21 пожаловаться

    #

    «Джон Картер» — редкая муть, это я вам как человек, который прочел все книги «Марсианской хроники» Берроуза официально заявляю. И объективность в данном на моей стороне, что доказывают колоссальные убытки студии «Дисней» в рамках этого проекта)

    ответить

  • 2

    wwsw2 27 марта 2013, 18:37 пожаловаться

    #

    Поддержу полностью, тоже как человек прочитавший все книги.

    ответить

  • 5

    OGGRANT60 27 марта 2013, 23:13 пожаловаться

    #

    Заметили формулировку «получше Аватара»? Не шедевр, но вполне интересно смотреть, я книг не читал и сюжетных линий не знал, всё было в новинку. А сюжет Аватара… тут No coments. История Джон Смита и Покахонтас переснятая с изменением имен, мало смотрибельна, сколько бы она там не собрала.

    ответить

  • 4

    midav2099 28 марта 2013, 09:10 пожаловаться

    #

    Кемерон создал целый новый мир. Осязаемый, логичный, со своими традициями, законами. Диснеевцы же фактически сделали ужасающий фанфик «Звездных войн» по мотивам Берроуза с колоссально бездарными актерами, эффект от просмотра которых выветривается после третьего шага по направлению к двери. И еще раз говорю — на вашей стороне исключительно субъективное мнение, на моей — мнение зрительской аудитории, подкрепленное огромной кассой Аватара и провалом Джона Картера, едва не забившего гвоздь в крышку гроба диснеевской киностудии…

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 27 марта 2013, 06:24 пожаловаться

    #

    У нас бы были ещё несколько десятков хороших фильмов, которые не забываются через час после сеанса). Я бы месячную зарплату отдал, чтобы ВСЕ культовые фантастические книги экранизировали в 80-х. Что-то неуловимое потерял кинематограф. Недавно (не видел в детстве) отсмотренный, простой как три копейки (и снятый за столько же), фильм «Считанные секунды» кажется нереально стильным по сравнению с 95% фантастических фильмов снятых в 2000+ годах.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 00:39 пожаловаться

    #

    К сожалению, «специалистов по конвертации мозгов» инакомыслящих нет, и надеюсь, что не будет. Откуда такая агрессия? Боже ж мой! Следовать вашей логике, так нам всем надо боготворить немое кино за его выразительность и говорить на древнерусском языке.

    ответить

  • 1

    midav2099 26 марта 2013, 08:42 пожаловаться

    #

    Нет, мы тут вообще никоим боком — мы голосуем только рублем, «музыку заказывают» студии, причем на хороших и талантливых «композиторов» они тратиться упорно не желают, привлекая наивного зрителя в кинотеатры исключительно пиар-компаниями. В итоге мы видим полное отсутствие идеи кроме показать нового мутанта в латексном костюме от Валентино, набор дорогих спецэффектов без малейшего намека на драму, косо склееную сюжетную линию, наброски на актерскую игру в лучших традициях ТЮЗа, полное отсутствие логики в действиях героев по обе стороны фронта… Ну, в общем, все то, что следует из недофильмов, в основе которых лежит недолитературное произведение (то бишь комиксы).
    Чтобы не быть голословным, вы только гляньте на лицо стриптизера Татума на кадрах, размещенных в статье… Тут же очевидно 4 класса и 3 коридора актерской школы им. КристенСтюарт… О чем тут можно дальше говорить?
    Наталья, я искренне надеюсь, что как человек, вращающийся в околозвездной сфере, Вы не утратили способности отличать качественное продуманное и образцовое кино от дешевой коньюктурной «бонавертурщины», расчитанной на совсем детскую аудиторию либо попкорноедов с двумя извилинами…
    Это, кстати, то, о чем Вам пытается сказать d13mon. Но у вас сторонники качественного кино почему-то тождественны агрессорам и нетерпимым…

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 09:55 пожаловаться

    #

    Ай-яй-яй… «бонавентурщины»…
    Я не вращаюсь в «околозвездных кругах»))). Я тут в основном в прессе. Но у меня с детских лет выработалось уважение к труду, особенно в той или иной степени связанном с творчеством. В свое оправдание скажу, что выросла с полным убеждением, что кино это искусство. С возрастом и опытом стала различать оттенки белого и черного. Но я не буду с вами спорить. Я знаю, на кого на что рассчитано массовое кино. Возможно, у нас с вами на многие вещи вполне сходные точки зрения, однако я не позволяю себе ёрничать и юродствовать, как это делаете вы в ваших «рецензиях». Единственно, что у меня вызывает удивление, это ваше и d13mon непоколебимое убеждение, что ваша точка зрения это истина «в последней инстанции».))) Мне вас даже жаль немножко)

    ответить

  • midav2099 26 марта 2013, 10:15 пожаловаться

    #

    Наталья, заметьте, я такого вообще не утверждал относительно последней инстанции. Давайте пойдем путем простой логики и цифр.
    Посмотрите на среднюю оценку на Кинопоиске (которую формировали не мы с d13mon вдвоем, спешу вас уверить) Терминатора и «Броска кобры» с его компьютерными технологиями и «гениальным продюсером». Увидели разницу? Кроме «Золотой малины» (которую опять же не мы с d13mon присуждаем) «кино-это искусство» от вашего Бонавентуры ничего не получило и ничем не отметилось
    Теперь давайте пойдем другим путем — бухгалтерским. Сравним сборы фильмов. «Терминатор» — 6,4 млн. затраты, сборы — 78 млн. (из них половина прокатчикам), итого- 32,6 млн. чистой прибыли еще в те «старые добрые времена». То есть бухгалтерским языком говоря, ликвидность фильма — 39/6,4 = 6.
    Давайте посмотрим показатели «Броска кобры«… Бюджет 175 млн, сборы — 302 млн. То есть за вычитом платы прокатчикам, остается… 151 млн. Ликвидность фильма — 0,86.

    То есть Вы сейчас пытаетесь меня убедить, что финансово провальный проект с низкой оценкой зрителя, антипремией в области кино и четырьмя другими номинациями на нее в запасе лучше культового боевика, превосходящего его по всем показателям?

    Наталья, любить деньги до такой степени нельзя, честное слово… Мне вас даже множко жаль…

    ответить

  • 3

    midav2099 26 марта 2013, 10:31 пожаловаться

    #

    И кстати, назвать «Терминатор» развлекательным кино… Ну это практически то же самое, что назвать «Бесславных ублюдков» историческим, а «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» байопиком чистой воды. Это ж фэйспалм как он есть!

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 10:43 пожаловаться

    #

    Мне за мои убеждения никто не платит. Я не называла Лоренцо ДиБонавентура «гениальным» продюсером. Почему вы ваши слова мне навязываете?! Мы с вами, оказывается, говорим о совершенно разных вещах.

    ответить

  • 3

    midav2099 26 марта 2013, 11:04 пожаловаться

    #

    Вы не называли и я не навязываю. Вы просто пиарите очередной фэйковый проект от человека, который сам про себя говорит «„У меня нет никаких других талантов, кроме умения организовать процесс и отличать плохое от хорошего“, продюсировал кучу киношлака и при этом позволяет себе снисходительно насмехаться над образцами фантастических боевиков, которые делались гораздо более талантливыми людьми гораздо раньше него и с вдесятеро меньшими возможностями. Таким образом, Бонавентура опровергает сам себя.
    И проблема не в том, что вы его пиарите — это понятно, это зарплата. Проблема в том, что Вы хотите слышать исключительно совпадающие мнение от комментаторов (противоречащие аргументы которых Вы, кстати, опровергнуть не можете) и апеллируете к вежливости и уважению к Лео только потому, что он причастен к миру кино. А у нас тут на постсоветском пространстве толерантность до такой степени не развита. У нас не принято согласно кивать, когда какой-то самопровозглашенный «талантище» пиарит откровенный отстой, а прямо говорить об этом.
    И это хорошо. Хорошо, что «слава богу, отличаем незабудку от. ..» (см. Леонида Филатова).

    ответить

  • superdima 26 марта 2013, 12:42 пожаловаться

    #

    Жжешь чувак)))Сказал бы просто-я не люблю боевики. Целую философию развел.)))

    ответить

  • 3

    midav2099 26 марта 2013, 12:46 пожаловаться

    #

    Я не люблю боевики? Да я их обожаю! Но только качественное кино, к коему ни Дум, ни Бросок кобры, ни Трансформеры отношения не имеют. А вот что я действительно не люблю, так это фильмы, сделанные на «отшибись!» с уверенностью, что зритель «итак сожрет — авось не подавится»

    ответить

  • 5

    superdima 26 марта 2013, 12:53 пожаловаться

    #

    Нам ли с тобой не знать, что раньше все было круче-фильмы интереснее, трава зеленее, деревья выше и так далее.)))Но в текущий момент эффекты на первом месте, к сожалению(или к счастью). Миллионы людей(с ума можно сойти)))-считают Трансформеры лучшим из виденного в жизни. И объясняется это очень просто-им от 12 лет. Для них и Вспомнить все и даже Терминатор-старье и отстой. Никогда не получится убедить их в том, что качество спецэффектов не компенсирует недостатки сюжета и отстойную игру актеров.(((Добро пожаловать в будущее.)))

    ответить

  • 2

    midav2099 26 марта 2013, 12:59 пожаловаться

    #

    Согласен, но тогда получается, что интервьируемый продюсер из разряда «да и было того ума невеликие закрома» (аналог 12летних), либо очевидный лжец. ЧТД моими постами)

    ответить

  • 3

    superdima 26 марта 2013, 13:10 пожаловаться

    #

    Просто бизнес-ничего личного.)))Тупая публика хочет тупых(но суперзрелищных!!!) фильмов. Иногда проскакивает что-то приличное, но в основном-посмотрел и забыл. Хотя, опять же возвращаясь к возрасту-насмотренность не позволяет судить по-другому. Тот, для кого кино началось со Спайдермена скажем-не оценит механические спецэффекты 80-х, хотя для своего времени это было суперкруто(Нечто пример тому). Но в целом(к сожалению) Голливуд катится по наклонной, это очевидный факт. Только замечают это далеко не все.))

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 27 марта 2013, 06:37 пожаловаться

    #

    Плюсонул, хотя по Трансформерам не согласен. В 2007 это что то нереальное было. И до сих пор никто (кроме сиквелов и то в плане графики) не смог эту картинку повторить. В зале были в четвером: Я (любитель фантастики снятой аля «Робокоп» или «Луна 44»), Друг 1 (Фанат драматичных анимэ сериалов, где кто-то умирает от рака), Друг 2 (всеядный товарищ, пожалуй только фильмы раньше 65г не ест), 10 летний (на тот момент) племянник. После фильма счастливы были все ибо если не брать в расчет сложное получасовое превращение и отличающийся (по понятной причине) дизайн роботов фильм идеален, от того пересмотрен уже раза 3-4. При этом я считаю Аватар худшим зрелищем в истории и того что собирало >1млрд$

    ответить

  • 2

    superdima 27 марта 2013, 15:27 пожаловаться

    #

    Скажу больше и в 2007 и даже сейчас это что-то нереальное в визуальном плане.))Нельзя винить зрителя, что он разбалован CGI,т. к. это неотъемлемая часть современного мейнстрима. Человек приходит в кинотеатр-видит всю эту крутизну-и он попал.)))
    После этого множество(не все!!!) людей(любого возраста!!) с каким-то презрением что-ли относятся к малобюджетным постановкам и когда-то революционным кинохитам прошлого. Что-то вроде спецэффектомании.)))Вот о чем собственно сказ. Тот кто прошел всю эволюцию кинозрителя(будучи современником подчеркну!!!),смотрит на достижения кино по-иному, нежели тот, для которого это объективная текущая реальность, а все прошлое безнадежно устарело. Во завернул.)))

    ответить

  • OGGRANT60 27 марта 2013, 23:22 пожаловаться

    #

    Мысль ясна и поддерживается полностью. Я кстати фильм Бэя не просто так привел. Лично я такой графики и таких похожих на настоящих роботов (бонусы смотрел, ясно что там за счет моделей на крупных планах реализм достигался) никогда не видел. Ни в одном фильме снятом после. Про эволюцию зрителя в точку. Ладно Терминатор с Бегущим по лезвию например. Я вот почему то могу смотреть фильмы снятые в 1940-х даже. Как можно не смотреть «Эта замечательная жизнь» или «Унесенных ветром» с многотысячной массовкой раненных), например. А современный зритель не может почему то. Нет переключателя «смотреть глазами зрителя 60-х»;-).

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 21:00 пожаловаться

    #

    Неужели вы не понимаете, что я не желаю опровергать ваши аргументы, они сами по себе настолько очевидно нелепы, что даже расценивать их серьезно не имеет смысла.

    Лоренцо не «снисходительно насмехался». Я уже извинилась за неуданоч выбранное слово для интерпретации сказанного. Он очень любит кино, причем старого образца, так как мы с ним ровесники и выросли на боевиках без CGI, но со сложными спекцэфектами.

    Вы почто злой-то такой?)))

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 21:03 пожаловаться

    #

    Пардон, «спецэффектами».

    ответить

  • 1

    midav2099 26 марта 2013, 21:25 пожаловаться

    #

    Я не злой, я просто воплощение доброты. А насчет нелепости аргументов — это вы зря. Сказали бы просто — крыть нечем, я бы понял)

    ответить

  • NataliaHigginson 26 марта 2013, 21:37 пожаловаться

    #

    Ладно, крыть мне есть чем, давайте мы эту дискуссию тогда перенесем в личную почту и начнем крыть))) только немного позже, я вам сброшу сообщение.

    ответить

  • 6

    OGGRANT60 27 марта 2013, 06:40 пожаловаться

    #

    В личную не надо, остальные пользователи тоже хотят попкорна и бокса по переписке!

    ответить

  • 12

    Рыжий Жека 26 марта 2013, 16:41 пожаловаться

    #

    мне кажется, что особой разницы между фильмы 2D и 3D нет. если фильм сам по себе не интересный, то его никакой формат не спасет

    ответить

  • OGGRANT60 27 марта 2013, 06:43 пожаловаться

    #

    Пожалуй да, но оценку с ниже среднего (6 из 10) до 7 баллов подымет. Последний пример «Оз: Великий и ужасный», много хорошего и качественного 3D. И за счет яркой контрастной гаммы фильма 3D только подчеркнуло «сказочность».

    ответить

  • 3

    Рыжий Жека 27 марта 2013, 19:19 пожаловаться

    #

    согласен подымает, но не всегда. и в большинстве случаев формат 3D — это просто отмывание денег.

    ответить

  • 3

    Олег Комрев 6 апреля 2013, 18:51 пожаловаться

    #

    «Забавно» ??? «Скрипуче» ? Да вы хоть напихайте суперпупер модный визуал, но если нет ничего кроме, то все эти технологические штучки просто в ауте.

    «Вспомнить всё» уделывает по зрелищности, по монтажу, саундтреку, сценарию и ВИЗУАЛУ все эти бэйформеры вместе взятые. Как я понял, этот продюсер только продает, и каков товар, его не интересует, лишь бы дорого продать.

    ответить

  • 1

    midav2099 8 апреля 2013, 17:41 пожаловаться

    #

    Вот цитата продюсера Кемерона- Джона Ландау — по сабжу: «Зритель приходит в кино не за новыми технологиями, а за эмоциональной составляющей истории».
    Воистину, точнее не скажешь. Если кто считает, что он не прав — посмотрите кассовые сборы фильмов, продюсируемых Ландау и Бонавентурой, и сомнения отпадут сами собой.

    ответить

  • cergunchik 18 апреля 2013, 22:05 пожаловаться

    #

    Посмотрел десяток-полтора фильмов в 3D и пришёл к выводу, что только титры смотрятся классно и запоминающееся. Когда все эти строчки не просто идут снизу-вверх или наоборот, а плывут по разному. В остальном 3D особо незамечал в фильмах. Поэтому предпочитаю ходить на обычный формат.

    PS — спецом ходил на Титаник в 3D, хотел увидет грудь Кейт Уинстен в трёхмерном изображении, протянуть к ней руку… но… увы… Хотя перила коробля в 3D смотрелись неплохо…

    ответить

 
Добавить комментарий...