Интервью

Ренни Харлин: «Поеду снимать кино в Россию не раздумывая!»

Режиссер «Тайны перевала Дятлова» Ренни Харлин рассказал нам об особенностях работы в горах, самом сложном фильме в жизни, о «Чужом 3», современных технологиях, финском кинематографе, несостоявшемся фильме про Бонда и том, как открыл миру Вигго Мортенсена.
Ренни Харлин: «Поеду снимать кино в Россию не раздумывая!»

Ренни Харлин — один из немногих европейских режиссеров, закрепившихся в Голливуде. Начиная с дешевых боевиков, он пробился в хоррор-франшизу «Кошмар на улице Вязов», снял четвертый фильм серии (который считается самым прибыльным) и всего в 29 лет оказался у руля сиквела боевика «Крепкий орешек». Чем не американская мечта в действии?

Зарекомендовав себя режиссером боевиков, Харлин едва не канул в Лету из-за провала дорогущей пиратской ленты «Остров головорезов», прикончившей и без того дышавшую на ладан студию Carolco. Режиссер обогнал время: спустя 8 лет пиратский жанр снова даст о себе знать и превратится в одну из самых прибыльных кинофраншиз современности.

Харлина бросало от хорроров к боевикам, в мистические триллеры и даже в приквел «Изгоняющего дьявола». Финну пришлось взять на себя неблагодарный труд по переделке версии Пола Шредера (его лента «Изгоняющий дьявола: Приквел» вышла годом позже). Десять лет Ренни разрабатывал фильм о финском полководце Маннергейме, но так и не смог поднять картину.

Новый фильм Ренни Харлина снят в России, с русскими продюсерами, с англо-американскими актерами и при помощи Дениса Аларкона Рамиреса, оператора «Шпиона». Настоящая международная копродукция. Соответствует духу времени.

Мы говорим с Ренни в ночь после вручения премий «Оскар». Режиссер звонит по скайпу из своего офиса в Лос-Анджелесе (за спиной Харлина постеры к его фильмам). Он в отличном настроении, бодр и говорит с легким финским акцентом. На поверку Ренни оказывается идеальным собеседником, правда, на тему его фильма мы выходим не сразу.

— Terve, Ренни!

— И тебе привет! Финский учишь?

— Нет, просто бываю часто в Хельсинки.

— Шопинг?

— Не угадал! Кино в оригинале. В «Тенниспалатси».

— Отличный кинотеатр! И что ты там смотрела в последний раз?

— «Хоббита» в HFR.

— Это повышенная четкость, да? Я понимаю, о чем речь. Глупость, конечно. Знаешь, я тут купил новый телевизор, такую здоровую панель на стенку, которая показывает в HD и бла-бла-бла. Начал смотреть на нем старый фильм со Стивом МакКуином и ничего не понимаю. Как будто смотрю клип по MTV. И я такой: что за дела? Зачем люди гонятся за высокими технологиями, если они портят фильмы? Я как будто нахожусь на съемочной площадке со Стивом МакКуином, а мне этого совсем не хочется! Я хочу смотреть кино, прочувствовать его волшебство. А тут ужас какой-то. И кто-то мне подсказал, что в телевизоре есть кнопка, отключающая это безобразие, но я ее так и не нашел. Хотя спортивные программы смотрятся в этом режиме отлично.

(Сразу отпадает вопрос о том, не хочет ли Ренни поработать в новом формате.)

— Очень хотелось посмотреть «Тайну перевала Дятлова», прежде чем разговаривать, но продюсеры так и не разрешили!

— Все верно! Никто его не видел! Я сам его толком не смотрел.

— Как такое возможно?

— Мы принципиально решили не показывать фильм никому, чтобы никто не проболтался. Мы же показываем в фильме то, что на самом деле случилось там с группой Дятлова. (Харлин подмигивает.) Впервые в мире люди узнают правду.

— Документальный фильм, значит, сняли?

— Типа того!

— Как ты оказался в этом проекте?

— Я его разработал. Как-то года три назад по каналу History или по National Geographic мне попалась документалка о том, что случилось с группой Дятлова. Стало любопытно, и я начал изучать вопрос. Нашел множество сайтов, прочитал много форумов, где люди обсуждают до сих пор, что же там случилось. Меня все это очень заинтересовало, и я задумался: как рассказать эту историю современному зрителю, не снимая обычный фильм, основанный на реальных событиях? Молодежь, узнав, что действие развивается в конце 1950-х, не сможет проассоциировать себя с героями. Так мы со сценаристом решили перенести события в наше время. У нас появились новые герои — пятеро студентов из университета Орегона, которые пишут диссертацию и решают поехать на Урал, пойти по стопам группы Дятлова и снять об этом документальный фильм. В итоге они переживают то же, что и настоящая группа. Мы видим все события их глазами. Мне хотелось снять фильм а-ля любительская съемка, потому что, будь у группы Дятлова с собой камеры, мы бы, возможно, получили бы какие-то ответы. В общем, наши современные герои идут по стопам советских лыжников, снимают происходящее, и, как ты понимаешь, ничего хорошего с ними не происходит.

— Фактически получился хоррор?

— Ну да, такой триллер-хоррор.

23 января 1959 года группа студентов во главе с опытным туристом Игорем Дятловым отправилась в лыжный поход по Свердловской области. Спустя неделю, 1 февраля, группа остановилась на склоне горы Холатчахль (в переводе с мансийского — «гора мертвецов»), неподалеку от безымянного перевала, получившего впоследствии имя Дятлова.

Ожидалось, что 12 февраля группа дойдет до поселка Вижай, откуда пошлет телеграмму в институт. Однако никто так и не появился. 20 февраля начались поисково-спасательные работы. 26 февраля обнаружили пустую палатку с разрезанной изнутри стенкой, где осталось снаряжение, верхняя одежда и обувь туристов. На следующий день нашли первые тела. Кто-то погиб от переохлаждения, у кого-то имелись черепно-мозговые травмы, а у одной из девушек был отрезан язык.

— Ты работал с русскими продюсерами. Это как-то отличалось от работы с американскими продюсерами?

Александр Роднянский продюсировал фильм, совершенно верно. Нет, я не заметил никакой разницы. Дело, конечно, индивидуальное, но у меня не было никаких проблем. Я отдал сценарий своему приятелю, который знал Александра, а я был о нем наслышан. Говорили, что он успешный российский продюсер и расширяет горизонт действий, ищет материал в Америке. Когда Александр приехал в Лос-Анджелес, то прочитал сценарий, а потом мы с ним встретились. Он сказал, что сценарий ему очень понравился и что он хотел бы профинансировать фильм. Я сказал: «Отлично! Что может быть лучше?» Знаешь, если честно, в какой-то степени в американском кинобизнесе сложилось мнение, что русские продюсеры — такие мутные ребята, сколотившие состояние на всяких теневых делишках. Они появляются с мешками денег и мечтают прорваться в Голливуд не ради бизнеса, а чтобы ходить по вечеринкам, тусить с девчонками, со звездами. Ты понимаешь?

— О да!

— Чудно. Так вот, Александр совсем не такой! От встречи с ним у меня осталось отличное впечатление. Он начитанный, насмотренный, образованный человек с прекрасным английским. У него очень творческий подход к съемкам, он отлично умеет работать со сценарием, и, в довершение, он еще и стильный парень! Так что, на мой взгляд, он ничем не отличается от американских продюсеров. Он человек слова, никогда не подводит, всегда предоставляет все необходимое. И команда у него отличная, и деньги всегда вовремя. Я был поражен его работой. Если позовут снимать кино в Россию, поеду не раздумывая!

— Приятно слышать! Ты снимал «Скалолаза» в Альпах, так?

— Да.

— Этот опыт как-то помог в работе над «Тайной перевала Дятлова?»

— Разумеется! В поисках натуры для «Скалолаза» мы объехали весь мир. И я понял одно: если снимаешь кино в горах, необходим баланс захватывающих видов и возможности добраться до них со всей группой. Или вот давай я приведу тебе пример из практики. Допустим, тебе надо снять сцену в снегу. Представь для начала, что ты снимаешь на обычной улице. Ты говоришь актеру, что ему нужно дойти вот до того угла и встретить девушку. Репетируем. Вы отрепетировали сцену: актер дошел до угла, встретил девушку, они пошли дальше вместе. И потом можно снимать. Но, когда ты в горах, а вокруг снег, ничего не выйдет! Вокруг тебя искрится белоснежный и нетронутый снег, красота неимоверная, но если актер пойдет по нему, то оставит следы. Чтобы привести площадку в божеский вид уходит вечность! Что нужно делать? Ты репетируешь сцену напротив места предполагаемых съемок, потом разворачиваешься и снимаешь уже так, как задумано. Вот такие штуки пришлось узнавать во время работы. Кроме того, у тебя всегда должны быть наготове люди, которые следят за безопасностью, а также маленькая армия помощников, которые все-таки выровняют снег, если дубль не получится.

Снимать в снегу сложно, опасно. В горах постоянно есть угроза схождения лавин, например. У нас на площадке всегда дежурил специалист по лавинам. Потом мы всегда носили с собой такие длинные жерди, чтобы проверять толщину снега, ведь всегда можно провалиться. Так что существует много аспектов, касающихся безопасности. А! Еще нужно уметь правильно одеваться. Будет холодно, мокро, да и вообще погода может измениться в течение дня, поэтому важно следить, чтобы вся съемочная группа была в тепле и комфорте.

Когда голосуешь за „Оскар“, то сразу видно, куда подевалось хорошее кино

— Ты в одном интервью сказал, что было очень тяжело работать с водой в «Глубоком синем море», что это твой самый трудный фильм.

— Да нет, скорее, труднее всего дался «Крепкий орешек 2». Потому что там вся история развивалась под Рождество в Вашингтоне, где по идее должен был лежать снег. Как назло, та зима оказалась самой теплой в истории Соединенных Штатов. То есть снега не было нигде. Мы должны были снимать в Денвере, штат Колорадо, где обычно нет дефицита снега, но там не выпало ни единой снежинки! Мы гонялись за снегом из одного города в другой, даже в Канаду приехали. Очень страшно было. Я тогда решил, что моей карьере на этом пришел конец. А ведь это было так давно, до наступления цифровой эпохи! Сейчас-то снег бы нарисовали на компьютере без проблем. Но тогда мы были в отчаянии.

— Раз уж мы вспомнили прошлое, то расскажи, пожалуйста, как на твоих глазах менялась индустрия. Ты работал с 1980-х, прошел 1990-е, нулевые. Какие изменения показались хорошими, а какие плохими?

— На мой взгляд, наступление цифровой эпохи — это одновременно благо и бедствие. Во многом она может помочь кинематографу, в том числе и сэкономить, поскольку больше не нужно строить огромные декорации. Можно вычищать из кадров ненужные вещи, а раньше нужно было выстраивать кадр так, чтобы, скажем, рядом с пиратами не оказалось машин или современных построек. А вот бедствие заключается в том, что мы переборщили с компьютерными технологиями. В некоторых фильмах спецэффекты вытесняют реальность. В старых фильмах видно, как актеры (или каскадеры) сами выполняют трюки, что добавляет ощущения реальности. Зритель видел, с какими трудностями сталкиваются кинематографисты, создавая иллюзию. Но сейчас в кадрах зачастую прыгают и летают сгенерированные на компьютере персонажи. Конечно, они выполняют чумовые трюки, но в какой-то степени, как мне кажется, фильмы превращаются в мультфильмы. Когда зритель больше не может проассоциировать себя с персонажем, осознать, что герою грозит настоящая опасность, фильм становится видеоигрой. А когда пропадает эмоциональная связь со зрителем, то режиссерам приходится втискивать в фильм немереное количество экшн-сцен, чтобы развлекать аудиторию и хоть как-то поддерживать ее интерес. Такие вот для меня плюсы и минусы цифровой эпохи.

Но, знаешь, вот смотрел я фильм «Жизнь Пи» и понимал: без помощи визуальных эффектов снять такое кино просто невозможно. Как ты снимешь тигра в лодке с главным героем? Только при помощи цифры. Поэтому все-таки многое зависит от того, как пользоваться компьютерами в кино. Тут еще важно помнить о том, что продолжительность концентрации внимания современного зрителя сильно уменьшилась по сравнению с прошлыми годами, и голливудские студии это прекрасно знают. Приходится монтировать очень резко, по пять кадров. Крупный план героя и сразу — бах, экшн. Иногда невозможно понять, что происходит. Жалко, конечно. Мне нравятся фильмы со спокойным монтажом, когда можно хорошо рассмотреть все происходящее в кадре.

По-моему, Голливуд сильно недооценивает зрителя, не снимая фильмы лучше, чем можно. Повествование страдает. Мейджоры стали слишком зависимы от фильмов-тентполов, снимают продолжения, ремейки, ребуты и отчаянно пытаются превратить во франшизы все, к чему не прикоснутся. Раньше опять-таки как было? Ты просто снимал фильм! Ты не думал о сиквеле! Персонажам было дозволено вести себя как заблагорассудится, ведь все мы люди, все разные. Но сейчас герои должны быть идеальными, иначе можно упустить франшизу.

Когда голосуешь за «Оскар», то сразу видно, куда подевалось хорошее кино. Оказывается, существует множество небольших фильмов, снятых независимыми продюсерами. В них весь упор делается на историю, а не на то, «как бы нам заработать побольше денег».

— К слову о франшизах. Помнится, ты работал над «Чужим 3». Сценарий Уильяма Гибсона, если не ошибаюсь?

— Да.

— И ты собирался показать, откуда взялись Чужие. В прошлом году вышел «Прометей». Ты видел его?

— Признаюсь тебе, я его пока не видел, потому что весь прошлый год провел в разъездах. Но да, я почти год убил, работая на Fox над третьим фильмом. Студия хотела снять фильм, где действие развивается на тюремном корабле. Я сказал: «Кому какое дело до заключенных? Люди плевать на них хотели, да и сопереживать им трудно». В первом фильме зритель переживал за группу работяг на корабле, во втором была девочка и солдаты, а тут уголовники? Я посчитал, что это будет очень мрачный фильм, персонажам которого зрителю будет трудно сопереживать.

Я предложил два концепта. Первый: мы отправляемся на планету, откуда взялись Чужие, и мы отвечаем на вопрос о том, кто они такие. Может, они просто муравьи, зависящие от королевы? Зачем они вообще нужны? Второй: Чужие прилетают на Землю. Напомню, что разработка этого фильма велась еще в 1980-х, за много лет до появления «Парка Юрского периода». Тогда идея о переносе Чужих на Землю была весьма уникальной. Но на Fox сказали: «Э-э-э, нет, они не могут прилететь на Землю». В итоге я отказался. Сказал, что не буду снимать, потому что не верю в такой сюжет. Они в итоге сняли фильм, но он чуть не убил франшизу. Может, я тогда был прав?

Мы переборщили с компьютерными технологиями

— Твой первый фильм «Рожденный американцем» был запрещен в Финляндии. Как так получилось?

— Для начала хочу обратить внимание, как сильно изменился мир за это время. Тогда, в середине 1980-х,, еще до падения железного занавеса, я был начинающим финским режиссером, пытающимся снять полнометражный фильм. Очень хотелось снять американский фильм, но, как понимаешь, дальше Финляндии мне никуда не уехать. Как снять тут малобюджетный фильм, но чтоб он был увлекательным и с экшн-сценами? В качестве примера мне служил «Полуночный экспресс». Я думал: «Вот это простой фильм. Американец едет в Турцию и попадает в переплет. А у меня по соседству Россия! Большая, загадочная такая Россия! Пусть американский турист приедет в Финляндию, шутки ради решит перейти границу с Россией и окажется в страшном-престрашном лагере для заключенных». Казалось бы, ничего сложного. Получилось снять малобюджетный боевичок. Кстати, он неплохо прошел — 1200 копий в США, продажи по всему миру. Конечно, мне не терпелось показать фильм в Финляндии. Тем более что я стал первым финским режиссером, снявшим совместный с американцами фильм. Но Финский цензурный комитет запретил его по политическим причинам. В последний раз кино в Финляндии запрещали в 1930-х годах! О, это была огромная ошибка! Мы получили идеальный маркетинговый инструмент. Внезапно мой фильм оказался на первых страницах всех американских газет. New York Times и Los Angeles Times писали: «Рожденный в Финляндии, но запрещенный в Финляндии». И это был последний всхлип старой эры. Финны очень боялись, что скажут в России, увидев, как я показал русских. Политики вечно осторожничают. В итоге фильм выпустили в Финляндии пару лет спустя. Сейчас, конечно, смешно вспоминать про это, но тогда я очень сильно расстроился. Представляешь, каково осознать, что ты живешь в мире, где твой фильм могут запретить по политическим причинам? Чума.

— А ты вообще смотришь финское кино?

— Редко. Когда кто-то из друзей что-то снимает. Может, раз в пару лет. Там многое изменилось. Когда я уезжал в начале 1980-х, финская киноиндустрия валялась трупом. Сейчас она возрождается. Впрочем, всегда были фильмы братьев Каурисмяки, благодаря которым нашу страну вообще знают. Мне не нравятся фильмы Аки, они не очень финские, а скорее с прицелом на мировой рынок.

— В смысле фестивальные?

— Да, точно. В последние годы появилось несколько любопытных финских режиссеров. Я некоторые их работы видел, и мне понравилось.

— «Железное небо» видел?

— Нет! Знаю, что в прошлом году в Берлине про него говорили, знаю режиссера. Он отличный и талантливый парень с большим будущим. Много читал про этот фильм, но не видел его.

— Ну тогда вернемся к твоим фильмам. Ты фактически дал путевку в жизнь Вигго Мортенсену, сняв его в «Тюрьме». Как ты его нашел?

— Хороший вопрос! «Тюрьма» была моим дебютным американским фильмом. Снимал его после «Рожденного американцем». Несмотря на небольшой бюджет, для меня это был очень важный фильм. Представляешь, я снимаю кино в Америке! Хотелось найти очень классного актера на главную роль. По ходу написания сценария у нас вырисовывался такой угрюмый, но спокойный герой. Я прослушал 80 человек на эту роль. Восемьдесят! Многие из них были известными благодаря телевидению или снимались в небольших фильмах. Были и узнаваемые лица, но все не то! Мне нужно было свежее лицо. И вот прослушал я 80 актеров, начинаю терять надежду. Очередной день подходит к концу. Выхожу из офиса, иду в туалет, а в коридоре сидит последний парень. Примерно вот так.... (Ренни показывает насупившееся лицо.) И я такой: вот это да! Мужик выглядит как раз так, как я себе и представлял! Я как раз такого и искал! Хорошо бы он еще и играть умел. А ведь тогда Вигго никто не знал. Была у него одна ролька в «Свидетеле», он там амиша играл. В общем, я его вызвал, дал прочитать пару сцен, записал его, бегу с пленкой к продюсеру. Он смотрит, делает вот так... (Ренни показывает два больших пальца вверх.) И вот так мы нашли Вигго. По-моему, он отлично справился. Я сразу понял, что он станет звездой. Правда, на это потребовалось какое-то время.

— А правда, что тебе предлагали снимать «Золотой глаз»?

— Так, дай-ка припомнить... Что ж это было — «Золотой глаз» или другой фильм? Там Пирс Броснан снимался?

— Да!

— Окей, вспомнил. Скажу тебе честно, когда меня позвали в фильм про Бонда, главную роль тогда еще должен был играть Тимоти Далтон. Я сказал, что не буду его снимать, что им нужен новый актер. При всем уважении к Тимоти — он отличный актер, — но как Бонда я его не воспринимал. Я посоветовал студии сменить актера, но продюсеры отказались. Спасибо, говорю, дальше без меня. Так я упустил возможность снять кино про Бонда. И потом узнаю, что они все-таки взяли Пирса Броснана!

— Да ты как вещая Кассандра!

— Ха-ха, точно! Меня никто никогда не слушает!

— Новые фильмы бондианы тебе нравятся?

— Очень! Дэниэл Крэйг — отличный Бонд. Реалистичный, мужественный, сексуальный. С огромным удовольствием посмотрел «Скайфолл».

— Он два «Оскара» тут получил. Ты ходил на церемонию?

— Был как-то и зарекся. Теперь пойду, только если номинируют. Высидеть церемонию — настоящая пытка. Крошечные креслица, зал битком. Выйти нельзя. Можно в туалет сбегать во время рекламы. Во время церемонии нельзя пить, есть, ничего нельзя делать. Тело затекает за пять часов.

— Но как ты относишься к победителю этого года? «Операция „Арго“» — это практически экшн-фильм.

— «Арго» стал особенным фильмом как раз благодаря тому, о чем я и говорил раньше. Это старомодный экшн в стиле «Трех дней Кондора» или «Марафонца». Такое кино могли снять в 1970-х. Это необычная история. Там отличный сценарий, классные актерские работы. Понимаешь, киноакадемия — это не организация, которая собирается и коллективно решает, кому выдать премии. Я — член киноакадемии. Не знаю точно, сколько нас. Тысяч шесть, наверное. И я тоже голосую каждый год. Честно признаться, выбирая лучший фильм года, я не отдам голос за какой-нибудь компьютерный боевик по комиксу. Он, конечно, может, и хороший, но не в этом заключается искусство кино. К слову, «Любовь» — это тоже крайность, но другая. Мне, кстати, «Любовь» понравилась. Но лучший фильм года? Не знаю, не знаю... Он точно не для широкого круга зрителей. Должно быть какое-то равновесие. Например, «Мой парень — псих», «Операция „Арго“» и «Жизнь Пи» — очень разные и очень хорошие фильмы. Но никогда не знаешь, кто выиграет, ведь киноакадемики не собираются и не решают: «Отдадим-ка мы „Оскар“ серьезному фильму». Каждый решает сам.

— Что ж, последний вопрос тогда. Расскажи, пожалуйста, про свой новый проект, про «Геракла». Говорили, это будет новый взгляд на древнегреческий миф.

— Сразу скажу, что мне не хотелось снимать стереотипный фильм про Геракла, где по экрану будет бегать накачанный мужик с голым торсом и размахивать дубиной. Видели мы это не раз. Хотелось рассказать историю молодого Геракла. Ему чуть за двадцать, он еще не совершил свои 12 подвигов. Он только-только узнал, что его отец — Зевс, а сам он — полубог. И Геракл пытается изо всех сил стать героем. Совершает кучу ошибок, расплачивается за них. У него буйный характер, он очень резкий. Но в центре сюжета история любви, история поисков женщины, которая станет его женой. В мифах Геракл женился, у него появились дети, а уже потом он занялся двенадцатью подвигами. Мой фильм расскажет о том, что было до подвигов. Как он влюбился, как становился героем, как учился вести за собой народ. Прямо сейчас идет кастинг. Надеюсь, на этой неделе найдем актера! Ищу красивого молодого человека, никому особенно неизвестного. И уж точно не гору мускулов! Будем делать новую звезду. Кстати, запиши мое «мыло». Мало ли, может, вопросы будут по новому проекту. Я с радостью отвечу!

«Тайна перевала Дятлова» уже в российском прокате.

Читайте также
Новости Азиатские трейлеры: Девушки на танках и 50 первых поцелуев А также Ренни Харлин в Китае, индонезийский вестерн, побег из тюрьмы, линяющий папа и биография террориста.
Новости Обзор международного бокс-офиса (22.07—24.07) Джеки Чан с триумфом приземляется на первую строку международного бокс-офиса с фильмом «По следу». На третьем месте идет его не менее монументальный коллега из Индии. Чуть ниже — капитан Кирк, саблезубая белка и корейские зомби.
Новости Джеки Чан заручится помощью Шонна Уильяма Скотта Режиссер «Крепкого орешка 2» Ренни Харлин присматривается к комедийному боевику «По следу», главные роли в котором сыграют Джеки Чан, Шонн Уильям Скотт и Бинбин Фань. Права на картину в настоящее время продаются на кинорынке в Канне.
Комментарии (40)

Новый комментарий...

  • 9

    audiovideofil 1 марта 2013, 11:03 пожаловаться Жираф большой — ему видней!

    #

    Я сказал: «Кому какое дело до заключенных? Люди плевать на них хотели, да и сопереживать им трудно». В первом фильме зритель переживал за группу работяг на корабле, во втором была девочка и солдаты, а тут уголовники? Я посчитал, что это будет очень мрачный фильм, персонажам которого зрителю будет трудно сопереживать. […] Тогда идея о переносе Чужих на Землю была весьма уникальной. Но на Fox сказали: «Э-э-э, нет, они не могут прилететь на Землю». В итоге я отказался. Сказал, что не буду снимать, потому что не верю в такой сюжет. Они в итоге сняли фильм, но он чуть не убил франшизу.
    А в итоге все шишки достались Финчеру! Кстати, четвёртые «Чужие» не сильно помогли франшизе, поэтому можно смело считать, что убили и добили.

    ответить

  • 3

    Fenres 1 марта 2013, 11:15 пожаловаться

    #

    Отличное интервью, Ренни после его не очень удачных, переходящих в бред фильмов, повысился на моих глазах. Честно говоря я ожидал какого-то американо-патриотического мужика который верит всему что говорят по телеку и в святость америки, после его то фильмов, особенно 5 дней в августе-который по-моему чуть ли не худший фильм десятилетия. И судя по отзывам,«Тайна перевала дятлова» не лучше

    ответить

  • 9

    Difibrilator 1 марта 2013, 11:24 пожаловаться

    #

    В новом веке только «Охотники за разумом» очень понравились. А так конечно сильно сдал Харлин.

    ответить

  • 4

    Provod 1 марта 2013, 12:51 пожаловаться

    #

    Классный режиссёр. И вообще адекватный дядька, судя по интервью.

    ответить

  • 1

    Pumba 1 марта 2013, 12:55 пожаловаться

    #

    Видно, что режиссёр стоящий. Только вот «Перевал Дятлова» не покорился ему(

    ответить

  • 1

    starcom2 1 марта 2013, 14:49 пожаловаться

    #

    ну почему? если забыть о реальной истории и смотреть просто как ужастик, то весьма неплохо идет.

    ответить

  • 4

    Pumba 1 марта 2013, 15:01 пожаловаться

    #

    Ужастика там минут 20 в конце и то — не сильно страшного.

    ответить

  • 1

    Rick Deckard 1 марта 2013, 17:05 пожаловаться

    #

    Боюсь даже представить, каким бы был Чужой 3, если бы его снял дико дегенеративный с 5 номинациями на золотую малину Лаури Мориц Харьола.

    ответить

  • 8

    Difibrilator 1 марта 2013, 20:39 пожаловаться

    #

    В те года Ренни был чертовски хорош. Так что я не против был бы, что бы он снял Чужого. А вот при нынешней его форме…

    ответить

  • DimaLe 2 марта 2013, 22:00 пожаловаться

    #

    Ага, только 2 номинации на хорошие то впринципе фильмы — Скалолаз и Остров головорезов, остальные 3 фильма не смотрел и судить не буду, но для дегенеративных главное ж номинации!

    ответить

  • 1

    Rick Deckard 3 марта 2013, 09:46 пожаловаться

    #

    Я своё мнение о его творчестве и о нём выразил. Если ты его ярый фанат, то это твоё право. Может ещё и 5 дней в августе назовёшь хорошим фильмом?

    ответить

  • 2

    audiovideofil 3 марта 2013, 10:54 пожаловаться

    #

    Боюсь даже представить, каким бы был Чужой 3, если бы его снял дико дегенеративный с 5 номинациями на золотую малину…
    С одной сомнительной номинацией номинацией от сомнительной премии «Золотая малина».

    ответить

  • 2

    Rick Deckard 3 марта 2013, 11:16 пожаловаться

    #

    Ладно, хрен с малиной. Я только скажу, что хоть сколько- нибудь значимым режиссером он никогда не был и никогда им не станет. Был бы он или нет, кинематограф от этого ничего бы не потерял и не приобрел.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 3 марта 2013, 11:24 пожаловаться

    #

    Т. е. его «дегенеративность» уже не связана с 5 номинациями?

    ответить

  • MultiEchelon 1 марта 2013, 17:07 пожаловаться

    #

    Здоровское интервью!

    P.S. Эхх Ренни, если б у Дятловцев были видеокамеры, то нам бы это удостоилось увидеть…

    ответить

  • 2

    perm city horror 1 марта 2013, 17:13 пожаловаться

    #

    Что за чушь! «Чужой 3» — лучший фильм франшизы. Как хорошо, что его в итоге Финчер снимал, а не Харлин.

    ответить

  • Rick Deckard 1 марта 2013, 18:08 пожаловаться

    #

    Я про тоже

    ответить

  • 11

    audiovideofil 1 марта 2013, 18:09 пожаловаться

    #

    «Чужой 3» — лучший фильм франшизы.
    Ридли Скотт с Вами не согласен.

    ответить

  • 1

    Анти-Герой 1 марта 2013, 20:18 пожаловаться

    #

    Очень интересное интервью. Хорошо сказано про современный кинематограф, человек умеет и не боится ясно выразить своё мнение.

    Согласен насчёт того что такие фильмы как Любовь (ещё Хатико приведу в пример) — другая крайность в противовес мультяшным блокбастерам. В них всеми возможными инструментами стараются вытянуть какие-то чувства у зрителей и во всем перебарщивают. Например, жалость, сострадание… В качестве возможной аналогии — чувство радости можно постараться вызвать в ком-то адекватными средствами — подарками, теплыми словами, хорошими новостями… или поймать, связать и бузануть отравой)

    Чужой 3 недооцененный фильм. Действительно, работа над ним — адский труд. Картина получилась мрачная и атмосферная. Единственный недостаток какой мне видится — несовершенство компьютерных эффектов в начале 90-х годов. Эх.. если б можно было подправить его в этом плане, если б кто-нибудь взялся… А в остальном всё ништяк. Современному зрителю, особенно юному, больше по душе экшен, поэтому симпатии на стороне Чужих Кэмерона. На самом деле, все три фильма отличные, разные, непохожие.

    Франшизу уронила даже не четвертая часть, больше смахивающая на треш, а две бездарные попытки срубить бабла на фанбазе под названием AVP, в которой монстров, вместо того чтобы, отдаляясь от второй части саги, наделить новой таинственностью и могуществом, превратили в бешеных тараканов, разводимых другими существами из вселенной Predator.

    Называть режиссера провальным, на счету которого достаточно хороших картин — неправильно. Наверное, нужно было ему более разборчиво подбирать проекты. Редко кому удается всегда выдавать шедевры. Есть слабые работы и у таких корифеев как Спилберг с Кэмероном…)

    ответить

  • Pink Panther 1 марта 2013, 23:44 пожаловаться

    #

    Отличное интервью. Очень заинтересовался новым проектом Харлина про Геракла.

    ответить

  • 1

    cool2409 2 марта 2013, 12:05 пожаловаться

    #

    с нами мылом поделитесь?

    ответить

  • 7

    Veremianyn 2 марта 2013, 19:52 пожаловаться

    #

    Ну да, ну да, свою любовь к России он ещё в 5 днях августа показал, а уж его слова про то, что они покажут настоящую правду о дятловцах вообще смешно читать

    ответить

  • Специально же написала про подмигивание. Но нет — читаем мимо.

    ответить

  • 3

    Veremianyn 2 марта 2013, 20:26 пожаловаться

    #

    Ну уж извините — подмигивание вовсе необязательно означает сарказм или шутку

    ответить

  • В данном случае означает.

    ответить

  • Я — член киноакадемии — главная фраза интервью
    А если серьезно, то клевый мужик оказыается. Только вот от «Перевала» ничего хорошего все равно не жду, хотя чем черт не шутит

    ответить

  • 1

    Samum2000 4 марта 2013, 20:29 пожаловаться

    #

    Кино про Геракла — ему нужно срочно познакомиться с Г. Л. Олди — и прочитать их «Герой должен быть один!. Вот это б была экранизация!!!

    ответить

  • Егорр 5 марта 2013, 04:58 пожаловаться

    #

    Не совсем понятно, как ему хотели доверить Бонда, ведь его по условию должен снимать только английский режиссер, даже Спилбергу в свое время отказали

    ответить

  • Эээ… Вообще-то актер должен быть английский)) А вот «Золотой глаз» как раз снимал Мартин Кэмпбэлл из Новой Зеландии.

    ответить

  • Егорр 5 марта 2013, 10:55 пожаловаться

    #

    Да, Вы правы, в бондиане были и немец Форстер, и австралиец Тамахори, и Спилбергу не из за этого отказали оказывается, спасибо!

    ответить

  • 1

    GreatestWilly 20 ноября 2014, 04:35 пожаловаться

    #

    надо было у этого недорежиссера побольше спросить про «рожденного американцем». Большего убожества снять невозможно.

    ответить

  • 1

    GreatestWilly 20 ноября 2014, 04:48 пожаловаться

    #

    вот хорошо сказано http://carambatv.ru/…edian/born-american/

    ответить

  • Лог-а-Лог 24 февраля 2015, 00:02 пожаловаться

    #

    Пока читал интервью, тошнило. Хорошо, что не стал читать целиком.

    ответить

 
Добавить комментарий...