• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Интервью

Эндрю Никкол: «Мои идеи довольно дорогие и нетрадиционные»

На экраны вышел научно-фантастический боевик Эндрю НикколаВремя“, в котором каждому человеку отведено всего 25 лет жизни и где валютой стали не деньги, а секунды и минуты. Создатель „Шоу Трумана“ и „Оружейного барона“ рассказал, как родилась идея фильма и почему на главную роль был выбран Джастин Тимберлэйк...
Эндрю Никкол: «Мои идеи довольно дорогие и нетрадиционные»

Эндрю Никкол — мастер на все руки. Он сценарист, режиссер и продюсер. Фильм «Шоу Трумана», заслуживший оскаровскую номинацию за лучший сценарий в 1999 году и получивший награду BAFTA в этой же категории, был написан именно им. Но вообще-то Эндрю предпочитает сам снимать фильмы по своим текстам. Он создал сценарий и поставил фильм «Симона», который затронул тему возможной в ближайшем будущем замены живых актеров цифровыми. За исключением «Оружейного барона», все фильмы Эндрю Никкола традиционно относят к жанру фантастики.

В широкий прокат вышел его новый проект «Время», который он сам же написал, став также одним из продюсеров картины. Разговор с режиссером КиноПоиск записал в Лос-Анджелесе во время пресс-джанкета, за круглым столом.

— Когда ты создаешь сценарий для фантастического фильма, который сразу становится актуальным, то в этом проявляется твое чувство приближения перемен? Как тебе удается угадать, что все к тому идет?

— К несчастью, это случается практически каждый раз. Например, в «Шоу Трумана» поднята тема реалити-шоу. Люди говорят про меня: «У него, должно быть, есть магический кристалл!» Нету у меня магического кристалла. (Улыбается.) Перемены — все это носится в эфире вокруг нас. Поэтому иногда похожие фильмы выходят приблизительно в одно и то же время. В каком-то смысле люди заражены этим.

— И в этот раз...

— Отправной точкой для меня стала идея жить мгновением. Попробуй сказать себе: «Я живу мгновением!» Никто из нас не может этого сказать. Я всегда думал, что если бы мы могли видеть, как каждая секунда улетучивается, то научились бы жить каждым мгновением. Стив Джобс однажды сказал, что мы не знаем, сколько времени нам отпущено. Это абсолютно точно. Мне тогда пришло в голову: «А ведь он говорит о том самом мгновении!»

— Когда ты писал сценарий, каким представлял мир, в котором живут твои герои?

— Я думаю, что все должно исходить из собственно истории — для меня, во всяком случае, это очевидно. Все визуальные решения приходят из того, о чем мы рассказываем. У нас все должно исходить от времени, от часов. Я думаю, кстати, что это изобретение «вечной» юности привело к неизбежной смерти изобретательства в целом. У бедных нет достаточно времени что-либо создавать, заниматься наукой, а с другой стороны, у богатых слишком много времени, торопиться некуда, можно подумать над чем-то и завтра, и через месяц, и через десятилетие.

«Отправной точкой для меня стала идея жить мгновением»

— Твой фильм предлагает зрителям концептуальное сходство с их собственной реальностью, но тогда так ли были необходимы футуристические декорации?

— Мне кажется, что куда проще говорить о наших проблемах, перенося действие в другое время. В какой-то степени это значит освободить зрителя от ответственности, ведь когда ты помещаешь свою историю в современность, то люди начинают судить, так как каждый считает себя экспертом времени, в котором живет. Идут упреки в твой адрес: «Не, это вот совсем и не так на самом деле».

— То есть ты можешь эти концепции превратить как бы в реальность...

— Совершенно верно, тебе в этом случае немного легче экстраполировать идею фильма.

— Всегда ли студии соглашаются с твоими проектами, с теми историями, которые ты планируешь рассказать?

— М-м-м, никогда не спрашивал их об этом. (Усмехается.) Я не политик, в студийных играх участия не принимаю, а просто пытаюсь рассказать зрителям какую-то историю, которая мне кажется интересной. По-моему, какие-то студии нормально относятся к моим проектам. У других могут быть сомнения. Со мной всегда будут трудности, наверное, потому что мои идеи довольно дорогие и нетрадиционные.

— Такое впечатление, что все сложней сделать фильм по оригинальному сценарию. Как тебе удается это, ты умеешь как-то особенно хорошо подать идею?

— Не знаю, у меня получается так... Ты приходишь на студию и говоришь: «Всем должно быть по 25 лет, в каждой сцене тикающие часы». И мне говорят: «Где нам подписать?» По-моему, все зависит от самой идеи, о чем она. Но я согласен с твоим предположением, что если это не книжка комикса, сиквел к чему-то или ремейк, то тебя ожидают определенные сложности.

— Работая над своей картиной, ты, будучи режиссером, обращаешь внимание на другие фильмы на эту же тему?

— Нет, когда я снимаю свой фильм, то не смотрю на другие ленты. Я даже свой фильм не смотрю, когда заканчиваю работу над ним. После завершения ленты я уже никогда не возвращаюсь к ней, даже чтобы просто взглянуть через какое-то время. Только пару недель назад, когда перечитывал свои ответы для одного интервью, которое давал накануне, я осознал, что никогда больше не увижу фильм, о котором говорю. И это был замечательный момент для меня. Я ничего уже не смогу там изменить, потому и смотреть его больше незачем. Кстати, Пикассо даже однажды запретили бывать в выставочных галереях, потому что он начинал исправлять свои собственные работы, висевшие там. Так что это единственный выход — держаться от своей работы подальше.

— Это перфекционизм?

— Возможно. Я всегда вижу что-то, что можно исправить или дополнить.

— Тебе нравится мысль о том, что жить надо так, словно ты должен умереть завтра, как это звучит практически в каждом твоем фильме?

— Я пытаюсь жить именно так, но постоянно терплю неудачу в этом. Проектирую будущее, думаю о прошлом, но это не совсем плохая идея, о которой следовало бы время от времени себе напоминать.

— Ты производишь впечатление человека довольно спокойного и ироничного... А какой ты режиссер на площадке?

— Знаешь, крики на площадке, в общем-то говоря, не достигают цели. Мне хотелось бы думать, что я открыт для обсуждения, а людям со мной легко сотрудничать. Мне нравится, когда на площадке происходят счастливые случайности. Я всегда открыт для находок, даже если во время репетиции актер произнес какую-то фразу неверно, но этот вариант звучал лучше написанного, более естественно, то я немедленно вставлю это в сценарий, выдавая за мою собственную находку. (Улыбается.)

«Я не политик, в студийных играх участия не принимаю»

— Что тебя привлекло в Джастине Тимберлэйке как исполнителе главной роли?

— Я слежу за ним с фильма «Альфа Дог», и он мне понравился в «Стоне черной змеи». В нем есть что-то от каждого молодого человека нашего времени. Мне повезло посмотреть «Социальную сеть» практически до выхода в прокат, поэтому я уже знал, что у него есть драматический талант. Он в шоу-бизнесе с 12 лет и выпестовал в себе очень серьезное отношение к любой задаче. Его рабочая этика безупречна и вызывает восхищение. Он может работать 23 часа в сутки, способен работать без выходных. Он — перпетуум-мобиле. Я подумал, что в нем что-то есть.

— А что ты можешь сказать об Аманде?

— Аманда очень естественна. Я даже не уверен, что сама Аманда знает, как у нее это получается, хотя если бы она знала, то, наверное, потеряла бы это качество. Ее сила в естественности. В Джастине я вижу, когда и как включается актер, и это нормально, но Аманда совершенно непредсказуема.

— А вот что насчет Мэттью Бомера? Он становится все более востребованным благодаря его телешоу.

— В фильме мой самый любимый герой — Генри Гамильтон, поэтому я хотел очень обаятельного и убедительного актера. Мэтт идеально подходил к этой роли. Как и Генри Гамильтон, я считаю, что ты можешь быть бессмертным и все же хотеть умереть. Я думаю, если бы мы могли выключить ген старения, то наш разум не поспевал бы за нашим телом. Генри Гамильтон в чем-то диккенсовский герой. Он всего лишь появляется на какой-то момент в фильме, но фактически его присутствие ощущается через всю картину. Его поступок повлиял на все происходящее, и именно с него все и закрутилось.

— Тебе в целом нравится научная фантастика?

— Я понятия не имел, что пишу научную фантастику, пока кто-то мне на это не указал. Оказывается именно на полку с этим жанром в видеомагазине мои фильмы и идут. Ну, если уж они там, то и прекрасно. Я писал только то, что пришло мне в голову, и если оказывается, что это научная фантастика, то так тому и быть.

— Воплощение написанного тобой на площадке — это более сложный процесс, чем, собственное, создание сценария?

— О да. Ты абсолютно свободен во всем, когда пишешь сценарий, там все возможно. Мое самое любимое высказывание о производственном процессе в кино звучит так: «В самый первый день съемки на площадке появляется огромный грузовик, доверху забитый компромиссами». Это именно так: компромиссы от начала съемок до самого конца работы над фильмом.

— Кто в кинематографе был для тебя примером для подражания?

— Слишком многие, чтобы назвать кого-то одного. Я люблю многих. Но «грязный» секрет, о котором тебе никто не скажет, заключается в том, что ты также учишься на фильмах, которые тебе не нравятся. Ты учишься тому, что не надо делать, в не меньшей степени, чем тому, что следует делать. И к тому же я знаю, что трудно сделать даже плохой фильм — столько в это вкладывается усилий. Поэтому я никогда не рискну никого критиковать.

— Аманда Сайфред сказала, что Голливуд — это место, где много всякой грязи. В чем, на твой взгляд, заключается темная сторона Голливуда?

— Я помню, что, когда перешел эту границу между созданием рекламных роликов и работой над фильмами, я разговаривал с одним режиссером и сказал ему: «Как замечательно наконец уйти от людей, которые могут тебе всадить нож в спину». На что он мне ответил: «Зато здесь тебе могут всадить нож в горло».

«Все мое творчество абсолютно хаотично»

— Где ты обычно предпочитаешь писать?

— Я пишу везде, где бы я ни был, место не имеет значения. У меня нет какого-то определенного порядка или ритуала. Все мое творчество абсолютно хаотично. Тебя бы это напугало, если б ты увидела, как я пишу и где. Это как неизлечимая болезнь — где прихватит, там и... имеешь с этим дело.

— Изменилось ли как-то твое творчество с переменами в твоей личной жизни, с тех пор как ты стал семейным человеком?

— Знаешь, иногда ты переключаешь канал за каналом в телевизоре и натыкаешься на свой фильм, думая, что это интересно», но ты совсем не знаешь того, кто этот фильм написал, ты уже совсем другой человек. Любой актер скажет тебе то же самое, что они не смогут уже повторить то, как роль была сыграна год назад, потому что они сами изменились. Я думаю, что мы все меняемся под давлением обстоятельств и событий в жизни.

— Тебе проще быть режиссером фильма только по своему тексту или, как в случае с твоим будущим фильмом Гостья», в соавторстве сценария?

— Да, я впервые работаю в соавторстве над «Гостьей». Вообще-то это даже хорошо, это даже раскрепощает в чем-то. Обычно я постоянно нахожусь в двойственном состоянии между сценаристом и режиссером. Иногда даже разговариваю с моим внутренним сценаристом. Но я бы никогда не привел его для разговора с вами на джанкет. (Улыбается.) Он пьяница, но я его хорошо знаю и могу с ним общаться. Наверное, я вообще единственный, кто может с ним говорить.

— И что же ты чувствуешь, когда перед тобой твой соавтор Стефани Майер, которая отлично знает, что она написала?

— О, с ней нет проблем, она настроена на совместную работу и, сделав уже не один фильм, прекрасно понимает специфику кино. Это разные вещи — фильм и роман. Когда я получил книгу, в которой 650 страниц, то подумал, что совершенно нереально перенести это все в фильм. Но она очень помогла мне в процессе освоения материала.

— Каким будет этот фильм?

— Я думаю, что это будет в большей степени научная фантастика, чем просто фэнтези. Талант Стефани Майер заключается в том, что она написала истории про вампиров для тех, кому вампиры не нравятся. И сейчас она создает научную фантастику для тех, кому этот жанр не нравится. По-моему, получается довольно хорошо, даже более изощреннее, чем я предполагал. Я жду с нетерпением начала работы над фильмом. Никто из нас не может этого сказать. Я всегда думал, что если бы мы могли видеть, как каждая секунда улетучивается, то научились бы жить каждым мгновением. Стив Джобс однажды сказал, что мы не знаем, сколько времени нам отпущено. Это абсолютно точно. Мне тогда пришло в голову: «А ведь он говорит о том самом мгновении!»

Читайте также
Новости Клайв Оуэн снимется у режиссера «Гаттаки» Режиссер Эндрю Никкол, известный по фильмам «Гаттака», «Оружейный барон» и «Время», готовит психологический триллер с элементами фантастики. «Анонимный» (Anon) — так будет называться фильм — уже заручился поддержкой Клайва Оуэна, который сыграет главную роль.
Новости 71-й Венецианский кинофестиваль: Программа Старейший кинофестиваль в мире сегодня объявил программу. Смотр откроется 27 августа картиной Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Бёрдмен», а завершится 6 сентября драмой Энн Хуи «Золотая эпоха». Среди премьер фестиваля новые фильмы Роя Андерссона, Дэвида Гордона Грина, Андрея Кончаловского, Эндрю Никкола и 105-летнего Мануэла ди Оливейры.
Новости Итан Хоук поборется с Талибаном из Лас-Вегаса Режиссер «Времени» Эндрю Никкол в третий раз поработает с Итаном Хоуком. Никкол снимал Хоука в своих картинах «Гаттака» и «Оружейный барон», а сейчас они поработают вместе над пока что безымянным триллером, действие которого частично развернется в Лас-Вегасе.
Комментарии (36)

Новый комментарий...

  • 6

    Konor Drake 31 октября 2011, 10:42 пожаловаться

    #

    «я согласен с твоим предположением, что если это не книжка комикса, сиквел к чему-то или ремейк, то тебя ожидают определенные сложности.»
    А вот это верно.
    «перпетуум-мобиле»
    Это вроде вечный двигатель? Таки он существует и имя ему Джастин))
    Спасибо за отличное интервью, надеюсь, интервью с Джастином скоро появится)

    ответить

  • 6

    Salander555 31 октября 2011, 12:02 пожаловаться

    #

    Очень интересное и содержательно интервью. Никкол зачастую так оригинально и нестандартно говорит. К тому же он умен и полон идей, это чувствуется. И с его суждениями про Аманду и Джастина я согласна. К слову, из них вышла шикарная экранная парочка. Сам фильм мне понравился. Он не пустой, а на злобу дня. За интервью спасибо.
    P.S. Ждем «Гостью», хотя сам роман меня не особо впечатлил, но его идея не плоха.

    ответить

  • 8

    offsin 31 октября 2011, 12:14 пожаловаться

    #

    Задумка отличная, но по уровню реализации как-то не вытянули, чтоли.
    Все выглядит несколько скомкано и хаотично — но за момент бега Тимберлэйка и Уайлд навстречу друг другу я все прощаю.

    ответить

  • 6

    wayine 31 октября 2011, 12:24 пожаловаться

    #

    На экраны вышел научно-фантастический боевик Эндрю Никкола «Время» про недалекое будущее
    Фига себе не далекое… откуда тогда взялись 100 летние миллиардеры, которые выглядят на 25… через 50-70 лет от нас, кому как, но для меня это отдаленное будущее… не уверен, что в 2071 году вспомню, что такое интернет…

    ответить

  • 8

    Quentin Rodrigues 31 октября 2011, 14:20 пожаловаться

    #

    У меня тут возникла мысль что Никкол-это переродившийся Филипп Дик… А еслиб я был Никколом, то послал бы эту Майер ко всем калленам)))

    ответить

  • 2

    cool2409 31 октября 2011, 17:09 пожаловаться

    #

    деньги решают все, а у Никкола слишком много провалов, нужно что то мейнстримовское, на что пойдет народ, вот и использует он шанс

    ответить

  • 1

    Tayrus 31 октября 2011, 20:50 пожаловаться

    #

    У Дика в каждой книге важную роль играет удача, судьба, шанс, и разного рода игры сознания. В этом плане Ричард Келли гораздо больше похож на Дика. Во всяком случае, мне так кажется.

    ответить

  • Quentin Rodrigues 1 ноября 2011, 15:35 пожаловаться

    #

    Ну дак в Симоне, например, тоже речь идёт о шансе и игре судьбы и сознания… Я уж не говорю про Шоу Трумена… И кстати, какие это у Никкола провалы?

    ответить

  • Tayrus 1 ноября 2011, 19:18 пожаловаться

    #

    Ваш вопрос видимо адресован cool2409, но я позволю себе ответить. Видимо имелась в виду прокатная судьба картин этого режиссёра. Они не были прибиыльны.

    ответить

  • 3

    Quentin Rodrigues 2 ноября 2011, 13:40 пожаловаться

    #

    Да ладно!Такая качественная режиссура, сюжеты на злобу дня, актёры и не прибыльно?..

    ответить

  • NataliaHigginson 2 ноября 2011, 18:39 пожаловаться

    #

    Обидно, что о фильме стали судить по кассовым сборам. Я помню Мерил Стрип жаловалась на это в одном из интервью. Как только иниформация о фильме появилась в разделе бизнеса с суммами, собранными за выходные — произошел переворот в сознании и простого зрителя.

    ответить

  • 1

    Quentin Rodrigues 2 ноября 2011, 19:08 пожаловаться

    #

    Хм… Но ведь коммерческое кино-оно и есть коммерческое кино)))Если вы откроете ресторан, вам же будет интересно чтоб он приносил прибыль, а не убыль)))

    ответить

  • NataliaHigginson 2 ноября 2011, 20:07 пожаловаться

    #

    Это понятно, но сравнение не очень удачное. Не вспомните, когда появился термин «Коммерческое кино»? Впрочем, не будем спорить. Я так понимаю, что вы относитесь к тем зрителям, которые считают, что кино с первого дня являлось в первую очередь зрелищем. Как и литература — развлечение для праздных умов…))) Музыка — тоже для развлечения. А зачем еще она нужна?
    Я же отношусь к тем, кто считает, что искусство (любое) является отражением жизни человека, в некоторой степени манипулируя отношение человека к жизни, определяя (и распространяя) ценности, укрепляя или разрушая их же… ну, можно продолжать в том же духе.)))

    Все это я «говорю» благожелательно, ни в коем случае не поучительно или назидательно, в духе беседы, так сказать, а не дискуссии.

    ответить

  • 1

    Quentin Rodrigues 3 ноября 2011, 12:52 пожаловаться

    #

    Ну. если копать так глубоко, то первые киносеансы Люмьеры устраивали исключительно ради финансовой выгоды, ибо по причине новизны и оригинальности этих предприятий-это была единственная причина зачем их стоило бы проводить))Но, разумеется, с развитием кинематографа, появились самые разнообразные его виды и, в том числе, такие которые производятся не ради выгоды, а ради самого кино… Но, с другой стороны, здесь палка о двух концах-если ты режиссёр и хочешь чтобы твоя фильма имела широкий тираж, то тебе придётся снимать коммерческое кино. так как некоммерческое не имеет широкого проката, сиречь тиража… Конечно случаются иногда исключения, вроде *Догмы* Триера или *Боулинга для Колумбины* Мура, но они их необычный для некомерческого кино успех вытекает как раз из всё той же оригинальности и новизны… А музыка и литература тож разные бывают-есть, например, такая штука как *музыка для релаксации*-она точно не для развлечения… Или публицистическая литература-тож не для развлечения… Опять же есть так называемые видеоуроки, которые, с большой долей вероятности, можно отнести к документальному кино))

    ответить

  • NataliaHigginson 3 ноября 2011, 18:20 пожаловаться

    #

    В свое время музыка Моцарта была «для релаксации», и опера тоже. Я же и говорю о том, что искусство отражает жизнь, какой мы ее воспринимаем, оно влияет на человека, независимо от его желания даже. Поэтому, на мой взгляд, людям творческим следовало бы быть орчень осторожными в выборе средств воздействия))) Коммерческим оно было всегда, наверное, если уж мы забрались в эти дебри. Гойая писал на заказ портреты власть придержащих, чтобы был на что купить хлеб, как и все остальные представители того, что мы сейчас называем «высоким искусством» и классикой. Наверное, искусство всегда было на продажу. Но я думаю, что Мерил Стрип (и я) сетуем на то, что коммерциализация этогоо вышла из-под контроля и сейчас в ход идут все доступные средства для получения максимальной выгоды, а это уже говорит о жадности, к оторая тоже, в свою очередь, влияет на искусство как таковое и на его качество. Пояивлось смешное выражение «арт мейнстрим», которое тем не менее все-таки говорит о том, что широким массам искусство требуется, и предпочитают они качество количеству)))

    ответить

  • Quentin Rodrigues 6 ноября 2011, 15:23 пожаловаться

    #

    На эту тему была реплика в фильме недавнопоказанном по Первому, к сож, несначала смотрел и названия не знаю, но тамВинслет и Диас домами меняются))Так вот, один из персонажей, сценарис, говорит, дескать в его время пару фильмов в месяц снималь, а сейчас несколько в неделю…

    ответить

  • 13

    K1NG29 31 октября 2011, 15:58 пожаловаться

    #

    Отличное интервью, очень хочу посмотреть Время, но не хватает времени.

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 1 ноября 2011, 00:40 пожаловаться

    #

    Да уж, а еще сколько фильмов, вышедших много ранее, так и не посмотрены в кино — все это нереально наверстать, если только ежедневно ходить в кино.

    ответить

  • Игрок№1 7 февраля 2012, 19:34 пожаловаться

    #

    Название фильма прямо подстёгивает так сказать. Мне друг недавно также ответил.

    ответить

  • 6

    iceberg1962 31 октября 2011, 16:28 пожаловаться

    #

    Очень интересный человек, как и его работы. Гаттака Оружейный Барон, Время — эти фильмы оставляют неповторимое впечатление, и дают повод задуматься.

    ответить

  • Гару 31 октября 2011, 17:15 пожаловаться

    #

    Все эти Сумерки (кино) ржачное говно.
    Все фильмы Никкола хороши.

    ответить

  • 3

    Альфия Вагизова 31 октября 2011, 17:45 пожаловаться

    #

    Необычный человек с неординарным взглядом. Не доходили руки (глаза) до «Оружейного барона», теперь пожалуй посмотрю сегодня же, а завтра пойду на «Время».
    Спасибо за интервью!

    ответить

  • 3

    Maj Zod 31 октября 2011, 18:49 пожаловаться

    #

    Отличное интервью все его фильмы великолепны.

    ответить

  • Alex Croft 1 ноября 2011, 09:50 пожаловаться

    #

    Эндрю действительно один из самых сильных режиссеров современности. В его фильмах есть всегда глубокий смысл и исключительное отклонение от мейн стрима. Прочитал с удовольствием и интерес к просмотру фильма возрос в разы.

    ответить

  • Elisa Gunnt 1 ноября 2011, 18:59 пожаловаться

    #

    о, спасибо, после Гаттаки ни одного интервью с ним не видела, в переводе точно. Хоть познакомилась с моим любимым сценаристом-режиссером.

    ответить

  • Elisa Gunnt 1 ноября 2011, 19:01 пожаловаться

    #

    правда на «Гостью» больших ставок не делаю. Про вампиров, «которые не нравились, а после книги Майер понравились» — как-то насторожило. Не хочется попсы из жанра.

    ответить

  • NataliaHigginson 2 ноября 2011, 18:42 пожаловаться

    #

    Ох, не говорите, меня это тоже слегка напрягло. Хотя я знаю многих людей, которые считают, что Сумерки были напрочь испорчены в первом фильме и оттуда все потянулось. Правда сама идея такой «вечной» и несгораемой любви между подростками… ммм… были мы и в подростках,.. ничто там не вечно))) Я начала читать книгу по совету дочери и бросила через пятьдесят с лишком страниц, утомилась…

    ответить

  • 2

    Elisa Gunnt 2 ноября 2011, 23:31 пожаловаться

    #

    ну может для подростковой аудитории самый раз

    ответить

  • NataliaHigginson 2 ноября 2011, 23:38 пожаловаться

    #

    Именно для них и написано, как я понимаю.

    ответить

  • Line Ive 29 декабря 2012, 23:49 пожаловаться

    #

    Действительно, фильм «Сумерки» вышел скучным, натяжным, нудным… не знаю, как ещё сказать, однако книга — дело иное. Там совершенно другая атмосера, герои вырисовывались в сознании иначе.
    С книгой «Гостья» я вас понимаю. Читать первые 50-80 страниц было ужасно скучно, ибо ничего не было понятно: что за «Ищейки», «Матери», «Целители»… Однако, поборов себя, далее происходит совершенно иное. В книгу по-настоящему затягивает и ты читаешь, забывая дышать (иначе ни как не скажешь). Чувства, эмоции, действия, атмосферная напряжённость — удачно переданы. Прочла книгу за два дня, перечитала три раза.
    Так что…

    ответить

  • 4

    Barbidokskaya 3 ноября 2011, 00:10 пожаловаться

    #

    Эндрю Никкол — очень интересная персона, слежу за его творчеством) «Шоу Трумана» и «Гаттаку» ооочень люблю. «Время» тоже понравилось. Спасибо за хорошее интервью.

    ответить

  • 1

    ilyas stanikzay 4 ноября 2011, 10:22 пожаловаться

    #

    Никкол — гений сценариев!

    ответить

  • 1

    Uniiversalis 13 ноября 2011, 13:31 пожаловаться

    #

    Ну не может такой человек снимать Гостью! Не может! Это все равно что если бы Эйнштейн исследовал тараканов!

    ответить

  • 1

    Леся Кирюхина 20 января 2012, 15:42 пожаловаться

    #

    Потрясающий человек! Хотелось бы с ним пообщаться…

    ответить

  • Dmitro 1 марта 2013, 20:15 пожаловаться

    #

    Жду «Гостью». Дайан Крюгер хорошая актриса.

    ответить

 
Добавить комментарий...