Интервью

«Кочегар»: Интервью с Алексеем Балабановым

Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал.
«Кочегар»: Интервью с Алексеем Балабановым

Алексей Балабанов — это такая страшилка для журналистов. И дело тут совершенно не в его творчестве — дело в его личности: с ним очень сложно разговаривать. Разумеется, я отправилась на интервью, напевая «…Но не верю я тому, что говорят», но тональность оказалась неподходящей, и наша беседа все расставила по местам. Чуда не случилось.

Он точно такой же, как его фильмы — не как какой-то отдельный проект, а как все они вместе. Балабанов — это «Брат», «Про уродов и людей», «Жмурки», «Война», «Груз 200», «Морфий» и «Кочегар» одновременно. И для него, как и для его фильмов, не существует компромиссов: Алексей снимает то, что видит, и так, как видит, а люди для него делятся на друзей и всех остальных.

— Вы в интервью постоянно говорите, что ваши фильмы надо воспринимать буквально, а кинокритики пытаются найти в них несуществующий подтекст. Как такое возможно — фильм без подтекста? — Подтекст всегда есть. Вон он на экране — подтекст. А человек находит всегда то, что хочет найти, это зависит от того человека, который ищет. Я снимаю кино. Мое дело — рассказать историю. — А не бывает такого: вы хотите, чтобы в вашем фильме увидели что-то, а никто не видит? — Нет, такого не бывает. — Складывается ощущение, что вас вообще не заботит, кто как ваши картины будет понимать. — Нет. — То есть вы даже не задумываетесь об этом? — Совершенно верно. — А для чего тогда вы снимаете? Для зрителей ведь? — Конечно, но причем здесь это? Фильм может нравиться, может не нравиться — это самое главное. Мне приятно, когда людям нравится мое кино, и они смотрят его с удовольствием. Мои фильмы не скучные, не длинные, не тоскливые. Я много занимаюсь формой, никакого отношения к концепции форма не имеет: форма есть форма, содержание есть содержание. Для меня форма важнее содержания.

— В «Кочегаре» в каждом доме есть очаг, огонь. В этом нет никакой символики? — Нет. — А почему он в каждом доме? — Потому что это стиль. Каждая картина должна иметь стиль. Если картина имеет стиль, эта картина имеет место быть. Если стиля нет, и человек снимает с бедра веером, то все это неинтересно. На мой взгляд, конечно. Потому что такие вещи субъективны. — Откуда взялась история «Кочегара», как вы ее придумали? — Я ее придумал — и все. — Ну, есть же какой-то ассоциативный ряд, какие-то идеи, логика? — Нет-нет. — Вы же не проснулись однажды утром и… — Не однажды утром я проснулся, а просто думал, о чем можно снять кино. То, что такие вещи происходят «однажды утром», придумывают дураки. Это длительный процесс, мозги работают в определенном направлении постоянно. — Замысел не рождается на пустом месте. Были же какие-то зацепки за людей и события? — Я знаю, что такое энергия. Энергия — это, в первую очередь, вода, во вторую — огонь. Это то, что дает энергию человеку. Почему люди сидят часами, смотря на воду, на шторм или на огонь? В этом сила некая. — Стихии? — Да. — Они максимально наполнены энергией? — Почему максимально? Для меня — да, для кого-то — не наполнены. — А еще какие вещи для вас являются источниками энергии? — Самое важное — огонь и вода.

— Каким образом вы выбираете актеров для ваших фильмов? — Не знаю я. У меня все фильмы разные и разные подходы. — А для «Кочегара»? — Там вообще не актеры, кажется. Только два профессиональных актера в съемочной группе. — А чем это обосновано? — Не знаю, так захотелось. У меня есть специально обученный человек — ассистент по работе с актерами, который приводит мне людей и показывает. — В чем особенность работы с непрофессиональными актера? — Органика человека, насколько он органичен. — А кто более органичен? — Все. — А вы по-разному с ними работаете? — Я всегда отталкиваюсь от артиста, от человека, который снимается. Я же не заставлю непрофессионала что-то играть — это глупо. Вот Миша Скрябин — ведущий артист якутского драмтеатра, я с ним работаю уже третью картину и очень доволен. Я его люблю, потому что он — гениальный артист. Он абсолютно не вписывается в российский менталитет, потому что он якут. — И главный герой якут только потому, что Михаил Скрябин — якут? — Да.

— Вы даете актерам импровизировать, или у вас есть четкий план? — Если кто-то импровизирует интересно, я не возражаю, а если мне не нравится, то я возвращаю все на исходные. Мне нравится, как Михалков импровизирует: он придумывает на площадке многое и тексты предлагает иногда спонтанные какие-то. Он не перебирает, у него хороший вкус, но если мне что-то не нравится, я ему скажу: «Нет, давайте так не будем делать, сделаем так, как я говорю». Он не обижается, поэтому с ним очень комфортно работать. Мне во всяком случае. — Вы думаете картинками? Перед съемками как вы представляете себе фильм? — У меня есть выстроенная картинка уже на уровне написания сценария, потому что я сам придумываю свое кино. Я до написания сценария знаю, что и где буду снимать и пишу уже под готовое место. — Слова какое значение имеют? — Слова имеют значение, но если человек неорганично говорит эти слова, я их переписываю. Я сам пишу сценарий, поэтому мне удобно: могу заменить текст в любое время в любом месте или вообще его убрать. — А как у вас музыка и кинематограф соотносятся? — Музыка — это очень важный компонент кино. — Кто-то сказал: «По своей сути кино ближе к музыке, чем к литературе». — Я про это не думал никогда. И я литературой не занимаюсь — я записываю кино. Я даже сценариев не пишу, просто записываю картинки, которые у меня в голове, и все. — Как вы для «Брата 2» саундтрек отбирали? По какому принципу? — Я очень близко всегда стоял к рок-н-роллу. Все исполнители, чьи песни стали саундтреком фильма, — мои друзья или знакомые. Там очень много свердловских музыкантов — я с ними общался в свое время и хорошо их знаю. Я двигаюсь эмпирически: знаю ряд вещей, которые мне нравятся, и я пробую совмещать их с картинкой. Иногда даже на этапе площадки. И все. Если получается, то останавливаюсь на этой вещи. Потому что изображение должно совпадать с музыкой, что очень редко бывает.

— В музыке, которую вы выбираете, форма тоже важнее содержания? — Конечно. — А тексты песен..? — Не имеют значения. — Вы же понимаете, что произвели своеобразную революцию в русском роке — на волне «Брата-2» приобрели известность многие коллективы. Как так получилось? — У меня даже в мыслях не было такого. — А вы не гордитесь этим? — А чем я горжусь? Я очень доволен, когда заканчиваю кино, потому что делать кино очень трудно. — А удовольствие от процесса? — Я говорю, что это очень трудно, а как можно наслаждаться, если это трудно?! Наслаждаться можно лежа в кровати. — То, что трудно, но интересно, может приносить удовольствие. — Когда ты молодой, может. Но когда ты уже не молод, никакого удовольствия это не приносит, поверьте. — Вы как-то сказали, что после 50-ти вообще не стоит снимать фильмы. — Сказал и до сих пор так считаю. — Но вы же будете продолжать снимать? — Не знаю, я еще не написал сценарий. — А о чем он? — Я не буду рассказывать, потому что его нет. Я не как те комментаторы, которые кричат: «Гол!», — а потом говорят: «Эх, как хорошо сыграл голкипер!» Понимаете? Не надо говорить раньше, чем что-то упадет. — Когда вы снимаете фильмы, вы себя выписываете в качестве одного из героев?

— Так или иначе я всегда основываюсь на своем опыте, я записываю то, что я знаю про людей. Я очень много общался с людьми: полмира объехал, хорошо знаю разные страны, нашу страну хорошо знаю, знаю менталитет северных народов, я среди них много жил, мне все это близко, и я это понимаю. Основываясь на своем опыте, на рассказах разных людей, я придумываю кино. Когда я снимал про войну, я общался с людьми, которые сидели в этих ямах — они мне столько историй интересных рассказали, я их перенес на экран. Пришлось воспользоваться их опытом, потому что сам я этого не переживал. Так же и с «Грузом 200». Я даже написал, что фильм основан на реальных событиях. Это же все истории — либо те, что мне рассказали, либо те, свидетелем которых я был. — Он страшный. — По-моему, нет. — Насколько близок фильм к вашему личному восприятию той эпохи? — Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. По северу ездил, на Курилы, на Сахалин, с рыбаками жил, с пограничниками. Я написал много сценариев, которые не были реализованы. Один из них —исценарий документального фильма для французов. Про границы СССР. Не знаю, сделали они его или нет. — Про жизнь военных? — Про границы, про людей, которые работают на границах. Бывают русские, бывают таджики, бывают туркмены, в основном — русские. Северные границы. Где есть вспаханная полоса, а где — нет. Где есть проволочные заграждения, где — нет. Где можно легко перейти куда-то через границу — таких мест было очень много. Но это было очень давно, в конце 1980-х — начале 1990-х. — Почему вы не рассказываете светлых историй?

— Я рассказываю то, что я знаю. Я считаю, что кино нужно снимать искренне и от души. Это то, что ты чувствуешь, то, что ты переживал когда-то или сейчас переживаешь — неважно, но это должно быть интересно и максимально реалистично. Вот почему я люблю снимать «неартистов». У меня всего два жанровых фильма — «Жмурки» и «Мне не больно», да и то последний не по моему сценарию. — Но вы его переписали. — Конечно, переписал, сильно переписал, но даже фамилию ставить не стал. — Этот фильм выбивается. — У меня все фильмы разные. — Да, но у них есть что-то общее, я никак не могу понять, что. — Я тоже не могу понять. — Но вам же наверняка нравятся ваши фильмы? — Нет. — Нет? — Мне один фильм нравится — « Про уродов и людей». — А остальные? — В каждом есть что-то, что получилось и что не получилось. — А есть такое, что совсем не получилось? — Конечно. Ну чего я буду рассказывать вам? — Это же ваше восприятие. — Конечно, мое, но зачем я буду рассказывать, что было плохо? Если зрителям нравится — хорошо, а то, что мне не нравится, — это мое личное дело, потому что я это придумал и я это делал. — А бывает стыдно? — Стыдно, когда зрители из зала выходят, тогда стыдно. Но у меня такого пока не было. — Вы сами какое кино предпочитаете смотреть? — Хорошее, качественное. Фильмы ужасов я принципиально не смотрю, мелодрамы я не очень люблю. Фантастика — нет. — Документалистика? — Документальные проекты бывают интересными, кстати сказать. В последнее время интересные документальные фильмы стали показывать по телевизору. — Вы разделяете кино на авторское и коммерческое? Как эти категории влияют на ваш выбор фильмов для просмотра? — Я не разделяю, но это деление существует. Другое дело, что может быть коммерческий фильм, сделанный очень качественно, и мне будет интересно посмотреть, как он сделан. А есть так называемые авторские фильмы — скучные, длинные и несмотрибельные.

Читайте также
Новости Терри Гиллиам устроил конкурс на лучший постер своего фильма В Facebook режиссера можно выбрать полюбившуюся афишу к картине «Человек, который убил Дон Кихота» из нескольких вариантов.
Новости На фестивале «Зеркало» покажут «Гофманиаду» и «О теле и душе» Международный кинофестиваль пройдет в Иванове с 12 по 17 июня.
Статьи 50 лет «Космической одиссее»: Как создавался шедевр Кубрика 3 апреля исполнилось 50 лет со дня выхода монументальной научно-фантастической ленты «2001 год: Космическая одиссея». Рассказываем историю картины.
Новости Дэвид Финчер раскритиковал идею «авторского кинематографа» Режиссер триллеров «Семь» и «Комната страха» не согласен, что за создание фильмов отвечает один человек.
Комментарии (194)

Новый комментарий...

  • 3

    rrok 15 октября 2010, 17:59 пожаловаться

    #

    ILoveE-Mail
    т. е. по вашиму ничего толкового он не снял?. ..

    ответить

  • 5

    City 17 15 октября 2010, 18:02 пожаловаться

    #

    Одно из самых быстрочитаемых интервью. Такие ответы у него короткие))) Причём даже лишь прочитав это интервью, я чувствую сам лично с ним общаться не очень хотел бы. Жутковатый режиссёр как и его фильмы, ИМХО))

    P.S. Про то что кино должно быть ближе к музыке чем к литературе сказал не «кто-то», а Стэнли Кубрик))

    ответить

  • 3

    sottile 15 октября 2010, 18:04 пожаловаться

    #

    Пысы. Не он один! И не он первый, кстати.

    ответить

  • City 17 15 октября 2010, 18:08 пожаловаться

    #

    Может он самый известный из тех кто это говорил))

    ответить

  • 2

    sottile 15 октября 2010, 18:10 пожаловаться

    #

    Скорее всего, а, может, он чаще других говорил. Или записал где-нибудь)

    ответить

  • 4

    Лекс Картер 16 октября 2010, 18:54 пожаловаться

    #

    Не, у Кубрика это просто круче всех получалось.))

    ответить

  • 6

    sottile 18 октября 2010, 02:22 пожаловаться

    #

    Договоримся на том, что Кубрик — крутой)

    ответить

  • 2

    Лекс Картер 18 октября 2010, 03:19 пожаловаться

    #

    Точно!)

    ответить

  • 7

    Доктор Лайтман 15 октября 2010, 18:12 пожаловаться

    #

    Неординарная личность, это даже по его фильмам видно, да и в разных интервью он частенько противоречит сам себе)))но все равно он мне жутко нравится)))спасибо за интервью))

    ответить

  • 1

    sottile 17 октября 2010, 20:42 пожаловаться

    #

    Думаю, мои коллеги просто по-разному записывают)

    ответить

  • Не только в записях дело, он даже по телку может соврешенно противоположные вещи говорить)))но все равно мне он жутко нравится, к тому же «Кочегар» мне понравился)

    ответить

  • 13

    LittleZi 15 октября 2010, 18:15 пожаловаться

    #

    Балабанов один из самых крепких и качественных режиссеров российского кинематографа. Но вот не знаю почему я его боюсь. У меня какой то страх перед просмотром каждого его фильма. Но этот страх граничит с любопытством что же он там снял. А страх этот элементарен-он показывает в своих фильмах самого страшного и безжалостного зверя на земле-человека. Наша действительность будет по страшней вампиров духов и оборотней.

    ответить

  • sottile 17 октября 2010, 20:42 пожаловаться

    #

    Ужас в том, что он на самом деле видит мир таким. Вот это страшно. Не хотела бы быть им.

    ответить

  • 2

    LittleZi 18 октября 2010, 10:05 пожаловаться

    #

    Ну я бы не сказал что это прям такой ужас. Пускай видит, пускай творит. Творческие люди они такие, любят крайности. У них либо все в радужном цвете либо -Добро пожаловать в ад. А зрителю, лишь остается выбирать что ему смотреть и какие выводы делать после просмотра.

    ответить

  • 7

    Shurupich 15 октября 2010, 18:43 пожаловаться

    #

    Не люблю я его фильмы, и чем дальше — тем больше они мне противны. Может он и талантлив, но его фильмы заряжают безпомощным песимизмом.

    ответить

  • 3

    Доктор Лайтман 17 октября 2010, 20:59 пожаловаться

    #

    Главное что не оставляют равнодушным

    ответить

  • DavidHayter 15 октября 2010, 19:06 пожаловаться

    #

    Мдяя, странный, я бы даже сказал, отталкивающий человек. И излишне самомнительный. Люблю его «Братьев» и более менее «Жмурки». остальное на мой взгляд — чернушная хренотень и судя по всему он в жзни такой же как и его последние фильмы (вроде Груза 200 от которого я просто плевался). Все это исключительно мое мнение и не претендует на истину, но все же мне кажется, его изрядно перехваливают. По старой памяти.

    ответить

  • 6

    поручик Киже 16 октября 2010, 00:39 пожаловаться

    #

    Думаю, он просто упорно борется с нафталином, образно говоря. И потому такой зажатый в интервью — можно ведь отвечать много, красиво и пафосно, хоть и шаблонно. А можно попытаться остаться самим собой и отвечать то, что думаешь (или думаешь, что так думаешь :)))

    ответить

  • 1

    sottile 17 октября 2010, 22:41 пожаловаться

    #

    А можно отвечать только потому, что Сельянов заставил)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 17 октября 2010, 23:40 пожаловаться

    #

    Ну это само собой))

    ответить

  • 1

    sottile 17 октября 2010, 23:43 пожаловаться

    #

    Он, кстати, гораздо более приятный в общении человек.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2010, 00:30 пожаловаться

    #

    Чего не скажешь о фильмах, которые он выпускает))

    Складывается впечатление, что у Балабанова жизнь была более богатой (в широком смысле). Тем он мне и интересен.

    ответить

  • 1

    sottile 18 октября 2010, 02:21 пожаловаться

    #

    Он воевал. Это сильно меняет.

    ответить

  • 4

    Gerc0g 15 октября 2010, 19:48 пожаловаться

    #

    . А человек находит всегда то, что хочет найти, это зависит от того человека, который ищет.
    блестящие слова. готов подписаться. я сам часто пытаюсь найти в фильмах посыл… лично для меня))

    ответить

  • 5

    Gerc0g 15 октября 2010, 19:51 пожаловаться

    #

    А чем я горжусь? Я очень доволен, когда заканчиваю кино, потому что делать кино очень трудно.

    А удовольствие от процесса?

    Я говорю, что это очень трудно, а как можно наслаждаться, если это трудно?!


    это зря. если занимаешься любимым делом то просто не замечаешь трудностей или они не кажутся таковыми

    ответить

  • 1

    поручик Киже 16 октября 2010, 00:24 пожаловаться

    #

    >это зря. если занимаешься любимым делом то просто не замечаешь трудностей или они не кажутся таковыми

    Чуть ниже читаем:

    >То, что трудно, но интересно, может приносить удовольствие.

    Когда ты молодой, может. Но когда ты уже не молод, никакого удовольствия это не приносит, поверьте.


    А вообще, я мало видел людей, которые занимаясь любимым делом (именно делом, а не шоппингом или коллекционированием марок) не замечали трудностей — они могут быстро забываться, это да.

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 20:44 пожаловаться

    #

    Думаю, он имел в виду, что с возрастом истощается запас энергии. Ну и делать что-либо становится сложнее.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 17 октября 2010, 23:38 пожаловаться

    #

    Ну да, и все трудности поначалу переносятся легче.

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 23:41 пожаловаться

    #

    Судя по нынешним настроениям, в 50 вообще ничего не хочется!)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2010, 00:23 пожаловаться

    #

    Чьим настроениям? Балабановским?

    ответить

  • 2

    sottile 18 октября 2010, 00:28 пожаловаться

    #

    Неа, собственным)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2010, 00:32 пожаловаться

    #

    Дожить надо сначала до 50-ти))

    Как говорили персонажи фильмов Эльдара Рязанова (примерно): «Человек должен быть пенсионером где-то до 30-ти, а потом уже работать»)

    ответить

  • 1

    sottile 18 октября 2010, 02:26 пожаловаться

    #

    Вот-вот, лучшие годы уходят на эти интервью, фестивали, показы, какой кошмар!))

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 20 октября 2010, 18:34 пожаловаться

    #

    Не самое худшее на что можно потратить годы)))

    ответить

  • 3

    Gerc0g 15 октября 2010, 19:52 пожаловаться

    #

    все же он интересный человек. хотел бы я пообщаться с ним лично

    ответить

  • 3

    sottile 17 октября 2010, 20:46 пожаловаться

    #

    Хм. А я больше не хочу.

    ответить

  • 1

    Gerc0g 17 октября 2010, 21:14 пожаловаться

    #

    уже общалась?))

    ответить

  • 3

    sottile 17 октября 2010, 22:06 пожаловаться

    #

    Собственно мы обсуждаем результат этого общения.

    ответить

  • 2

    Gerc0g 17 октября 2010, 22:15 пожаловаться

    #

    глупость сказанул… простите.
    И чем он же он не угодил? Его холодность? Его эгоизм? Его грубоватые ответы? Но ведь немало ужасных людей являются личностями крайне интересными.

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 22:39 пожаловаться

    #

    Мне кажется, по этому разговору можно понять, приятный Балабанов собеседник или нет) Личности интересные и личности, с которыми интересно разговаривать, — разные личности)

    ответить

  • 1

    Gerc0g 17 октября 2010, 22:52 пожаловаться

    #

    Верно. Но с одной стороны. Разве с Гитлером Вам не захотелось бы пообщаться? А ведь он собеседник не из приятных)

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 23:03 пожаловаться

    #

    Ни с какой стороны мне бы не хотелось общаться с Гитлером)

    ответить

  • 3

    Gerc0g 18 октября 2010, 09:39 пожаловаться

    #

    :) не совсем удачный пример я привел.

    ответить

  • 1

    USA Intelligent 15 октября 2010, 21:40 пожаловаться

    #

    Какой немногоговорящий человек. И против его фильмов, в принципе, ничего не имею, смотрел лишь парочку. Жмурки понравились, хех.

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 22:40 пожаловаться

    #

    А мне Морфий больше всего.

    ответить

  • 9

    g0nzo 15 октября 2010, 23:11 пожаловаться Балабанщина

    #

    Что тут скажешь.. Возможно самый главный «enfant terrible» отечественного кино.. Противоречивый, самодостаточный режиссёр к которому трудно относиться однозначно, но можно, как я и делаю. Безусловно, талантлив и одиозен, каждый фильм становиться предметом дискуссии, а это уже неплохо, особенно для нашего кино, когда и обсудить то нечего.

    ответить

  • 2

    MarlonBra 16 октября 2010, 11:45 пожаловаться

    #

    Мне, кстати, тоже больше всего нравится «Про уродов и людей». Ну и самый «попсовый» его фильм «Брат». Но последние фильмы Балабанова считаю не особенно умными, так как при превосходной стилизации и форме (плюс ему как режиссеру), такие фильмы, как «Груз 200» и «Морфий» не несут никакого особенного смысла. Просто показывая «чернуху» далеко не уедешь. В тех же «Жмурках» хоть юмор был

    ответить

  • 3

    Камо Грядеши 16 октября 2010, 23:08 пожаловаться

    #

    А в чём состоит «стилизация и форма» Груза-200? Хотя если существует такой стиль как «с миру по нитке», и такая форма как «отсутствие формы» — правда ваша.

    ответить

  • 1

    MarlonBra 17 октября 2010, 00:58 пожаловаться

    #

    Я имею в виду, что в этих его фильмах происходит довольно сильное погружение в происходящее на экране и показаное в картинах время (СССР и революционая Россия). Как по мне, это и есть стилизация и форма

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 17 октября 2010, 21:02 пожаловаться

    #

    Самый попсовый скорее второй Брат)))

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 19 октября 2010, 16:22 пожаловаться

    #

    Ну как бы «Морфий» то по Булгакову, смысл там очевидный, как в дали от цивилизации люди быстро идут под откос (алкоголь, наркотики), стараясь забыться, не видеть бытовые ужасы, о которых толком даже поговорить не с кем. У них то широкополосного интернета не было (прим. К. О.), да и сейчас его нет.

    ответить

  • 4

    Лекс Картер 16 октября 2010, 19:05 пожаловаться

    #

    Представляю, как сложно развести на диалог Балабанова — простой такой человек.)) «Я очень доволен, когда заканчиваю кино, потому что делать кино очень трудно».

    ответить

  • 2

    lord-sedric 16 октября 2010, 20:58 пожаловаться

    #

    Ой, Балабанов, ой, такой герой, не боится говорить правду, не боится показать грязный мир. Это его мир такой, он в таком жил, тогда чего тут бояться, а когда тебе на фильмы без смысла выделяет деньги министерство культуру, то тут про риск и говорить нечего.
    Балабанов как раз трус, потому что боится сказать другую правду, светлую и чистую, где люди любят друг друга и дорожат друг другом, где царит дружба и любовь — этого он боится, так что никакой он не смелый.
    Интервью: журналист молодец, просто супер, пытался даже поговорить с этим булыжником, но если камни раньше не разговаривали, то и сейчас вряд ли говорят. Балабанов простой выпендрёжник, в плохом смысле этого слова, я ненавижу всё и даже себя, какой ты молодец, возьми себе награду, вроде Золотой малины и иди снимай продолжение своего бреда.

    ответить

  • sottile 17 октября 2010, 20:54 пожаловаться

    #

    журналист засомневался в своей профпригодности после этого интервью)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2010, 08:39 пожаловаться

    #

    Выше нос!)

    ответить

  • 1

    lord-sedric 16 октября 2010, 21:00 пожаловаться

    #

    школоте не понять — блин, ну вы и балаваны

    ответить

  • 10

    Камо Грядеши 16 октября 2010, 22:27 пожаловаться

    #

    +1
    Да, заметил, что эту сакральную фразу изрекают обычно граждане чуть превысившие возраст школы) Эдакий способ начать как бы с чистого листа, дистанцироваться от своего вчерашнего сидения за партой. А школьные годы — чудесные)

    ответить

  • 1

    Георгий Муа 23 октября 2010, 03:27 пожаловаться

    #

    а ты такая затычечка
    Лорд Седрик, тебя то все знают, вписался в матерые критики?в каждой новости и фильме про Алеексея Октябриновича -затычка?ты второй Гордон, я не пойму?школота?Человек, который ставит Острову проклятых Мартина Скорцезе-ПЯТЬ баллов, а Яйцам судьбы-СЕМЬ, сам школота, причем из класса коррекции

    ответить

  • 4

    lord-sedric 23 октября 2010, 10:31 пожаловаться

    #

    ты смотри как раскопал про меня, Остров проклятых самый худший фильм Скорсезе, хотя я его вообще за режиссёра не считаю, а Яйца судьбы попали под настроение и на фоне остальных русских комедий современности они выделяются
    я первый раз высказался по поводу фильма Балабанова — про Кочегара и написал здесь, и после этого вы соизволете говорить, что я в каждом фильме затычка, да если Балабонов снял только Кочегара, то да, я адская затычка

    ответить

  • 2

    Георгий Муа 23 октября 2010, 11:11 пожаловаться

    #

    не считаешь Скорцезе за режиссера?мдааа)))хорошо.. что еще остались клоуны типа тебя)

    ответить

  • 2

    lord-sedric 23 октября 2010, 19:59 пожаловаться

    #

    да, действительно хорошо, потому что остались люди(в твоём понимании), которые высказывают своё мнение и не бояться того, что человек, который «любит только американское кино», но с авой Балабанова будет его критиковать!

    ответить

  • 1

    Георгий Муа 24 октября 2010, 06:36 пожаловаться

    #

    ты лучше орфографию выучи

    ответить

  • 4

    lord-sedric 24 октября 2010, 19:21 пожаловаться

    #

    да, не стоило мне писать Скорсезе, когда ты, наверно, знающий орфографию на 5 баллов, написал Скорцезе — так ведь правильно, да?

    ответить

  • Георгий Муа 24 октября 2010, 21:16 пожаловаться

    #

    если знать итальянский-то да.

    ответить

  • WizeThinker 3 ноября 2010, 14:17 пожаловаться

    #

    Школьник!.. И по форме и по содержанию.

    ответить

  • 1

    Камо Грядеши 16 октября 2010, 22:24 пожаловаться

    #

    Мне нравится его дилогия «Брат». Пожалуй это самый значимый (а возможно и единственный) представитель современного русского кино в стиле «нуар». Другой вопрос: нужны ли русскому кино такие господа. И, смотря «Груз 200», отвечу скорее отрицательно. Мутный режиссёр — мутное кино, интервью очень показательно. Человеку, которому по большому счёту плевать на зрителя, на страну, на её прошлое и, пожалуй, будущее вряд ли стоит приписывать какие-то уникальные качества — гениальность там, или умение пророчествовать. Эпатаж — это не мера таланта, это лишь способ выделиться, сыграв на самом низменном. Видимо, и режиссёры имеют свойство изрежиссироваться, как писатели исписываться.

    ответить

  • 7

    a77kv 16 октября 2010, 22:58 пожаловаться

    #

    Говорил ранее и сейчас скажу — Балабанов извращенец. Он и сам это признает «кино нужно снимать искренне и от души» — вот по его фильмам и видно какая у него душа.

    ответить

  • 4

    Камо Грядеши 16 октября 2010, 23:04 пожаловаться

    #

    Чужая душа — потёмки, а «как бы» красивыми фразами все грешат) Наивно полагать, что говорящий во всём следует сказанному.

    ответить

  • 1

    sottile 17 октября 2010, 20:55 пожаловаться

    #

    По авторским фильмам можно судить о личности создателя. Они не всегда прямо, но отражают суть человека.

    ответить

  • 2

    Камо Грядеши 17 октября 2010, 21:08 пожаловаться

    #

    комментарием промахнулись?)

    ответить

  • 2

    sottile 17 октября 2010, 22:07 пожаловаться

    #

    Нет. Я согласилась с тем, что фильмы отражают душу.

    ответить

  • 2

    Камо Грядеши 18 октября 2010, 17:19 пожаловаться

    #

    В таком случае его слова расходятся с делом, вернее, даже сначала слова расходятся с другими словами (сравним интервью и цитату приведённую а77кв), а потом ещё каждые в отдельности с делом.. В общем, сложный это человек.

    ответить

  • 2

    sottile 18 октября 2010, 17:39 пожаловаться

    #

    Это цитата из интервью. Неточная. Где же тут расхождение?

    ответить

  • 2

    Камо Грядеши 18 октября 2010, 17:52 пожаловаться

    #

    Искренне и от душу.. так-так.. «Я говорю, что это очень трудно, а как можно наслаждаться, если это трудно?!» Ну хоть немножко сопоставьте цитаты. Может быть, ему было плевать, что вам отвечать, а вы теперь доказываете, что он всё гладенько ответил..

    ответить

  • 2

    sottile 18 октября 2010, 18:03 пожаловаться

    #

    Может, ему было плевать, скорее всего, ему было плевать, но расхождения тут нет.
    Снимать искренне — да.
    Трудности процесса — да.
    Искренность и трудности никак не противоречат друг другу.

    ответить

  • 1

    Камо Грядеши 18 октября 2010, 18:10 пожаловаться

    #

    Преодоление трудностей и при этом наслаждение от того, что занят любимым делом — разве это не есть искреннее и «отдушевное» отношение к тому что делаешь?

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2010, 18:26 пожаловаться

    #

    Не вижу никакого противоречия. «Искренне и от души» это не всегда приятно, это иногда больно — даже есть такие выражения: «крик души», «вопль сердца».

    ответить

  • 1

    sottile 18 октября 2010, 18:34 пожаловаться

    #

    Вы за уши притягиваете одно к другому, речь о разных вещах идет.
    искренне — снимать то, что видишь, так, как видишь.
    Не получение наслаждения объясняется возрастом, это можно понять, думаю. Тем более, что работа на самом деле сложная.

    ответить

  • 1

    Камо Грядеши 18 октября 2010, 19:00 пожаловаться

    #

    Надоели, ретируюсь)

    ответить

  • 1

    zidler 17 октября 2010, 02:32 пожаловаться

    #

    Балабанов мне все чаще и чаще напоминает фон Триера.

    ответить

  • 1

    g0nzo 17 октября 2010, 09:46 пожаловаться

    #

    по части взбалмошности и правда.)

    ответить

  • Камо Грядеши 17 октября 2010, 10:04 пожаловаться

    #

    а мне Тарантино почему-то

    ответить

  • 4

    Gneva 17 октября 2010, 10:11 пожаловаться

    #

    Он реалист и все тут. Мне сложно смотреть его кино, но это то, что привлекает мое внимание, даже, если будет тяжело.
    Смешно говорить о том, что он не сеет «светлое и доброе» — во-первых, он искренен, и это лучше, чем псевдолиричность псевдорежиссера, во-вторых, жизнь многообразна, многообразным должно быть и кино.

    ответить

  • 2

    Камо Грядеши 17 октября 2010, 12:38 пожаловаться

    #

    Т. е. по-вашему искренность идёт рука об руку с пороком? Именно в этом она и выражается? Серьёзно?)

    ответить

  • 2

    Gneva 17 октября 2010, 21:29 пожаловаться

    #

    Искренность на то и искренность, чтоб быть такой же, как человек ее выражающий.
    А уж, с пороком он или без, дело десятое.

    ответить

  • 3

    khauser 17 октября 2010, 19:24 пожаловаться

    #

    Один из немногих настоящих Режиссеров отечественного кино. «Про уродов и людей», «Брат», «Брат 2», «Война», «Жмурки». Эти фильмы смотрят и будут смотреть. Кто из современных режиссеров может похвастать таким набором? Притом, что он умеет выжимать макимум результата из минимальных затрат и малоизвестные актеры играют так, как у других не раскрывают роли и знаменитости. Дали бы ему бюджет, он бы снял Великий фильм. Но Михалковы и прочие Бондарчуки все рассовали по своим карманам. А где результат?

    ответить

  • 5

    razdolbay 18 октября 2010, 11:01 пожаловаться Спасибо за интервью!

    #

    Очень понравилось интервью, спасибо, Елизавета. Необычное. Оригинальное. Вам было трудно — и это заметно по диалогу. Но вы сделали нечто большее чем просто ответы на вопросы — этим интервью вы, лично мне, открыли глаза на этого режиссера. И как бы тут не говорили, что он сложный человек — да, сложный, да- не приятный в общении. Закрытый. Но почему то у меня появилось к нему больше уважение после прочитанного.
    Вообще уважаю самодостаточных людей. У которых есть свой взгляд на жизнь — четкий и конткретный. Такие люди и добиваются многого — это факт. И не собираются меняться. С ними сложно, причем им самим как то все равно как к ним относятся. Но с ними так же и интересно, если конечно не перейти на его депресовую сторону, а оставаться собой, пытаясь в нем разобраться.
    В процессе чтение, если честно, глаза раскрывались все больше, ощущение будто читаю какой то триллер психологический. Борьба двух людей словестная. Жаль что закончилось интервью, хотя оно и не такое уж и маленькое. Но для вас наверное это интервью казалось идет очень долго)
    Написал много и путанно, но смысл в заголовке — БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ТРУД!

    ответить

  • 1

    dimedrolich 18 октября 2010, 11:02 пожаловаться

    #

    Слежу за творчеством Балабанова и вот решил сделать на основе этого некоторые выводы. Первое:дядька он конечно талантливый и его фильмы заслуживают внимания.
    Второе:этот бы талант, да для мирных целей. Поясню подробней. У товарища(господина)в последнее время(судя по фильмам)крыша съезжает основательно. То что он рассказывает про «Груз 200„судя по всему правда. Он искренне в это верит. Ну снял ты хоррор(чернуху),получил всенародный резонанс-так успокойся. Нет же:он нам байки травит, что было всё ещё хуже. Да жизнь была не мармелад, но делать выводы, что все голодала, а кругом ходят такие упыри как мент из«Груза 200«по крайней мере некорректно.«Морфий“-тоже хрен знает об чём фильм. Балабанов-мастер скандала. Он делает произведение, сознательно провоцирую людей. Это не есть плохо. Но надо честно признавать:да я такой и я сознательно иду на это. Но нет. Он убедил себя, и фильмами своими несёт этот отрицательный позыв в массы. Про пошлость и низость человеческой натуры, про плохой „совок“ про т. д и т. п. Подоплёка в фильмах какая-то паршивая. Можно со мной не соглашаться, но это есть моё мнение.

    ответить

  • 1

    HiPartez 18 октября 2010, 12:54 пожаловаться

    #

    Как то читал какое-то интервью с ним, говорил, мол, «издевательства над девушкой в моём Грузе цветочки по сравнению с Лектером, уплетающим хорошо приготовленные мозги». Это убедило меня в неадекватии Лёшки гораздо больше, чем сам фильм. Режиссёр то хороший, но с грузом сплоховал, он может сколько угодно говорить, что фильм об эпохе, но выглядит груз как фильм ради жестокости.

    ответить

  • Кан Ын-Джа 18 октября 2010, 18:16 пожаловаться

    #

    особой формой проявления, как вы выразились — адекватии, является называние людей втрое старших вас по возрасту, реализовавшихся и нашедших свое призвание уменьшительно-пренебрежительными именами

    ответить

  • 2

    Камо Грядеши 18 октября 2010, 19:02 пожаловаться

    #

    Вы нечестно ведёте дискуссию

    ответить

  • 1

    HiPartez 19 октября 2010, 08:40 пожаловаться

    #

    И что в этом такого?

    ответить

  • 1

    HiPartez 19 октября 2010, 08:48 пожаловаться

    #

    И, по-моему, здесь уместнее говорить о Лёше и его творчестве, чем о ваших незаурядных способностях судить об адекватности человека, будучи знакомым с ним всего по паре постов в интернетах. о_0

    ответить

  • По мне так там скорее метафора, фильм намного глубже чем кажется, хотя все же уступает ранним работам

    ответить

 
Добавить комментарий...