• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Интервью

Майкл Манн: «Я не старался снять кинобиографию»

Диллинджер был романтиком и сам лепил собственный имидж. Билли Фрешетт была любовью всей его жизни. И он добивался её, но не знал, как ухаживать за ней, что вообще говорить женщине в таких случаях. Телевидения тогда не было.

Майкл Манн – очень серьёзный человек. Помимо этого, он ещё и культовая фигура в России: фильм «Схватка» есть в коллекции каждого уважающего себя киномана. А ещё Манн взял двух самых положительных актёров, сделал их мерзавцами и убил в финале. Том Круз и Джонни Депп не сопротивлялись. Хотя, как поговаривали, Депп был не в восторге от решения режиссёра снимать кино на цифровую камеру. Впрочем, слухи слухами, а Майкл Манн наконец-то сумел воплотить свою давнюю мечту и снять кино про американского антигероя – Джона Диллинджера.

На пресс-конференции я поинтересовалась у режиссёра, о чём был сценарий гангстерского фильма, который он написал в 70-х, и не вошло ли что-то из него в «Джонни Д». Сначала Манн не понял, о чём речь, пришлось напомнить, что об этом он говорил английскому Empire. И тогда режиссёр вспомнил.

Ах, да, было дело. Только я тогда написал сценарий об Элвине Карписе. Но там тоже рассказывалось о тридцатых и о проблемах, которые тогда существовали. Меня очень интересовал приход Гувера к власти в ФБР. Не люблю этого человека. Эдгар Гувер практически стёр все следы существования Мелвина Пёрвиса. А ведь это был очень популярный человек: на основе Пёрвиса был создан персонаж комиксов Дик Трэйси. Гуверу ужасно не нравилось то количество материала, которое писали о Мелвине. Он выбросил его из Бюро, а в 60-х Пёрвис покончил с собой. Когда я был в ФБР, то попросил мне принести материалы о Пёрвисе. Испытал настоящий шок, когда мне дали одну тоненькую папочку. В ней лежала одинокая бумага – заявление о приме на работу. Гувер уничтожил Пёрвиса, как Сталин Троцкого.

Далее наш разговор переносится за круглый стол, где удаётся задать пару вопросов.

Вы на пресс-конференции сказали, что хотели снимать фильм о Гувере, который вам неприятен, как личность. Можно ли вообще снимать кино о человеке, который вам не нравится?

О, можно снимать кино о ком угодно! Только я собирался снимать фильм про Элвина Карписа. Помните его? Так вот, можно вообще кино про Ричарда III снимать. Мне кстати, нравится Ричард III – потрясающая личность. Можно снять биографию известного злодея. Я вот нашёл Диллинджера. На мой взгляд, это выдающийся персонаж. Человек хотел иметь всё. Всё и сразу. Он жил в крайне экстремальных обстоятельствах, ведь он стоял вторым номером в списке самых разыскиваемых преступников Америки. Все видели его лицо на плакатах, в кино крутились ролики с его изображением, а он просто так расхаживал по улицам, грабил банки, крутил романы - жил. И знаете, выживал.

Да, Диллинджер у вас такой романтичный получился. Романтизируете образ гангстера?

Так он и был романтиком. Он сам лепил собственный имидж. Билли Фрешетт была любовью всей его жизни. И он добивался её, но не знал, как ухаживать за ней, что вообще говорить женщине в таких случаях. Примерно два месяца назад он вышел из тюрьмы, а он сидел с 19 лет до 29. Телевидения тогда не было, поэтому он понятия не имел, как разговаривать с девушкой, как танцевать с ней. Помните, она предлагает ему потанцевать, а он отвечает, что не умеет? Она спрашивает, как такое может быть, а он меняет тему разговора. Так вот, учился он по фильмам. Он даже предложения из них запоминал. К примеру, мог спросить понравившуюся ему девушку что-то вроде: «Где ты была всю мою жизнь»? Такими фразами говорили герои фильмов, так что у меня он тоже говорит так.

У вас получился достаточно эмоционально сдержанный фильм, понять ваше отношение к герою сложно. Как всё-таки вы относитесь к Диллинджеру?

А я не согласен! Думаю, что фильм даёт вам почувствовать определённый период жизни Диллинджера. Я не старался снять байопик. Мне не хотелось, чтобы зрители наблюдали за игрой актёра на протяжении всей жизни Диллинджера, а чтобы они почувствовали личную связь с тем, что переживал он – порой даже вне контекста. Я не стал рассказывать предысторию – мы не знаем, что в три года он потерял мать, что его тянет к женщинам, ему просто необходимо любить женщину. Всё это нам неизвестно. Или ты снимаешь биографию или показываешь эмоции. Для циника вроде меня второе даётся довольно трудно, но я старался. Хотя, вы можете реагировать на фильм, как вам угодно! Моя задача показать то, что я задумал, ваша задача – отреагировать так, как вам будет угодно.

В российский прокат сейчас редко выходят фильмы, основанные на реальных событиях. Как вы думаете, современному зрителю сейчас нужны только фантастические персонажи?

Феллини однажды спросили, почему он не снимает кино в Америке. Он ответил, что не может этого сделать, поскольку не знает даже, какого цвета галстуки носят в Америке. Я мало чего знаю о русской культуре, чтобы ответить на этот вопрос.

По вине ли переводчика или еще по какой-то причине, но режиссёр, видимо, решил, что речь идёт исключительно о российском зрителе. Поскольку за словом в карман Манн не лезет, то продолжил ответ, который вырулил в довольно интересную историю.

Некоторое время назад я интересовался историей России, даже купил право экранизации книги The Prophet Armed о Троцком. Думал снять фильм, действие которого развивалось бы в 1905-1906 годах. Серьёзно изучал фильмы Эйзенштейна - «Броненосец «Потёмкин», «Октябрь», «Бежин луг», читал, что писал Всеволод Пудовкин о ходе повествования в кино – очень серьёзная штука, кстати. Но фильм так и не снял.

Для современного американского зрителя вашего возраста жизнь Диллинджера кажется очень экзотичной. Раньше считали, что жизнь человека зависит от судьбы. Сейчас мы считаем, что принимаем осознанные решения, от которых зависит исход любых действий. То есть, наше сознание определяет результат. И если результат нас не устраивает, то мы поступаем по-разному – можем совершать великие дела или наделать глупостей. Можно пойти к психоаналитику, к астрологу, к сайентологу – ну мало ли какой ерундой люди страдают. Но в то время думали совершенно иначе. Тогда бытовала фраза «для тебя припасена пуля». Знаете, как в кальвинизме – всё предопределено. Говорили «когда твоё время вышло, то вышло». И ни о каком выборе речи не шло. Поэтому Диллинджер не думал о будущем. И это меня поразило. Он любил женщину, хотел навсегда сохранить это ощущение. Время, что они проводили вместе, было для них бесценно. Потому что в любой момент всё могло закончиться. Так что те редкие часы, что они были вместе, впечатывались в память, поскольку имел место огромный риск. Он не думал «ну-ка отложу-ка я 250 000 долларов и уеду в Бразилию или в Сингапур». Не было таких мыслей! Он не знал даже, чем займётся через месяц. Сейчас люди думают совсем иначе. Так что для современного американского зрителя это не очень понятно. Люди сильно изменились.

Журналистка всё-таки формулирует свой вопрос заново, уже по-английски.

Так что, мистер Манн, реальные персонажи вроде Диллинджера могут быть интереснее, чем супергерои?

Увы, Манн вновь просит уточнить – в результате «супергерои» превращаются в «вымышленных героев». Так что режиссёр фактически отвечает на вопрос о том, насколько персонажи исторические могут быть интереснее выдуманных.

Совсем необязательно. У меня не получится придумать героя, настолько же увлекательного, как настоящий Джон Диллинджер. Конечно, я иногда придумывал довольно интересных персонажей, но меня всегда привлекали настоящие люди. Я прилагаю много усилий, чтобы понять их, поскольку зачастую они бывают гораздо интереснее, благодаря своей непредсказуемости. Правда, настоящий Нил МакКоули не был настолько же занятным, как МакКоули Роберта Де Ниро в «Схватке», но он существовал на самом деле. Ровно как и персонаж Вэла Килмера. У героя Джона Войта был прототип, но тот грабил банки в Лос-Анджелесе, а у нас действие было в Чикаго. Так что получился коллаж из настоящих людей, выдумки и эмоций.

Вы всё говорите, что Диллинджер жил одним днём и не думал о будущем. А как вы сами живёте?

Тоже напряжённо, но только банки не граблю! Стараюсь зарабатывать как-то иначе! Да нет, вообще-то мне очень повезло, потому что я с самого раннего возраста точно знал, чем хочу заниматься: снимать кино. И я снимаю только то кино, которое мне хочется. И буду продолжать, пока есть силы. Работать предпочитаю с одной и той же командой. График обычно очень напряжённый – вкалываем без выходных, на случай не надеемся. И вот кстати, возвращаясь к разговору о настоящих людях. За последние 10 лет в России произошло столько потрясающих событий! Путин – один из самых интересных людей планеты.

Может, снимите кино о Путине?

Нет. Ну, по крайней мере, не сейчас.

Чем заинтересовал вас Джонни Депп, играя Диллинджера и не было ли каких-нибудь мистических случаев на площадке, не чувствовалось ли присутствие самого Диллинджера?

Есть в нём какая-то тёмная сторона, которую зритель чувствует, даже, несмотря на то, что герой ведёт себя легкомысленно. Он явно что-то скрывает – и это тоже заметно. Также Джонни никогда не играл ничего подобного. И это прекрасно. Вообще, здорово брать актёра, который давно не снимался в похожих ролях. Благодаря этому, он выкладывается по полной программе и зачастую играет свои лучшие роли. К тому же, он с детства знал про Диллинджера, как и я. Мы жили в том районе Чикаго, где его убили. Однажды мы проезжали мимо кинотеатра «Биограф», и отец сказал мне «здесь застрелили Джона Диллинджера». Я спросил, кто это такой. Мне было лет шесть или семь. А потом в «Биографе» какое-то время показывали арт-хаус и мы с женой часто в него ходили.

Вообще, знаете, я не суеверный и не религиозный человек. Но мы снимали в трёх местах, где действительно имели место те события. Одно из них – гостиница «Маленькая Богемия». Я вообще был удивлён, что она до сих пор существует. Меня ждал ещё один сюрприз: оказывается, её не переделывали. Мы поехали туда – и там меня ждало очередное потрясение: нам разрешили снимать в ней! Так что у нас в фильме Джонни Депп лежит на той же кровати, на которой лежал сам Джон Диллинджер. Он смотрел в окно, видел агентов ФБР в засаде – и то же самое видел Диллинджер. Трудно объяснить, какое волшебное чувство при этом испытывают актёр и режиссёр, потому что место начинает разговаривать с тобой. К примеру, Джон Диллинджер, получив пулю в затылок, упал на тротуар и пролежал там живой три минуты. На что он смотрел? Что думал? Что чувствовал, когда жизнь покидала его? Так вот, он видел ту самую кирпичную стену и телефонный столб, что и Джонни. Вобщем, снимали мы в «Маленькой Богемии» - она находится в северных лесах Висконсина. Было 22 апреля 2008 года, и кто-то спросил меня: «Вы знаете, какой сегодня день?» Отвечаю, что 22 апреля, а мне говорят: «Сегодня тот самый день, когда и случилась та самая перестрелка. И вот мы оказались там ровно в тот день совершенно случайно. Той ночью разразилась жуткая гроза, и спальня Джона Диллинджера загорелась! К счастью, Джонни Депп не пострадал – мы закончили съёмки и там уже работала вторая съёмочная группа и что-то там намудрила с пиротехникой. А я до сих пор всё равно не суеверен.

На прощание Манн подписывает мне двухдисковую «Схватку» и заметно оживляется.

- О, это очень хорошее издание! Смотрела дополнительные материалы? - Честно говоря, только ваши комментарии успела послушать! - Обязательно посмотри, там есть интервью с человеком, который убил настоящего Нила МакКоули.

«Джонни Д» уже с российском прокате.

Комментарии (28)

Новый комментарий...

  • finish 25 июля 2009, 11:07 пожаловаться

    #

    спасибо, отличное интервью. впрочем, как и всегда

    ответить

  • Zmey-Aspid 25 июля 2009, 11:54 пожаловаться

    #

    Так он считает сайентологию ерундой… Как мило. Буду искать ещё какие-нибудь статьи или очерки о Майкле Манне. Очень интересный человек с интересными мнениями. Большое спасибо за интервью.

    ответить

  • 2

    SingleClimber 4 августа 2009, 16:35 пожаловаться

    #

    По-моему мнение о том, что сайентология — ерунда, на сегодняшний день не особо оригинально)

    ответить

  • brut17 25 июля 2009, 12:26 пожаловаться

    #

    Вот бы его автограф =)

    ответить

  • blog.vexer.ru 25 июля 2009, 23:05 пожаловаться

    #

    Прочитал, неприятно было читать о казусах при переводе вопросов… Подумалось — наверное, информации стало столько много (например фильмов выходит больше и чаще чем раньше), что качества перевода просто не может не страдать, нет времени вникать во все нюансы, тщательно прорабатывать их все… (Я, конечно, не только о переводах на пресс-конференциях, скорее о переводах фильмов и книг, в общем) Или это не от нехватки времени а от безответственности переводчиков происходит?

    ответить

  • От нежелания платить квалифицированным людям

    ответить

  • rufuzzz 27 июля 2009, 17:57 пожаловаться

    #

    От равнодушия большинства зрителей к качеству перевода.

    ответить

  • 1

    matatu 26 июля 2009, 00:51 пожаловаться

    #

    Приятно удивил Манн. Не сказал бы, что он простой человек.

    ответить

  • а с чего бы ему быть простым? ;)

    ответить

  • Casey Cooper 26 июля 2009, 14:58 пожаловаться

    #

    Фильм еще не смотрел, но выводы по интервью сделал:
    1) оказывается чтобы уважать себя как киномана достаточно иметь фильм «Схватка» в своей коллекции…
    2) оказывается я не уважающий себя киноман
    3) оказывается можно снимать кино о человеке, который неприятен тебе как личность
    4) качество переводчиков оставляет желать лучшего
    5) Манн считает сайентологию ерундой, а значит Том Круз у него больше сниматься не будет
    Ну а интервью вообще-то хорошее.

    ответить

  • beckham7_92 26 июля 2009, 14:59 пожаловаться

    #

    Где можно достать двухдисковою Схватку?

    ответить

  • 2

    Ulas 27 июля 2009, 01:15 пожаловаться

    #

    Интересно, а он вообще когда-нибудь старался? По моему скромному субъективному мнению — самый переоцененный режиссер на сегодняшний день. Последние фильмы доказывают это по полной программе.

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 28 июля 2009, 14:52 пожаловаться

    #

    Блин, а почему не спросили об отношении к переводу фильмов в вольном стиле???
    Что блин за Джонни Д.??? Можно ведь и Бесславных Ублюдков как «Бред Пи.» перевести.

    ответить

  • 1

    igordidych 30 июля 2009, 22:50 пожаловаться

    #

    «Бред Пи» это сильно))

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 31 июля 2009, 21:35 пожаловаться

    #

    Ага, тока после Пи надо многоточие ставить или лучше звёздочки =)

    ответить

  • Sid_04 28 июля 2009, 21:18 пожаловаться

    #

    К теме отечественных переводчиков: как можно было перевести I-Pod как «ночной горшок„в фильме «Бруно“

    ответить

  • 1

    cheshire-a 29 июля 2009, 14:48 пожаловаться

    #

    Многое прояснил. Интервью понравилось.

    ответить

  • 1

    SingleClimber 4 августа 2009, 16:42 пожаловаться

    #

    В целом информативное интервью, но только благодаря ответам. Вопросы совершенно не понравились, особенно «Можно ли вообще снимать кино о человеке, который вам не нравится?» и о мистике на съёмках.
    А отношение к Диллинджеру в фильме чувствуется вполне ясно, на мой взгляд.

    ответить

  • 2

    watson 5 августа 2009, 16:24 пожаловаться

    #

    вавфыавфыафыафыв

    ответить

  • 1

    ultras15 7 августа 2009, 00:40 пожаловаться

    #

    обычный трёп перед премьерой, что больше бесит так это название фильма в российском прокате ДжонниДепповщина какая-то прям, в общем то это понятно, кто бы пошёл на фильм с названием«враги общества»,а тут те на, приходишь в кино, чешишь репу, что б глянуть, смотришь «Джонни Д«а рядом ещё и плакат висит с Деппом, выбор очевиден(без обид те те кто знает и интересуется и любит кино),фильм пока не видел, но честно говоря более интересным мне представляется посмотреть на игру всё-таки Бейла

    ответить

  • 2

    Karamelnik 15 марта 2010, 21:03 пожаловаться

    #

    Фильм ничего особенного, смотреть не стоит. Игра у всех ленивая, режиссёр ужасен. Как и ожидалось, в общем.

    ответить

  • SingleClimber 16 марта 2010, 03:01 пожаловаться

    #

    Интересно, по каким же критериям ты оценивал режиссуру? Приведи мне, пожалуйста, примеры фильмов с хорошей режиссурой и скажи что именно в работе режиссёра там тебе понравилось.

    ответить

  • 1

    Karamelnik 17 марта 2010, 15:46 пожаловаться

    #

    Мой главный критерий — фильм должен мне нравится. Если актёры играют плохо на мой взгляд, если я постоянно вижу недоработки в сценарии и отсутствие интереса у режиссёра, фильм не может мне понравится и я высокомерно считаю, что так должно быть и с остальными. Впрочем, меня уже обстебали по этому поводу. Не могу я порадоваться фильмам Манна. Что-то в них не так.

    ответить

  • SingleClimber 18 марта 2010, 22:30 пожаловаться

    #

    Я тебя спрашиваю об недостатках режиссуры, а ты отвечаешь про недоработки в сценарии и игре актёров. Режиссёр конечно редактирует сценарий и задаёт тон игры актёров, но это является только частью его работы.
    Если фильм тебе не нравится, это означает только то, что он тебе не нравится.
    Вообще более-менее адекватно оценивать режиссуру могут только режиссёры, так как они знают все тонкости этой профессии. В крайнем случае — профессиональные критики. Ты можешь только просто говорить том, что фильм тебе понравился.. .
    К примеру режиссёр «Джуманджи» явно не проявлял блестящего таланта, но у тебя эта картина просто вызвала позитивные эмоции, и ты, не анализируя, поставил 10.. .

    ответить

  • 1

    Karamelnik 19 марта 2010, 23:36 пожаловаться

    #

    Я понял, что проблема в этом фильме не столько в режиссёре, сколько в цифровой камере, от этого он кажется мне непрофессиональным. Вообще ты прав и оценивать могут только режиссёры. Мне фильм, к сожалению, не понравился и я сужу только по общему впечатлению, а ругать при этом можно и режиссёра и кого бы то ни было, но лучше от этого, увы, не станет.

    ответить

 
Добавить комментарий...