• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Зависимость

The Addiction
год
страна
слоган«The dark is their sunlight. What makes them different is what keeps them alive»
режиссерАбель Феррара
сценарийНиколас Сейнт-Джон
продюсерДэнис Ханн, Фернандо Суличин, Энтони Блинкен, ...
операторКен Келш
композиторДжо Делия
художникЧарльз М. Лагола, Бет Кертис, Мелинда Эшелман, ...
монтажМэйлин Ло
жанр ужасы, драма, ... слова
сборы в США
зрители
США  70 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время82 мин. / 01:22
Номинации:
Молодая студентка философского факультета подвергается нападению вампирши прямо на улице. Разумеется, сразу после этого в организме и сознании ее начинают происходить необратимые перемены.

Но что интересно: интеллектуальный потенциал девушки только растет, новые способности позволяют ей защитить диссертацию. Однако вечеринка по поводу защиты превращается в кровавую оргию…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
19 + 7 = 26
6.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Тизер 00:35

    файл добавилКиноПоиск

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Американский режиссёр Абел Феррара мог бы вообще считать себя неудачником проката, если бы придавал этому хоть какое-то значение. Будучи film addict (как гласит престижная киноэнциклопедия Эфраима Каца) ещё с детства и рано начав снимать любительские ленты, Феррара и позже почти не изменил своей киномании, оставаясь демонстративно независимым творцом, который работает, как правило, с ультра-малым бюджетом, но создаёт фильмы чуть ли не ежегодно и даже по две в год (например, в 1993-м были сделаны подряд картины «Опасная игра» и «Похитители тел»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 445 постов в Блогосфере>


    Похоже, что инди-режиссер Абель Феррара в середине 90-х решил переосмыслить вампирскую тему, что и привело к созданию этой необычной черно-белой ленты. Фильм будто бы создан в пику «Дракуле» Брэма Стокера — Френсиса Форда Копполы, увидевшей зрителя тремя годами ранее. Лишенный лоска, сочности красок и сексуальности, вампиризм утрачивает всякую возможность быть предметом массового культа.

    Заинтересовавшись изучением психологии «людей -пиявок», он избрал в качестве главной героини замкнутую и погруженную в себя особу, к тому же готовящуюся стать доктором философии. Ну, кто еще способен глубже понять суть экзистенциализма, чем вампир? Его состояние диаметрально противоположное людской жизни: отсутствие выбора и невозможность умереть.

    Лексика фильма к счастью не изобилует заумными терминами, и несколько напрягаясь, все же удается улавливать смысл. При этом смысловая нагрузка текста явно проигрывает витиеватости формулировок: Феррара — не Камю, и не Сартр. И хотя я, по окончании просмотра, так и не смог выделить ни одной цитаты, намертво засевшей в моих лобных извилинах, отдельные мысли из фильма все же заслуживают внимания.

    Зависимость — это тот каркас, на котором, Феррара, строит психику вампира. «Зависимость позволяет увидеть душу без всякой философии» — произносит Кэтлин Конклин (Лили Тейлор). Жажда испить кровь подобна желанию принять одурманивающее вещество. Зависимость проходит несколько стадий: от наслаждения, в самом начале, через страдания до желания их прекратить. Боль, вина и желание и снова вина, и снова желание слились в порочном круге — нет смысла, но и нет выхода.

    И даже обретение сверхспособностей в виде кратковременного расширения сознания на пике дозы не может компенсироваться мучениями, как физическими и моральными. В этой связи персонажа Кристофера Уокена можно рассматривать в качестве пророка, выделившегося из толпы грешников, надорвавшего путы аддиктивного стремления.

    В общем, можно сказать, что подлинно интеллектуального кино про вампиров не получилось, а вышло странное кино с элементами философствования. И сравнение деяний «кровососов» с массовыми убийствами (врезанные кадры с нацистскими зверствами) выглядит, по меньшей мере надуманным.

    7 из 10

    14 ноября 2012 | 18:16

    Кэтлин, аспирантка философского отделения университета, собирает материалы для своей диссертации о свободе выбора и влияниях на человеческое эго. Однажды на тёмной нью-йоркской улице, окутанной испарениями из канализационных люков, она подвергается нападению маньячки в норковой шубке, которая со словами: «Прикажи мне, чтобы я ушла!», — бросается на Кэтлин и начинает кусать, заражая её… вампиризмом.

    К моменту защиты диссертации Кэтлин уже является упырем со стажем, находящимся во всенарастающей и непреодолимой зависимости от своего недуга. Как выясняется, гости, приглашённые на состоявшийся после защиты диссертации банкет, по большей части оказываются жертвами вампирской страсти Кэтлин. По её команде вампиры-интеллектуалы набрасываются на остальных и превращают банкет в жуткую вампирскую оргию, напоминающую скорее групповое изнасилование.

    При пересказе всё это выглядит как чистой воды трэш, но фильм, и в частности эта сцена, сделаны настолько выразительно и агрессивно, что могут быть отнесены к числу эталонных в области данного жанра. В этой маньеристской чёрно-белой картине Феррара, как обычно, с характерной для него претенциозностью попытался соединить философско-религиозную идею с модным сюжетом о вампирах, которых можно отождествить с нарко-зависимосимыми, так как страдания Кэтлин очень напоминают ломки наркомана.

    До середины 1990-х авторитет Феррары продолжал возрастать от фильма к фильму, и фактически каждая его новая работа неизменно приглашалась на самые престижные кинотусовки — в Канн («Плохой лейтенант»), в Венецию («Опасная игра»), в Берлин («Зависимость»). Эта малобюджетная картина снискала в 1995-м году в германской столице славу «самой вызывающей ленты фестиваля». При желании здесь можно обнаружить любопытную трактовку идеи потребления, так как, вбирая энергию других людей, Кэтлин удаётся рожать для своего научного труда всё новые и новые концепции трансцендентности.

    Уже не в первый раз, благодаря изысканности и отточенности формы, сомнительная, казалось бы, авторская идея в итоге не только не выглядит вульгарно-упрощенной, но (со сноской на жанр) и смотрится очень даже убедительно. А Феррара вновь демонстрирует редкую способность маскировать трагедию под триллер, в котором поиски героями «высшего смысла» неизменно приводят к саморазрушению.

    17 июня 2014 | 09:22

    Режиссер Абель Феррара (особенно после «Плохого лейтенанта» и «Короля Нью-Йорка»), в добавок имя Кристофера Уокена среди исполнителей, означало только одно, смотреть обязательно.

    Интересное начало компенсировало временное отсутствие любимой звезды. Черно-белое изображение, ночной город с его метро, такси, автобусными остановками, витринами, чернокожими реперами и прочими атрибутами эпохи индустриализации. Плюс хорошая музыка. Мне понравилось!

    Потом с главной героиней стали происходить метаморфозы, связанные с сюжетными перипетиями. Меняется она сама физиологически, её взгляд на вещи, пышным цветом расцветает нигилизм и ницшеанские мотивы (идеи сверхчеловека). Она начинает презирать свое окружение, бывших друзей и учителей, чувствует себя выше других, особенной. А эти чувства порождают безнаказанность и вседозволенность. Постоянное позициионирование своей развитости вызывают спорные чувства, можно даже сказать раздражение. Ужасно захотелось наконец-то увидеть К. Уокена. Главная героиня вызвала отчетливое чувство неприятия, связанная с ней сюжетная линия потеряла всякий интерес.

    К. Уокен не спасает фильм. Его роль продолжительностью в пять минут, но он здесь хорош. Подтянутый, хорошо одетый, красивый, умный. Актер с благородной внешностью и манерами, производит глубоко благоприятное впечатление. Он ставит девушку на место настолько убедительно, насколько это вообще возможно. Если задачей Лили Тейлор было изобразить гения, то К. Уокен должен быть ещё гениальней. И у него получается! От его героя веет самыми отдаленными пределами, а то и безграничностью.

    Потом была та самая вечеринка по поводу дня защиты. Когда «зависимость» показывает свою истинную сущность. Гений пал перед банальной жаждой насыщения. Снято в очень мрачной тональности, чернобелое изображение оттеняет бледность человеской плоти, её хрупкость, просто мясо и звери. Вообще сцена поедания напоминает сцену изнасилования. Смотреть неприятно.

    Вцелом фильм неоднозначный, но в нем есть ряд находок. Рекомендовать к просмотру можно далеко не всем.

    Личная оценка 7 из 10.

    19 июня 2009 | 14:43

    Я всегда мечтала увидеть ОСМЫСЛЕННЫЙ подход к теме вампиризма. Не просто там «ой круто, он ей глотку прокусил» или — что ещё хуже — закатывание красных глаз к потолку и произнесение патетических речей, а настоящую глубокую метафору, способную что-то сказать нам, людям из плоти и крови.

    Ну что ж, Абель Феррара попытку, конечно, делает, но руки у него точно не из того места растут. В фильме одна более или менее чёткая идея — сравнение вампиризма с фашизмом, страстью людей к насилию. Ты поддаёшься этому словно случайно (подошла к тебе странная тётя на улице и отвела в подворотню), но на самом деле лишь потому, что у тебя слабая воля («Скажи мне уйти — и я уйду!»). Стоит ступить на скользкий путь убийства — как тебя уже ничто не остановит. Можно, конечно, пытаться контролировать себя, но и персонажа Уокена отнюдь не назовёшь человеколюбивым. В общем-то, интересно и даже не лишено исторического смысла: режиссёр замахивается все деяния человеческие свести к этой зависимости от насилия, постоянно суя под нос снимки фашистских жертв.

    Хорошо, вот только не доведено до конца. Вышеозначенная идея разломана в фильме на куски, присыпана философскими цитатами, не имеющими отношение к делу, и рассована по полкам в случайном порядке. Получился эдакий рахат-лукум, который бабушка усердно прятала от внука в буфете и в итоге сама не может найти.

    Что касается чисто кинематографических составляющих, то здесь дело ещё хуже. От донельзя серьёзной мины, с какой ведётся повествование, лично меня пробирало на смех. О этот чёрный-чёрный город с чёрными-чёрными рэперами, чёрными-чёрными переулками, в которых творятся чёрные-чёрные дела и течёт чёрная-чёрная кровь… О эти замысловатые изречения древних философов, непосильные среднему человеческому уму… О эти коварные вампиры, ведущие нас в бездну человеческого бытия!

    Лили Тейлор вводит в уныние и частенько вызывает физическое отвращение, что — хоть и было задумкой режиссёра — не делает просмотр более захватывающим. Вообще, всех героев хочется обвинить в лицемерии и одеть им горшок на голову, чтоб не строили из себя «высшую нацию».

    Сценарий очень схематичен, сюжет не интересен. Как-то глупо люди себя здесь ведут: не сопротивляются насилию, хотя это первый животный инстинкт. Она к твоей глотке лезет — ну ты хотя бы руками поразмахивай ради приличия! У Абеля Феррара жертвы предпочитают стоять по струнке и молить о пощаде… При этом я не заметила, чтобы вампиры здесь обладали какой-то сверхъестественной силой или обаянием.

    Впрочем, мелочи это всё, конечно. Фанатов гот-культуры фильм не оставит равнодушными, а вот я очень скоро про него забуду.

    4 из 10

    31 марта 2010 | 00:11

    Прежде всего хотелось бы сказать что этот фильм для меня икона вампирского философского кино, несмотря на различные мнения критиков.

    Гениальна прежде всего сама задумка режиссера показать всем почему же нас столько лет так притягивает к себе вампирский жанр, почему мы так стремимся не к свету а к вечной тьме. Фильм дает вполне логичный ответ: мы все зависимы. Изначально с самого рождения все люди впадают в непреодолимую зависимость, осознанно и неосознанно только усугубляя данный факт. Вот и весь ответ… Просто? Чтобы все так не казалось в диалогах вы услышите цитаты многих знаменитых, заставляющие задумываться, так ли это…

    Смотреть всем почитателям жанра

    10 из 10

    17 августа 2009 | 00:06

    Этот фильм попал в мой личный список культовых картин. Музыкальный, символичный, темный и почти гротескный, с надоевшей в последнее время здоровой самоиронией. Не стоит принимать тему вампирства слишком серьезно. Лучше поднять глаза и прочитать название фильма. Именно о зависимости — любого вида — идет речь.

    Милая студентка философского факультета готовится к защите диссертации. Она опрятна, как в мыслях, так и во внешнем облике, и вроде бы знает чего хочет. Но одним вечером опоздал ее автобус и вокруг никого не было; таинственная женщина заталкивает ее в темный переулок; опасность совсем близко, но если дать ей вовремя отпор, то сможешь избежать ее. Студентка в сомнениях, поэтому женщина и награждает ее тяжелыми последствиями в виде сладкого укуса в шею.

    Потребности студентки увеличиваются. Она ненасытна. Эту метафору можно прилепить и к потребительскому обществу, и к жадным до книг и знаний мелким Фаустам, согласных быть укушенными, только бы жить вечно, быть особенными…

    У Кристофера Уокена небольшая роль. С одной стороны, хотелось бы продлить удовольствие, еще раз насладиться игрой гения, но он смог и в пяти минутах наполнить фильм собой. Его персонаж вносит глубокие нотки, на своем примере доказывая, что справится можно с любой зависимостью, даже такой экзотической. Он приводит в пример многих философов и писателей, чьи творения были некой стадией перехода, перевоплощения. И это еще одно доказательство того, что великие книги берутся не из головы. Это реальные ломки.

    Финал светлый. Он дарит надежду в спасение мятежной души.

    10 из 10

    2 марта 2009 | 20:12

    Несмотря на то, что в фильме активно цитируется разные мыслители ХХ века и несколько интеллектуалов прошлого, сам фильм сильно оставляет желать лучшего. Идеи как таковой здесь нет, да и не могла она появиться здесь. Такое ощущение, что сценарист, выдумывая сюжет, был под впечатлением от прочитанных им книг и решил, что это его долг и обязанность — как-то резюмировать все им узнанное. От нагромождения каких-то бесмыссленных цитат и бессвязного сюжета голова тихо и медленно начинает раскалывается. Кстати, сами фильм тихий и медленный.

    Главная героиня представлена как человек с высоким уровнем развития интеллекта. Она то ли студентка последнего курса, то ли аспирантка, подающая большие надежды в мире философии. Ее набросками итоговой работой восхищены все, и главным предвестником великого будущего является преподаватель этой студентки. Практически весь фильм интеллект главной героини проявляется не в умении выдавать собственные суждения и аргументы, а в банальном цитировании всего подряд. В какой-то момент даже начинаешь думать, что сценарист даже не читал всей этой интеллектуальной литературы, а просто приобрел сборник цитат и афоризмов. Но авторы все равно настаивают на том, что героиня умна и интеллектуальна.

    Далее происходят события малопонятные. Лично я пытался истрактовать это как какой-то художественный образ, перерождение во что-то новое. Дело в том что на главную героиню нападает вампирша, которая после укуса еще заявляет:
    - Ты меня еще благодарить будешь.
    Героиня вся измученная, будто ее насиловали, доползает до дома, где с ней случается финальная метаморфоза. Зритель, конечно, в финале видит не готичную принцессу вампиризма, а вполне себе ту же самую студентку-аспирантку, только еще более неряшливую и все время носящую темные солнечные очки.

    Лили Тейлор откровенно угнетает. От фильма к фильму наблюдается эта ее занудная игра. Нет, чтоб оживить хоть как-то свое мастерство. В качестве примера можно привести Кристофера Уокена, который также снялся в этом фильме. Он не спасает фильм, но игра его как всегда хороша. На его примере Лили Тейлор вполне могла сориентироваться и сделать фильм чуточку интереснее.

    Атмосфера фильма никакая, если таковая там вообще имеется. Видны попытки режиссера найти какой-то художественный стиль в отражении того, что он снимает, но эти попытки достаточно вялы и в принципе его вытягивают только кадры ночного Нью-Йорка. В остальном же психоделические движения камеры сильно давит на без того расплющенный сюжетом мозг.

    Касаемо самого режиссера, то его трудно заподозрить в чем-то по-настоящему стоящем. Возможно, этим фильмом он старался показать окружающим, а может, и себе только, то что он еще может снять и интеллектуальное кино. Но режиссер ошибся на этапе выбора сценария, который откровенно слабый.

    Возвращаясь к сюжету, нужно дать какое-то представление о том, как примерно ведутся диалоги в фильме. Задается какая-то тема, которую зритель не слышит, мы видим лишь то, как на нее отвечают студенты, а преподаватель ходит вокруг да около, изредка задавая какие-то наводящие вопросы. И только вот главная героиня покрывает всех своей безупречной системой аргументации. Выглядит это примерно так:

    - А разве не Фейхтвангер сказал…
    - Вспоминая слова Пруста…
    - Сартр однажды заметил…

    И так весь фильм, за весь фильм героиня так и не выдала какой-то действительно стоящей фразы, которую можно было бы взять как хорошую цитату. Но такого в фильме нет, и авторы позиционируют главную героиню как очень одаренную студентку.

    Проще говоря, фильм слишком поверхностен и не дает нам хоть какого-то представления о темах, поднимаемых в фильмах. Можно в конце концов было выделить из всех упомянутых авторов их главный жизненный тезис, девиз или лозунг. Да в конце концов можно было подобрать мыслителей таким образом, чтобы они хотя бы в систему укладывались.

    Фильм больше 3 из 10 не заслуживает за псевдоинтеллектуальность. А эта тройка просто за несколько красивых кадров.

    17 апреля 2009 | 07:34

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>