Заражение

Contagion
год
страна
слоган«Скоро мир будет инфицирован»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерГрегори Джейкобс, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникХовард Каммингс, Абделла Баадиль, Саймон Доббин, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  9.54 млн,    Великобритания  912.1 тыс.,    Франция  672.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Международная организация врачей совместно с Центром по контролю и профилактике заболеваний США пытается помешать распространению смертельного вируса.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (193 261)
ожидание: 85% (18 984)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
209 + 39 = 248
7.1
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В качестве рекламной акции канадское отделение кинокомпании «Warner Bros. Pictures» заказало две огромные чашки Петри и установило их в витрине торгового центра в Торонто. За несколько дней бактерии и грибки в них выросли и образовали название фильма и знаки биологической опасности.
    • Консультант фильма доктор Йен Липкин, профессор эпидемиологии из Школы управления здравоохранения им. Мейлмана при Колумбийском университете, заявил, что описанный в фильме вирус напоминает вирус Нипа, который был впервые выявлен в Малайзии в конце 1990-х годов во время вспышки заболевания среди фермеров-свиноводов.
    • Все эпизоды с участием Кейт Уинслет были сняты за 10 дней.
    • Это первый фильм после «Талантливого мистера Рипли» (1999), в котором вместе сыграли Гвинет Пэлтроу, Мэтт Дэймон и Джуд Лоу. Ни в одном эпизоде Лоу не появляется в кадре вместе с Пэлтроу или Дэймоном, тогда как Пэлтроу и Дэймон проводят вместе не больше минуты экранного времени за весь фильм.
    • После фильма «Информатор!» (2009) Стивен Содерберг и Скотт Бёрнс намеревались снять биографическую ленту о неоднозначном немецком кинорежиссёре Лени Рифеншталь, однако Содерберг отказался от этой идеи, осознав, насколько ограниченной будет его аудитория. После этого Содерберг и Бёрнс решили сделать драму о вызовах, с которыми сталкивается мировая система здравоохранения.
    • В творческом коллективе фильма очень много актёров, которые были номинированы или даже получили премию «Оскар». Это Марион Котийяр (награда за лучшую женскую роль в фильме «Жизнь в розовом цвете» в 2008 году), Мэтт Дэймон (лучший сценарий за фильм «Умница Уилл Хантинг» в 1998 году), Лоренс Фишбёрн (номинация в категории «лучший актёр» за работу в фильме «На что способна любовь» в 1994 году), Эллиотт Гулд (номинация в категории «лучший актёр» в работу в фильме «Боб и Кэрол, Тэд и Элис» в 1970 году), Джон Хоукс (номинация в категории «лучший актёр» в фильме «Зимняя кость» в 2011 году), Джуд Лоу (номинирован дважды), Гвинет Пэлтроу (премия за лучшую женскую роль в фильме «Влюблённый Шекспир» в 1999 году) и Кейт Уинслет (награда за лучшую женскую роль в фильме «Чтец» в 2009 году).
    • Лорен Васкес работает за столом Бенни Евангелиста, репортёра газеты «San Francisco Chronicle». Евангелиста известен тем, что на его рабочем столе вечно царит страшный бардак, и авторы фильма решили так его и запечатлеть.
    • Это второй фильм 2011 года, где вместе сыграли Дженнифер Или и Мэтт Дэймон. Первым был научно-фантастический триллер «Меняющие реальность».
    • Роль Бет Эмхофф планировалось предложить Дженнифер Коннелли.
    • Это первый фильм Стивена Содерберга, выпущенный в формате Imax.
    • Йон Нил, с которым Бет в исполнении Гвинет Пэлтроу разговаривает по телефону из аэропорта, говорит голосом Стивена Содерберга.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Консультант Йен Липкин настоял на повторной съёмке эпизода, в котором доктор Элли Хекстолл делает себе экспериментальную прививку. Дело в том, что вначале исполнительница этой роли Дженнифер Или сделала себе укол прямо через одежду.
    • еще 9 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 6671 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Идея фильма не нова, поэтому ожидать чего-то особенного не стоит. Не спасает даже обилие звёздных актеров.

    Можно выделить наличие нескольких сюжетных линий, что делает фильм разнообразней. Но, тем не менее, характеры персонажей не раскрыты, истории не окончены. Кроме одной, центральной, хотя и здесь хочется задать множество вопросов. Герои в процессе действия фильма практически не соприкасаются друг с другом. Они не объединены. Особенно непонятной осталась роль героини Марион Котийяр. Мне кажется, можно вполне обойтись и без этой сюжетной линии, которая лишь отвлекает, рассеивает внимание зрителя.

    Ещё один (и последний) плюс — главная загадка раскрывается лишь в финальных кадрах. Построив таким образом сюжет, создатели фильма, несомненно, преследовали цель держать зрителя в напряжении, заставить размышлять. Но и здесь хочется лишь пожать плечами и недоуменно спросить: «И что?» Как-то просто всё сложилось, одна нелепая случайность, и мир на грани краха.

    Сам фильм, на мой взгляд, — сырой, не продуманный до конца. Он не оставил никакого впечатления, никакого следа. Я не хочу сказать, что все фильмы должны непременно нести глубокий смысл, но хотелось бы хоть чего-то, что можно обсудить, над чем можно подумать.

    Возможно цель — показать зрителям, как из-за одной случайности вырастает другая, а потом, как снежный ком, летящий с горы, проблема достигает глобальных масштабов. Но, к сожалению, внимание зрителя не было должным образом сконцентрировано. Эффект пропал.

    Что касается игры актеров, не хотелось бы придираться, но как-то мало жизни. Знаменитое «не верю!» подходит к любому члену актерского состава. Бывают фильмы, когда забываешь, что это придуманные истории, здесь же всё время ловишь себя на мысли: «А ведь можно было и интересней сценарий написать…"

    Итог: фильм не впечатлил. Смотреть, если нет других вариантов.

    4 из 10

    9 апреля 2012 | 17:11

    Что произойдёт, если нездоровая летучая мышь и пухлый розовобокий поросёнок повстречаются в недобрый час на затерянной в азиатских лесах ферме ? Вполне может статься, что ничего особенного, однако господин Содерберг и его товарищи дают свой ответ на этот вопрос. «Ничего хорошего» — твёрдо заявляют они нам, и тотчас же Смерть берётся за своё орудие, широкими взмахами выкашивая беззащитную человеческую популяцию.

    Тема жуткого вируса-убийцы может показаться довольно неожиданной у вечного поклонника экспериментов Стивена Содерберга, тем более что создать нечто качественно новое и затмить предшественников на этой ниве уже сложновато. К середине фильма понимаешь, что это ему и впрямь не удалось, ближе к концу становится ясно, что он и не ставил перед собой такой задачи.

    Складывается впечатление, будто режиссёра прежде всего интересовали техническая и организационная стороны проблемы, схемы распространения эпидемии по земному шару, работа учёных по борьбе с инфекцией. При этом он настолько увлечён описанием данных деталей, что художественная составляющая картины отходит на второй план, со всеми вытекающими последствиями. Взамен её фильм обретает налёт научной публицистики и, конечно же, у многих такой замысел не найдёт одобрения.

    «Поп-корновые» зрители в процессе просмотра обнаружат, что специально для них Содерберг при работе над фильмом держал в кармане крепко сжатый кукиш: здесь нет присущих экшену приёмов, по улицам не бродят превратившиеся в кровожадных тварей больные, а огнестрельное оружие попадает в кадр лишь единожды, да и то мимоходом. Вместо всего этого — только трогательные и совершенно не буйные красноносые гриппозники, тихо отходящие в лучший мир.

    Прорисовке персонажей, их взаимоотношений режиссёр уделил не слишком много внимания. Может быть, он просто поленился с этим заморачиваться, а может, сделал это намеренно, ставя акцент на описательной манере повествования. Так или иначе, все его попытки наделить героев хоть какими-то чувствами выглядят нелепо, а порой и комично. Взятые вместе действующие лица — совокупность винтиков сложной системы мирового здравоохранения, и каждый из них выполняет свою посильную функцию, ничем не выделяясь на фоне остальных. Хороших актёров в избытке, но блестящей и вдохновенной работы зритель от них не дождётся, потому как возможности их искусственно урезаны плоскими персонажами. Тем не менее, они старались, как могли.

    Мэтт Дэймон, исполнивший самую невзрачную роль в своей жизни, бесцельно слоняющийся по экрану на протяжении всего фильма с растерянным выражением лица, Лоуренс Фишберн, сменивший былую квалификацию на разговорный жанр, деловитые полевые эпидемиологи Уинслет и Котияр, а также множество других заслуженных личностей своим присутствием смогли-таки оживить картину.

    Отдельного слова заслуживает Джуд Лоу — его роль, пожалуй, самая колоритная в фильме, и сыграл он её так, будто его специально для этого мама родила. Настоящий шакал с соответствующей улыбкой, называющий себя журналистом, снискавший славу в блогосфере и теперь цинично использующий её в корыстных интересах, наживаясь на общем горе и совершенно этого не стыдясь. Одним словом, продукт своего времени.

    В целом же, только знакомые до боли актёрские лица делают героев хоть сколько-нибудь запоминающимися.

    Посмотрев фильм, мы узнаем, что такое фомиты и чем чреваты беспорядочные половые связи, сколько раз за день мы касаемся своего лица и откуда пошёл обычай пожимать друг другу руки при встрече, лишний раз посмотрим на биологов в дутых защитных костюмах и поймём, что охрана мира от всякой заразы — нелёгкое и опасное дело. Все эти аспекты освещаются здесь подробно и точно — неспроста ведь фильм получил в медицинских кругах высокую оценку за научную достоверность.

    Но при всём этом Содербергу не удалось добиться атмосферы первобытного страха перед витающем в воздухе невидимым убийцей, присущей лучшим фильмам жанра, не удалось сделать персонажей интересными настолько, чтобы они пробудили в зрителе симпатию и сопереживание, а описанию процессов, происходящих в социуме перед лицом всеобщей смертельной угрозы явно не хватает драматизма. Полный эмоциональный штиль и острый дефицит глубоких философских идей. После просмотра ленты возникает вполне закономерный вопрос: ради чего же, в таком случае, было её вообще снимать ?

    14 марта 2012 | 19:45

    Эффективная содербегская приманка в виде целой оравы мегазвёзд мне стала понятна. С одной стороны: уловка маркетологов, всё таки каст далеко не последний. Но на самом деле, Содерберг для своего мейнстимного эксперимента просто позвал хороших друзей (да и актёров тоже), приблизительно так:

    Содерберг: Ребят, вы пришли сюда дабы помочь мне в выполнении одной благой цели. Раз уж люди не понимают, что может их ждать при несоблюдении правил личной гигиены, то мы им покажем, таким вот интересным способом: мы вместе снимем кин про эпидемию, выдадим его за пандемиятриллер без зомби, но в нём кроется…

    Ой да чего уж там, давайте снимать самую крупнобюджетную социальную рекламу про то, что «надо чаще мыть руки, а не то помрёте от вируса». А вы там будете, чем-то вроде «пушечного мяса», на точке зрения которых построена сюжетная линия фильма. Ну как?


    В этой неизящной, любительской драматизации я рассказал, чем Заражение является на самом деле. Но Содерберг не был бы Содербергом не зашей он несколько уровней восприятия. Т. е, фильм отлично смотрится, как не оригинальный, но очень грамотно и бережно сделанный эпидемиологический триллер, как вышеупомянутый соцэксперимент, или как история о одиночестве и прочих личностных проблемах на фоне всеобщего вымирания. Теперь о корне всея споров — о касте… 2/6 актёров абсолютно нечего играть: уходящая на 3 минуте фильма в расход Пэлтроу, и какая-то непонятная Котийяр.

    Если первая, как раз относится к категории «пушечное мясо» (даже скорее наглядный пример самого замысла Содерберга) и к этому придираться не хочется (это скорее даже неправильно), то вторая вообще не играет. Её «героиня» — чисто фоновая фигура, не играющая никакой роли в развитии основного сюжета: распространении вируса и его скорейшем уничтожении. Да, был момент, когда она проверяла записи из Гонконга, и придумывала свои версии «кто кого заразил», но этого мало. В то время, как остальным хоть веришь.

    Самые интересные персонажи достались Лоу и Уинслет.

    У Джуда выходит-то отрицательный персонаж, лгущий миллионам ради «бакшиша». Да, это один из штампов, но зато какой. Именно его Адам, раскрывает тему о превосходстве интернет-СМИ над печатным. Довольно актуальную, к слову.

    Уинслет понравилась наверно не столько персонажем, а скорее ее развитием.

    Хотелось бы отметить и Дэймона, которому досталось (кажется) больше экранного времени, чем у других. А нет, у Лоуренса Фишберна его гораздо больше. На слезу его игра не развела, но его горю можно поверить (кто-то может), его чувству одиночества и желанию защитить свою семью (поверят только самые сердобольные). Спасибо интеллектуалу Содербергу — обошлось без пафоса. Тут нет пламенных речей афроамериканского президента США, русские не виноваты, но гибель 50 000 000 людей оказалась бесславной, неприметной, очевидной. Это было не избежать.

    Итог: очередной прилично сделанный эксперимент Содерберга, с интересным финалом, отличными актёрами, но не идеал.

    Но всё же — зачОт…

    P.S: Желание мыть руки с мылом резко увеличилось вдвое…

    1 февраля 2012 | 10:37

    К сожалению, я не мастер писать рецензии. Однако бывают фильмы, мнением о которых хочется поделиться.

    Когда я услышал о «Заражении», конечно, первым делом я подумал о мясе, резне, зомби и весёлых пострелушках, но когда услышал, что этого не будет, я заинтересовался ещё больше.

    Женщина возвращается из командировки в Гонконге домой с большим подарком всей Америке — неизвестным вирусом, косящим вся и всех, кроме небольшого процента счастливчиков, которые обладают природным иммунитетом к странной заразе.

    Что можно сказать? Я не буду говорить про кучу звёзд, прекрасного режиссёра, в красках описывать, что можно ожидать от тех, кто участвовал в создании этого фильма, но одно ясно точно: это провал.

    Я не советовал бы тратить время на это кино.

    Скучная, предсказуемая история, в общем-то, которая особо не оставляет других ветвей развития сюжета, кроме «заболели — вылечились», правда с некоторой эмоциональной окраской, которая, если честно, тоже не впечатлила.

    Смысла в фильме нет или почти нет. Тратить 60 млн. $ только на то, чтобы объяснить людям, что не стоит лапать всё вокруг, пореже трогать лицо и почаще мыть руки — глупо, мне кажется… Показывать, что люди контактируют друг с другом в таких объёмах, что могут передать болезнь на половине земного шара за небольшое количество времени, тоже, ведь мы это и так знаем.

    Ну хорошо, не будем о сюжете, но тут и так хватит вопросов. Зачем нужен был журналист? Просто потянуть время? Персонаж ни коим образом вообще не повлиял на то, что происходит… Да и потом. Таких людей были бы сотни, если не говорить о религиозных фанатиках и прочих «спасителях». Почему нам так и не показали, что было с мозгом первой заболевшей? Пожалели психику? А жаль, ждал этого момента до самого конца.

    Однако, надо отметить, что игра актёров на высоте (ещё бы), что оставляет о фильме и хорошие впечатления, а так же музыка не даёт уснуть во время просмотра.

    Странно, что этот вирус не коварные русские разработали.

    Да и лучше бы опять были зомби.

    3 из 10

    18 октября 2011 | 20:09

    Гон-конг, Токио, Лондон, Миннеаполис. Казалось бы, что может быть общего у этих городов? По версии Стивена Содерберга всем им довелось стать сначала источниками, а потом и эпицентрами заражения новым смертельным вирусом.

    Имеющий симптомы обычной простуды, мгновенно мутирующий, приспосабливаясь к окружающим условиям, действующий быстро и наверняка, он десятками начал сокращать население мегаполисов и провинциальных территорий, посеяв страх в сердцах тех, кто остался жив. Пока жив.

    Как и во всех фильмах про пандемии, «Заражение» имеет некоторые стандартные сцены. Во первых, панорама: опустевшие улицы, брошенные машины, разграбленные дома- следы паники и анархии, наступающих тогда, когда гаснет последняя надежда. Во вторых, естественно, находится кто-то, кто болезни не подвластен. В третьих, в моменты всеобщего кризиса особое внимание начинает уделяться внутрисемейным отношениям…

    Что ещё привлекает к себе внимание, так это количество известных имён на постере. Специально ли, случайно ли, актёрская команда так же многонациональна, как и жертвы грозного вируса.

    Больше всего запоминается, пожалуй, персонаж Джуда Лоу-прощелыга щелкопер Алан. Хиртый, предприимчивый, жадный до денег и внимания блоггер, по ходу дела умудряется не только донести до, а скорее, навязать читателям и зрителям через веб-колонку и твиттер свою точку зрения, но ещё и нажиться на эпидемии, имея высочайшие рейтинги просмотров.

    Ещё интересны Лоуренс Фишбёрн как глава отдела ЦКЗ и Мэтт Дэймон в роли отца семейства — ими сыграны обычные парни, не герои вовсе, что, впрочем, не уменьшает их значимости.

    Что касается женской части актёрского состава, то выделить кого-то не могу, т. к. запоминающихся образов создано не было, несмотря на то, что представлена она (часть) была Гвинет Пэлтроу, Кейт Уинслетт и Марион Котийяр — 3мя абсолютно разными характерами.

    Так же заслуживает внимание операторская работа. Если смотреть повнимательнее, то можно заметить, что наше внимание особо фиксируется на предметах, которые трогают люди по ходу фильма, намекая на способ заражения вирусом, что позднее и подтверждается.

    В целом получилось довольно неплохое кино, в меру напряжённое, возможно, немного затянутое.

    6 из 10

    1 раз посмотреть определённо стоит.

    20 декабря 2011 | 20:40

    Новое творение Стивена Содерберга «Заражение» заинтересовало меня сразу после анонса, так как являюсь поклонником фильмов и книг данной тематики. Разумеется, большие надежды на этот фильм были так же в связи с заявленным многообещающим актёрским составом и собственно тем, что им занимается небезызвестный Содерберг. Увы, но ожидания не оправдались…

    Сюжет фильма не выделяется ничем примечательным. После небольшого вступления, где зрителю рассказывают о численности населения больших мегаполисов, жители которых могут стать потенциальными жертвами быстро распространяющегося вируса, внимание ненадолго акцентируется на семье, которая стала первой жертвой на территории США (пострадавшую N1 доверили Пелтроу). Всю остальную часть фильма Центр контроля заболеваний (его представляют Фишбёрн, Уинслет и Котийяр) и врачи разных стран пытаются найти вакцину против неизвестного вируса количество жертв которого неуклонно растёт. Что бы сюжет не сводился исключительно к поиску вакцины — добавили так же журналиста интернет издания, ищущего везде заговоры (Лоу), убитого горем отца и мужа, боящегося потерять ещё дочку (Деймон) и группу пытающихся выжить любой ценой китайцев.

    К сожалению, авторам фильма не удалось добиться главного — они не смогли воссоздать атмосферу неожиданности, растерянности и страха перед неизвестным вирусом. Большую часть экранного времени о нём в основном лишь говорят, перекладывают пробирки и т. п. так что, даже при очень большом желании зрителю будет весьма сложно поверить в серьёзность угрозы. Попытки показать реакцию простого населения в виде погрома аптеки, паники при ограничении поставок продовольствия и бегства из города оказались столь же не выразительными, как и кадры грязных, опустевших улиц. Не ощущается и драматизм обстановки, который обязательно должен присутствовать в этом жанре.

    О игре актёров говорить особо не хочется, так как собственно, играть было нечего. В фильме попросту отсутствуют яркие, харизматичные персонажи — даже сопереживать некому (более-менее тут выделяется персонаж Кейт Уинслет). Винить актёров нет смысла, так как проблема в сценарии, который явно сделали «на скорую руку». В итоге, фильм получился невразумительным, скучным и не способным хотя бы несколько минут держать зрителя в напряжении.

    Я не критик, а всего лишь рядовой зритель, поэтому не берусь отговаривать кого-то от просмотра «Заражения». Просто не стоит от него многого ожидать, что бы не пришлось сильно разочароваться. Поклонникам жанра лучше посмотреть более удачную «Эпидемию» (если они ещё не видели этот фильм). С большой натяжкой и только из-за уважения к актёрскому составу:

    4 из 10

    P.S. Очень надеюсь, что Warner учтёт ошибки «Заражения», когда приступит к экранизации схожего по жанру эпического произведения Стивена Кинга «Противостояние». Именно Кинг в своей книге сумел наиболее реалистично описать все ужасы масштабной эпидемии. Его произведение можно смело назвать эталоном жанра и таковой хотелось бы видеть экранизацию.

    27 сентября 2011 | 20:55

    Если посмотреть несколько фильмов Стивена Содерберга, то можно сразу увидеть, что режиссер не любит масштабность. Его фишка состоит в том, чтобы закрутить интригу в ограниченном пространстве, но при этом используя огромное количество персонажей. И если подумать, то как режиссеру никогда не использовавшего масштабных сцен и не прибегающей к массовки, удалось показать массовую эпидемию и при этом, не упустив столь отличный актерский состав.

    Во-первых, стоит заметить, что Содерберг — один из тех режиссеров, которые имеют работать с актерами. У каждого свое место, каждый заслужил свои 10 минут славы. И именно этим «Заражение» отличается от других фильмов про смертельные вирусы. Обычно эпидемию хотят сделать масштабной, убийственной, показать больше смертей и чтобы ужас буквально вырывался с экранов. Но «Заражение» идет другим путем, оно разбито на нескольких персонажей, которые практически не покидают одной комнаты. Тут интересны их переживание, как они относятся к эпидемии, как они пытаются с ней бороться, а самое главное как жить после нее.

    Во-вторых, по идеи подобные фильмы всегда осложнены, нам пытаются накрутить ненужные понятия, не нужные событие. Но «Заражение» — очень простое кино. Тут не пудрят зрителю мозги, не говорят сложные научные термины. Нам показывают смерть, обычного человека, и человека который был важен для системы, и что интересно обе смерти ни чем не отличаются друг от друга, ибо в данной истории — это уже статистика.

    В-третьих, Содерберг не забыл самого главного, где есть, присутствует смертельный вирус, там есть и хаос. И этот самый хаос зарождается в глазах зрителя, не масштабно, а спокойно, один сказал, другой передал и мир начинает сходить с ума.

    «Заражение» — неплохой фильм, о том, как еще раз на мир обрушилась эпидемия, но на этот раз нам придется наблюдать ее не так как раньше, нам придется сопереживать.

    25 декабря 2011 | 18:11

    Стивен Содерберг считается одним из лучших режиссеров современности, но я к моему сожалению видела у него только трилогию о Дэнни Оушене. Но, не смотря на это я могу с полной уверенность сказать, что Стивен, потрясающий режиссер. Даже пересматривая «Друзей…» они мне кажутся настолько стильными и интересными, хотя с момента выхода первого фильма прошло уже целых десять лет. «Заражение» я начала ждать, когда увидела первый трейлер. Меня заинтересовал и сюжет, и актерский состав, про который наверно каждый уже сказал не мало.

    Основная тема это смертельный вирус, но здесь больше показывают, не как он распространяется, а, то, как ученые пытаются найти вирус. Если вы вдруг решили пойти на этот фильм (а сделать это я вам советую), то не стоит ждать каких-то зомби, огромного количества взрывов и спецэффектов. Нечего этого вы не увидите. Но, даже и без этого фильм смотрится очень интересно, я, когда его смотрела, буквально не могла оторваться.

    Кстати стоит отметить и достоверность событий. Все они были показаны очень реалистично. Карантин, военные, толпы инфицированных, трупы и мародеры, отчаявшиеся спастись обыватели, все это показано очень реалистично.

    Содерберг выполнял еще и роль оператора. Эту роль он выполнял еще в Оушенах. Я не когда особого внимания на операторскую работу не обращала, но в Оушенах она бросил мне в глаза сразу. Здесь тоже видна рука Содерберга, а он как я уже сказала, хорош в роли оператора, так что это дополнительный плюс фильму.

    Так переходим к актерам. Содерберг всегда умел затащить к себе в фильм огромное количество звезд первой величины. Примером здесь тоже могут послужить Оушены. Но, не смотря на огромное количество звезд, на ком-то одном здесь внимание не заостряется. Действия фильма переходят от героя к герою, но это наверно один из нескольких минусов. Как таковой игры актерской я здесь не увидела. Мне многие актеры очень симпатичны, но все-таки выделю я наверно только Фишбёрна. Хотя Лоу и Уинслет тоже неплохо смотрелись.

    И спасибо композитору Клиффу Мартинезу за крайне удачные музыкальные вставки. Они действительно стали украшение фильма.

    В итоге мы имеем очень интересный, умный, стильный, с отличным саундтреком, фильм. Он отличается от многих фильмов, своего жанра и это огромный плюс всего фильма. Так что желаю вам приятного просмотра, уверенна фильм вам понравится.

    16 октября 2011 | 12:48

    «Заражение» — один из проектов Стивена Содерберга в 2011 году. Этот год можно смело называть провальным для него. Объясняю — все проекты, где бы не засветилось имя этого человека, с треском провалились. «Заражение» — не исключение.

    Опять же, как и в случае с «Нокаутом», сработала система, которая привлекала зрителей громкими именами. Эта реклама сработала блестяще. Особенно если учесть, что «Зараза» стал первой серьезной работой Содерберга, после «13 друзей Оушена».

    Но и снова же, как в «Нокауте», меня ожидала пустышка. Фактически никакого развития сюжета — из ничего взялась инфекция, которая начала развиваться в геометрической прогрессии. Страдают миллионы жителей, умирают столько же и бла бла бла. Это уже слишком банально. Недостает только кровавых зомби, которые оживают из-за потребности к еде. Еще немного разнообразия в сценарии, и был бы «Обитель зла»!

    В фильме почти отсутствует актерская игра. Сложилось впечатление, будто каждого актера хорошенько ударили лицом о кирпичную стену, а потом всей съемочной группой снимали сцену. Джуд Лоу — единственный, кто выделялся из этой картины. Пронырливый блоггер и журналюга никогда не будет ходить с кирпичным лицом. Отдельное спасибо ему за эту роль.

    Саундтрека, впрочем, как и у «Нокаута», тоже нет. Однако, временами появляющиеся грустные мотивы на фоне разрушенных Чикаго и Миннеаполиса, частично спасают картину. Финальная сцена конечно исправляет ситуацию, но не настолько, что вытащить весь фильм.

    Что имеем на выходе? Картин про разнообразные инфекции, зомби, апокалипсисов из-за человека — в последнее время таких фильмов стало очень много. Но если Содерберг взялся за такой рискованный проект, то возможно, он был уверен, что снимет нечто особенное. Увы, прогадал.

    5 из 10

    21 апреля 2012 | 22:54

    Итак, данный фильм вышел год назад. Честно говоря, я не планировала просмотр этой картины, но мое помешательство на Джуде Лоу сделало свое дело.

    Что можно сказать об этой ленте? Это еще один фильм о заражении смертельным вирусом. Но эта картина разительно отличается от подобных ей, хотя бы тем, что по улицам не бегают толпы замбяков, жаждущих сожрать тебя. Фильм берет своей реалистичностью. Это простая история о простых людях, которые попали в тяжелое положение, никакого преувеличения и выдумки. Нет, фильм не основан на реальных событиях, просто здесь показаны события, какими бы они были, если, не дай Бог, в мире бы началась глобальная эпидемия. В картине показаны обычные люди, но к сожалению, в критических ситуациях, люди бывают более жестокими, чем самые кровожадные зомби. Здесь показана истинная натура людей — эгоистичная, жестокая, ищущая выгоду только для себя любимого. Это ужасно, но такова суровая реальность, которая показана в фильме. Даже в чрезвычайных ситуациях, люди ищут выгоду для себя. В данной картине показано много таких примеров: мужчины, которые как волки кидались друг на друга и окружающих людей, только бы достать себе лекарство, отбирали все у более слабых; люди, которые грабили дома, пока хозяева отсутствовали; политики, врачи и прочие, которые в первую очередь заботились о себе и о своем кошельке. Примеров много. В целом, картина реалистичная, жестокая, где показаны очень много проблем, актуальных в наше время.

    Хочется также отметить актеров. Каст в этом фильме поистине звездный: Джуд Лоу, Мэтт Дэймон, Лоренс Фишбёрн, Кейт Уинслет, Марион Котийяр и Гвинет Пэлтроу. Сыграли все замечательно, ну другого я и не ожидала от них.

    Ну и последнее, о чем хочется сказать — это саундтрек. Клифф Мартинес подобрал к фильму отличное музыкальное сопровождение, которое вселяет чувство безнадежности. Ты и сам как будто в отчаянии блуждаешь по этим заброшенным улицам среди гор мусора и трупов.

    В общем, хороший фильм, с реалистичной картинкой, мощным саундтреком и замечательной актерской игрой. Но к сожалению, он не всем понравится, особенно любителям мейнстримового кино.

    Это простая история, которая плавно течет своим ходом, без всякого экшена и супергероев. Поэтому если вы жаждете динамичного сюжета с кучей спецэффектов, то хорошенько подумайте прежде чем смотреть сие творение.

    29 июня 2012 | 00:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>