всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
18%
32 + 143 = 175
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44361 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «У человечества есть срок годности»

    Забавно, что это просроченное человечество в последнее время так старательно предостерегает самое себя от конца света. Апокалипсические картины так и сыплются из голливудского рога изобилия — выбирай, что больше по вкусу.

    Вот и самый прикольный (в лучшем значении этого слова) и инопланетный режиссер фабрики грез решил внести свои пять копеек во всеобщее помешательство, но сделал это, как того и следовало ожидать, со вкусом, выдумкой и своей обычной необычностью. Спасибо ему за это, потому что еще одной порции поразившего-всю-планету-вируса мы бы уже не вынесли.

    Когда азиаты заключают заграничные контракты и начинают снимать кино под покровом и чутким руководством больших американских продюсеров, выходит всегда Нечто (один последний Кар-Вай чего стоит). Полярность зависит от степени одаренности, но это всегда что-то жутко непривычное. Восток и без того дело тонкое, а тут еще и в непривычных одежках. Впрочем, в случае с Шьямаланом это не в новинку, просто талант-то не пропьешь.

    Лично я после «Таинственного леса» (жутковатого и очень цепляющего), «Девушки из воды» и в особенности после «Знаков» (которые были вообще пародией на самих себя) не могу относиться к этому режиссеру серьезно. Ох уж эта его восточная непохожесть: в силу менталитета мы ждем чего-то одного, а получаем с точностью до наоборот. Реакции на события у героев диаметрально противоположны тем, к чему привык европейский человек. Когда в ответ на признание жены в попытке измены герой Уолберга выразительно поднимает бровь, выдает гениальную в своей избитости фразу, и, как ни в чем не бывало, продолжает путь, в зале раздаются нервные смешки. А чего стоит роскошный кадр с девушкой, вкручивающей себе в сонную артерию шпильку для волос, когда ее подруга, видя это, отстраненно отводит взгляд и начинает рассматривать прохожих. Про кукольное лицо Альмы и невероятные в своем изгибе (хочу себе такие) брови Эллиота лишний раз упоминать не стану, но это очень смешно. И смешно не потому, что изъян, а потому что так надо.

    Особенно изысканно на фоне этой комедии характеров (ой, а старушка-то, старушка!) смотрятся сцены самоубийств: такое мог придумать только отъявленный маньяк! Люди падают с небес как библейские лягушки, а газонокосилкой не пользовались так умело, кажется, с «Газонокосильщика» 1992 года. Про висельников на дороге и вовсе молчу.

    Должного устрашающего впечатления фильм в итоге так и не производит? зато радость всю дорогу. Не то из-за не ясной до конца природы Явления, не то из-за абсурдности финала и уморительных диалогов. Да и мысль о друге, познающемся в беде, выглядит мило и старомодно. Ведь у нас обычно как: Live together die alone.

    7 из 10

    16 июня 2008 | 15:12

    До просмотра фильма я читал очень много отзывов, в основном они были отрицательными. И я уже был готов к тому, что фильм во мне оставит только негативные эмоции, но на деле получилось довольно любопытно. Хотелось бы остановиться и рассказать свои ощущения от фильма:

    Отношения природы и человека в последнее время обретают свою актуальность. На настоящий момент снимается очень много картин, где человек предстаёт как агрессор, безжалостное существо, которое живет только для своих благ. Мы и правда потеряли всякую связь с природой, особенно духовную. Для нас она стала своего рода инструментом, которым мы пользуемся неразумно. Ведь биосфера — это не только животные, насекомые, но и растения. Мы возомнили себя царями природы, но носим ли мы этот титул заслуженно?

    В фильме я увидел другую точку зрения, по крайней мере, мне показалось ее так хотел передать режиссер.«Не человек губит природу, а природа губит человека за то, что он перестал быть частью природы». Другими словами, если из системы выпадает один элемент, то он становится чужеродным. Его необходимо убрать, чтобы система продолжала функционировать правильно. В качестве системы я имею ввиду природу, т. е живое пространство, а в качестве элемента — человека.

    Конечно в переплетении таких философских и научных вопросов режиссер не забыл добавить и личностные переживания, правда к сожалению им не особо верилось и это в конце подпортило фильм. В итоге получилось опять семейная банальная история, которая не особо вписывается в жанр научно-фантастического фильма. Ведь всегда нужно знать золотую середину. Если снимаешь фильм-катастрофу, то нужно как можно более точнее и масштабнее показать события и их результаты. А то в итоге получилось, что первые 20 минут фильма посвящены катастрофе, а остальное время диалогам, собственно даже совсем на другие темы. Это собственно и разочаровало в фильме. Но это субъективное мнение.

    Задумка картины была довольно оригинальной, сильной, и могла бы быть динамичной. Но в итоге получилось не совсем, что хотелось. Рекомендую фильм только тем, кого он заинтересовал. М. Найту Шьямалану желаю успехов в будущих его фильмах. К сожалению у него сейчас небольшой творческий кризис, но может это затишье перед бурей?

    28 октября 2010 | 23:24

    В литературе и кино за последние десятилетия активно развивается тема исхода человеческой цивилизации по тем или иным необратимым причинам. Вот и Найт Шьямалан решил высказаться на тему возможного постапокалипсиса со свойственным ему налетом загадочности. В рамках этой истории люди столкнуться не с глобальным потеплением, кометой-убийцей или ядерной войной — нам предстоит осознать страшный рок таинственного «явления».

    Первые тревожные события здесь не откладываются в долгий ящик на фоне продолжительного знакомства с главными героями, как это обычно бывает в похожих проектах. Уже в первой сцене фильма улицами Нью-Йорка прокатывается волна загадочных и необъяснимых самоубийств. Интрига действительно располагает узнавать подробности всего происходящего, не пропускать диалоги, обрывки информации из разных уголков США. Честно говоря, не совсем понятна причина той изничтожающей критики, которая обрушилась на эту работу Шьямалана, ведь, несмотря на ряд недостатков, картина действительно интересна и хочется узнать, что случится в следующей сцене и каков будет исход всей истории. Что раздражает, так это, пожалуй, излишний уровень пафоса в повествовании, касательно как непосредственно таинственных событий, так и местами поведения героев. Есть и откровенно глупые моменты, как, скажем, брешь в защищенности в автомобиле в виде небольшого отверстия, когда вся конструкция сама по себе не герметична. И еще одним существенным минусом является однообразие — Шьямалана использует те же самые приемы, которые мы видим не только на протяжении фильма, но с ними уже хорошо знакомы по предыдущим работам режиссера.

    Ложка дегтя здесь, безусловно, присутствует, но если не строить больших ожиданий, впечатлений от просмотра хватает вдоволь и даже возникает желание вернуться к истории со временем. По уже установленной традиции мы наблюдаем глобальные последствия на примере нескольких героев, семьи. Марк Уолберг с отведенной ролью справился достойно, но, мне кажется, можно было подобрать актера с более драматическим профилем. С другой стороны, перед нами в большей степени мистическое повествование, чем тонкая история о судьбе брошенных на произвол душ. Поэтому актерский ансамбль получился в итоге нейтральным. Картина, даже ближе к концу, еще способна удивлять интересными идеями, местами довольно спорными. Так как большая часть повествования проходит далеко от крупных американских городов, довольно интересно передана атмосфера глубинки.

    Фильм не хватает звезд с неба, но это во многих смыслах интересная и даже интригующая история на известную тему. Топорность и шаблонность героев и событий компенсируется рядом любопытных идей и самим путешествием персонажей по стране с целью избежать прискорбной участи. В целом, проект довольно среднего, но более чем достойного качества.

    7 из 10

    15 октября 2013 | 21:15

    «Это природное явление, объяснить его мы не можем»

    В наше время скоростного Интернета, развитой профильной прессы и повсеместных спойлеров трудно не испортить себе впечатления от фильма еще до просмотра. С «Явлением» я попытался избежать всех этих вещей и насладиться каждым кадром. Я не читал интервью и статьи, в кинотеатрах закрывал глаза и уши, не смотрел трейлеров и превью. Я ждал, и считал дни.

    Сказать, что все мои ожидания были оправданы, я не могу. Попросту я не совсем знал, что жду. Я просто поставил на этот фильм и надеялся на благоприятный исход дела. Я поставил на имя М. Найта Шьямалана.

    Это поистине жутко. Это неоднозначно. И эмоции самые разные. Кажется ты несказанно рад, что наконец дождался и увидел это, с другой стороны на душе какой-то осадок. Это потому, что фильм выходит за рамки восприятия всех других фильмов. Точнее не фильмов Шьямалана. Это своя лига, со своими правилами. Здесь нет четкого ответа на поставленный вопрос. Смерть людей, как данность. Ломайте голову и смотрите внимательно. Делайте выводы. Намеки, странности. Знаки.

    Фильм навеян не самым перспективным будущим этой планеты. Все вокруг меняется. Все это глобальное потепление никакие то там страшилки в учебниках. Смотря подобные фильм, реально осознаешь всю тяжесть нашего положения. И наверняка одна из представленных в кинематографе вероятных катастроф сбудется, а то и чего похуже случится. И кажется, что со мной это не произойдет, а после меня «трава не расти». После «Явления» ты меняешь свое мнение.

    Весь этот человеческий фактор картины страшно завораживает. Люди статисты в окружении природы, и одновременно главные творцы своей смерти. Все эти смертельные сцены фильма впечатляют. Центральный парк. Случай на стройке. Красный джип. Вскрытые вены. Крики людей. Тишина. Шум ветра. Это жуткая, осязаемая атмосфера. В такие моменты Шьямалан не задает загадки, он выкладывает главные козыри. Ибо созерцание гибели людей подобного толка приковывает к экрану. Смерть кружит людей в танце принимая разные личины. Чтобы это не было, хоть пистолет, хоть газонокосилка итог один — смерть. И защищаясь от людей, природа подталкивает их к все более и более изощренным способам самоуничтожения. Хотя и объявленный рейтинг «R» кажется не до конца искренним. Киноманьякам будет мало подробностей.

    Величие природы над человеком. Фильм предостережение. Небезосновательно возникают параллели с «Послезавтра» и «Войной миров». Ничтожность людского существования. Беззащитность перед угрозой, чтобы это ни было. В тоже время весь саспес и трагизм здесь достигается не мощнейшими разрушениями окружения и эпичными битвами за выживание. Здесь все намного страшнее. То, что является угрозой, скрыто от глаз. Неизвестность пугает. Развязка же настолько жуткая, что переплюнуть подобное даже не представляется возможным. Это не какие-то там детские визги с задних рядов. Это реально страшно. Ведь ты враг самому себе. Уничтожая этот мир, мы уничтожаем самих себя в нем.

    Я даже не знаю, стоит ли говорить об актерском составе. При моем уважении к трудоголику Марку Уолбергу, а так же всем остальным актерам фильма — они всего лишь статисты бушующей угрозы. Все эти людские сюжетные моменты воспринимаются, как легкое дополнение к основному блюду и не имеют большой смысловой нагрузки. Семейные тяжбы героев меркнут пред окружающей угрозой. Самопальные выводы из ситуации в чистом поле немного нервируют. А дежурные фразы кинематографа при возникновении угрозы просто пропускаешь мимо ушей. Все это лишь легкие штрихи к основному портрету имени Шьямалана. Ну а финал вполне предсказуем, но после него так и порывает крикнуть: «ах, черти, что же вы делаете со мной».

    Не ждите выводом, типа нескольких строк текста перед титрами. Не надейтесь найти ответы на все вопросы. Не старайтесь избежать смерти. Ведь вы же знаете, чего ждать от этого сценариста и режиссера. Кому-то такой расклад нравится, кого-то просто раздражает. Но ведь если бы на все вопросы в мире имелись бы ответы, жить было бы очень скучно.

    Выходя из темного зала на улицу, невольно начинаешь прислушиваться к ветру и реже дышать. Большие скопления людей воспринимаешь, как опасность. А траву попросту боишься. Вот именно тогда понимаешь — фильм сделал свое дело. Ставка сыграла.

    Предостережение. Немыслимо.

    9 из 10

    13 июня 2008 | 00:24

    Явление- пугающее и разрушающее для нас людей. Фильм серьезный, но не нудный. Здесь не решают сверхсложных задач по спасению мира. Все гораздо проще выжить любой ценой, а потом искать ответы на вопрос что это было?

    Сюжет.

    Интригующий, захватывающий и новый (для меня по крайне мере) в своем жанре.

    А как интересно наблюдать за поведением людей, не представляющих с чем столкнулись, отчего гибнут как мухи. Тут все возможные вариации страхов американцев.

    Актеры.

    Ну, Марк как всегда хорош. Играет практический любые роли, разве что в комедии я его еще не видел. Остальных особо отметить не могу, сыграли на уровне.

    Итог.

    Отличный фильм. По- настоящему пугает подобное развитие событий в обозримом будущем. И не надо ни каких падений астероидов, извержений вулканов, землетрясений и т. д. Советую посмотреть всем кого детский фильм `катастрофа` 2012 разочаровал.

    9 из 10

    21 ноября 2009 | 02:19

    Пятница, 13-ое как никакой другой день подходит для премьер подобных фильмов, в чём я убедился на собственном опыте, посетив кинотеатр для просмотра «Явления».

    Казалось бы, все известные катастрофы давно экранизированы, все существующие способы убийства людей природой перебраны и показаны, но оказалось, что нет. Взяв за основу старую как мир теорию «отмщения природы», М. Найт Шьямалан создал удивительное кино, показывающее, насколько жалкими могут быть люди, захоти того мать-природа. Это фильм — предостережение, в котором всё происходящее гораздо страшнее, чем какая-нибудь глобальная битва остатков человечества с толпами инопланетян, ведь если инопланетян победить как-то можно, то самих себя и тем более свой же собственный мир нельзя.

    Главными героями фильма являются Элиот Мур, его жена и дочка их приятеля, а также абсолютно все окружающие их люди, ведь показать весь ужас происходящего без них было бы не реально. Суть простая — бежать как можно дальше от людей и не попадаться на пути ветра, который переносит «что-то» убивающее людей. Именно этим и занимаются герои, попутно встречая и теряя людей, причём причиной потерь не всегда является «явление», но и сами люди. За несколько первых минут фильма складывается впечатление, что весь мир в одно мгновение вскружил в смертельном танце предсмертной агонии.

    Каждая сцена фильма буквально пронизана общим настроением: центральный парк, стройка, макет дома, джип в городе, и особенно лесная дорога с висящими телами — каждый кадр позволяет понять весь ужас происходящего и задаться одним вопросом «а что бы делал я, случись это здесь и сейчас?». В фильме нет таких понятий как «проходные сцены» и «прелюдии к событиям» — каждое мгновение в кадре новые люди и новые действия.

    Мне кажется, что этот фильм призван, не столько доставлять людям удовольствие от просмотра, сколько позволить им задуматься над чем-то более значительным, чем вкус попкорна и стоимость денег потраченных на билет. Кино с большой буквы, с глубокой философской мыслью, суть которой заключается в самом конце, во время телевизионного интервью.

    Окончательный итог такой: «Явление» не принесло в кинематограф чего-то нового, не потрясло людей своей оригинальностью и неповторимостью, однако этот фильм относится к тем, которые можно и нужно смотреть, фильм, смысл которого куда глубже, чем у большинства выходящего в наше время.

    14 июня 2008 | 02:44

    Первая мысль в момент начала титров: «И это всё?» Честно говоря, видя фамилию режиссера, ждал чего-то очень неожиданного и необычного, исходя из некоторых его предыдущих фильмов. Первое разочарование — продолжительность фильма. Мне кажется, 80 минут — это очень мало, и это при том, что некоторые сцены показались затянутыми или вовсе ненужными (как, например, сцена на вокзале). Ну это, имхо, конечно.

    Другой недостаток сугубо смысловой. Я не понимаю, зачем надо было придумывать сложную систему действия мегавируса (токсина, яда и т. д., нужное подчеркнуть) ? Зачем самоубийства? Почему бы людям просто не падать замертво? Интересно было бы посмотреть на человека (а лучше даже на группу людей), который оказался бы без подручных предметов в чистом поле и подвергся бы действию мегатоксина. Лишние 5, а то и 10 минут фильма пропали зря. Кстати, и реакция животных, по идее, должна быть какая-то. Но в фильме из животных только львы, порвавшие в зоопарке специалиста по кормежке.

    К актерам, вроде бы, претензий нет, да и вообще, смотреть было интересно, разве не так? Лучшая сцена — въезд в тихий американский городок, в котором деревья вдоль дороги увешаны трупами.

    Ну а после просмотра многие задавались двумя вопросами и сами же давали на них ответы:
    - Ну это же бессовестный вымысел, не так ли?
    - Естественно.
    - А может ли такое случиться?
    - А почему бы и нет…

    7 из 10

    23 июля 2008 | 21:38

    А ведь, казалось бы, какой отличный фильм мог получиться! Тематика выживания группы людей во время конца света, заставляющая вспомнить «Птицы» Хичкока и «Мобильник» Кинга, и общая мистичность фильма (даже релиз в кинотеатрах был объявлен на пятницу, 13) настраивали на положительный лад. Да и ранние фильмы Шьямалана ("Шестое чувство», «Неуязвимый») пришлись мне по душе.

    Самая первая сцена в парке, которая, по идее, должна вызывать страх и дрожь, вызвала у меня лишь легкую улыбку. В уже упомянутом мной «Мобильнике» тоже была схожая сцена заражения (плагиат?), но почему-то от строчек Кинга действительно становилось страшно, а тот бред, что наворотил Шьямалан, ничуть не пугает. А уже следующая сцена со строителями пробила меня на откровенный смех. Я не знаю, что имел в виду режиссер, но комедийная сторона у него вышла на ура.

    Дальше — больше. Абсолютно странные и нелогичные поступки героев, которые даже паникой нельзя объяснить, странные сюжетные ляпы (откуда у всех пассажиров поезда на заброшенной станции взялись машины?), сюжетные ходы, которые не получают абсолютно никакого развития и так и остаются в зародыше (те же пчелы, зачем их было упоминать?) и так далее.

    Никакого объяснения мы так и не получим. Что это был за токсин? Куда он девался? Почему действовал по-разному на разные группы людей? Почему сначала он атаковал мегаполисы, а не деревни? Как растения могли создавать ветер? Ни один из этих вопросов не останется объясненным. А концовка, в которой нет никакого твиста, зато есть еще больше бреда, убивает наповал.

    Актеры не играют, а тупо пялятся в камеру. Марк Уолберг весь фильм ходит с лицом «что я вообще тут забыл?», Зои Дешанель смотрит своими кукольными глазами, даже не пытаясь показать что-то внятное. Остальным играть здесь было нечего.

    Итог? Фильм ужасно сырой, а то, что хотел сказать Шьямалан, теряется под слоем откровенного бреда, простительного для второсортной фантастики, но никак не для номинанта на «Оскар». Недоработано, коряво, непростительно.

    5 из 10

    7 сентября 2015 | 11:59

    Не знаю, зачем я посмотрел этот фильм? То ли я хотел просто убить время, то ли хотел увидеть интересное кино. Но факт в том, что ни первое ни второе у меня не получилось в той форме, в которой я хотел это сделать.

    Говоря о фильме «Явление», мне хочется начать с его плюсов. Вернее единственного плюса — основной идеи фильма (я еще не видел, что бы в кино людям угрожала подобная опасность). Идея не обычная и очень даже интересная, но вот ее воплощение на кинопленке вытекает в одни минусы фильма.

    Как мне кажется взяв за основу фильма такую идею, снять плохое кино было бы задачей весьма сложной. Но создатели «Явления» с ней справились. Сценарий фильма полон «белых пятен», закрыть которые создателям фильма было бы вполне под силу. Достаточно было добавить побольше деталей добавляющих ленте какой-то загадочности. Но нет, вместо этого все «козыри» фильма были раскрыты почти сразу и благодаря этому весь сюжет скатился в скучную рутину полную «мыла».

    Но говоря о «мыле» — тут следует разъяснить, что стало причиной его засилья на протяжении всего фильма. На мой взгляд таких причин две. Первая- это перегруженность экранного времени бессмысленными и неправдоподобными диалогами. К этим диалогам я отношу решение личных проблем в «любовном треугольнике» между Элиотом, Джулианой и Альмой. На все это можно было бы закрыть глаза, но с одним условием- если бы эти три герои посвятили меня, как зрителя в свои амурные дела. Но до конца фильма, я так и не понял, что между ними творится. Вторая причина- это сильно напрягающая «возня» вокруг девочки- Джесс. Все эти потакания капризам ребенка заняли очень много времени в фильме и я довольно быстро от них утомился.

    Игра актеров меня тоже совершенно не впечатлила. Тем кому не понравилось проявление актерского мастерства Уолберга в «Макс Пейне», я рекомендую посмотреть этот фильм и переубедиться. Здесь он вообще не пытается играть, а все что он делает, так это только грустно смотрит и изображает задумчивость. Об игре всех остальных актеров, говорить вообще не хочется- они даже не пытались играть, а просто читали текст.

    Спецэффекты, как таковые в фильме отсутствуют напрочь. Единственное, на что стоит обратить внимание- это сцена группового падения строителей с крыши в самом начале фильма. Хотя ее к спецэффектам отнести в общем-то нельзя. Скорее это удачная работа оператора. Но на этом его удачи закончились: работа камеры в дальнейшем просто ужасна. Весь этот ужас заключается в ошибке с планами при съемке. Сцены которые требовали бы максимального приближения снимались, как мне показалось с наиболее дальнего расстояния или просто в самый интересный момент камера уходила в сторону, оставляя сцену не в фокусе. Крупные планы лиц людей сильно надоедали. Так сильно приближать камеру к актеру позволял себе только Стенли Кубрик. Но это было его фирменной «фишкой» и смотрелось это очень интересно. Здесь же это походит на нехватку опыта работы у оператора.

    Но если на какие-то «белые пятна» в фильме еще можно закрыть глаза, то на невнятную концовку — никак. На мой взгляд фильм закончился слишком внезапно так и не дав ответы на интересующие меня вопросы. Не спорю, многие фильмы обрываются внезапно, но при этом создавая какую-то интригу. Но это совсем другой случай: финальные титры побежали неожиданно, оставив меня в недоумении сидеть перед экраном.

    Фильм «Явление»- оставил меня без впечатления. Как мне кажется ему бы не помешала серьезная доработка перед выходом на экран, так как он смотрится сильно не доработанным. Единственное за что я хочу поставить ему оценку- это отличная идея и уважение к Марку Уолбергу за роли в фильмах «Макс Пейн» и «Стрелок». Моя оценка:

    2 из 10

    29 сентября 2010 | 09:23

    Города на северо-восточном побережье Америки охвачены эпидемией странного свойства. В общественных местах, люди массово кончают жизнь самоубийством. Власти делают предположение, что это атака террористов, во время которой выпускается неизвестный токсин, действующий на людей подобным образом. Главный герой Элиот вместе с женой и друзьями бежит из зараженной местности, но куда бы они ни направлялись, смерть следует за ними по пятам.

    Как правило, фильмы Найта Шьямалана по-настоящему интересно смотреть только первый раз — в его манере делать настолько непредсказуемые концовки, после которых возникает ощущение, будто пыльным мешком из-за угла стукнули. При этом действие в фильмах разворачивается медленно, как бы с неохотой, временами становясь откровенно занудным (как пример — «Шестое чувство» и «Неуязвимый»). Так вот «Явление» — кино, мало похожее на прежние работы режиссера.

    О том, что происходит на самом деле и кто во всем виноват, становится известно еще почти в самом начале фильма — об этом говорит один из второстепенных персонажей. Зритель, знакомый с творчеством режиссера, до самого конца мучается вопросом: так ли это на самом деле или режиссер подложит в конце какую-нибудь свинью. Не знакомый — принимает все на веру, и правильно делает.

    В кои-то веки действие в фильме не напоминает густой кисель, картина довольно динамичная, события сменяют друг друга со скоростью света, не оставляя лазейки, в которую можно заползти и умереть со скуки. В первые же минуты от действия токсина умирают сотни людей. И сразу после этого фильм превращается в бесконечную гонку — герои, как в песне Леонтьева: «и все бегут, бегут, бегут, бегут».

    В фильме Шьямалана нет ничего страшного — никто не выпрыгивает из-за угла с окровавленным топором, мертвые девочки (и мальчики) не выползают из-под кровати, зловеще кряхтя, и даже призраки не разбрасываются эктоплазмой. Зато есть Ужас. Ужас всепроникающий, всеобъемлющий. Ужас оттого, что происходит. И даже, если понятно от чего это происходит, остановить это невозможно.

    От необъяснимых самоубийств мороз дерет по коже, хотя в фильме нет как таковой трэшевой мясокровищи. Люди убивают себя хладнокровно, с какой-то неизбежной покорностью, по очереди пускают себе пулю в лоб из одного пистолета, ложатся под газонокосилку, перед этим собственноручно заводя ее. Зритель давится попкорном от гнетущего ощущения безысходности и неотвратимости.

    На фоне этой глобальной катастрофы разворачивается другая, личная катастрофа главного героя. У Эллиота расклеиваются отношения с его молодой женой. Поэтому в перерывах между беготней, они их выясняют. Перемирие и семейная идиллия совпадает с окончанием эпидемии — видимо, в этом Шьямалан усмотрел некий символизм. Идея-то хорошая, вот только конфликт молодоженов был больше скрытый, поэтому утонул в пучине экранного ужаса, и всплыл только в конце.

    В целом же это довольно сильная работа — свежая, динамичная, в меру жутковатая. Вполне себе в духе Шьямалана — атмосфера отчаяния и безысходности создана отлично. И в то же время что-то новое в стиле режиссера — в фильме нет интригующих тайн и неожиданностей.

    27 декабря 2009 | 19:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>