Выхода нет

No Escape
год
страна
слоган«Как далеко ты зайдёшь, чтобы защитить тех, кого любишь»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерДрю Даудл, Дэвид Ланкастер, Мишель Литвак, ...
операторЛео Энстен
композиторМарко Белтрами, Бак Сандерс
художникАрвиндер Грюал, Бунтови «Тор» Тоипасас, Энни Блум, ...
монтажЭллиот Гринберг
жанр боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  11.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Американец вместе с женой и невоспитанными дочками переезжает в Таиланд спасать несчастных жителей четвёртого мира от загрязненной воды и попадает в самый центр военного переворота, где иностранцев убивают без суда и следствия.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (61 708)
ожидание: 95% (2268)
Рейтинг кинокритиков
в мире
45%
67 + 81 = 148
4.9
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально на главную роль брали Мишель Монахэн, но после того, как съемки фильма были отложены, она покинула проект в связи с беременностью. В итоге ее роль досталась Лэйк Белл.
    • Во время съемок в Лампанге (Таиланд) на съемочной площадке произошел пожар. Это случилось, когда закончили снимать сцену взрыва в полуразрушенном здании. Один из членов съемочной группы заметил огонь на третьем этаже здания. К счастью никто не пострадал.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На общем плане, прямо перед возвращением Джека в отель, виден мятежник, бьющий упавшего полицейского. При этом отчетливо видно, что он бьет просто по земле.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Я до сих пор не могу прийти в себя. Очень люблю фильмы, после которых задаюсь вопросом «а что бы сделала я на месте главного героя?» И если в большинстве случаев я точно знаю последовательность своих действий, то здесь — ступор. Сплошной, полнейший ступор.

    Человек, мечтающий о новой жизни, переезжает вместе с женой и двумя дочурками в Азию. Но как раз во время его перелета убивают Премьер-министра и происходит вооруженный захват власти в той стране, в которой главный герой планировал начать все с чистого листа. Теперь главная цель мужа и отца — спасти свою семью. Но как выжить, если ты безоружен, не знаешь местного языка, а посольство твоей страны разгромлено? Кого звать на помощь? Откуда помощи ждать?

    Казалось бы, мы с вами в безопасности и не можем попасть в такую ситуацию, а если и возникнут проблемы на территории другого государства, то наше — нам обязательно поможет.

    Но иногда каждый из нас может оказаться просто не в том месте и не в то время. И действовать нужно будет решительно, ведь на кону не только твоя жизнь, но и жизни твоих близких.

    В общем, с горем пополам (а еще со слезами, паникой и закрыванием от страха глаз) я посмотрела эту кинокартину. Со всей нелюбовью к Оуэну Уилсону я аплодирую ему стоя.

    Есть фильмы, которые морально сложно смотреть, но нужно, просто необходимо! Так вот, этот обязателен к просмотру. Гражданская война, массовые убийства ни в чем не повинных людей и ты один на один со своей беспомощностью. Есть ли выход?

    Да будет мир.

    25 ноября 2015 | 22:58

    Из «Выхода нет» мог бы получиться крепкий триллер, если бы создатели картины привнесли бы в него немного драмы, но они ограничились одним лишь экшеном. В результате получился прямолинейный простой боевик. Хотя поначалу этого совсем невидно. Режиссер и сценарист Джон Эрик Даудл буквально, через какие 15 минут после начала картины помещает главных героев в самый центр событий военного переворота. И напряженные события не прекращаются вплоть до самого конца картины.

    И все было бы хорошо, вот только вся та опасность, которую сценарист и режиссер Даудл так старательно создает вокруг американской семьи, ни как не отражается на ней самой. Да кругом гибнут люди, проливается кровь, раздаются выстрелы, но вот только должного ощущения опасности за главную четверку нету, нет того переживания за них которое должно быть. Хотя в начале пути за гл. героев еще как бы переживаешь. Перебрасывание дочерей через крышу, запоминается надолго. Но походу развития картины вся создаваемая опасность за гл. героев сходит на нет, так как сценаристу не хватает смелости загнать героев в угол и заставить пытаться найти выход из него самим. А не ждать помощь извне. Всегда находиться кто-то, кто поможет им, или пропустит их, не подняв тревоги. В такие моменты картины все нарастающие драматическое напряжение разом и падает, и ни одно обаяние Оуэна Уилсона не спасет ситуацию.

    В результате имеем крепкий напряженный, но поверхностный и прямолинейный боевик. Хотя из такого материала можно было бы сделать кино и серьезнее и покрепче, если бы создатели привнесли бы в него немного человеческой драмы.

    6 из 10

    3 ноября 2015 | 22:23

    Это второй фильм Джона Э. Даудла, который я посмотрел. До этого я смотрел «Париж: город мёртвых». И он мне совсем не понравился. Режиссёрство товарища Даудла — одна из причин, которая не дала мне пойти на данный фильм в октябре.

    С самого начала, ещё до всего экшна, мне было приятно. Ибо в фильме была показана нормальная, счастливая, успешная семья. на них было просто приятно смотреть. Потом к ним присоединился Хэммонд. Харизматичный, энергичный, весёлый, простой — таким он нам представлялся. В те моменты, когда он появлялся на экране, на моём лице появлялась улыбка.

    Сам экшн был на уровне, этим комментарием ограничусь. Во время того, как я наблюдал за злоключениями героев в Камбодже (слово «Камбоджа» в фильме не упоминалось, но я прекрасно услышал про «Кампучия стрит» и «у Мао Цзэдуна налево»), я не раз задумывался, мол, как бы я поступил на месте героев. И не всегда моё мнение было однозначным. Кроме того, очень смело были показаны сами повстанцы. Жестокие, очень жестокие.

    По традиции, переходим к актёрам, которые сыграли немаловажную роль в картине.

    Оуэн Уилсон — 4,5, необычно было увидеть его в таком амплуа. Тем не менее, приятно.

    Лэйк Бэлл — 4, отыграла на уровне, без серьёзных ошибок.

    Пирс Броснан — 5, Хэммонд. Смотреть выше.

    Таким образом, я могу лишь пожалеть том, что не сходил в кинотеатр. Всем рекомендую к просмотру.

    9 из 10

    19 января 2016 | 21:28

    Если откинуть какие-либо аппетиты на реалистичность и сосредоточится исключительно на зрелищности — то фильм Джона Даудла «Выхода нет» со своим пятимиллионным бюджетом просто покоряет. Безусловно, это не мастерство «Рейда» или других мини-шедевров, но баланс цены и качества очень впечатляет.

    Вопросов к сценарию просто дюжина. Эпизод с двумя, по всей видимости какими-то официальными лицами в начале фильма, детально не раскрыт. Почему персонаж Пирса Броснана находит семью главных героев в самые напряженные моменты и помогает им — можно только догадываться.

    Да и протестанты вместе со своим «восстанием» выглядят карикатурно и нереалистично. Некогда принимающая туристов и иностранцев условная азиатская страна, в считанные минуты превращается в сущий ад для каждого приезжего в эту страну. С той жестокостью, которой пытается пугать нас режиссер, не сравнятся даже Аль-Каида или Талибан.

    Но чего не отнять у фильма так это атмосферу выживания и просто мощнейшую игру актера Оуэна Уилсона. Атмосфера держится практически все экранное время, что является пожалуй единственным но и достаточно весомым поводом, чтобы считать просмотр «Выхода нет» хоть и разовым, но вполне положительным просмотром.

    6 из 10

    26 ноября 2015 | 22:05

    Сюжет: Военный конфлик в стране «4 го» мира, где каждый иностранец становиться легкой мишенью для радикалов и наш главный герой со своей семьей не исключение. Выхода нет. Кругом смерть. Только мимолетные надежды найти спасенье для близких из этого ада, позволяют нашему герою зайти так далеко…

    Плюсы фильма:

    Масса адреналина для вас (пример сцена перебрасывания детей на другую крышу), реалистичный и продуманный сюжет, реалистичная съёмка, игра актеров на высоте, отличные спецэффекты (пример сцена с вертолетом) и самое главное разнообразная пища для размышления.

    Минусы фильма:

    Наши герои уж слишком быстро и верно принимают решения, в отличии от людей других национальностей (не американцы), типичный фильм про военный «апокалипсис»

    Личное мнение: рекомендую к просмотру. Оуэн Уилсон позволил, почувствовать любого зрителя в «шкуре» главного героя.

    10 февраля 2016 | 23:23

    После работы над «Дьяволом», написанным М. Найтом Шьямаланом, и ставшего культовым среди гиков хоррора «Париж — город мертвых», режиссер Джон Эрик Даудл оставляет ужасы и обращается к жанру экшна. «Выхода нет» попал в список работ продюсерской компании «Bold Films» (ответственной за все работы Николаса Виндинга Рефна, начиная c его хита под названием «Драйв»), определяющей своей целью помощь постановщикам, для которых одной из наиболее приоритетных задач является не успех, кассовые сборы и известность, а непосредственная оригинальность кинематографии и поиск новых методов творчества.

    Джон Эрик Даудл и его соавтор Дрю Даудл адаптируют к киноязыку актуальные аспекты глобальной социально-политической ситуации, превращая столкновение цивилизаций в невероятно напряженный остросюжетный фильм. Как известно в 21-м веке открытые границы и доступные авиаперелеты сделали вопрос визита в ту или иную страну всего лишь вопросом наличия свободного времени и желания познавать новое. Открытия как приятные, так и не очень путешественника в основном располагаются в диапазоне социально-экономических и культурологических различий. Иными словами, для представителей европейской цивилизации (именно ее репрезентируют герои фильма «Выхода нет») чужды обычаи азиатов, африканцев, арабов и латиноамериканцев, так же как и дики, неприемлемы дискомфортные условия жизни в странах Третьего Мира.

    Для семьи экспатов из Техаса переезд в азиатский регион одновременно становится и культурным и социо-экономическим шоком. Чужой язык и обычаи сочетаются с картинами чудовищной нищеты, открывающейся из окна автобуса, везущего Джека, Энни и двух их маленьких дочек в фешенебельный отель для приезжих работников инженерной компании, занимающейся прокладкой коммуникаций. Джон Даудл, помещая героев в иноязычную, чужеродную во всех отношениях среду, дополняемую внезапно начавшимся государственным переворотом, создает идеальный эффект «запертой комнаты». Используя около 15-ти минут для вступления, затем постановщик переходит к экшну, не только не снижая, но лишь наращивая его темп по мере продвижения к финалу.

    Ставка «Bold Films» сыграла, так как «Выхода нет» демонстрирует изыски кинематографии в виде съемок одним длинным планом и, соответственно, одним дублем, дополняемые игрой цвета, которой позавидовал бы Адам Вингард с его «Гостем». Оператор Лео Энстен, использует ручную камеру и двигается вместе с героями (что, очевидно, требует от него серьезной физической подготовки), результатом чего служит абсолютное ощущение присутствия. Ожидаемо, что «Выхода нет» выполнен в формате 16:9, что с одной стороны создаст некоторые трудности для зрителя, так как современные кинозалы ориентированы на более широкое разрешение, но такая старомодность позволяет брать крупные планы главных героев (создавать атмосферу камерности и интимности), которые при 2,35:1, ориентированном так или иначе на панораму и обзорность, было бы невозможно. Помимо этого Даудл добавляет реалистичности, используя атрибуты рейтинга R, состоящие не в нарочитой, но неприкрытой жестокости и безумии насилия, творимого обывателями, вышедшими из под контроля, давшими волю своим низменным инстинктам.

    Следует отметить, что красота визуализации не является самоцелью, для Даудла это не более, чем средство, позволяющее передать эмоциональное состояние Джека и его семейства, которое будет варьироваться на протяжении фильма от ужаса и непонимания до остервенения и бесстрашия. То же можно сказать и о звуковом сопровождении «Выхода нет» — оглушающая музыка или же ее полное отсутствие, позволяющее слышать тяжелое дыхание Джека, ни одна составляющая картины не работает по отдельности, но вместе они создают великолепную киносимфонию. И, конечно же, вряд ли история об оказавшейся не в том месте, и не в то время семье была бы так хороша, не будь в ней центрального актера столь же блистательного как Оуэн Уилсон.

    Сценарист «Бутылочной ракеты» и «Академии «Рашмор», а так же лучший друг Бена Стиллера демонстрирует здесь эталонную драматическую игру, выдерживая крупные планы и во многом эмоционально расцвечивая предложенную режиссером кинематографическую канву. Оуэн сам, без дублеров выполнил все трюки, хотя и просто съемки в «Выхода нет» это отдельный большой трюк, сходный по методике реализации со знаменитой экшн-сценой длительностью в 5-ть минут из первого сезона «Настоящего детектива». Кроме Уилсона в фильме присутствует не менее знакомый широкой публике Пирс Броснан, его роль крайне мала и крайне героична. В определенный момент на экране будет просто необходим кто-то вроде Итана Ханта, Джеймса Ланселота или Джеймса Бонда, Броснан как раз и выступит тем самым желаемым героем.

    Основная проблема экшн-картин подобных «Выходу нет», выстроенных динамически исключительно на доминанте непрерывного бегства главного героя от чего-либо или же наоборот — куда-то (как это было, например, в фильме «В тылу врага», где центрально персонажа также сыграл Оуэн Уилсон), заключается в почти неизбежном снижении темпа действия к финалу, когда режиссером уже использованы все возможные логические ходы и wow-моменты. Но Джон Даудл, понимая, что одной погоней ему внимание зрителя не удержать, а катарсиса просто прибытием в заданную точку не добиться, использует некоторую смену жанра и добавляет новое сентиментально-героическое измерение, вводя в сюжет нового героя в лице секретного правительственного английского агента, а также доводя до абсолюта невероятность героизма поступков, на которые готовы родители ради своих детей.

    Если относительно драматической компоненты Даудл все рассчитывает с ювелирной точностью, то вот идеологическая составляющая, которую артикулирует шпион из Великобритании, заключающаяся в том, что «плохие» хотят лишить суверенитета «хороших», принеся на их земли цивилизацию и прогресс, выдает в авторе фильма антиглобалиста, чем незначительно снижает степень восторга от «Выхода нет». Ирония состоит в том, что Даудл, показав себя, тем, что было сказано выше, настоящим представителем левых взглядов, подвергся нападкам со стороны публики и критиков, обвинивших режиссера в ксенофобии. Но эти обвинения имеют не больше оснований, чем выпады в сторону Уильяма Фридкина за «гомофобию».

    Блистательно освоив стиль found footage и жанр хоррора, Джон Эрик Даудл с отличием закончил следующую ступень своего кинообразования, на которой было необходимо решить задачу по созданию чистого экшна, используя не компьютерные технологии, а операторское мастерство и достойный сценарий. «Выхода нет» демонстрирует, что мистер Даудл не только взял планку, но и сделал это с отличием. Этот фильм крайне редкий пример совмещения актуального для мультикультурной и глобализированной современности сюжета, переложенного на киноязык и воплощенного посредством использования всех доступных изобразительных киносредств от игры света и тени до замедленной съемки. Но главное, режиссеру удалось создать образ трогательного и искреннего, вызывающего доверие и сопереживание героя, тем самым достигнув высшей цели любого фильма вне зависимости от формата, жанра и размера бюджета, состоящей в том, чтобы заставить зрителя забыть обо всем и поверить в реальность происходящего по ту сторону серебряного экрана.

    6 октября 2015 | 22:45

    Сразу отмечу Оуэна Уилсона. Актер предстал не только в совершенно нетипичном для себя жанре, но и нетипичной для себя роли. Да был в его фильмографии «Призрак дома на холме» и «Врожденный порок», которые выбиваются из общего списка, но в целом, Уилсон — комедийный актер, к тому, же никогда до этого не игравший семьянина, заботливого отца двух детей.

    Всегда в его исполнении были самцы (как в «Убойной парочке Старски и Хатч»), беспросветно влюбленные романтики или прожигатели жизни (как в «Знакомстве с родителями/Факерами» или в «Полночи в Париже»). Именно поэтому было довольно занятно посмотреть на него в жестком и достаточно жестоком триллере.

    Фильм «Выхода нет», рассказывающий о государственном перевороте в одной из азиатских стран, с самого начала дает понять, что безмятежности здесь будет по минимуму. Глядя на происходящее на экране, поймал себя на мысли о том, что нечто подобное происходит и сейчас. Конечно, события фильма сложно сравнить с тем хаосом, что сегодня творится на Ближнем Востоке, однако, схожие черты есть.

    И там, и в фильме демонстрируется абсолютное безразличие к памятникам культуры и искусству вообще. Складывается такое ощущение, что человек возвращается к быту дикаря, когда им движет лишь жажда крови, убийства и массового разрушения.

    Кроме того, нам показывают, что может произойти, когда чужаки приходят на не принадлежащую им территорию. Даже несмотря на то, что их показной мотив — «сделать жизнь этих людей лучше», главным интересом всегда останутся деньги…

    «Выхода нет» — это история пары дней существования одной семьи, которая в хаосе и разрушении пытается найти способ выбраться их капкана, в котором, кажется, нет ни одного шанса на то, чтобы уцелеть.

    Одними из самых жестких и коробящих душу эпизодов являются сцены, когда герой Уилсона пытается спасти детей на крыше здания (кто смотрел — тот поймет, кто еще не видел — думаю, будет пребывать в легком шоковом состоянии). Еще одним моментом стала сцена «под дулом пистолета» — именно здесь понравилась игра Уилсона, который показал, что способен неплохо играть и драму. Здесь сразу же оговорюсь, что не придерживаюсь позиции: если ты комик — играй в комедии, если ловелас — играй героев-любовников.

    К примеру, Джим Керри в «Шоу Трумана» и «Мажестик» — хоть и прирожденный комедиант, но справился со своей ролью на «ура». Или Ричард Гир — что же, если он играл в «Красотке» — ему теперь всю жизнь быть плейбоем? Нет, что он, собственно говоря, и показал в «Хатико», сыграв профессора, любящего мужа и хорошего друга для верного пса…

    Так и Уилсон. Со своей ролью он справился на «пять».

    Тот факт, что в фильме не особо уделяют внимание причине внезапного насилия, массовым жестоким убийствам и казням, не особо сказывается на общем впечатлении. Ведь сюжет рассказывает не о перевороте, а о том, как в этих условиях выжить группе людей, которые не привыкли жить без телефона, телевидения и свежих газет.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    10 из 10

    6 декабря 2015 | 15:22

    Прелюдией к этому кино были все зомби-хорроры последних лет. Одну только «Войну миров Z» надо было снять, чтобы подготовить в восприятию той темы, в которую окунает это потрясающее по своей напряжённости кинополотно.

    Помимо собственно драматического измерения этот фильм имеет сложный и двоякий философско-политический подтекст. Первый из них — марксистский: речь идёт о восстании против ресурсного империализма. Здесь показано то, к чему призывают нынешние марксисты (типа индийских маоистов) — возможность мгновенного бунта, в котором чаяния угнетённых Западом азиатских масс сольются с национально-освободительной борьбой. Учитывая последних лет подъём «левых» маргиналов в Азии и Латинской Америке, фильм более чем актуален. Фильм заставляет задуматься об обеих сторонах баррикад, которые в реальности могут быть возведены так же скоро, как и в фильме.

    Второй подтекст — извините — «расистский». «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит!» Можно научить обезьян носить синтетические футболки, петь в караоке, пользоваться компьютерами и даже снимать фильмы и решать уравнения. Но они всё равно останутся на той стадии своей социальной и личностной эволюции, когда выворачивание кишков из противника приносит такой же восторг, какой белому даёт музыка Моцарта или книги Толстого. Он останется тем же взрывоопасным существом, которое, повинуясь неким непокорённым «цивилизацией» инстинктам, в критический момент обмотает харю тряпкой и возьмёт в лапы мачете. И даром, что у него может быть университетское образование или фулбрайтовское стипендиатство. Кровь есть кровь — они это прекрасно понимают. В отличие от нас, выдумывающих разный толерастический бред и называющих их ужасный полуживотный внутренний хаос «загадочной азиатской душой».

    И оба эти лейтмотива в фильме просматриваются столь очевидно, что даже самая инфантильная городская ляля вынуждена будет хоть на минуту задуматься о контурах наступающего миропорядка. Эти лялям ведь в нём обитать — не нам.

    9 из 10

    27 ноября 2015 | 17:05

    Динамичный триллер Джона Эрика Даудла «Выхода нет» наглядно показывает, к чему приводит политическая пропаганда и разделение людей на своих и чужаков. Главный герой, американец Джек, отправляется в страну третьего мира вместе с семьей по долгу службы. Но вскоре им придется забыть о каникулах в роскошном отеле, поскольку они оказываются в эпицентре массовых беспорядков. Повстанцы крайне недовольны политикой мировых держав в своей стране и выражают несогласие погромами и убийствами. Эти люди уже не отличают обычный народ от власти. Для них любой белый — это враг, который виновен во всех бедах. Им неважно, что конкретно эта семья ничего не решает и не виновата в сложившейся ситуации. Просто они попали под горячую руку и должны отдуваться за свое гражданство. Им нужен козел отпущения, на которого можно слить свою агрессию и злобу. Им хочется показать, что на их стороне сила, потому что они у себя дома.

    Сюжет, как говорится, на злобу дня. Наверное, везде есть такие радикальные патриоты, уставшие от понаехавших гастарбайтеров и беженцев. Я даже не отрицаю, что, возможно, у них есть веские причины не любить некоторые явления в своей стране. Но важно понимать, что есть люди совершенно аполитичные. Они тоже ходят на работу, растят своих детей, мечтают о лучшей жизни. События фильма держат в напряжении постоянно. Так и ждешь, что вот-вот кто-то ворвется в комнату или найдет их укрытие. Но несмотря на страх, им надо бежать без оглядки. Иностранцам неоткуда ждать помощи в чужой стране. Они должны рассчитывать только на свои силы. Кончено, на пути главных героев встречались и адекватные люди, проявляющие человеческие качества, понимая, что Джек всего лишь хочет защитить свою семью. Ради спасения своих детей ему тоже приходится запачкать руки в кровь. Но в стрессовой ситуации уже нет времени на раздумья о человечности. Тут на первый план выходят инстинкты самосохранения.

    При скромном бюджете фильм смотрится эффектно. Режиссер дает возможность выдохнуть в моментах замедленной съемки, а потом снова начинается экшн. Очень понравилась сцена на крыше, когда героям нужно было прыгать. Трогательный момент, когда младшая дочь просится в туалет. Вот вроде бы и мелочь, но в такие моменты еще лучше понимаешь чувства родителей, как они старались сохранять спокойствие на глазах детей, чтоб не пугать еще сильнее. Что касается актерского состава, то тут отмечу Оуэна Уилсона, замечательно сыгравшего роль отца семейства. Пожалуй, это его лучший экранный образ. Из романтичного недотепы он впервые показал себя на экране мужественным защитником. Не очень понравилось участие Пирса Броснана. Понятно, что старый конь борозды не портит. Но это было слишком по-голливудски в стиле Рембо. В целом, атмосфера напомнила немного фильм-катастрофу «Невозможное». Я так полагаю, что съемка тут тоже проходила в Таиланде. Вот только зло здесь не в стихии, а в конкретных людях, что гораздо страшнее, на мой взгляд.

    9 из 10

    10 января 2016 | 00:17

    Ну вот и пришло время, когда американская семья пытается спастись не от землетрясения, ни от наводнения, и не от вторжения инопланетян. Теперь действия происходят в ситуации актуальной в наше время а именно — гос. переворот.

    Местами картина действительно хороша, она долго не разжевывает, часто нагоняет саспенс, а порой и вовсе от напряжения сжимает тисками. Проблема только в том, что происходит все это в первой половине фильма, потому что далее уже становится понятно, что кроме бесконечной беготни фильму и вовсе нечего предложить. Мало того что некоторые персонажи начинают вести себя крайне глупо (как напр. жена, которая выбегает из кустов с криками: «Я здесь») а сюжет скатывается в банальщину, так еще и с технической части фильм хромает.

    А виноват в этом оператор, который совсем не умеет снимать, камера так местами трясется, что начинаешь себя чувствовать космонавтом. Может быть это и специально создано, для того что бы зритель еще более был погружен в происходящий хаос на экране, но я бы за такую операторскую работу, руки просто оторвал.

    Так же крайне обидно, что самый колоритный персонаж, в исполнении Пирса Броснана, играет в фильме максимум минут 10, его даже не стоило на постере показывать, больно эпизодическая роль у него вышла.

    Тем не менее, за этим фильмом можно скоротать вечер, это такое вроде фильма-катастрофы, где причиной катастрофы становится не природа-матушка а безжалостные и кровожадные люди.

    6 из 10

    Обычный попкорн.

    6 декабря 2015 | 00:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: