всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган«Earn. Spend. Party»
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Скунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (867 028)
ожидание: 97% (43 058)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
199 + 59 = 258
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • еще 6 ошибок
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9604 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скорсезе, который так любит в последнее время работать с ди Каприо, решил сделать фильм по рецепту «Славных парней» и «Казино». Не стоит говорить банальных вещей о гениальной игре Леонардо, лучше остановиться на необычном направлении фильма.

    По сути, это не криминальная драма в привычном понимании этого слова. Но тем не менее, здесь присутствуют все необходимые для этого жанра составляющие: подъём, головокружительный успех и неизбежный крах. Но герои здесь — не члены мафиозных группировок, которые соблюдают омерту, ведь, как сказал Бэлтфорд, на Уолл-стрит нет друзей. Это люди, которые любят только деньги. Но они так же не чисты на руку. Так же присутствует обязательный для криминальных драм принципиальный страж порядка.

    Но если сравнивать с тем же «Казино» или «Славными парнями», очень серьёзными картинами, «Волк с Уолл-стрит» не стесняется казаться смешным, что также делает ему честь, потому что юмор не плоский и очень уместный (особенно интересен момент с лемоном).

    В целом, это добротный фильм, который стоит посмотреть в первую очередь ценителям Мартина Скорсезе и, в частности, периода его творчества 90-х годов прошлого века. Как и все герои Скорсезе, Бэлтфорд — не сопливый мальчик-романтик, а настоящий мужчина. Пусть местами высокомерный, беспринципный, но очень настоящий.

    8 из 10

    12 февраля 2014 | 01:18

    Голливуд в последнее время не стесняется в открытую говорить о своем глубочайшем кризисе и смело дает зеленый свет таким фильмам, как «Геракл. Начало легенды» и «Академия вампиров». Но есть в Голливуде люди, которым это слово чуждо и в их лексиконе оно отсутствует. Леонардо ДиКаприо и Мартин Скорсезе — дуэт, чей объявленный проект заранее обречен на успех. Как кассовый, так и зрительский. Казалось бы.

    Однако прискорбно осознавать, что экранизация пути к успеху столь одиозной и по своему интересной личности, как Джордан Белфорт, за которую, засучив рукава, взялся один из самых успешных, во всех смыслах, голливудских тандемов явила собой абсолютно невнятную, аморальную и лишенную абсолютно всякого смысла трехчасовую белеберду.

    Для меня не ясно, что этим фильмом хотел сказать Скорсезе. Мол ребята, не надо дуть героин из задницы шлюх и вешать лапшу на уши честным гражданам, к тому же незаконно, зарабатывая тем самым на этот же героин и тех же шлюх. Иначе все это плохо кончится, а еще за вами будет следить ФБР. В фильме-то по сути ничего больше и нет, кроме героина, денег и мата. Фарс, скажите вы? Абсурд? Эти слова не больше чем оправдание для этой нелепицы. Взять хотя бы самого Белфорта. Подонок и ничтожество. Я ему не то что сопереживал, хоть как-то, мне на него было абсолютно наплевать. История проста как три копейки. Столько ненужных сцен, что можно было их выкинуть еще на стадии съемок и сократить фильм как минимум на час. Есть в фильме смешные моменты, но мне больше всего запомнился один. А вот драматических, таких, чтоб за душу брали и заставляли хоть как-то сопереживать героям, их не было вообще. Теренс Винтер откровенно схалявил, напрочь забыв о драматургии, написав тучу ненужных сцен с нюханием порошка, совокуплений и создал абсолютно картонных и плоских 2D персонажей. В итоге просто красивый видеоряд, сопровождаемый довольно неплохим саундтреком.

    У фильма единственное достоинство — ДиКаприо. Одно дело персонаж, которого он играет, но совсем другое как он его играет. Делает он это феноменально, и было видно, что ему это очень нравится.

    Из минусов, как я уже написал, неинтересная и шаблонная история, слишком много сцен, которые просто не нужны и, как следствие, затянутый хронометраж, а так же дубляж и цензура, которые напрочь лишили юмора почти всех шуток в фильме.

    Можете сколько угодно говорить, что Скорсезе гений и мэтр с большой буквы. Я этого не отрицаю. Я часто пересматриваю его фильмы. Но этот фильм из разряда тех, для меня, во всяком случае, которые я даже не подумаю пересмотреть. Просто забуду. Обидно за ДиКаприо. Это точно не тот фильм, в котором ему нужно было доказывать академикам, что пришла его очередь получить желанную статуэтку. Фильм для меня стал первым большим разочарованием этого года.

    5 из 10

    12 февраля 2014 | 21:09

    Скорсезе — режиссерское кино по-голливудски. Т. е., сделано так, что толпа (ради зрелища) смотреть будет. Но, вместе с массовым зрителем, картину захотят увидеть и люди способные на обособленное мышление. Не то чтобы там были какие-то отдельные сцены для «избранных». Нет. Но в некоторых из них разный зритель имеет возможность рассмотреть свое (разное) содержание. И, возможно, это содержание коснется только его одного. А такие впечатления выходят за рамки зрелищного просмотра.

    Грязная история рассказанная подробно и омерзительно красиво? Конечно. Герои окрашены в один безнадежный цвет? Нет. За всей бесконечной судорогой страсти есть и дружба, и любовь, и даже сострадание…, которые человек может себе позволить в условиях успеха в таком вот бесчеловечном (или очень человечном?) бизнесе. Бизнес — перекачивание денег из чужого кармана в свой. Юмор прилагается. Как и жировые прослойки в окороке.

    Фильм считаю социально полезным. В нашей стране, в частности. Не может не быть, чтобы человек, посмотревший это, хоть раз да не задумался, прежде чем нести свои деньги в дилинговый центр.

    Верю.

    P.S. Тем, кто интересуется продажами, да и вообще способностью убеждать, — а это как-никак передний край любого дела, — фильм стоит посмотреть из-за одного только эпизода с ручкой. Хрестоматийно.

    10 мая 2017 | 08:59

    Мне снится дурной сон? После 5 минут сокрушаюсь: «Режиссер Скорсезе, а в главных ролях Ди Каприо? После 10 минут нет никакого желания смотреть дальше это. И только спортивный интерес киномана заставляет досмотреть до конца.

    С самого начала «фильма» не покидает мысль: «Может Скорсезе и Ди Каприо пытали? Ну не могли они: один снять такое, а в второй в нем сняться. Возможно, их семьи держали в заложниках?

    «Фильм» гимн убогому кичу и снобизму, причем при отсутствии фантазии! Конечно Скорсезе видел фильм «Бойлерная»-потому что вся философия, риторика главного героя и его подопечных, диалоги, сцены в офисах, холодные звонки-все как там. Я вообще поражаюсь, как еще Скорсезе удосужился набрать других актеров? Кстати тот фильм в разы лучше этого и был актуален для того времени.

    Вообще, фильм о скотах и скотстве. А снят так, что будет не отваживать от этого всего, а наоборот упрочит губительную философию: «Не важно чем и как зарабатывать, главное сколько зарабатывать». Пусть ты обокрал тысячи людей-чепуха, есть отговорка для совести: они сами виноваты. Пусть ты живешь хуже обезьяны — ерунда и на этот случай есть отмазка: да они все мечтают жить, так же — просто не имеют такой возможности.

    Конечно достаток (богатство)-это хорошо, а кто спорит. Только дело в том, что бывает, когда и богатые глубоко несчастные и проживают пустые жизни, а люди со скромными доходами счастливые и цельные. Главный герой конченый наркоман и его жизнь иллюзия, он не может провести жизнь без дозы ни минуты. Ему деньги, то эти и нужны, только для наркоты. А современный бизнесмены, чаще всего, люди, ведущие здоровый образ жизни и наслаждающиеся каждой минутой настоящей, а не эфемерной жизни. У них крепкие семьи, море увлечений, они озабоченны внутренним развитием.

    Еще сложилось впечатление, что Скорсезе «перечитался» Ф. Бег… ра и его плагиатчика С. М… ва (9. ф… в, Дух… с). Так все в их книгах (и в этом «фильме») пронизано безвкусицей, пустотой, снобизмом, пошлостью. Все это авторы пытаются вывалить на головы толпы, что бы собственная жизнь, не казалась, такой никчемной.

    Возможно, Скорсезе очень циничный человек и ненавидит людей. И размышляет следующим образом: «Вы все ничтожество, скоты, я снял редкостную чушь, потратив миллионы долларов (бюджет фильма) и заработаю на нем миллионы, а Вы такие жалкие-это будите смотреть, да еще и нахваливать друг-другу.

    15 февраля 2014 | 16:00

    Удивительное свойство этого фильма — это заведомо высокий к нему интерес еще до просмотра. Другого не стоило и ждать от очередного творческого сотрудничества Скорсезе и Ди Каприо, разыгранного с прицелом на престижные кинопремии. Забегая вперед, скажу, что уровень исполнения действительно очень, для многих — недостижимо, высокий. А вот интересна ли именно вам история о взлетах и падениях познавшего «остроту жизни» банкира — это уже вопрос сугубо индивидуальный.

    Сюжет фильма, как и литературный оригинал, на котором он основан, неприкрыто и «без купюр» раскрывают закулисные подробности жизни богатых и успешных. Конечно, все люди разные, но жизнь Джордана Белфорта наглядно демонстрирует, как вкус успеха и амбиции могут менять человека — в какой-то момент до неузнаваемости даже для него самого. Из наиболее близких по духу ориентиров, хотелось бы назвать «Уолл-стрит» и «Кокаин».

    Начинается фильм как почти типичная история успеха одного старательного человека: амбиции не по годам, поиск мудрого наставника, развитие собственного дела. Дальше, по мере достижения все новых граней успеха, жизнь главного героя закручивается в водовороте событий. Если называть вещи своими именами — перед нами история о вечеринках, наркотиках, доступных женщинах и недобросовестных способах заработка. К сожалению, интерес к происходящему не удается сохранить на протяжении всех трех часов. В середине история буксует в самокопировании и затянутых диалогах, а вот за некоторые моменты последних минут тридцати хочется стоя аплодировать создателям фильма.

    Как я уже заметил выше, жизнь главного героя подана с особыми красками — люди с тонкой душевной организацией могут остаться в недоумении после некоторых откровенных сцен. В этом плане нужно отдать должное человеку, которому фильм во многом обязан своим успехом — Леонардо Ди Каприо. Его погружение в описываемую историю поражает, особенно в заключительных сценах картины. Во время просмотра ловишь себя на мысли, что Ди Каприо подал жизнь реально существующего человека ярче, чем это было на самом деле — в хорошем смысле этих слов.

    Качественно и талантливо поставленный фильм, который может, как увлечь вас на три часа проникновенной истории жизни, так и насторожить неприкрытой манерой повествования и затянутым хронометражем. Однозначно стоит ознакомиться с этим проектом, но не каждому захочется вернуться к этому опыту снова.

    7,5 из 10

    18 июня 2014 | 20:54

    Новый фильм Мартина Скорсезе явно не оставил никого равнодушным: у кого-то он вызвал разочарование, у кого-то восхищение. Лично я остался в полном восторге.

    Пожалуй начнем с самого главного — с Джордана Белфорда. Личность довольно интересная, со своими «скелетами в шкафу», вначале относишься к персонажу довольно положительно. Целеустремленный, амбициозный, но что в нем не так? Далее события начинают быстро развиваться, и порой бывает что моменты шокируют и даже не верится что все это мемуары реального человека. Эффект был бы не тот, если бы Джордана Бэлфорда не сыграл бы Леонардо ДиКаприо. Если сравнить игру Лео в ранних фильмах, таких как «Титаник» с «Волком с Уолл-стрит», то можно заметить насколько все-таки он вырос в плане актерского мастерства, игра просто безупречна. Но будет обидно, если и в этот раз ДиКаприо не возьмет «Оскара», все-таки персонаж не совсем подходит под оскороносную роль.

    Не буду останавливаться на второстепенных персонажей, только лишь отмечу что это самая удачная роль Джоны Хиллы, среди всех остальных что я видел до этого. Ну и красота Марго Робби отлично дополняет образ Белфорда.

    В фильме очень понравилась режиссерская работа, именно эффекты и цветопередача самой картинки, возможно сделанные при монтаже, есть какая-та своя привлекательная особенность, но не суть, это уже нюансы, хотя и весьма заметные.

    Давайте подведем итог: фильм получился очень откровенным, сатиричным, смешным и веселым, при просмотре не заметно как проходят долгих 3 часа. А теперь самое главное — в каждом хорошем фильме должна быть идея, мысль, которая должна остаться у думающего зрителя. Как-по мне, то в фильме как-раз высмеивается сущность гедонизма, и образ Джордана и есть та самая квинтэссенция гедонизма. Фильм не призывает к такой «красивой» жизни, а наоборот показывает зрителю, что так жить нельзя и к каким последствиям вся эта аморальность приводит.

    Вердикт: Спасибо Скарсезе и ДиКаприо за фильм и отдельно Белфорду за книгу. Для меня это пока что лучший фильм 2014 года. Теперь ждем вердикт «Оскара». Но моя оценка — 

    10 из 10

    22 февраля 2014 | 23:29

    Чем губительна саранча? В древности люди слепо верили, что уничтоженное саранчой хозяйство означало гнев Божий за все грехи, которые совершило человечество. Эта напасть, словно адское пламя, сметала всю растительность на своем пути, обрекая народ на долгий, мучительный голод, а когда урожай вновь взойдет — саранча тут же явится средь бела дня. Даже сейчас, в наши дни, она является бичом сельского хозяйства. Но особую форму саранча приняла, врываясь всем своим адским роем сквозь стеклянные двери того же «Стреттон-оксмонт» и конвульсивно кружа в зале. Этот ужасающий рев, царящий в помещении, «один из них победоносно бросал трубку, быстро заполнял бланк регистрации сделки, мчался к трубе пневматической почты … засовывал бланк в стеклянный цилиндр и провожал его взглядом, когда устройство всасывало цилиндр и уносило его ввысь». Если урожай можно спасти, обрызгивая всяческими химикатами, то остановить стихию из того же «Лейк Саксес» бренными законами «комиссии по ценным бумагам и биржам» и «национальной ассоциации брокеров» — дело сложное.

    Саранча, спекулянты, необузданные брокеры, ВОЛКи С УОЛЛ-СТРИТ, так их называют поборники капитализма, упорно веровавшие в его совершенство и справедливость. И пока они сетуют, хищники капитализма продолжают низвергать репрезентацию ценности чужих активов ради прибыльной в три тысячи долларов продажи своих бумаг, над материальным обеспечением которых, в свою очередь, корпели пчелки-производительницы (лицо истинного прогресса). Про хищников и снимают кино.

    Фильм Мартина Скорсезе

    Волк с Уолл-стрит

    Один кадр за другим, следующий оживленно сменяет предыдущий, задавая этот головокружительный темп, присущий только мастеру. Не жалея зрителя, он продолжает и продолжает нагнетать, картина раскалена до обжигания. Распахивая двери он выводит гения, заменившего когда-то Де Ниро, наделяя его капризностью разбивать четвертую стену. Это великий тандем, ДиКаприо — Скорсезе. Две близкие по творческому настрою души, обсуждающие свое будущее детище еще на съемках настоящего.

    Забойные вечеринки, море алкоголя, раскиданные купальники, порошок от растоптанной пилюли кваалюда, обладающего свойствами, подобные шпинату для Папая, «обнуленный» Донни (в действительности же, Дэнни Поруш) продолжающий «долбить» кокс, полу- а то и полностью голые танцующие девицы, беззаботно вбивающие своими пяточками белый квалююдов «сок» в половицы — секс, наркотики — кваалюд — секс, наркотики — кваалюд- все циклично, как и построение (лейтмотив, слова) песни Plastic Bertrand — Ca plane pour moi, способной своими звучаниями вкратце передать весь тот хаос, что творится в кулуарах порочных детей Уолл-стрит.

    - Было ли это легально? Ну конечно, нет.

    «Волк с Уолл-стрит» — фильм массового потребления, причем первоклассного сорта. Он вобрал в себя, практически, все, что мы любим в Скорсезе, при этом первертный «волчонок» изрядно постарался показать предел раскрепощенности видения Скорсезе общности как «Стреттон-оксмонт», в которой трудно ужиться непохожему на всех трудяге. Картина, действительно, крупного калибра. Но при всем своем огромном масштабе она задает легкий тон повествования, облегчая, в первую очередь, весь технический язык брокера с Уолл-стрит вплоть до самого каркаса. Формулы некоторых махинаций, связанных с «волчьими» инсайдерскими проделками, не выведены до конца, а порой и вовсе до грубости ошибочны — но это и не нужно рядовому зрителю. Им нужны общие черты и все в прозрачной форме, так как «слог» фондового или иного рынка знают только «посвященные в это дело умельцы». Все же пышная речь Белфорта о лавировании в формулировках законодательства может показаться чуток замысловатой, о чем он сам и говорит, очаровывая своими глазами и красноречием зрителей, добавляя: «вам главное понять, что все это было нелегально». Если вам нужны все дебри этого безумного рассадника экономических бомб, закладываемых будь то на NYSE или на NASDAQ, то есть фильмы «Предел риска» и дилогия Стоуна «Уолл-стрит», милости просим — но той художественной ценности, которой наделен «Волк», у них нет и в помине. «Волк» чувственен и даже устрашающ.

    Единственная проблема, связанная с фильмом, это наполненность истории, которую сам Джордан Белфорт увесисто расположил аж на семью ста страницах. Количество, а в первую очередь, выразительность событий поражает — из-за этого адаптация Уинтера, в определенных смыслах, уступает своему титаническому первоисточнику. Поэтому вскользь, например, была показана тема наркозависимости героя Лео, тетя Эмма вообще оказалась «другой» женщиной, хоть в этом и был свой шарм. Больший удар претерпели отношения Джордана с Герцогиней, которым в картине не нашлось места для полного РАСКРЫТИЯ.

    - Что-то не так, папочка?
    - Мне кажется, что-то не так с глазками того мишки, мамочка.

    Но многие сюжетные пробелы тут же забываются при очередной экранной партии неповторимого Леонардо ДиКаприо, позволившего лишь несколько раз за фильм перевести внимание с него на других актеров: это вступление фильма, где Макконахи с брокерскими подтяжками испускает пару резких (во всех смыслах) выражений, и убивающая нелепость Хилла в чреде сцен. Дальше только ДиКаприо. Не побоюсь назвать это его лучшей ролью. И, куда же без этого, не стоит забывать о роскошной Марго Робби, Герцогине Бэй-Риджской.

    Скорсезе верен себе. Он и в «Волке с Уолл-стрит» выделяет красным маркером тему «братство-доверие», на этот раз чуток спустившись со своего сурового криминала («Славные парни», «Казино», «Банды Нью-Йорка», «Отступники») в мир более мягкого экономического «мухлежа», бок-о-бок идущего со всем развратом поколения денди. Мартин в принципе не хочет раскрывать аспекты экономических перипетий, рождающих впоследствии пагубные экстерналии. Он предлагает образу ДиКаприо, как и предлагал Генри Хиллу Лиотты, рассказать нам, что сделало его таким человеком, хоть «Волку» это, надо признать, полностью не удается. Ни в коем случае, нельзя не отметить тот факт, что полный хронометраж картины — пять часов, многое осталось за кадров из-за коммерчески трезвых соображений. Но «Волк», как ни крути, заманивает … своими коварными синими глазами, речью сладкоголосого дьявола, безупречной скорсезовской визуализацией всей вакханалии, что имеет место быть в кругах обратной стороны капитализма, в кругах ее «безбилетников», хищников, саранчи … волков с Уолл-стрит.

    - (Хлоп-Хлоп) Уууу … (Хлоп-Хлоп) Уууу У Уууу Уууу У хмУ (Хлоп-Хлоп) УуууУ Уууу Уууу (Хлоп-Хлоп), Давай …
    - Уууу У Уууу Уууу У (Хлоп-Хлоп)
    - Ууу (Хлоп) Экх Фиу, класс…


    8 из 10

    10 февраля 2014 | 23:22

    Когда я иду на фильм длиной в три часа, мне по большому счету плевать на актерский состав, имя режиссера и наличие спецэффектов. Лишь одно волнует: не будет ли мне скучно? Думаю, что не один задаюсь подобным вопросом, и если принять это как аксиому, то «Волк с Уолл-Стрит» Мартина Скорсезе полностью развевает всякие сомнения.

    За все 179 минут, что длится лента, ни разу не возникает желание посмотреть на часы. И это лишь один положительный момент.

    Вторым большим плюсом картины является то, что ее легко можно рекомендовать друзьям и знакомым. Хотите безудержную вакханалию из всего того, на что можно потратить деньги? Пожалуйста. Скорсезе выводит на широкий экран такое, что не всякий постановщик решится даже представить в сценарии на бумаге. Хотите драмы, где будет воплощен крах «золотого мальчика»? Режиссер демонстрирует и это. Судьба довольно жестоко бьет главного героя за все его преступления. Хотите, наконец, узнать на что способен Леонардо ди Каприо? Актер высекает из своей роли искры, рвет жилы, устраивает бенефис — как хотите, назовите. К слову, все прочие актеры во главе с Джоной Хиллом тоже не филонят и выкладываются по максимуму.

    Многие критики сравнили «Волка» с «Авиатором» все того же Скорсезе. Дескать, в обоих случаях зрителя ждет отнюдь не народная история. Позволю себе с этим не согласиться. В случае «Волка» главный герой хоть и зарабатывает целое состояние, но делает это так искусно, что во время просмотра не раз ловишь себя на желании тоже «погреть руки» за счет простого люда. Ну а кто, если судить по правде, не мечтает, о нескончаемом богатстве? И кто из нас не знает чем все это может кончится? Вот то-то и оно! А потому «Волк с Уолл-Стрит» — отличная работа тандема Скорсезе — ДиКаприо, преисполненная не столько желанием доказать завистникам, что «есть еще порох в пороховницах», но желанием на понятном простому обывателю языке рассказать историю стремительного взлета и столь же стремительного падения биржевого гения.

    Единственное, что слегка удручает — немного скомканный финал без эпилога, да пока что беспочвенная уверенность, что ДиКаприо снова пролетит с «Оскаром». Впрочем, последнее не беда. Реальному Белфорту в жизни куда больше печалиться пришлось.

    9 из 10

    25 мая 2014 | 12:55

    Тематикой данная картина перекликается с более раним шедевром Мартина Скорсезе «Славные парни». Но если в славных парнях сюжет развивался более динамичнее, не позволяя расслабляться, то данный фильм вас заставит забыться на три часа, окунуться в атмосферное кино и наслаждаясь диалогами не отрываться от экрана. И это пожалуй самые сильные стороны данного кинополотна.

    «Может быть это Бог дает мне знак» — подумал он, увидев рядом взорвавшийся самолет и отмахнулся от раздумий, как и в случае с искушением в первое свидание с его будущей женой Наоми, но увы соблазн велик и обманчив. Одержимый богатством и боящийся обычной жизни с мизерной зарплатой — Джордан Белфорд, главный герой фильма. Азы своего мастерства «развода» после закрытия фондовой биржи на Уолл-Стрит он направил в свою собственную компанию, которую сумел развить до невероятия прибыльной настолько, что денег уже было некуда девать и тем самым привлек внимание со стороны властей. Но увы когда то что помогало тебя делать сильнее в этой сфере, а именно полный разврат, куча всякой дряни которые позволяли расслабляться и делать свое дело непринужденно начинают работать против тебя и ты уже не можешь контролировать себя, что и случилось с главным героем фильма. И даже давая шанс со стороны властей ты будешь им пренебрегать, ведь человек — упрямое животное, которое пока не прочувствует на своей шкуре полную безысходность не будет действовать. И Джордан Белфорд в один миг не справившись со своей алчностью поверг себя в ад и даже не в такой каким он себе представлял, а именно быть обычным человеком, но и вдобавок стукачом, потерявшим друзей, любимую жену и все что ему было дорого.

    Благодаря шикарно прописанным диалогам, атмосферой и блестящее сыгранными актерами колоритными персонажами, в очередной раз уже многим понравившийся тандэм Ди Каприо и Скорсезе доказывают что даже из такого простенького сюжета, заезженных мыслей можно сотворить настоящее чудо!

    10 из 10

    30 декабря 2016 | 17:03

    Итак, вот наконец очередная «бомба» от одного из лучших голливудских дуэтов вышла и в российский прокат. Сказать, что я ждала этот фильм наравне со всеми остальными мною ожидаемыми — не сказать ничего. Будучи поклонником тандема Скорсезе-ДиКаприо, который уже успел подарить нам «Авиатора», «Банды Нью-Йорка», «Отступников» и «Остров проклятых», я ожидала от этого проекта еще большей масштабности и качества. И я не прогадала. Начнем по порядку.

    В центре сюжета находится Джордан Белфорт, немного напоминающий Тони Монтану своим пылом, и некогда основавший одну из крупнейших брокерских контор. Этот парень чего только не попробовал в своей жизни, в основном совершал всевозможные финансовые махинации и имел особый талант: продавать людям «мусор». Особенностью данной картины является то, что сценарист взял за основу мемуары реально существующего Джордана Белфорта, который действительно вот так проживал свою невероятную жизнь, и несмотря на все это, человек сейчас пользуется огромной популярностью за рубежом и зарабатывает за свои выступления хоть и меньше, чем в молодости, но уж гораздо больше, чем, цитата, 60 сраных тысяч в год. В общем фигура это неоднозначная, и мнение у людей насчет нее различное, поэтому давайте перейдем к актерскому составу.

    Леонардо ДиКаприо. Тут просто без комментариев. В плане актерского мастерства этот человек настолько вырос за последние 10 лет, что мне даже стыдно обсуждать его игру и искать в ней какие-либо изъяны. Да их и не было. Это было сыграно идеально. Ролью в «Волке с Уолл-стрит» ДиКаприо доказал всем, что он разноплановый актер и может сниматься в абсолютно любом жанре, будь то драма, комедия, криминал или даже вестерн. Потрясающее перевоплощение, достойное не только номинации на Оскар, но и победы. Но мы то с вами знаем, что Леонардо не попадает в номинации со слабыми конкурентами, и на этот раз ему достался Мэттью МакКонахи, на счету которого, к слову, один из самых запоминающихся и действительно смешных эпизодов в «Волке с Уолл-Стрит».

    Джона Хилл. Я очень удивилась, увидев его в касте, когда проект только готовился к созданию, и что по ролям во второсортных комедиях его таки заметил величайший режиссер всех времен и народов. Джона действительно комедийный актер, и он это показал, играя немного больного на голову лучшего дружка Белфорта. Сыграно очень здорово, думаю, он не зря практически бесплатно снялся в этом фильме, теперь его карьера однозначно перейдет на новый левел.

    Марго Робби тоже с подачи Скорсезе дебютировала в большом кино. Актриса она красивая, интересная и явно перспективная. Жаль, некоторые ее очень интересные реплики, собственно как и реплики многих других персонажей, были напрочь убиты дубляжом.

    Еще одно безумно талантливое пятно в актерском составе — это тоже один из моих любимых артистов, непревзойденный гений нашего поколения Жан Дюжарден, играющий роль швейцарского подельничка Белфорта. Очень приятно видеть в кадре этого человека, эпизоды здесь с ним восхитительные, уж особенно его переговоры с героем ДиКаприо.

    Джон Фавро и прочие второстепенные актеры тоже были очень тщательно подобраны и смотрелись прямо таки на своих местах.

    Еще хотелось бы отметить несколько жирных плюсов ленты. Во-первых, фильм разножанровый. И как обычно бывает в таких случаях, режиссерам редко удается совместить несколько жанров так, чтобы у зрителя не осталось впечатления, что его напичкали мешаниной из черт знает чего. А у Скорсезе получилось. Он соединил несколько трудносмешиваемых жанров, и не то, что бы ему удалось избежать барахла, а у него еще из этого и получился шедевр. Некоторые называют его финансовой драмой, некоторые черной комедией, некоторые криминалом. Я бы этот фильм отнесла к черной трагикомедии, как ни странно. Во-вторых, продуманные диалоги. В этом фильме вы увидите секс, разврат и наркотики во всем своем обилии, кучу пошлых шуток. Откровенных сцен, при этом не скрытых оператором, в ленте очень много. Ларс Фон Триер, конечно, в этом году не будет побежден по коэффициенту разврата на одну минуту в картине, но тут тоже дали жару. Шутки же при этом не будут выглядеть пердильно-генитальными, это снято качественно, и снято мастером, поэтому вся эта лишенная тормозов атмосфера только подчеркивает реалистичность происходящего. Ой, а уж эпизоды со скрытой камерой, или Джорданом, который пытается предупредить Донни о телефонной прослушке — это маленькие шедевры. В-третьих, музыка. Она придает фильму законченность и еще большую выразительность. В-четвертных, финал. Финал классный, и еще одна причина, за что я люблю Мартина — это то, что он не позволяет себе делать дешевую и полную пафоса концовку из серии «а вот сейчас, ребятки, я выдавлю из вас скупую мужскую слезу, чтоб было больше шансов получить статуэточку». В-пятых, спасибо, что включили сюда эту главную фишку прямых продаж с «продай мне ручку», нет правда, спасибо.

    В общем, что мы имеем в итоге. Не хочу бросаться громкими словами, а хотя нет, все же брошу пару. «Волк с Уолл-стрит» — лучший фильм ушедшего 2013 года, на мой взгляд. Мартин Скорсезе — великий режиссер, один из немногих, кто следит за аспектами психологии взаимоотношений, нежели делает упор на зрелищности, поэтому эта картина показывает нам во всей красе все, что принято называть безнравственным. И все это преподнесено на высоком качественном уровне. Этот фильм ценен своим реализмом, своей насыщенностью, ценен именно своей жизненностью и достоверностью. Для большинства людей, которые уважают кинематограф, эта лента станет таким же наркотиком, как деньги для Джордана Белфорта. Правда у нас не будет проблем с законом, но все же. Я провела эти три часа с огромным удовольствием, и неоднократно буду пересматривать «Волка с Уолл-стрит» после выхода на DVD (кстати, интересно будет посмотреть режиссерскую четырехчасовую версию), поскольку это один из самых смелых и триумфальных проектов моего самого любимого голливудского дуэта.

    6 февраля 2014 | 23:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>