• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, криминал, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители римско-католической церкви.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (291 411)
ожидание: 99% (3129)
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
308 + 11 = 319
8.8
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж».
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «В центре внимания» — еще один фильм-номинант на премию Оскар в ряде категорий, в числе которых лучший фильм, лучшая актриса и актер второго плана, лучший режиссер, оригинальный сценарий и прочее. Из представленных категорий, спустя несколько часов после просмотра, когда и складывается объективное мнение о фильме, а не его эмоциональное послевкусие, я бы предрек ленте американского режиссера Томаса Маккарти (который, кстати, очень любит снимать фильмы о международных политических и сексуальных скандалах) приз за лучший оригинальный сценарий. Ни выдающейся игры со стороны Рэйчел МакАдамс, ни виртуозной режиссуры, ни драматического перевоплощения Марко Руффало здесь я не заметил. Однако, сам фильм очень и очень хорош, если оценивать его вне плоскости какого-либо сравнения с другими, более сильными конкурентами. Но об этом по порядку.

    В центре внимания фильма — скандал вокруг сексуальных домогательств представителей католической церкви, который действительно имел место в кажущемся сейчас далеким 2001 году, в Бостоне. Тогда несколько журналистов, входящие в так называемую оперативную группу расследования «Spotlight» c приходом нового главреда начинают копать под дела священников бостонской митрополии, находя при этом множество пикантных деталей, которые, в конечном счете, наводят их на след некоего Бернарда Лоу — кардинала (а этона секундочку следующее после Папы Римского духовное лицо в католической иерархии), знавшего о сексуальных домогательствах детей со стороны ряда священнослужителей, но ничего при этом не сделавшего.

    Впервые «Spotlight» увидел свет в сентябре 2015 года, на Венецианском кинофестивале, где снискал всеобщее признание. На сайте Rotten Tomatoes лента имеет высочайшие рейтинги: 97% положительных рецензий на основе 183 представленных, общий рейтинг которых составляет 9.0. Такие высокие показатели говорят, пожалуй, об остроте задетой Томом МакКарти проблемы: до публикации материалов Time в 2001 году общество замалчивало грехи церкви, об этом было не принято говорить, что лишь усугубляло проблему. В самом фильме не раз проскакивала фраза: «Согласно исследованию можно говорить о целом психическом феномене». И это действительно так. Если провести хотя бы час времени за поиском статей, показателей, статистик и данных о расследовании дел о домогательствах католических священнослужителей, то невольно задаешься вопросом: как такое могли замалчивать? Для примера, архиепископ Сильвано Томаси в противовес данным знаменитого религиоведа Филипа Дженкинса, который в своем расследовании доказал «греховность» 0,2% священников (это очень большие цифры от общего числа), указывает на более высокие показатели — 5%! В одной Австралии, в период с 1993 по 2010 гг, было осуждено не менее 100 католических священников за те или иные домогательства до детей. Фильм представляет собой калейдоскоп вариативных ответов на вопросы, которые возникают у человека в частности и общества в целом. И хотя тема это столь серьезна, что требует профессионального психоисторического анализа, понятной она будет каждому думающему зрителю, чей диапазон мыслительных процессов не ограничивается серостью простой обыденности.

    Возвращаясь к картине и говоря о реализации проекта «Spotlight», прежде всего, обращаешь внимание на сценарий. Весьма конъюнктурное журналистское расследование прошлых лет, хоть и очень громкое и провокационное, удалось трансформировать в психологический триллер с очень тонкой экосистемой саспенса и нарратива. «В центре внимания» словно попытка режиссера самолично осмыслить всю масштабность выбранного конфликта, вновь заострить внимание общества не целом феномене. Именно для этого он сводит развитие второстепенных сюжетных линий и эфемерных фабулярных перипетий на абсолютный ноль. Здесь, практически, нет какого-либо представления личностного бэкграунда главных героев, которым так любят смаковать многие режиссеры, снимающие детективы, поскольку, по мнению режиссера, это будет словно бельмо на глазу — отвлекать от главного, а именно от проблемы и конфликта, на котором держится весь костяк ленты. Другой вопрос, важны ли переживания, внутренняя борьба и вызовы главных героев в процессе их расследования. Несомненно. Поэтому здесь представлен весьма талантливый актерский состав в лице той же МакАдамс, Руффало, а также Майкла Китона и Лива Шрайбера, каждый из которых по своему хорош, но местами не столь убедителен. Хочется пожелать «Спотлайту» взять, как минимум, одну статуэтку. И пусть это будет триумф в категории лучшего оригинального сценария, в котором «Глобус» прокатил столь значимую по многим аспектам и векторам ленту.

    8 из 10

    15 января 2016 | 14:46

    Вот и просмотрен лучший фильм 2015-го года по мнению академии кинематографических наук. Проще говоря, «Оскар». Второй год подряд в лучшем фильме года участвует Майкл Китон. Щекотливая и злободневная тема в центре сюжета. Прекрасная музыкальная тема от Говарда Шора. Всё это в фильме Тома МакКарти — «В центре внимания».

    Я выделил себе целых 4 часа, чтобы посмотреть фильм дважды подряд. Между прочим, второй просмотр позволил четче расслышать и запомнить различные имена и события. Да и неподдельный интерес поддерживался на протяжении этого мини-марафона.

    Очень понравилось, что Том МакКарти сделал акцент именно на профессионалах своего дела, не отвлекаясь на огромную махину под названием «церковь». Конечно, велик был соблазн увидеть на экране грязные делишки служителей Бога воочию. Я сейчас не о растлении пишу, а о покушениях на жизнь журналистов, подтасовках фактов, исчезновении известных улик. В общем, увидеть деяния церкви в лучших традициях гангстеров или правительственных организаций вроде ЦРУ. Но перед глазами предстали совершенно обычные люди, которые честно выполняют свою работу в угоду всем хорошим принципам американской нации. Даже образы всех актеров были представлены в неком сухом и повседневном режиме. Внимание привлекала их деятельность, а не внешняя характеристика. Что уж говорить о миленькой и обаятельной Рэйчел МакАдамс, которой укоротили волосы и которую одели в строгую и непривлекательную одежду.

    Действительно может захватить дух, когда наблюдаешь за активностью героя Марка Руффало, который идеально подходит для категории журналистов «заноза в заднице». Он бегает, прыгает, ломится, кричит, беснуется. В нём никогда не угасает этот огонь правды и справедливости, отчего проявляются нервные и резкие движения лица и тела. И как бы в противовес ставится герой Майкла Китона — спокойный, рассудительный, вдумчивый, уравновешенный. Настоящий лидер, готовый не прятать голову в песок, а признавать ошибки таковыми, какие они есть. Весельчак, но в меру. Эти два героя получились наиболее яркими из всего ансамбля. Хотя стоит отметить и Лива Шрайбера, чья уверенность в расследовании именно материала о педофилии в церкви проторила видимую дорожку к раскрытию всего тщательно скрываемого. Странно, что в отрицательных рецензиях указывается на то, что персонажи получились невыразительными и тухлыми. Какое кино смотрели эти люди — неизвестно.

    Да, в «В центре внимания», возможно, ни разу не присутствует ужас от деяний священников. Возможно, где-то не хватает нужных рычагов, чтобы всплакнуть и погрустить. И это правильно. Плакать, ужасаться, возмущаться будут всегда читатели газет и простые обыватели. А работать, отбросив все эмоции и проявив завидную беспристрастность, должны настоящие журналисты, которые уверенны в том, что всё делается не зря. Ведь не всем журналистам писать о «желтизне» и романах звёзд шоу-бизнеса.

    Отличный фильм на злобу дня. Положительный пример того, как работает журналистика. Демонстрация жажды в правде и справедливости. Смотрим все вместе.

    Спасибо за внимание!

    9 из 10

    8 апреля 2016 | 12:19

    Основанная на реальных событиях история скандального разоблачения «педофилов в рясах» журналистами американской газеты «The Boston Globe».

    Есть мнение, что синопсис картины уводит начинающего киноцензора с извилистого пути эссеистики на, проложенный профессионалами жанра, асфальт настоящей рецензии. Но даже ярый противник данного мнения, полагает необходимым начать рецензию на фильм «Spotlight» ("В центре внимания») с краткого описания сюжета. Маленький абзац в начале рецензии — только лишь, чтобы приблизить читающего этот текст к списку потенциальных зрителей фильма.

    Точно также, удостаивая картину «Spotlight» премией Оскар в номинации «Лучший фильм» — просто для того, чтобы приблизить миллионы смотрящих церемонию к списку потенциальных зрителей этого фильма, киноакадемия внесет свой вклад в славное дело просвещения человечества.

    И, да простят меня толерантные массы, но тема, поднятая создателями картины, стоит отсутствия всех «десяти негритят» политкорректного шорт-листа академии в этом году. Как часто социальные темы поднимаются в кино настолько остро, почти с документальной достоверностью реальной истории, но с присущей только художественному фильму артистичностью, зарывающей зерна справедливого сомнения еще глубже в наши умы? Последний фильм подобного рода снял в 2005 Джордж Клуни. Спустя десять лет его коллега по цеху Том МакКарти повторил данный опыт, но с большим, надо полагать, успехом. Нет, серьезно, из восьми номинированых на Оскар фильмов просмотрено было уже четыре, как мне казалось главных претендента на получение заветной статуэтки. Но данный — пятый по счету фильм разрушит любые личные прогнозы.

    Место действия фильма — культурная столица США — Бостон. Можно ли представить скандал подобного масштаба, поднятый в СМИ, в каком-либо ином городе Америки? А почему нет? Можно ли представить, подобное журналистское расследование у нас — ну хотя-бы в Санкт-Петербурге? Скорее всего — нет. У нас примерно в этот же период времени убивали — от Литвиненко до Политковской, за попытки меньших по размеру разоблачений.

    «Spotlight» о том, что власть любой ветви, а церковная в своей массовости претендует на целое ответвление — это сила. Но он, в то же время и о том, что с силой спорят, опровергая устоявшуюся поговорку, обоснованной и аргументированной критикой снизу. Спорят пока не у нас, к сожалению, но, надеюсь, стараниями киноакадемиков, важнейшее из искусств, через подобные фильмы, эту ситуацию хоть на 1% (от Самого главного рейтинга России), но поправит.

    Фильм называется «Spotlight» или «Прожектор» — название не совсем удачное для российского релиза картины. В России в вечернем шоу «Прожекторперисхилтон» иронично высмеивались «часы патриарха». Высмеивались, но не осуждались, как бы приучая нас к самоиронии рабов. Заставляя рассуждать даже не самых глупых из нас, мол — #датаквезде. Трудно будет приучить среднестатистического обывателя к мысли, что все таки «не везде». И не одним этим фильмом точно. Но в случае если «В центре внимания» получит Оскар 2016, я себя поздравлю — пусть с небольшим, но почином…

    10 из 10

    где «5» естественно у Майкла Китона!

    25 января 2016 | 10:35

    До представления номинантов на Золотой глобус, я ничего не слышала об этом фильме, также я не слежу за творчеством каста и поэтому этот фильм для меня стал неожиданностью. Очень удивляет, что к фильму с таким сюжетом уделили так мало внимания с точки маркетинга. История о батюшках педофилах, которая ставит под сомнение все существование церкви — это сенсация. Это заставляет людей думать.

    О фильме. Он очень тяжелый, после него долго остается «послепросмотровой шок». Главная изюминка это сюжет. Но он скорее шокирует, а не интригует.

    О сюжете. Режисер Том МакКарти дает нам возможность увидеть настоящее журналистское расследование группы репортеров бостонской газеты «Глоб». Новый главный редактор (Лив Шрайбер), хочет сенсационную статью и берется за очень щекотливую тему — домогательство детей в церковном приходе. Сами того не ожидая репортерская группа «Прожектор» в ходе расследования понимают, что это не проблема одного батюшки, приходов Бостона или США, эта проблема дорастает до масштабов всего мира. Кроме того, это все покрывается адвокатами, прокурорами и судьями. Если вы думали, что в 21 веке церковь уже ничем не управляет, вы ошибаетесь.

    Еще одна изюминка фильма — это характер людей. Во время фильма показано очень много людей, жертвы, батюшки, адвокаты и сами корреспонденты. У всех своя история и мнение, и все персонажи запоминающиеся, все убедительны. Главными все же остаются репортеры. Мы не знаем их истории, мы просто наблюдает за их работой, за тем как они ей отдаются и как на них самих влияет вся эта история.

    Отдельно из каста можно выделить Руффало (он был самым ярким репортером и только его историю нам удалось прочувствовать), Китона, МакАдамс и Туччи (вообще я в серьезной роль его никогда не видела, а тут он был ярким адвокатом с четкой позицией). Чувствовалось, что все актеры действительно стали одной большой командой, которая борется за справедливость.

    Но сам фильм на любителя, история меня очень сильно зацепила, но я не была заинтригована и особых эмоций от просмотра фильма не получила. Для меня, уж немного все скучновато, обыденно и затянуто — вечная то бегатня, то ожидания репортеров. В фильме главная интрига — это выйдет ли статья или нет, но меня почему-то это не заставило сильно волноваться. Возможно эта история стала острее и лучше раскрылась как мини-сериал.

    Пересматривать его вырядили буду, но один раз посмотреть нужно обязательно.

    7,5 (8 из 10

    10 января 2016 | 18:43

    Специально оставляйте время для осмысления и объективного подхода к оценке, котики. Соблазнил трейлер. И о чем он, собственно, толкует? Речь шла о наличии проблемы, по крайней мере, с двумя точками зрения на нее и подразумеваемой третьей:

    «У нас две истории: одна о священниках-дегенератах, а вторая об адвокатах, которые превратили насилие над детьми в кустарную промышленность. Какую из них нам опубликовать?»

    Планы на будущее — не доверять трейлерам. Он же четко предполагал ряд «священники-адвокаты-журналисты», три стороны, с которых получилось бы объективно взглянуть на существо произошедшего. Но мы получаем крайне размытую линию адвокатов и совсем не получаем адекватной линии священников. «Центр внимания» — де-факто то, что на виду у всех, то, что требует миллионы углов зрения.

    А у меня, примером, есть история о наглецах журналистах, которые превратили насилие над детьми в цирк. Публиковать?

    В итоге у нас сплошь и рядом идеализированные образы журналистов, борцы за истину и справедливость, правдоподобнее твоих супергероев. А хотелось бы чего-то, не убивающего своей однобокостью. Не могут быть одни исключительно белыми, а другие — черными, не бывает такого в природе. Положим, здесь эта однобокость оттеняется тем, что The Boston Globe упустили письмо с разоблачением священнослужителей энное количество лет назад. Но вся их вина дискредитируется «ультрафилософским» рассуждением Марти Бэрона (Лив Шрайбер) о природе «света» и «тьмы».

    Совсем забыли упомянуть о том, что расследования по этому вели и священнослужители, и католики в своих диоцезах, а не только рыцари с печатной машинкой. Какие-то намеки были, но всякому в итоге становится понятно, что «в центре внимания» не трагедия, касающаяся череды преступлений против человеческого достоинства, а корреспонденты бостонской газеты.

    Отдельно следовало бы отметить Майкла Резендеса (Марк Руффало), слова и действия которого подтверждают ту простую мысль, что персонаж этот остановился в психоэмоциональном развитии на 12-летнем возрасте, видимо так. Иначе ведь никак не объяснишь обилие его выходок и экспрессивных размахиваний руками. И, да, Марк Руффало справился с этой ролью настолько, насколько его герой со своей неуемной тягой к приключениям ради самих приключений. При том, что события совсем не увеселяющие, главное, чтобы Майкла не покидал интерес к этому действу. Приятно было смотреть на Уолтера Робинсона (Майкл Китон) и Сашу Пфайффер (Рэйчел Макадамс). Можно было бы обойтись без мерзкой политики, но очень уж сильно заинтересовало мнение одного из героев о Марти Бэроне касательно того, что только парень из другого народа сможет что-то изменить к лучшему. Серьезно? Аналога словам «не лезь в чужой монастырь со своими правилами» не подыщете?

    Подытоживая, хочется сказать о том, что от начала до конца фильм поддерживает неимоверный интерес, психологическое время просмотра уплывает так скоро, что и не успеваешь скучающе поглядеть на часы! Тема злободневна, актуальность зашкаливает, да вот неувязочка, не раскрыта она в полном своем объеме. Оскар — не Оскар, это вчера уже рассудили академики, самый существенный вопрос, который должен возникать после просмотра фильма у простых смертных, сиречь зрителей, так это стоил ли «В центре внимания» затраченного времени? Определенно!

    7 из 10

    1 марта 2016 | 00:32

    В центре внимания этого фильма журналистское расследование, которое протекает в суматохе, но довольно неспешно, на протяжении примерно полугода. Команда журналистов вытаскивает на поверхность дело о святом отце, подозреваемом в педофилии, которое закрыли много лет назад. Начав свое расследование, журналисты выясняют, что такой случай не единичный и таких «святых отцов» довольно много в одном только Бостоне, где находится редакция газеты. Мало того, об их неподобающей порочности знают в верхах католической церкви и бездействуют; жертвы боятся или стыдятся пожаловаться; с этим ничего не делает ни полиция, ни прокуроры, ни суд. Итак, журналисты решают вывести свое расследование на новый уровень и предать огласке то, о чем молчать не подобает.

    Фильм практически лишен динамики и множеству искушенных зрителей может показаться затянутым или хуже того скучным, но по моему мнению, все что освещено в этом фильме нужно знать каждому. Это очень важный фильм, основанный к тому же на реальных событиях, что делает его крайне ужасающим, похуже всяческих триллеров, ибо все, что затрагивает фильм просто уму непостижимо.

    Страшно также то, что перед титрами вам покажут список городов и стран, где были замечены подобные случаи и все это реальные сведения. Об этом важно знать. Ведь, как говорится, предупрежден, значит вооружен.

    Что касается реализации картины. Актерский состав очень хороший, много известных имен действительно хороших актеров: Китон, Руффало, МакАдамс, Туччи, Шрайбер — это все актеры, проверенные временем и множеством фильмов. Музыка в фильме подобрана хорошо, ощущается как одно целое с картинкой. Больше выделить не могу ничего.

    Я бы оценила его в 6 из 10, если бы это был просто художественный фильм. Но в нем есть реальная информация, которую должен знать каждый. По-этому я считаю, что этот фильм не подлежит оценке, это просто нужный фильм о важных вещах.

    27 декабря 2015 | 16:41

    Ещё не потеряна надежда на современный кинематограф, когда порой среди низкокачественного вторсырья, производимых Голливудом в последнее время с удручающей частотой, вдруг сверкнёт крупинка золота.

    Фильм не просто документальный, медлительный, растягивающий (в лучшем смысле) до психологического предела, словно тетиву лука, сюжет. Вот-вот должно выстрелить, вылиться в кульминацию. И выстреливает — финальными титрами, и вот оно — непривычное и непредвиденное- кульминация остается за кадром, в этому случае — в реальной жизни, перепрыгивая через границу экрана, в мир, не готовый принять и понять, что то, что казалось просто чем-то зловещим там, в мире кино, который мы привыкли считать вымышленным, на самом деле играет роль зеркала. Оно отражает без прикрас, без утаиваний. Все достоверно, ибо реально.

    Фильм цепляет, ибо ясно дает понять — в зоне риска может оказаться каждый, мало-мальски верующий, малость закомплексованный и немного неуверенный в себе человек. Ненавязчиво, но с пугающей достоверностью нам показывают и тем самым дают понять, что происходившее — не случайность, не random, а система и норма. Зло тем и страшно, что порой зарождается и разрастается в средоточиях добра. Или там, где априори нет места злу.

    Не зря лента вышла именно в этот год. Это напоминание, как отдаленный звон колокола, что история не исчерпана, что черным экраном и 15 летней «давностью» трагедии не закончились. У подобных вещей нет срока давности.

    Не ждите много — просто смотрите и… нет, не наслаждайтесь, а думайте. Фильм не для развлечения. Скорее, для осмысления.

    Психология в чистом виде — шепот или спокойный голос действуют сильнее крика. Так и здесь. Умеренный темп повествования давит и заставляет «прислушаться». Если бы актеры кричали и надрывались — получилась бы посредственная латиноамериканская мелодрама.

    Многим не по душе концовка. Мы ждем разоблачения, нас интересует бичевание. Да, это важно, но не настолько, что бы ждать именно (или только) этого. Режиссер будто намеренно это убрал, показывая тем самым, что внимание стоит уделить именно жертвам, о которых и так говорят порой слишком мало — куда больше о виновных и сопричастных.

    Высшая похвала абсолютно всем актерам, ибо при отсутствии главного героя оставаться на плаву каждому в полной гармонии с окружающими — задача не из легких, и не только в кино. Больше всех понравился Китон — потрясающая игра, подкупающая легкостью исполнения. Абсолютно новая грань его таланта, новый образ, хотя казалось бы: что нового можно показать, имея за плечами десятки отличный ролей? Будто никогда и не было Берд- и Бэтмена.

    Отдельные аплодисменты за музыку, в канву ленты вписана изумительно.

    Можно и еще раз пересмотреть.

    пс. Название «Прожектор» в русском прокате было бы куда более уместно — по чисто субъективному мнению, оно больше соответствует драматургии.

    10 из 10

    10 января 2016 | 22:54

    Художественный фильм «Spotlight», переведенный прокатчиком в РФ как «В центре внимания», описывает независимое расследование группы журналистов издания «Boston Globe», целью которого было разоблачение священников-педофилов, покрываемых высшими чинами Католической церкви. История вошла во многие учебники по подготовке будущих специалистов в сфере журналистики, как пример беспрецедентного профессионализма и выдержки, свойственной настоящим мастерам своего дела. В 2003 году, после цикла разоблачающих материалов и статей, издание «Boston Globe» получило Пулицеровскую премию, на золотой медали которой гордо красовалась надпись: «За служению обществу».

    Экранизация со сложной судьбой, которую никто не хотел разделять. Дело в том, что не смотря на доказательства, в мире осталось много людей, искренне считающих расследование — фикцией, направленной на дискредитацию образа церкви в глазах верующих. Фанатично настроенных носителей веры нельзя было убедить, они всегда будут видеть свою истину. Их не убедят государственные выплаты жертвам насилия в детском возрасте, им будет плевать на масштабные судебные процессы, с последующим заключением проповедников-педофилов… У них своя правда, основанная на мнимых представлениях и вере, которую невозможно сокрушить.

    Режиссер Том МакКарти, известный больше как актер второсортных фильмов, нежели постановщик, подписался встать во главе проекта. Сценарием занялся Джош Сингер, в 2013 году имевший опыт адаптировать реальную историю для байопика, работая над «Пятой Властью».

    Картина носит разговорный характер, действия плавно перетекают из одного помещения в другое, даруя непередаваемую атмосферу напряженного расследования. Расследования, где все доказательства лежат на виду, но герои копают дальше, не замечая разгадки «на поверхности». Вам будет радостно, когда команда получит важную улику, вы прочувствуете это, будто находитесь рядом, разделяя приятный момент победы. Погружение в процесс — максимальное, что в первую очередь является заслугой актеров, приложивших огромные усилия, дабы сделать своих героев интересными зрителю.

    Каст в картине, достоин самых бурных оваций. Присутствует Стэнли Туччи, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Марк Руффало. Последнего стоит выделить отдельно, так как персоне Майка Резендеса (Герой Руффало) в картине выделена отдельная, ключевая роль. Уроженец Бостона, говорящий с забавным Португальским акцентом. Персонаж, который по-настоящему горит своим делом, отдается работе максимально, не ища славы и наград, желая лишь одного — донести правду до читательской аудитории. Заслуженная номинация на Оскар, блестящая актерская работа и очередной байопик в фильмографии Марка.

    Итог. «Spotlight» — интересное кино, рассказывающее о людях, несущих правду в массы. Захватывающее расследование, которое держит в напряжении, стремительно раскручивая маховик событий с каждой новой сценой. Подобной картине можно простить некоторую сухость в повествовании и героев, которых «задвинули» на второй план. Главное, что история сильная и за ее развитием действительно хочется наблюдать.

    «Если ты бедный ребенок из бедной семьи, а на тебя обращает внимание священник — это серьезно. Как можно отказать Богу?»

    9 из 10

    18 июня 2016 | 18:42

    После пресловутого «Сапожника» с Сэндлером, оказавшимся весьма посредственным фильмом, Том МакКарти замахнулся на одну из наиболее острых тем — тему насилия над детьми, которые на самом деле имели место быть. Как ни прискорбно об этом писать, но факт остается фактом — даже в среде казалось бы великодушных и светлых людей, коими по определению должны быть представители церкви, находятся ублюдки, использующие свой статус ради сексуальных утех. Об этом, кстати, упоминается и в «залечь на дно в Брюгге» (хоть и не на реальных событиях фильм, но и там об этой мерзости тоже рассказывают).

    Вообще, в последнее время киноиндустрия радует фильмами, вскрывающими обстоятельства тех дел, которые вроде и были скандальными, но тщательно скрывались от посторонних глаз. Яркий тому пример «Убить гонца», где сыграл Джереми Реннер, исполнив роль журналиста Гэри Кэбба вскрывшего грязные секреты правительства касательно поставок кокаина в США. В обоих фильмах факты, обличающие высокопоставленных лиц всплывали благодаря стремлению журналистов рассказать правду людям.

    Столь кричащая и отвратительная тема, поднятая командой «Прожектор» — это удар по устоям и морали страны, которая диктует свою демократию и на каждом шагу рассказывает о свободе выбора. Судя по всему, те самые люди в рясах, руководствуясь этой самой свободой выбора, решили получать удовольствие, прикрываясь саном и крестом. Понятное дело, что волки в овечьих шкурах встречаются, но чтобы в таком количестве и в одном городе! Остается лишь догадываться сколько людей потеряли веру в церковь и ее предназначение после того, как гнусные факты о растлении стали достоянием общественности…

    Том МакКарти собрал «В центре внимания» по-настоящему классный актерский состав: номинанты на «Оскар» Майкл Китон, Марк Руффало и Стэнли Туччи, Лев Шрайбер и Рэйчел МакАдамс (теперь тоже номинантка), Джон Слэттери и Билли Крудап — громких имен и впрямь хватает. Китон второй год подряд оказывается в проектах, претендующих на право быть лучшими («Бёрдмэн» таким стал в 2015-м), Шрайбер показывает, что с возрастом он закаляется как маститый актер. Его роль редактора Марти Бэрона в этом фильме, равно как и сильная игра в качестве Бориса Спасского в «Жертвуя пешкой» — впечатляют. Лично для меня этот актер сделал большой шаг вперед — эти два перечисленных персонажа в его исполнении получились духовно сильными, не по возрасту мудрыми и ясно мыслящими.

    Надеюсь, свои 6 номинаций на «Оскар» фильм получил не из-за того, что «В центре внимания» рассказывает о педофилах и гомосексуалистах в рясах, а в связи по настоящему достойным сюжетом, режиссерским исполнением и грамотной работой актеров. Мысль о том, что вручатели главной статуэтки могли выдвинуть ленту, где сюжет завязан вокруг нетрадиционно-ориентированных людей, возникла после скандала с отсутствием темнокожих среди номинантов. Хочу верить (словами Фокса Малдера), что «В центре внимания» по праву заслужил быть в числе лучших в 2015 году.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра

    8 из 10

    3 февраля 2016 | 07:29

    Если вы не в первый раз смотрите оскаровских номинантов. И вам по душе такое кино — то это кино стоит смотреть.

    Да и для общего развития киношного вкуса, возможно. Если вам нечего посмотреть.

    Вкратце, кино правильно снято, правильно сыграно, со злободневной идеей, о реальной проблеме. Но я не считаю этот фильм хорошим, слишком разочаровал.

    Спасибо фильму за то, что он мне рассказал, но информация, которую донес фильм (какая ирония!) с таким же успехом можно прочитать в газетной статье. Эмоции одинаковые. Самый сильный эмоциональный скачек у меня был после окончания фильма, когда на черном экране был реальный список.

    Реалистичность не равно сопереживание. Когда я смотрю документалку о реальных людях и их страшных историях — меня пугает то, что это реально. Мне вообще сложно ощутить ту же реальность, с именитыми актерами. То есть, мое мнение после просмотра было такое: «Лучше б документалку посмотрела».

    Я пришла к выводу, что основная проблема с сопереживанием была в выборе героев. Если вы знаете о чем фильм, то поймете мою мысль. Главные герои репортеры — главная шокирующая информация то, что они расследуют. Именно эта информация(давайте, назовем ее проблемой) ради чего снимали фильм, именно вокруг нее строится сюжет. Но главные герои никак не страдают от этой проблемы. Они просто носители информации о ней. Так почему я должна сопереживать им? Ведь именно за их действиями я слежу весь фильм. И значит именно им я должна сопереживать. Я не могу сопереживать информации.

    Здесь нет хоть капли триллера, хотя бы пары приемов детективного жанра(раз уж идет расследование), и главное, здесь нет персонажей которым я могу сопереживать(эпизодическим я не успеваю). Здесь нет ничего, что делает фильм хорошим.

    И кстати, если вы внимательно посмотрите хорошее документальное кино, даже в нем эмоционально накручивают зрителя, делают сюжетные повороты и так далее. Главное чтоб зритель эмоционально был вовлечен, в этом же произведении просто рассказывают как было.

    Это кино пыталось быть и игровым и документальным. Само по себе это хорошо, но реализация не очень.

    Я верю, что оскар дали именно за тематику. Не более.

    6 января 2017 | 03:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>