• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

В субботу

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Миндадзе
сценарийАлександр Миндадзе
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Матиас Эше, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникДенис Бауэр, Ирина Гражданкина, Екатерина Химичева
монтажДаша Данилова, Иван Лебедев
жанр драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Номинации:
26 апреля 1986-го года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Суббота, когда жизнь нельзя отменить, когда девушки надевают выходные туфли на каблуках — потому что суббота — выходной день. События фильма разворачиваются в первые 24 часа с момента аварии. Главный герой картины становится невольным свидетелем катастрофы. Случайно он узнает всю правду о трагедии и оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (478)
ожидание: 98% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавил{FrontTable}

    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок проходила в городке Светлодарск (Донецкая область, Украина). При этом съемочная группа жила в местном профилакториии.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9962 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не то, чтобы фильм совсем не смотрибельный — но он меня ужасно разочаровал. Возможно, чересчур мы избалованы масштабными фильмами-катастрофами, что локальная история мелкого человека, случайно прикоснувшегося к большой трагедии, меня просто не тронула? Возможно, и так.

    Но за чередой суматошных метаний героя и вроде бы имеющих место событий потерялось что-то главное. Действительно хотелось увидеть, как всё было в тот день, ан не вышло.
    Почему? Попытаюсь разобраться.

    Момент 1. Съёмка. Чтобы передать всё «глазами героя» камера мечется вместе с ним, держа в основном крупные планы. Вроде бы документализм, модный приём «бытовой съёмки» и прочая и прочая. Но, по-моему, вышел большой перебор с крупностью. В итоге картинка получилась какая-то обрывочная, нет цельной картины происходящего. И местами просто непонятно, что происходит… В минус.

    Момент 2. Сюжет. А он, собственно, есть? Вот герой бежит, вот останавливается и смотрит безумным взглядом, вот опять бежит, кого-то хватает. Потом круговорот лиц, свадьба-пьянка (неизвестно зачем растянутая на две трети фильма), и большая часть происходящего на экране лишена всякого видимого смысла.

    Мало того: череда мелких, незначительных и неинтересных подробностей затягивает, как кошмарный сон. Путаешься в этих крупных планах, в этих обрывочных диалогах, как в ватном одеяле — а проснуться не можешь. И сон-то кошмарный — не потому, что страшно, а потому что надоедливо и нелогично. Ещё минус.

    Момент 3. Диалоги. Половины толком не слышно, потому что задыхаясь на бегу, а другая половина из контекста выпадает (помимо того, чтоб персонажей запомнить, надо ещё понять по их обрывочным фразам, что за редиска наш герой, как он ушёл из музыкального коллектива в комсомол и стал ренегатом и т. п.). То есть вдобавок к невнятному сюжету ещё и невнятные диалоги. Снова минус.

    Момент 4. Герои. Ладно, они не отличаются геройским поведением — истинные герои в это время были там, внутри. А это вот перед нами простые люди, которые ничего не знают и живут своей обычной жизнью. Развлекаются — суббота у них, видишь ли. А с другой стороны… Ни одного, кому хочется посочувствовать.

    Главный герой ведёт себя зачастую бессмысленно, большого страха или беспокойства в нём не заметно — так чего мечется, как окаянный? Идейно противопоставленные ему музыканты на свадьбе тоже симпатии не вызывают (помимо Петкуна, а он спит полфильма). Свадьба — сборище полупьяных, ничего особенного, кроме бардака, фильму не придаёт. Девушка — из тех, кто перед Концом света пойдёт новые туфли покупать под шумок… И это у нас «простые обычные люди»?.. Ставлю большой субъективный минус.

    Момент 5. Идея. А в чём она? Рассказать, как незнание о трагедии потихоньку ломает жизни ни в чём не повинных людей? Или показать как шумно пили и праздновали, да ещё бегали из стороны в сторону в поисках незнамо чего? Это что — новое слово в кинематографе? Может, стоило лучше показать побольше станции и поменьше обиженных на судьбу гитаристов?

    А в итоге что мы имеем? Ощущения трагедии нет. Душевный терзаний героя глазу не видно (а был ли мальчик?), характера нет (прилип к самовольной девке, да так ничего и не добился от неё), действий он никаких существенных не предпринимает. А несколько кадров горящего реактора издалека даже не дают почувствовать трагедию — камера снова «убегает». В общем, сдулась идея: опять минус.

    Момент 6. Музыка. Временами очень напрягали странные песни, которые пелись на свадьбе. Тоже минус — уже дополнительный.

    В общем, можно было сделать лучше. Нормально бы снять, с грамотной раскадровкой, с парочкой панорамных облётов (и чтоб у оператора руки не тряслись, или он тоже по красненькому вдарил?), включить хотя бы одного героя, который «почувствовал и испугался» по-настоящему (Шагин был неубедителен для меня), свести бы до минимума надоедливую свадьбу с их мелкими заботами — да, можно было сделать неплохой фильм.

    Но не сделали. Потому что фильм о пьяной субботе и фильм об аварии — слишком разные темы. Смешивать надо было осторожнее и с умом. А так

    4 из 10

    Максимум

    21 ноября 2011 | 19:05

    Наверное, главной фишкой этого фильма является то, что здесь взгляд на проблему не совсем обычный. Тему ужасной трагедии Чернобыля мы привыкли видеть, так сказать, от первого лица. А в этой картине действие происходит совсем рядом с катастрофой, но не возле нее.

    Очень интересное видение этой проблемы. Первые сутки после аварии, когда город еще не знает о том, что ежесекундно принимает смертельные излучения. Поэтому, сцены всеобщего неведения, радости и празднования выходного дня, выглядят еще более ужасно.

    Мне очень понравилось как сыграл Шагин. Очень здорово и правдоподобно. Его даже не сразу узнаешь. Кажется, будто это совсем другой человек.

    Картина непростая. Далеко не для развлечения. Но зрителя своего определенно найдет. Лично меня нашла. Мне было действительно интересно наблюдать за развитием сюжета, и чувствовать безвыходность ситуации.

    18 июля 2012 | 22:09

    Вот именно так: пока главный герой Валера пытался спастись от надвигающейся на него ядерной опасности, убедительно носясь взад-вперед по пересеченной местности, тяжело дыша, исступленно вглядываясь и выдерживая поистине МХАТовские паузы, зрителю оставалось только гадать, что же случится с этим несчастным комсомольцем.

    А теперь по порядку.

    Фильм начинается неплохо, динамично — атмосфера нагнетается, напряжение растет, камера то и дело подпрыгивает и трясется, в общем, все то, что так любит сегодня наш любезный зритель, но где-то с середины фильма все то многообещающее начало, начинает неминуемо скатываться к совершеннейшему фарсу, а-ля «натурэль», ибо создатели искренне стремились к реалистичной подаче, на чем собственно и прогорели.

    Герой носясь по городу вместе со свей избранницей встречает «бывших „друзей и тут случается ему «счастье“ — и спасение не становится ближе, и жизни прежней все также нет, да и не будет, но наш герой уже не ищет очевидный путей спасения из зараженного города, теперь он со „своими“ и ему уже незачем искать выход, выход нашел его сам — все свои здесь, а значит и место твое среди них, а не где-то на товарном поезде, убегая то ли от распространяющейся заразы, то ли от самого себя.

    К реалистичному можно отнести игру главного героя — тут придирок у меня вовсе не возникло, действительно, веришь, что парень в отчаянье мечется в поиске спасения, но все как-то против него… то каблук, то друзья, то протестное настроение, воплощенное в звучное лабание на барабанной установке с «приятелям- радикалами» и далеко не подцензурной англоязычной каверверсией небезызвестной композиции.

    И даже тот факт, что это фильм не о Чернобыле, а о человеке; не спасает фильм от вопросов — зачем? Зачем громоздить событийный ряд, допуская при всем при этом массу глупейших ошибок? Зачем настолько затягивать хронометраж ленты, когда б его сокращение не чуть картине не повредило бы, а может и наоборот? Зачем, заявленную в начале картины, динамику просто вырывать из контекста фильма, оставляя его фактически нагишом на суд зрителя, которому порядком поднадоело свадебно-дискотечное гулянье с его бесноватыми закулисьями..?

    Да и в конце-то концов, если вся «декоративная» функция аварии на Чернобыльской АЭС сводится к сугубо прикладному характеру, а в центре взаимоотношения людей и борьба с самим собой, не было бы честнее не спекулировать на трагичности событий, а играть с чистого листа, когда нет того заветного катализатора, который все сделает сам, без посторонней «авторской» помощи.

    Фильм не вызвал ровным счетом никаких сильных эмоций, а для фильма с таким «феерическим посылом» и историческим контекстом это просто непростительно, увы.

    26 марта 2011 | 23:09

    Фильм заинтересовал меня сразу, как только я о нем услышала. Первый день катастрофы на Чернобыльской АЭС, взгляд на нее глазами обычного человека, переживания этого конца света в буквальном смысле и так далее.. — я наивно полагала увидеть все вышеперечисленное, и надеялась на еще один обнадеживающий кино-экземпляр отечественного производства. Но что, что я увидела вчера в кинотеатре, было странно, практически невыносимо, и до того неоднозначно, что фильм очень трудно оценивать в принципе.

    Многообещающее начало: взрыв в четвертом блоке, молодой человек Валера, узнавший об этом одним из первых, приказ сверху не сеять панику и выматывающая пробежка к единственному человеку, которого ему пришло в голову забрать с собой из обреченного города… Это занимает минут 20 от всего фильма. Но так уж устроен человек: ему проще не верить в страшное, чем осознать всю его неизбежность. И благодаря девушке Вере, их отбытию из города препятствуют мелкие, но неприятные события: сломанный каблук, и как следствие покупка новой пары обуви, отсутствующий паспорт, и как следствие чужая свадьба и так далее и тому подобное.

    Повествование резко и, увы, безвозвратно уходит в сторону от основной линии и полностью посвящает себя взаимоотношениям и бесконечным разборкам главного героя с былыми друзьями, с которыми когда он когда то играл в одной группе, и пожалуй-то друзьями их назвать тоже можно с большой натяжкой; сердечным беседам с другом, который женится в этот день, и конечно же безмолвным переживаниям самого Валеры, который знает точно, что жизнь здесь навсегда закончилась. Все это довольно таки сносно звучит, но оказалось настолько трудно для восприятия, что я не припомню еще случая, чтоб я так мучительно досиживала фильм.

    Полтора часа — минимум для полнометражного фильма — в этом случае превратились для меня как минимум в три. Причин несколько…

    Первая — это манера съемки. Трясущаяся камера — довольно таки распространенный и привычный прием, придает необходимую реалистичность фильму, когда используется в меру. Но здесь… Глаза устали от этой безумной тряски уже через полчаса после начала. Я все понимаю, но когда скачущие затылки без конца перемежаются с чьей-нибудь физиономией, демонстрирующейся на протяжении 10 минут, и снова меняются на чей то затылок, ноги или еще чего похуже, и так на протяжении полутора часов — это крайне тяжелое зрелище.

    Вторая — это совершенно невразумительные по сути своей диалоги. То, что говорят друг другу действующие лица, понятно не всегда, отчасти из-за дикции, отчасти из за скудости языка, и в результате все диалоги сводятся к «Ты чо?» и А ты чо?» На мой взгляд, какая-то неоправданная дебилизация общества.

    Третья — конечно, само построение сюжета. Умом, то, что хотел сказать режиссер, понять можно. Понятны мытарства главного героя, который разрывается на протяжении всего фильма между желанием бежать из города в одиночку, к чертовой матери, и в тоже время он как будто бы боится это сделать один и держится за своих сомнительных приятелей, как за спасительный жилет. Понятна субботняя жизнь города, в котором уже произошла страшная и непоправимая катастрофа, масштабы которой еще не оценены, и люди продолжают свои дела, находясь в счастливом неведении. Универмаги, свадьбы, отдых — все идет своим чередом.

    Но вот форма, в которой все это изложено, показалась мне абсолютно неудобоваримой. Как я уже сказала, 20 минут фильма вселяют надежду, а оставшиеся 1 час 10 мин, зритель вынужден наблюдать крупные планы разных людей в разной степени алкогольного опьянения, выясняющих какие-то невнятные, одним им ведомые отношения, их неизменно потные, красные лица, и слушать их тоже не совсем понятные бесконечные беседы, которые, в конечном счете, ни к чему не приводят.

    И после просмотра лично я ощущала легкий шок и недоумение, и при всем желании оправдать создателей мне не удалось. Понять это можно, но смотреть на это, увы, невозможно.

    3 из 10

    26 марта 2011 | 22:17

    Потрясающий фильм. Меня зацепило и перевернуло. Я пишу сейчас и руки трясутся. Сна ни в одном глазу. Я потрясен!!! Я распят! Я просто выпотрошен наизнанку…

    Сюжет.

    Ночь. Электрик третьего энергоблока Валерий слышит разговор на улице. Группа людей во главе с начальником станции вроде, обсуждают взрыв на АЭС. А потом садятся в машину и уезжают. Валера бежит следом. Все его догадки подтверждаются с пугающей быстротой. Дым над реактором, видны разрушения, пожарные машины одна за одной несутся по городу…

    Сбежав от сошедших с ума чиновников, незнающих что делать — скрыть все или огласить, Валерий направился за девушкой в женскую общагу. Выдернув полуголой из душа, потащил ее на вокзал. Оставалось немного. Но вдруг появились препятствия, которые напрочь сбили их планы.

    Казалось бы — сломался каблук, завезли «лодочки» в универмаг, паспорт оставлен в залог за гитару — мелочи, но именно они послужили причиной дальнейших событий, которые в обычную субботу кажутся никчемными, легкими и не обязывающими, а в ЭТУ СУББОТУ, все что происходит на экране — это агония. это припадок смертельно раненных животных, это суета на фоне ада. Именно так видит все Валерий. И не может противостоять этому. И ломается, отдаваясь судьбе. И судьба ведет его. И ничего нельзя изменить.

    Концовка просто оглушила. Раздавила. Обрушилась на меня многотонной конструкцией реактора. Я чуть не закричал.

    Это шедевр. От первой секунды — до последней.

    П. С. Шагин вдруг вырос в моих глазах до Актера. Он там бесподобен. Снимаю шляпу. Девочка-певица — это украшение фильма. Да, и барабанщик Карабас. Узнали кто это?

    И еще. Не вздумайте смотреть в фоне. Уделите полтора часа. И вы поймете.

    10 из 10

    14 октября 2011 | 18:25

    Уж больно обманчивым получился второй фильм Александра Миндадзе «В субботу» для тех, кто действительно, хотел видеть события на роковой АЭС. В фильме их просто нет. Конечно, целых два раза покажут разрушенный блок, и еще пару раз покажут вид со стороны, а в остальном же режиссер будто бы уводит зрителя в сторону от эпицентра, следом за героем Антона Шагина, показывая куда более приземленный мир, на фоне этой мировой катастрофы. Даже в первых сценах, непосредственно связанных с аварией, зрителю предоставляется очень скупой видеоряд: кто-то куда-то идет, кто-то едет, кто-то о чем-то говорит, причем звук в этот момент настолько подводит, что иногда речь кажется нечленораздельной, да, и видимо, просто не важной. Вроде как произошла авария, но вроде как все сомневаются, а если и произошла, то нужно делать вид, что ничего страшного. Потом, уже более логичная поездка к самому реактору, где доказательством хоть какой-то логики происходящего служат снимаемые показания со счетчика уровня радиации. Бинго! Открывается вид на руины. Снова сумбур со звериной суетой. И это было все, что сказано в фильме о аварии на ЧАЭС. Но этого вполне достаточно, чтобы с головой окунуться в осознание заражения, и, в отличии, от не подозревающих людей в кадре, понимать, что каждую минуту они ускоряются в движении к гибели.

    В целом же, фильм ни коем образом не претендует, ни на документальности, ни на историческую событийность — он ведет зрителя в стороне от места, где творится Ее Величество История, воспевая обычную бытовую человечность, в ущерб логическому мышлению. Стоит задаться вопросом, что бы сделал Человек (именно с большой буквы), окажись он в такой ситуации. Наверное, попытался бы любыми способами убежать подальше, если он индивидуалист, или же предупредить максимальное число людей, чтобы и они смогли скрыться подальше, если он гуманист. Вот, поэтому, эти варианты автор, видимо, сразу откинул, как неинтересные. Конечно, герой попытается сбежать, забрав свою девушку, но по случайности они опоздают на поезд, и начинается уже чисто бунюэлевская неспособность персонажей выполнить какое-то простое и очевидное действие, здесь: сбежать из радиационно-опасного города. Никаких очевидных причин для того, чтобы не дождаться другого проезжающего мимо поезда, или не раздобыть автотранспорт, нет. Просто, обстоятельства и ситуации складываются так, что даже мысли о побеге встречается с другой мыслью, которая обязательно будет требовать еще чуть-чуть времени, и в конечном итоге, заберет то преимущество, которое было у главного героя, для того чтобы стать счастливчиком, спасшимся, получив меньшее облучение.

    А ведь вокруг города нет оцепления, нет железных оград и вооруженных военных, дороги открыты и поезда ходят по расписанию. В названии Александр Миндадзе обозначил, наверное, общую причину того, почему человек не желает спасения, игнорирует долгосрочную угрозу радиации — суббота. Ведь такой день бывает лишь раз в неделю. В выходной в последний момент хочется думать о том, чтобы куда-то бежать и о чем-то беспокоиться, когда есть столько возможностей прекрасно провести время. Именно выходные туфли героини обламывают самую первую попытку убежать на ближайшем поезде — она знает, что им придется бежать от опасности, но надевает эту красивую и требовательную обувь по простой житейской причине, потому что всегда надевает их в субботу. От беготни сломается каблук и… поезд ушел. А вместо него пришли новые возможности провести день душевнее, нежели предаваться животному инстинкту самосохранения. Основной причиной, почему герой Шагина так и не смог убежать является привязанность к этой девушке. Дважды у него появляется шанс убежать, он гонится за ним, и, догнав, отступает. Но не всегда все так возвышенно и романтично. Другой причиной служат деньги, ведь ради того, чтобы в субботу заработать еще больше, он остается со старыми друзьями веселить выходную публику. А потом еще и пьянство, и драка, и национальный дух в пошловатых стишках о том, что русскому радиация не страшна.

    Весь фильм пропитан абсурдной атмосферой невозможности побега. Еще, когда герой, подхватив под руку подругу, спешит на вокзал, он срезает дорогу через парк и оказывается у реки, на другом берегу которой стоит злополучная АЭС. И в этой фантастической навязчивости уже возникает мысль, что АЭС преследует героя, не позволит ему убежать от нее, как бы он ни пытался. Вспоминается мужик, повстречавшийся на дороге и рассказывающий, что был у самого реактора, упоминая его, как монстра, у которого есть и пасть, и душа. Есть что-то демоническое и в радиоактивном свечении над реактором, за которым люди наблюдают ночью, но еще не понимают что к чему, в отличии от героя, который-то знает, что надо бежать, и бежать скорее. Но именно в заключительных сценах реактор-монстр побеждает каким-то невообразимым образом. Беспамятный герой откроет глаза и увидит над собой эту «пасть», ту самую, впервые увидев которую он сорвался с места и бежал, бежал, бежал весь фильм, чтобы в конце увидеть горькую иронию происходящего, ведь он так никуда и не прибежал. Однако, не все так пессимистично, и кое-что приобрести за этот «побег» все-таки удалось, ведь рядом восседает компания его друзей-музыкантов, а нависающую пасть монстра заслоняет лицо целующей девушки.

    Характерно и то, что фильм противопоставляет героя не только политике, которая где-то там за кадром очень старается, чтобы не допустить паники, но и социуму. Не о поведении общества перед лицом катастрофы, а об отдельном индивиде. Героизм чужд герою Шагина, по какой-то причине он совершенно не настроен сообщать всем вокруг о том, что они в данный момент, с каждой минутой, медленно умирают. Это даже не партийная установка, озвученная в кабинете, перед портретом мертвого вождя, а типичное эгоистическое желание не создавать проблем себе, чтобы, когда наступит момент уходить, вокруг не было паники. Причины остаться так же сугубо индивидуальны: девушка, старые друзья, готовые обвиться вокруг шеи, прижатые к груди бутылки и сознание того, что в этом жизненно опасном городке вся жизнь и есть. Не удивительно, что перед тем, как почти запрыгнуть на товарный поезд, герой наблюдает за парочкой, которая убегает вместе. Эти люди, тоже откуда-то все узнали, и у них получилось то, чего так и не удалось нашему герою. Умом понимая, что бежать все-таки надо, и эмоционально чувствуя, что все ему родное и близкое умирает в городе, он возвращается. Уже не бежит. И в этом есть личное смирение с опасностью, и, может быть, в таком конкретном случае, лучше медленно умирать среди друзей, чем бежать одному.

    13 июля 2012 | 01:37

    И сразу вопрос. Да, прямо так, с самого начала рецензии: а что бы вы делали на месте всех этих людей?

    Фильм взволновал. Обычно после просмотра я не запоминаю ту или иную картину, даже если она мне жутко понравилась. Я могу сказать, про что сюжет, кто снимался или даже чем всё кончилось, но чтобы потом оставалась на протяжении долгого времени чёткая, целостная картинка — что ж, не очень-то часто случается. «В субботу» запечатлелся не чем иным, как страшным раздражением, за которое я благодарен режиссёру и всей съёмочной команде. Что мы видим? Происходит катастрофа на чернобыльской атомной электростанции. «Эффект присутствия» создан колоссальный, зритель уже там, по ту сторону экрана. Что мы ожидаем? Видимо, всё будет типично: главный герой теперь не кто иной как супергерой, он всех спасёт, со всеми сбежит из ада. Естесственно, без двух-трёх жертв и паники не обойтись, но приключения того стоят. Что в итоге? Ничего. Крах. Провал. Ужас.

    Конечно, треть смотрящих не досмотрит. Другая треть досмотрит, но плеваться будет однозначно, и вовсе не от чего-то тошнотного: помнится, в фильме нет ни кишок, ни литров пролитой бутафорской крови, ни гипсовых поломанных кукольных людей. Третья треть всё же задумается далеко и надолго.

    Тяжело. Тяжело осознавать, что даже при самых опасных, страшных, угрожающих обстоятельствах человек совсем не способен выжить. Потому что не хочет, и всё! Об этом сия история. Мы на словах все из себя крутые, а на деле просто никто. Мы не спасёмся, у нас праздник, а остальное не важно. мы не спасёмся от своих иллюзий, которые убьёт реальность.

    Меня раздражало это бездействие персонажей, этот алкогольный туман, но всё равно спасибо. Спасибо, что сняли достойное, талантливое, независимое кино.

    В целом съёмки по-серьёзному великолепны, актёры отлично справились со своей задачей, режиссёрская работа колоссальна и значима. Фильм мог бы посоревноваться с любым аналогичным американским вариантом, где фабула проста до невозможности и была описана мной выше. Здесь же всё показано намного реальнее, так, что от такой реальности хочется выть, хотя не принять её нельзя… Такая реальность, уверен, заставит хоть кого-то из нас измениться…

    Александр Миндадзе знал, чего хотел. Он добился нужных впечатлений, среди которых совсем необязательно положительное мнение. Более того, отрицательное намного важнее. Если вам не понравилось всё это — радуйтесь: вы не так слабы, как думаете. И я бы мог ещё долго рассуждать на данную тему, но «В субботу» уже рассказал всё за меня.

    Рецензию окрашиваю в зелёный свет и ставлю почти высокую оценку, ибо лучше горькая правда, нежели сладкая ложь. По-другому никак.

    7 из 10

    9 июня 2012 | 09:43

    Про этот фильм впервые услышал, когда ознакомился с участниками Берлинского кинофестиваля и несмотря на все, концепция картины и синопсис меня заинтриговали, ну а после просмотра довольно неплохого трейлера, в своем желании посмотреть «В субботу» я убедился абсолютно точно. Естественно в кинотеатре я его посмотреть не смог, по той причине, что до моего города кино просто не доехало. Тут на выручку пришло телевидении, ведь буквально вчера по первому каналу фильм был показан. Чтобы не забыть про это, я если честно себе даже напоминание оставил, ведь даже в просторах интернета картину отыскать не так то просто, а тут по телевизору, в отличном качестве.

    После просмотра, могу сказать что в общем-то фильм мне понравился. Не ожидал что будет такое вот необычное кино, которое с одной стороны интересное и достаточно оригинальное, ну а с другой весьма своеобразное и рассчитанное на очень узкий круг зрителей. Признаюсь, что в середине начал немного кемарить, ведь ничего интересного не происходило, но зато в начале, первые минут двадцать и в конце, я действительно с интересом наблюдал за происходящим и мне было по-настоящему интересно. Жаль что провалилась середина, если бы она была такой же мощной и интересной как начало и конец, то фильму бы цены не было, а так «В субботу» содержит в себе парочку ляпов и огромные дыры в сценарии, которые заткнуты по моему мнению абсолютно ненужными сценами, чего только стоит получасовая сцена на свадьбе, во время которой вообще на экране происходило что-то не совсем внятное и логичное.

    Несмотря на скучнейшую середину, лента может похвастаться по-настоящему классным началом, во время просмотра которого создавалось даже впечатление что я сам нахожусь на той станции, ну и необычной и все-таки слишком уж быстро закончившейся концовкой. В общем то несмотря на все свои недочеты, «В субботу» мне понравился, не шедевр конечно, но для российского кинематографа, который в последнее время начинает потихоньку оживляться, сойдет. Ну а теперь немного про сюжетную линию, которая вроде бы должна рассказывать о трагических событиях Чернобыля, но в тоже время показывает драму и душевные терзания одного человека, который несмотря на желание сбежать из опасного города, все-таки не может найти в себе силы сделать это и продолжает радоваться жизни несмотря на то, что совсем рядом кружит смерть. Ну а теперь собственно о чем фильм.

    Сюжет рассказывает про то, как в одном городе (название которого так не разу и не было названо) взрывается один из блоков местной АЭС. Этот самый блок начинает с каждой минутой гореть все сильнее и сильнее, а местные рабочие не могут утихомирить пожар и таким образом из-за пожара на станции под угрозой заражения огромным количеством радиации могут оказаться обычные мирные жители, которые о происшествии даже и не подозревают. Правда местный житель Валера все-таки узнает о происшествии, но понимает что если он объявит об аварии людям, то начнется паника, так что он бежит со всех ног к своей подруге, чтобы вместе с ней уехать из злополучного города, ведь скоро мирный и тихий городок превратиться в центр радиационного заражения, где скоро погибнет очень много людей, но обстоятельства сильнее героя, ведь день аварии выдался как раз на субботу, а в это время как известно все люди беззаботно отдыхают, ведь выходные елы-палы…

    Не могу сказать что сам сценарий по себе классный, про дыры в нем я уже писал. Зато какая была задумка, как сбежать из Чернобыля, рассказать ли людям правду и все-такое, но видимо создатели решили не это сделать главной темой своей картины, ведь основу этой ленты представляло собой душевное состояние главного героя и жизнь общества в момент аварии, ведь общество и люди не особо задумывались о том, что у них прямо перед носом может разверзнуться настоящий ад. В общем за задумку и сам сценарий в целом, могу поставить четверку, хотя повторюсь, можно было развить эту тему гораздо лучше и интереснее.

    Очень порадовали актеры, про которых несомненно стоит сказать отдельно. Великолепно отыграл Антон Шагин, который несмотря на свой юный возраст играл очень уверенно и что самое главное на экране он смотрелся здорово и за его героем было интересно наблюдать. Также отмечу весьма заразительный бег Антона, во время просмотра прямо таки хотелось встать с дивана и пробежаться пару миль. За свою игру в этой картине Шагин лично от меня получает наивысшую оценку, а именно пятерку. Понравилась шикарно отыгравшая Светлана Смирнова, героине которой я действительно поверил, настолько здорово Света подошла на роль обычной русской девушки того времени, которая неожиданно узнает о случившемся на атомной станции и несмотря на то, что в начале она никак не реагирует на это, позже начинает понимать, что если ничего не предпринять, то можно и погибнуть. В общем отыграла Светлана прекрасно и получает от меня опять же максимальную оценку, а именно пятерку. Из остального актерского ансамбля отметил бы еще Вячеслава Петкуна, чей персонаж меня изрядно повеселил, ведь пьяный в хлам мужик в розовой футболке, это что то.

    Непонятное и расплывчатое впечатление оставила хваленая многими операторская работа. С одной стороны понятно чего добивались создатели, ведь они хотели чтобы зритель почувствовал тот драйв, то движение, которое творится на экране, но в тоже время иногда эта динамика и постоянное мелькание становились невыносимыми и если честно, то мой вестибулярный аппарат во время чересчур динамичных моментов начал бунтовать против меня, поэтому за операторскую работу поставлю только лишь тройку, слишком уж неоднозначное впечатление она оставила. Режиссуру оценивать сложно, в основном из-за работы оператора, но вроде бы особых нареканий по ходу просмотра к постановке Александра Миндадзе не возникало. Ну в общем-то это все что я хотел написать про эту ленту, так что начну подводить итоги и делать определенные выводы.

    Итог: неплохой российский арт-хаус, который несмотря на вроде бы прямолинейную идею, смотреть очень тяжело и не просто. Также нормальному просмотру мешает слишком старательная работа оператора и некоторые дыры в сюжете, ну а в остальном «В субботу» мне понравился, так что оценка соответствующая, а именно:

    7 из 10

    27 апреля 2011 | 17:10

    26 апреля 86-го, первый день после аварии на Чернобыльской АЭС, главный герой должен молчать — пока одни женятся, другие поют на этой свадьбе песни, третьи продают вино, самые умные прыгают в первый попавшийся поезд, а он, зажатый в тисках почти друзей, почти девушки и почти совести, сгибается и бежит, бежит. Это несколько ходульная, но только на первый взгляд, очень мельтешащая драма, в которой Миндадзе по-настоящему смог себя «отпустить», расслабленно выдавив из тюбика несколько слоев краски и размазав. В конечном итоге только это и остается — фильм укачивает, излучение чувствуется через экран, все качается, монтаж где-то между делом склеивает, камера впивается в лица — оператор, в фильмографии которого числится румынский прорыв «4 месяца, 3 недели, 2 дня», делает кашу из конечностей и пятен. Фильм-катастрофа по-русски, выполненный в советских тонах, фильм-побег, все поставивший на актеров и между делом стремящийся завладеть каждой частицей души. Не удается только самого главного — после него как будто совсем не страшно, во время него — разве что от многогранной толкучки, толпы, которая постоянно проглатывает героя. Лучший момент — выбор туфель, где женщина бесконечно примеряет, а за спиной разверзается дыра катастрофы, мужчина мечется, а она все меняет пары; остальное — резко, давяще, но не слишком убедительно. Вот герой бежит по мосту, вот садится в грузовик, выскакивает из него, падает, наслаивается много шума из ничего, ора и беспричинных падений на пол, драк, все друг друга пихают, бьют по лицам, иногда бегают смотреть на дымящийся реактор издалека — и снова бегут обратно в жизнь, в субботу. Всеобщая паника скукоживается до размеров одного человека, ноги не слушаются, в воздухе витает осознание, что кто-то умрет — понятно, что совсем скоро и почти все, сюжет отпущен в свободное плавание, в какой-то момент даже возникает ощущение документалистики: между домами бегает усатый парень и прямо в кадре решает, что дальше. На фоне недавней трагедии в Японии фильм кажется совсем диким в этих путешествиях по коридорам и улицам, пробежках от реактора до станции, а потом куда-то еще — в том страшном молчании, которое, несмотря на невозможный окружающий шум, пронзительно оглушает.

    27 марта 2011 | 20:12

    Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

    Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

    Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

    Ну, а дальше пир во время чумы.

    23 января 2013 | 16:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>