Уродцы

Freaks
год
страна
слоган«Can a full grown woman truly love a MIDGET ?»
режиссерТод Браунинг
сценарийВиллис Голдбек, Леон Гордон, Чарльз МакАртур, ...
продюсерТод Браунинг, Дуэйн Эспер, Гарри Рапф, ...
операторМерритт Б. Герштад
композитор-
художникСедрик Гиббонс, Мэрилл Пай
монтажБейзил Вронгелл
жанр ужасы, драма, ... слова
бюджет
$310 607
премьера (мир)
релиз на DVD
19 февраля 2009, «Мьюзик-Трейд»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время64 мин. / 01:04
Клеопатра — красавица-акробатка. В нее влюблен карлик Ганс, которому она предпочла силача Геркулеса… Когда Клеопатра узнает, что Ганс — наследник огромного состояния, она решает сначала выйти замуж за несчастного лилипута, а потом отравить его. Но после неудачной попытки отравления цирковые уродцы (сиамские близнецы, безрукая девушка и гермафродит) решают отомстить Клеопатре…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
50 + 3 = 53
8.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:19
    все трейлеры

    файл добавилBlack___Man

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Тода Роббинса «Шпоры» (Spurs, 1923).
    • Глава студии MGM запрещал актерам-уродцам обедать во внутреннем кафетерии, т. к. они расстраивали впечатлительных актрис, участвующих в других фильмах.
    • Фильм нёс гуманистический и нравственный заряд высочайшего накала, но современники оказались не готовы к предложенному Броунингом уровню откровенности. Никакие цензурные сокращения не могли спасти «Уродцев» от провала в прокате, и фильм на три десятилетия оказался похоронен в студийном архиве.
    • Фильм был запрещён к показу в целом ряде стран (в частности, в Великобритании и в Австралии) и американских штатов и городов (некоторые из этих запретов официально не сняты до сих пор и формально считаются действующими).
    • В 1961 году фильм был заново открыт и быстро приобрёл культовый статус. Он оказал большое влияние на нонконформистские культурные течения 1960-х годов — например, на классика современной фотографии Диану Арбюс.
    • В 1967 году фильм удостоился специальной экспозиции в нью-йоркском Музее современного искусства.
    • В 1994 году фильм, как имеющий большое художественное значение, был внесён в Национальный кинореестр США.
    • Фильм Дэвида Линча «Человек-слон» (The Elephant Man, 1980) снят под прямым влиянием данной картины.
    • Песня Дэвида Боуи «Бриллиантовые псы» открывается ссылкой на этот фильм: As they pulled you out of the oxygen tent, You ask for the latest party, With your silicone hump and your ten inch stump, Dressed like a freak you was, Todd Browning’s freak you was.
    • При съёмках фильма Тод Броунинг руководствовался во многом собственным жизненным опытом — в 16 лет он сбежал из семьи и долго работал в бродячем цирке.
    • В фильме снималась самая впечатляющая группа актёров с физическими отклонениями за всю историю кинематографа. Тод Браунинг пригласил на кастинг большинство известных цирковых уродцев из всех бродячих цирков США.
    • Ряд актёров, уже утверждённых на роли в фильме, отказались от участия в нём, чтобы не сниматься вместе с «балаганными уродами» — это были Виктор Маклаглен (Геркулес), Мирна Лой (Клеопатра) и Джин Харлоу (Венера).
    • По легенде, студия была так напугана негативной реакцией публики на фильм, что на всякий случай уничтожила его негатив.
    • После снятия фильма с проката, права на его показ приобрёл у студии известный антрепренёр бродячих балаганов Дуэйн Эспер, который показывал фильм под названиями «Запретная любовь» и «Ошибки природы» во время представлений.
    • Электрическое оборудование на съемочной площадке было так плохо заземлено, что членов съемочной группы часто било током.
    • Принц Рандиан, родившийся без рук и ног и также известный как Рардион, Человек-торс, Живой торс, Человек-подушка и Человек-гусеница, во время съемок имел обыкновение прятаться в темных углах и пугать проходящих мимо леденящим кровь воплем.
    • Микроцефал Шлитце (настоящее имя Саймон Метц), известный также как Булавочная Головка, всегда одевался и представлялся женщиной — так он выглядит и в этом фильме, несмотря на то что фактически Шлитце был мужчиной. При этом Шлитце отнюдь не был гомосексуалистом или трансвеститом и утверждал, что предпочитает носить платье просто из соображений личной гигиены.
    • Одна из ролей в оригинальном сценарии была написана специально для известного актера-карлика Джона Джорджа. Однако по неизвестным причинам Джон Джордж в фильме не снимался.
    • Знаменитая бородатая женщина Ольга Родерик позже осудила фильм и сожалела о своем участии в нем.
    • Актер-карлик Анджело Росситто (Анджелено) впоследствии смог продолжить успешную карьеру в кино и на телевидении, включая роли Малыша Мо в телесериале «Барретта» (1975-1977) и Мастера в кинофильме «Безумный Макс: Под Куполом грома» (1985).
    • В Великобритании фильм был запрещен к показу в 1932 году, и затем повторно в 1952 году. В конце концов фильм был выпущен в британский кинопрокат с самым жестким прокатным рейтингом Х в мае 1963 года — то есть через 30 лет после релиза. Это одно из самых длинных запрещений за всю историю британского кино.
    • Гарри и Дейзи Ирлз (Harry and Daisy Earles) в фильме играют влюблённую пару, на самом же деле они кровные брат и сестра лиллипуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначальный монтаж фильма составлял 90 минут, но по результатам тестовых просмотров фильм был сокращён до 64 минут. Среди вырезанных и утраченных сцен известен один из финальных эпизодов, в котором кастрированный уродцами Геркулес поёт сопрано в бродячем цирке.
    • Спецэффект «человек-курица», использованный в финале фильма, был разработан великим Лоном Чейни — легендарным актером, режиссером и мастером спецэффектов и гримэффектов, который снимался в 11 фильмах Тода Браунинга.
    • еще 21 факт
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Захотелось мне посмотреть Человека-слона. Но на одном из форумов нашла информацию, что Линч снял его под впечатлением Уродцев. таким образом и произошло мое знакомство с этим шедевром в полном смысле этого слова.

    59 минут экранного времени пролетают абсолютно незаметно. И в этом заслуга простого и слаженного сюжета. Линия выдержана от начала и до конца, что не убавишь, не прибавишь. И это все с учетом того, что играют реальные люди, а не профессиональные актеры!

    В центре внимания две красавицы Лейла Хайамс и Ольга Бакланова, сыгравшие главные женские роли. Кстати, Ольга Бакланова русская эмигрантка и довольно-таки яркая звезда того времени.

    Во время просмотра вспомнился роман Гюго «Человек, который смеется» и, естественно, компракчикосы. Что сразу навеяло посмотреть второй шедевр, но уже другого режиссера Пола Лени Человек, который смеется (1928 года).

    В общем, смотрите, всем советую. Это вечное!

    10 из 10

    12 января 2010 | 12:19

    Фильм Тода Браунинга «Уродцы», вышедший на экраны в 1932-м году, можно смело называть кинематографическим памятником, произведением здравого и полезного смысла. Это удивительная галерея контрастов, сравнений, анализа и поиск истинных уродов, длившийся по продолжительности чуть меньше одного часа. В данном фильме действительно задействовано немалое количество людей, имеющих физические отклонения, но эта дурная оболочка не способна отрезать нас от уважения и симпатий к забавным цирковым уродцам, коими их считают «идеальные» люди. Если говорить напрямую — понятия «идеальный человек» не может быть вовсе, ибо в каждом найдется внутреннее уродство, вызывающее неприязнь. Именно «Уродцы» Браунинга служат прямым доказательством того, что в человеке важна душа, богатство внутреннего мира, а не внешние призраки, по которым привычно судить о человеке.

    Когда ты рассматриваешь прекрасный злодейский дуэт, видишь их проблемы, серьезные конфликты, а переключаясь на физически неполноценных людей, буквально восхищаешься их внутренним богатством, душевной силой и красотой, преданностью и справедливостью.

    Эта арт-мелодрама, казалось бы, устрашающая, неблаготворно влияющая на психику своей демонстрацией удивительных физических отклонений, но режиссер вовсе не возводит главной целью эксплуатировать человеческие дефекты, он красочно и трогательно доказывает, поднимает душевные качества и ценит их в высшей степени, что делает «Уродцев» осмысленным, поучительным и приятным. Хотя и в фильме имеется противоречивый, любопытный финал с немного отдаленным смыслом, который демонстирирует всю уродливость человеческого общества, что человек способен превратиться в морального урода, а порой, в физического — данные ситуации разыграны с комичным и нестандартным подходом.

    19 января 2014 | 13:38

    1932. Уродцы (Freaks). Страна: США. Режиссер: Тод Броунинг. В главных ролях: люди с экстремальными физическими отклонениями.

    Карлики, микроцефалиты, гермафродиты, сиамские близнецы, люди-гусеницы входят в наш жизненный мир во время просмотра этого фильма. В начале подобное зрелище вызывает отторжение, как любое резкое отклонение от привычной нормы, тем более физической. В контрасте с нормальными сильными привлекательными телами уродцы инстинктивно ощущаются противоестественно и шокирующе. «Не лучше ли было им не дать родиться?» — восклицают в начале фильма. «Здоровые люди поддерживают все слабое, немощное и аномальное, тем самым утяжеляя себя и не давая себе здорового взгляда на вещи!» — таким образом воскликнул бы Ницше. Возможно правы были первобытные люди, не поддерживая жизнь немощных пожилых, тем самым давая своей природе продолжать существование. И только цивилизация способна поддерживать погибающее из-за переизбытка собственной силы. Кульминацией противоестественности в фильме кажется рождение ребенка у бородатой женщины или сексуальные отношения между уродцами и здоровыми. Именно такова ницшеанская точка зрения на аномальное. Она могла бы быть действенна, если только не иметь необходимого сопереживающего опыта.

    А физически неполноценные люди вполне удовлетворены жизнью, социализированы и приносят пользу, предоставляя здоровым телам отличное цирковое удовольствие. Уродцы образовали собственный социум, в котором чувствуют себя вполне нормально среди себе подобных. По мере погружения в этот мир проникаешься их желаниями и разумным поведением и все более начинаешь отождествляешь себя с ними. Внешние уродцы становятся постепенно вполне полноценными личностями, выгодно отличаясь от нас доверчивостью, открытостью, чистым восприятием мира. Они также не обладают главным, в наибольшей мере искажающим нашу сущность грехом — гордыней или самомнением. Подобную точку зрения представляет христианство.

    Трагедия начинается, когда в этот девственный мир входит человек, со всеми своими развитыми пороками и начинает пользоваться доверчивостью и наивностью уродцев, издеваясь над ними, используя в своих целях и даже пытаясь убить. Зло порождает зло, порок затрагивает и непорочные души; насилие вызывает чувство несправедливости и мести. Наказание должно соответствовать преступлению, а значит, преступника следует изуродовать по правилам уродцев и тем самым посвятить в их круг. После такого посвящения эмпатия обязательно появится! И это уже не ницшеанская или христианская позиция, а описание морального положения вещей.

    Итак, зачем необходимо наблюдать физическое уродство? Наверное, затем, чтобы ощутить ценность собственной физической полноценности, а также в некотором смысле сделать более осязаемым моральное уродство внутри себя.

    28 августа 2014 | 11:42

    Фильм, который был снят в далеком 1932 году, к сожалению, не был воспринят той публикой, но он приобретет свой культовый статус в 1961, окажет влияние на многие нонконформистские культурные течения 1960-х годов, а позже, в 1994 году будет внесён в Национальный реестр фильмов как картина, которая имеет большое художественное значение.

    Лично я много слышала об этом фильме, все время когда смотришь фильмы о киноманах (например «Мечтатели), или читаешь ту же википедию о культовых фильмах, или даже читаешь биографии режиссеров (для меня это оказался Линч, как не странно) всегда всплывает на поверхность именно этот фильм (наверно меня он привлек из-за названия), и вот спустя много времени я решила его посмотреть.

    Сказать по правде, я понимаю что многие старые фильмы считаются культовыми, ведь от них отталкиваются множество режиссеров своего десятилетия, но как для меня, обычного зрителя, я думала, будет тяжело смотреть столь давнюю картину, и слава Богу, я ошиблась.

    Сюжет нам повествует о бродячей цирковой труппе, в которой помимо «обычных» талантливых людей входят и «необычные», а точнее — уродцы… люди с физическими отклонениями. Вроде бы они все должны стать одной семьей, ведь они живут вместе, выступают практически вместе, едят, спят, всегда рядом друг с другом, как соседи. Но к сожалению, и в этой труппе происходит дискриминация. Конечно, ведь они никто для них, «не таких как все» всегда будут ущемлять и гнобить. Но когда у одного из «уродцев», карлика, оказывается за спиной огромное состояние, даже самая красивая женщина из труппы не устоит. Так и получилось.

    Меня больше всего впечатлило то, что сюжет оказался не скучным, он показал нам отношения между «обычными» и «необычными», порадовал не занудными разговорами, к счастью, не было той театральной наигранности, которая бывает в подобных старых фильмах (из-за этого я и боялась смотреть), и что самое главное, это то, что многие люди с экстремальными отклонениями в физическом развитии реально снялись в этом фильме. Так же меня порадовал конец, он показывает нам, что уродцы — одна большая семья. Преданная семья.

    Так что, кто же на самом деле в этом фильме уродец? Думаю, ответ очевиден.

    8 из 10

    6 сентября 2014 | 12:06

    Фильм врезается в память и заставляет о нем размышлять, что, наверное, является показателем качественного кино. Но осадок после просмотра остается невыносимо мерзкий, и вовсе не из-за обилия показанных на экране людей с разными физическими недостатками и не из-за подлости «обычных» людей, а из-за совершенно чудовищного финала и удивления тем, как много этот фильм собирает положительных рецензий.

    Я полностью согласна с подробной рецензией пользователя Милхаус на этом сайте, поэтому отсылаю к ней заинтересованного читателя.

    В 1930-е фильм провалился. Нужно исследовать глубже, почему именно публика его не приняла, но поскольку большинство актеров смогли сделать неплохую карьеру в Голливуде, видимо, дело было не в их неприглядной внешности. Сложно не согласиться с выводом того времени, что это кино аморально. Тема внутренней красоты и обманчивой внешности поднимается в искусстве испокон веков. Достаточно назвать такие произведения, как сказки «Рики с хохолком» и «Красавица и чудовище», «Портрет Дориана Грея», «Собор Парижской Богоматери» и «Человек, который смеется». В фильме «Уродцы» эта тема показана самым уродливым образом.

    Ужас не только в том, что в конце фильма «моральные уроды стали еще и физическими, а физические уроды стали еще и моральными», то есть как бы перемешались. Ужас в том, что финалом режисер воздвигает непреодолимую стену между физически «полноценными» и физически «неполноценными» людьми. Ведь коварство обычных людей Клеопатры и Геркулеса «обычно»: окажись на месте карлика Ганса человек со стандартной внешностью, просто не очень красивый, слабый и закомплексованный, ситуация была бы столь же реалистичной, а замысел столь же преступным. Но вряд ли друзья такого гипотетического Ганса прибегли бы к столь же изуверскому отмщению, будь они нормальными людьми. Получается, что «уроды» являются уродами во всем.

    Недаром бородатая женщина Ольга Родерик всегда сожалела о своем участии в съемках и никогда больше не сотрудничала с Голливудом.

    Удивляет, что многие усматривают в фильме гуманистический посыл. Довольно характерная цитата: «Дружеская взаимовыручка и трогательное единение всех уродов, выступивших против […] Геркулеса и […] Клеопатры, дают возможность понять, что поступки людей и их душевные качества никак не связаны с внешним обликом и досужими представлениями о нормальности». Как можно назвать то, что уроды сделали со своими обидчиками «трогательным»? Разве такое видение не является само по себе уродским?

    Главной целью режиссера было создать как можно более жуткий фильм, а не фильм, пробуждающий добрые чувства. Об этом говорят и оскорбительные для уродцев рекламные слоганы фильма, и описание вырезанных сцен. Фильм Д. Линча «Человек-слон» имеет совсем другой смысл и не вызывает отвращения ни к главному герою, ни к людям его приютившим (полезно также прочитать реальную историю человека-слона).

    Могу также посоветовать короткометражку «Цирк „Бабочка“» (2009), в которой главную роль сыграл Ник Вуйчич, и в которой действительно показано, что нестандартные люди такие же люди, им важно верить в себя, и они могут быть не менее полноценными, чем иные «нормальные».

    5 июня 2017 | 17:28

    «Уродцы» — кино с биографией, самой по себе достойной экранизации. Долгий и тернистый путь, пройденный «Уродцами» от полного запрета до общемирового признания настолько впечатляющ, что его можно поставить в один ряд с судьбами Эдгара Алана По, или Винсента Ван Гога. Самостоятельный культурный феномен, чье второе рождение пришлось на один год со смертью его создателя, «Уродцы», что иронично, во многом повторили судьбы своих центральных персонажей — Ганса и Фриды, карликов, работающих в бродячей цирковой труппе.

    На момент старта повествования — они обрученная пара. Но их маленькая идиллия оказывается разрушенной, когда Ганс влюбляется во взбалмошную и меркантильную приму цирка, играющую роль Клеопатры. По началу, не преследующая иной цели, кроме как мелкой наживы и циничного веселья, она быстро меняет свои планы, когда открывается, что Ганс — наследник серьезного состояния. Составив преступный альянс с актером, играющим Геркулеса, Клеопатра решает сначала выйти за карлика замуж, а потом от него избавиться.

    Таким образом, в лице Клеопатры и Геркулеса зритель видит условный физический идеал (недаром имена персонажей именно таковы). Здоровые, красивые и полные сил люди, внутренний мир которых, однако, носит такой же, если даже не превосходящий его отпечаток уродства, что лица и тела их антагонистов. Те же, соответственно, напротив, не обращая внимания на издевки и смешки «нормальных» членов труппы, которые будто бы за что-то на них отыгрываются, до последнего сохраняют человеческое лицо. Очевидный парадокс, замечательно обыгранный Дэвидом Линчем в «Человеке-Слоне», впрочем, несколько теряет в актуальности, когда тот самый «последний» рубеж оказывается пройден и оборачивается посылом совсем другого толка.

    Объединившись в воистину ужасающий альянс, физические уроды мстят моральным не просто той же монетой, а уже скорее крупной купюрой, не оставляя тем никаких шансов на ответный ход. И что же в итоге? Вечное противостояние добра и зла, будто бы поменявшихся сценическими костюмами, оборачивается и вправду абсолютным взаимным уродством, настоящим его апофеозом. Кажется, тут уже нет ни положительных героев, ни отрицательных. Только уроды, уроды и снова уроды.

    9 октября 2014 | 00:09

    Фильм очень интересно смотреть ВЕСЬ. А не только кульминацию. Сюжет идёт себе, и синхронно с ним постепенно знакомят с героями фильма. А их здесь много. Представляют не сразу всем скопом, а по порядку: сперва хладнокровную Клеопатру, затем брошенную Венеру. Потом безрукого, что пьёт ногами. Затем мужа одной из сиамских сестёр, который постоянно ворчал, что его жена «всегда использует это, как алиби».

    А самой кульминации здесь, собственно, и нет. Вернее, она есть, но это вовсе не процесс превращения красавицы в чудовище, как в отвратительном фильме 2007, из которого больше ничего и не запоминается. Здесь это ползущие среди дождя уроды. Здесь это убегающая Клеопатра. И перед всем этим, к самой кульминации можно отнести яркую сцену свадебного пира, на котором уродцы хотели принять Клеопатру, как свою. Фильм, таким образом, вообще, одна сплошная кульминация. Настолько сильная и ужасающая, что её предпочли скрыть от людских глаз на долгие десятилетия.

    А, учитывая, что фильм и его создание обрастали легендами, возникает большое любопытство — а что оно такое?

    Особенно меня завораживало, что некоторые удалённые сцены (в итоге, так и не спасшие фильм от запрета) теперь можно установить только по письменным источникам. Например, что карлик Ганс был фокусником, а Фрида — наездницей (это согласно данным кинокритика Жака Лурселля).

    Ощущение такое, будто не фильм посмотрел, а стал свидетелем реальных событий. Что это просто случайно проходил, мимо домиков циркачей, и своими глазами увидел всё то, что произошло.

    6 апреля 2013 | 12:15

    Даже не верится, что этот фильм был выпущен чуть ли не сто лет назад, настолько он потрясающий. И отчаянно бьётся в голове вопрос — если ещё тогда Браунинг показал такой фильм зрителю, то почему же до сих пор не появилось ничего ещё более грандиозного? Таким образом после просмотра меня обуревает целая гамма чувств. Это одновременно и желание жить в 30е-40е, и желание прямо сейчас пойти на какой-нибудь режиссерский факультет и заняться кинематографом — ну должен же хоть кто-то это сделать. Также это дуализм по отношению к этим самым уродцам. В плане что, первая грань отношения к нем негативна, и спорить с этим бесполезно, потому что физические отклонения, недостатки не могут вызывать хороших эмоций. Следующая грань — это позитивное отношение, ведь они имеют «нормальные» человеческие привычки и «нормальные» занятия, они курят, выпивают, общаются и шутят, стирают и развешивают белье, а также это их отзывчивость, готовность придти на помощь, открытость, а такие качества как их доброта к себеподобным и к так называемым «нормальным», мягкость, смиренность и благосклонность в попытках понять этих жестоких грубых «нормальных» вызывают уважение, и отношение к ним ещё более улучшается. В конце мы возвращаемся к первой грани и снова формируется плохое отношение к уродцам, но уже не из-за внешних их факторов, а внутренних, из-за их жестокости, злобы, коварства, беспринципности, которые ограничены только их фантазией, и которые могут быть намного значительней подобных качеств так ненавистных в середине фильма «нормальных», возможно они и, как говорится, получили по заслугам, но методы очень даже «уродские». Это и есть самое страшное в этом фильме. Фильм — классика кинематографа, что подразумевает под собой конфликт добра со злом, который разрешается в пользу добра. А здесь этого конфликта как такового нет — добро превращается в зло, зло злом остается, а добра так и нет.. Легкая фатальность сквозит в концовке. Но при близком рассмотрении мы находим то самое добро — некоторые представители как уродцев так и «нормальных», которые пробились сквозь весь фильм солнечным лучиком, не замаравшись. Они не предают нас и остаются всё такими же хорошими, любящими, всепрощающими, поражающими своей добротой.

    В общих чертах фильм подтверждает прописную истину — внутренний мир в очень малой доле зависит от внешнего, хотя это безусловно связанные друг с другом вещи. при этом если человек является «уродом» с внешней стороны, он по крайней мере может быть изнутри красив, что попадает в разумные пределы, но если человек оказывается уродлив изнутри, то прикрываться хорошей или плохой внешностью бесполезно.

    п. с. не могу не упомянуть великолепную игру актеров. И нельзя не сказать про идеальную атмосферу фильма. Дух того времени, прически актрис, их одежда, манера разговаривать, эти волшнебные игрушечные фургончики, которые рушаться в конце, музыка, которая очень естесственно вплетается в сюжет.

    6 мая 2010 | 21:16

    Признаюсь, что начал смотреть этот фильм из чистого любопытства, мне просто было интересно поглазеть на фриков, но в конце фильма я рыдал как ребенок. Рыдал от того, насколько ясно и драматично показана глубина человеческих переживаний, внутренняя боль героев картины. Гений режиссера заключается в том, что он как бы полностью погружает зрителя в атмосферу уникального социума, в котором живут его необычные герои, заставляет ассоциировать себя с ними, стать одним из них, видеть мир их глазами, и когда это происходит, сознание как бы невольно начинает отчетливо видеть иное уродство, на которое способен, казалось бы, полноценный человек — коварство, предательство, тщеславие, жадность и т. д. 

    Это фильм о уродах, но не тех, которые имеют физические уникальные особенности, а о уродах моральных. Он даже глубже — о моральном уроде, который есть в каждом из нас и в обществе в целом. Благодаря этому фильму, я увидел такого урода и в себе, поскольку ожидал от него специфического зрелища, а он оказался полноценной, уникальной, гениальной драмой, которая задевает за живое, трогает до глубины души, и дает возможность «убить» в себе урода, искажающего истинную сущность и красоту человеческой личности.

    7 мая 2012 | 04:44

    Коротенько

    «Уродцы» Тода Браунинга зрелище точно не для слабонервных. Тут в любой момент можно разрыдаться, глубоко опечалится или даже уйти в депрессию. Всё оттого, что актёры, игравшие в фильме действительно самые настоящие неполноценные люди, у которых к несчастью вот так всё и сложилось. Оттого и грустно, ведь множества таких людей брошены и никому не нужны. А за себя начинаешь наоборот радоваться, радоваться просто потому что у тебя есть и руки, и ноги. Ты нормальный человек, и ты родился на свет здоровым. Только от осознания одной мысли, грусть смешивалась с радостью, а радость заменяла печаль. И так по кругу, пока фильм не закончится. Пока его отправная точка не дойдет до конца и ты не пустишь слезу, говоря: «да, это прекрасный фильм!»

    Не затянутый, разбавленный, и конечно очень интересный. Браво Браунингу, что смог осмелится и снять такое, не просто использовав дефекты присутствующих, а раскрывая их глубокую человеческую душу. Вот за это большое спасибо.

    19 декабря 2017 | 15:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: