• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Убийства в Оксфорде

The Oxford Murders
год
страна
слоган«А дано ли нам узнать истину?»
режиссерАлекс де ла Иглесиа
сценарийАлекс де ла Иглесиа, Хорхе Геррикаэчеварриа, Гильермо Мартинес
продюсерХерардо Эрреро, Кевин Лоудер, Франк Рибьере, ...
операторКико Де Ла Рика
композиторРоке Баньос
художникКристина Касали, Мария Криссикос, Пако Дельгадо, ...
монтажАлехандро Ласаро
жанр триллер, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Испания  1.42 млн,    Китай  489.7 тыс.,    Франция  276.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Мартин — студент, поступивший в престижный университет — Оксфорд, где неожиданно происходит целая серия загадочных убийств. Он вместе с детективом — приверженцем логики и математики — начинает собственное расследование, вторгаясь во всё более и более любопытные закоулки знаменитого университета…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
1 + 9 = 10
3.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 35 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличный фильм. Именно в стиле старых добрых английских детективов, с налетом современности. Смотришь и получаешь удовольствие. Вспоминается и любимый в детстве Шерлок Холмс, и Агата Кристи, и Эркюль Пуаро.

    Порадовала музыка, очень четко проиграны моменты, подчеркивающие атмосферу таинственности и страха. Фильм продуман до мелочей и держит в напряжении до последнего кадра!

    Единственное, что выглядело неубедительно — это любовная линия главного персонажа. Может быть потому, что не воспринимаю Элайджу Вуда как героя любовного амплуа. Я, в принципе, его не особо люблю, но в этом фильме он не раздражает.

    Для всех любителей логики, дедукции, детективного жанра и просто хорошего кино! Советую. Если даже не занесете в список своих любимых фильмов, то один раз посмотрите с удовольствием.

    Но все-таки, из-за Вуда — 

    9 из 10

    9 из 10

    5 июня 2011 | 03:50

    Очень спокойный фильм, чуть ли не бездушный. Даже не знаю, почему такое впечатление. Наверное, от институтского городка и английской погоды: серенькое небо, невнятный сезон, приглушённые тона. Все до одного герои — словно ожившие картинки, они двигаются, разговаривают друг с другом, переживают, но почти невозможно отделаться от ощущения, что стоит камере уйти в сторону, как они возвращаются в своё нормальное статичное состояние — фресок, статуй, гобеленов.

    И это, как ни странно, является достоинством фильма. Внутренняя атмосфера делает его таким, а атмосферные фильмы всегда стоят того, чтобы обратить на них внимание.

    Сюжетно фильм мне понравился. Ни скучным, ни предсказуемым я бы его не назвала. Повествование идёт в определённом неспешном ритме и не ускоряется даже в самые «адреналиновые» моменты — такое, во всяком случае, остаётся впечатление. И вообще мне показалось, что детективная линия — это просто часть антуража, она не является сюжетообразующей. Загадочные смерти с тем же успехом можно было заменить на расшифровку героем старинных текстов или посещение театрального кружка, где ставят трагедию Шекспира. Главное в этом фильме — погружение героя в особый мир, где и учёба, и быт, и преступление походят на таинственные обряды.

    Элайджа Вуд совершенно неожиданно напомнил мне тут своего героя из «Столкновения с бездной» — обычный слабый человек, которому выпало жить в великую эпоху. От него мало что зависит, но он продолжает жить и двигаться к собственной маленькой цели — медленно, упорно, не опуская рук. В результате внутри враждебного или безразличного внешнего окружения он создаёт мирок только для себя и своих близких.

    Моралистическая идея, выдвинутая в конце фильма профессором, вызывает у меня сомнения. Я не очень склонна так однозначно отвечать на вопрос, кто виноват во всём произошедшем, как он предлагает. На мой взгляд это лишь попытка переложить часть ответственности на плечи невиновного. Не лучший образец поведения. А вот в готовности принять на себя вину есть много по-детски наивного и чистого. Так что финальная сцена в фильме удалась и ещё раз подчеркнула, насколько правильно раскрыты образы героев.

    7 из 10

    6 марта 2013 | 01:20

    Мое мнение о данной картине:

    1)приемлемый актерский состав

    2)занятная идея — по крайней мере, есть, где разгуляться режиссеру

    3)нулевой сценарий — диалоги писал сам Вуд что ли?! Примитивизм бьет по ушам особенно в моментах затрагивания тем философии, математики, физики…да, я понимаю кино для зрителя, а он не должен шарить во всем и вообще пришел в синематограф расслабиться, но не до такой, же степени!! Это смешно, когда постоянно один из «умных» употребляет термин, другой тут, же как бы для себя в слух его расшифровывает. А где жаргонизмы, профессионализмы научных сотрудников, своя кухня!? Эх…

    4)бездарная режиссура — он вообще был? Сказано — триллер, мелодрама, криминал. На выходе: триллер — что кому-то страшно было, от обилия душещипательных сцен? Ничуть таковые были заявлены, но не исполнены. Герои вообще страха не ведают. Мелодрама — медсестричка хороша:)- Зачет. Криминал — ну да там убивают. Но ясно же, что кино то это должно было быть, прежде всего, психологическим детективом — драмой! На это губы не раскатали, постыдились и не написали. Спасибо за прямоту. Финальная сцена (снято убого) — герой, только что козырявший своим интеллектом, и раздававший повинности в смертях направо и налево, узнает и осознает, что он и есть отправная точка, неявная причина убийств. Что его вумного такого, использовали и вообще-то он пешка. Сцену надо показывать не 30 сек — дольше. Изменение в выражении лица, отрицание, принятие и подавленность и соответственно в камеру попадает не только мордашка Вуда (хоббит рисовался в фильме больше всех), а мы должны видеть его с ног до головы разбитого, жалкого, униженного. А вообще фальшь и ходульность везде. Вот сцена когда профессор и Вуд находят тело старушки, шока от такого происшествия нет, ладно, понимаю они заводятся, соперничают, начинают скрипеть мозгами — расследование уже началось, но все это должно выглядеть, как помешательство тетушку как никак убили, затем надо бы успокоиться… но нет, они весь фильм возбужденные, встревоженные и бесстрашные. Так не бывает…

    2 из 10

    12 марта 2009 | 17:58

    От фильма ожидала гораздо большего, чем получила. Увидев в списке актёров обожаемого Элайджу Вуда, решила, что он не будет сниматься в ерунде. Как я ошиблась! Нет, фильм нельзя назвать откровенным бредом. Начало у него многообещающее, но дальше… Сложилось впечатление, будто примерно с сороковой минуты к фильму начал прикладывать свою руку Дэвид Линч. И это отнюдь не комплимент.

    Если сравнивать «Оксфордские убийства» с похожими фильмами той же направленности, то на фоне, например. того же «Кода да Винчи» или «Рокового числа 23» он заметно проигрывает. В нём нет того накала, который содержится в них. Разгадка кажется столь же абсурдной, как и загадка. Зато подозреваешь всех и вся: и абсолютно чумового русского паренька с явными психическими отклонениями, и маститого профессора, и полненькую брюнеточку. Сама же разгадка ужасно разочаровывает, и в то же время это лучшее, что есть в фильме.

    Не понимаю, к чему решили ввести в фильм постельные сцены. Для привлечения дополнительной аудитории? Глупый коммерческий ход. Мне стало жаль несчастного Элайджу. Судя по его выражению лица, от участия в данном проекте он не в восторге. Просто когда актёр рад своей роли, он старается, выкладывается, у него горят глаза… Здесь же я увидела полное безразличие к фильму у всех, даже у Джона Хёрта, что вообще является чем-то из ряда вон выходящим. В триллере «Ключ от всех дверей» он сыграл гораздо сильнее, несмотря на то, что его роль была ограничена какими-то 15-20 минутами.

    Помимо амёбности актёров, поразили (в худшем смысле этого слова) спецэффекты. Решили взять пример с «Я знаю, кто убил меня»? Зачем во весь экран показывать человека с отрезанными ногами, сосредоточенно пишущего некие символы? Что за линчевский приём? На мой взгляд, если бы не было парочки таких моментов, у фильма рейтинг был бы выше.

    Итог по сказанному: ждала потрясающего фильма с любимым Вудом, получила почти два часа режиссёрской отсебятины. Даже потраченного времени жаль.

    P.S. Зря я посмотрела этот фильм 1 января.

    1 января 2010 | 21:09

    «… Всегда есть возможность найти правило, которое позволит последовательности продолжаться любым числом. Все зависит от сложности правила. »

    Очень своеобразная и довольно тонкая картина. Органичная, традиционно английская музыка помогает нам сориентироваться в пространстве и понять, что мы действительно в Оксфорде. Конечно, раз уж это «почти «чисто английское убийство», то безусловно логика, математическая логика — вот, собственно говоря, о чем. Но, если вы изучали логику в школе, либо в ВУЗе, то наверное увидели, что все, имеющееся в фильме касательно этого предмета, например, логический парадокс «я лгу», изучается в одну из первых очередей. В фильме же все это преподносится слишком нарочито. Вывод: либо мы такие дураки, либо они.

    Но, если оставить все подобные формальности, все-таки это — художественный фильм, то в нем гораздо больше «плюсов», нежели «минусов». Во-первых, хочется отметить, что реальные герои- только Мартин, Селдон и Бетти. У остальных же есть своя одна отличительная черта — просто, что бы возможно было отличить одного от другого. И это довольно интересно, посудите сами: особа, в доме которой поселился Мартин, — всего лишь высокомерие; ее дочь -истеричка; отец больной девочки — сумасшедший; друг Мартина — маньяк (в плане маниакальной зависимости)… И это список можно продолжать довольно долго. Если у режиссера просто не было возможности наделить героя подобными(!) качествами, то он делал это с их внешностью, например, тот же дворник на улице… довольно интересное лицо.

    В общем, довольно неплохой сюжет, актеры на высоте, саундтрек просто шикарен, отличная режиссура.

    «Ты уже нашел убийцу?»

    8 февраля 2009 | 17:27

    Ожидал увидеть что то настоящее, английское, в стиле мисс Марпл или Эркуля Пуаро, настоящий детектив с закрученным сюжет и неожиданной развязкой, но получил полное разочарование от просмотра, если честно хотелось выключить и не досматривать даже до конца, но все же пересилил себя.

    Сюжет очень посредственный:есть убийства, сами моменты злодеяния нам не показывают, только уже результат, так сказать. Между убийствами идут какие то бессмысленные философские диалоги: что первично что вторично?есть ли истина? и т. д. Главные герои пытаются выстроить некую теорию и схему по которой можно найти убийцу, основываясь на записках, которые тот оставляет. Но все это рушится когда наступает кульминация. Все диалоги, схемы, рисунки, все становится бессмысленным и пустым, потому что убийца был не маньяк, не больной, а просто преследовал свою цель которую и достиг.

    Игра Элайджа Вуда, совсем не похожа на правду, если не сказать хуже. За это еще отдельное спасибо надо сказать режиссёру конечно. К чему была любовная линия с медсестрой, поцелуи с дочкой первой жертвы? Все это осталось без ответа и логического завершения.

    Джон Хёрт вытягивает фильм на опыте как может, но это не спасает. Фильм разочарование, который к тому же и портит честь такому прекрасному, истинно английскому городу, как Оксфорд. Если желаете посмотреть хороший английский детектив, то советую Госфорд Парк, но никак не это.

    3 из 10

    26 января 2010 | 23:54

    Начну с конца: на мой взгляд лучший фильм этого года на данный момент. Увы, надо признать ничего особенного в этом фильме нет, однако нет ничего что раздражало бы (чем фильмы в этом году похвастаться не могут). Приятная операторская работа, хорошо отрепетированный кадр, игрой актеров, а особенно Херта, и вовсе можно наслаждатся, видна четкая режиссерская рука!

    Сюжет незамысловат, однако и не прямолинеен до тошноты. Классический детектив, с интересными математическими играми, с хорошими смысловыми находками.

    Пожалуйста, посмотрите этот фильм, время пройдет быстро и скорее всего, если вы не будете предвзяты к отдельным недостаткам этой картины, вы получите немало удовольствия!

    23 июня 2008 | 00:54

    Твои глаза решают все, но сегодня я смотрю не на них.

    Как же глупо все-таки порой читать отрицательные отзывы на фильмы. Помимо несуразных и неоправданных обвинений, так же присутствуют не допустимые сравнения с классикой жанра, в данном случае с «Пуаро» или «Агатой Кристи». Фильм «Убийства в Оксфорде», на мой взгляд, вне жанра.

    Картина Алекса де ла Иглесиа «Убийства в Оксфорде» 2008 года выходит за рамки обычного детектива, порой нудного и скучного. Здесь все иначе. Голливудские актеры развеивают скуку и творят, не побоюсь этого слова, чудеса. Смысл просмотра этого фильма не в том, чтобы после сравнивать его с другими классическими произведениями детективного жанра, но в том, чтобы понять задумку автора и прочувствовать творение, ведь это намного интереснее, да и простора для работы мозгов побольше, нежели для пустой критики.

    Пересказывать фильм я не стану, так как я вовсе не математики и не смогу передать все в точности, не упустив ни малейшей детали. Но очень хочется предать свои восторги и некоторые недовольства.

    Единственным мои замечанием является то, что пленка визуально тяжела для просмотра. Именно визуально, технически. Мне показалось, что кадры в фильме очень быстро меняются и происходит быстрая смена той или иной композиции, от чего поспешно устают глаза. Пожалуй, это единственное замечание.

    Что касается восторгов, их не так много, как могло бы быть. Я не могу сказать, что этот фильм может как-то кардинально изменить мировоззрение человека, только если у него нет какой-то врожденной склонности к математическим наукам, которые раскроются моментально после просмотра. Если так, то да, посмотрев этот фильм, кто-то может начать серьезно увлекаться наукой. Но поскольку я всего лишь Дарья-мозг гуманитария, то решила отметить связность и целостность всего происходящего на экране. Четко сформулированные расчеты, логические выводы. С точки зрения науки, полагаю, все сделано на-ура, тем более, что фильм не рассчитан на узкий круг научных деятелей, а скорее на интересующихся триллерами и детективами людей.

    Игра актеров, на мой взгляд, как всегда, была прекрасной. Я люблю творчество Элайджа Вуда и не ассоциирую его исключительно с хоббитом Фродо из «Властелина колец». Эта роль была значимой в его карьере, но нельзя забывать и о том, что творил он до и после этого «величия». Встречаются очень положительные, добрые, наивные и порой серьезные фильмы в его фильмографии. Над ролью в фильме «Убийства в Оксфорде» мистер Вуд потрудился немало. Нельзя сваливать всю проделанную им работу на прекрасные голубые глаза, в которые влюблен весь западный мир. Мне кажется, это великое заблуждение. Глаза-то потрясающие, но в них ли главная суть? Думаю, нет.

    Джон Херт, который сыграл Артура Селдома, был тоже на высоте. Ученый, придумавший весь тот каламбур, ради которого все и собрались — весьма неплохая роль. В ней актер не особенно не выделился, но запомнился своим умом и сообразительность, а так же еврейской хитростью.

    Хочется сказать и о прекрасном музыкальном сопровождении. Роке Баньос, написавший массу саундтреков к различным фильмам и сериалам, порадовал тонкой и душевной музыкой.

    Отличная режиссура, премного благодарю. Было интересно посмотреть этот увлекательный фильм.

    23 февраля 2013 | 16:56

    Американец Мартин (персонаж Вуда) приезжает в Оксфорд, мечтая заполучить жутко знаменитого профессора математики себе в научные руководители (или что-то вроде этого, внимание на этом не заостряется). Студент он, аспирант или еще кто — не совсем понятно, либо упомянуто вскользь, а по Элайдже Вуду возраст героя определить нереально. На лекции Мартин вступил было в спор с профессором, но тот его отшил, заявив, что идея Мартина — полная нелепость. Мартин обиделся, пошел домой, столкнулся в дверях с этим профессором, который шел в гости к хозяйке дома, и они обнаружили труп…

    Фильм выдержан в неопределенном стиле и неопределенном жанре. Резкие смены планов, недоговоренности в сценах и диалогах, наверное, должны создавать ощущение загадочности. Кому-то нравится.

    Как человек, который кое-что смыслит в математике и таких известных шифрах, я не увидела в разговорах героев никаких малопонятных терминов и понятий, хотя создатели наверняка рассчитывали поразить зрителя захватывающими непонятностями. В фильме почти нет динамики, но внимание он держит (если Вам интересны спекуляции на тему абсолютности истины).

    Название «Убийства в Оксфорде» может ввести в заблуждение зрителя, ведь фильм на самом деле не об убийствах, а о философии, случайностях, закономерностях, правде и лжи, идеальных схемах, которые в реальности не могут быть осуществлены. Есть несколько интересных и довольно неожиданных мыслей на эту тему. И вообще весь фильм об идее, а не о людях или событиях.

    Возможно, мне показалось, что некоторые моменты фильма провисли, не получили продолжения. Музыка в основном напряженная, ее включают в драматические моменты. Иногда кадр кажется немного унылым из-за освещения. Развитие криминальной линии сюжета выглядит не так, как в жанровых детективах, развитие любовной линии вообще ни на что не похоже (либо я просто не знаю ничего похожего). Финальная сцена, раскрывающая зрителю всю задумку, в самый последний момент вырывается из предсказуемой колеи и делает финт ушами, но, опять же, с точки зрения идеи, а не факта.

    Не стоит ждать, что этот фильм похож на «Код Да Винчи» например. «Убийства в Оксфорде» имеют с ним мало общего. Здесь нет экшена, захватывающих исторических загадок, атмосферы близости к великой тайне. Если Вам нравится смотреть, как люди распутывают узелки в разговорах за чашечкой чая, недопонимают друг друга, нечаянно подставляют один другого, рассуждают о жизни, то можно посмотреть этот фильм.

    7 из 10

    4 марта 2012 | 13:47

    Тот факт, что Элайджа Вуд может быть не только маленьким хоббитом, я хорошо запомнила после фильма «Свет вокруг». Все-таки в этом мальчике есть какие-то скрытые ресурсы, о которых мы еще обязательно узнаем. Не каждая роль, но где-то через две-три ему удаются вполне успешно.

    В этом детективе (который некоторые смелые критики назвали «классическим английским») молодой студент-математик оказывается перед лицом некой загадки, в основе которой лежит серия убийств. Конечно же, ему непременно нужно заняться расследованием — на пару с престарелым догматиком-профессором. Развязка обещает быть непредсказуемой, но не в ней основной цимис фильма, на самом деле.

    Здесь длинные и заковыристые диалоги, философия математики и математика житейской философии. Именно разговоры перекрывают некоторые недостатки сюжета и откровенные штампы режиссуры.

    Если вам хочется размеренного фильма для «послушать и подумать» — это то самое.

    7 ноября 2008 | 01:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>