• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Триумфальная арка (ТВ)

Arch of Triumph
Триумфальная арка (Arch of Triumph)
год
страна
слоган-
режиссерУорис Хуссейн
сценарийЭрих Мария Ремарк, Чарльз Э. Израэль
продюсерМорт Абрахамс, Джон Ньюлэнд, Патрик Дромгул, ...
операторБоб Эдвардс
композиторЖорж Делерю
художникДжейн Мартин, Джули Харрис
монтажТерри Мэйси
жанр драма, мелодрама, военный, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время93 мин. / 01:33
1940 год, огонь Второй Мировой войны разгорается все жарче. Франция пока сопротивляется оккупации, и Париж наводняют толпы беженцев из стран Европы. Среди них известный врач — антифашист Ревик, отказавшийся сотрудничать с гестапо.

Именно здесь он встречает женщину своей мечты Джоан, и здесь судьба вновь сталкивает его с человеком, пытавшим его в нацистских застенках.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:06

    файл добавилmaria_l

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Эта экранизация просто ножом по сердцу прошлась. Я даже не буду говорить о дешевом кадре, убогих декорациях, скудном музыкальном оформлении. Это же Ремарк, ребята! Его таким не испортишь! Вам интересно, чем же испортишь? Милости прошу взглянуть на руины Триумфальной арки!

    Я понимаю, что весь роман, в котором ценной является каждая строка, при всем огромном желании в хронометраж среднестатистического фильма не уместить. Какой целью задавался режиссер со своими 1,33? Возможно, отбить у незнакомого с произведением зрителя все желание когда-нибудь его прочесть? А формат теле-фильма — это даже не насмешка над книгой и ее поклонниками. Это просто безумие.

    Один из величайших романов о любви, жизни и рассудке представлен нам как копеечная драмочка. Господа Хусейн и Израэль отобрали на свое усмотрение несколько фундаментальных, казалось бы, точек, которые, стоит отметить, без окутывающей их в романе густой паутины моральный нитей не стоят совершенно ничего. Настолько по-разному расцениваются поступки книжного Равика и доктора экранного! Как же по-другому мы видим это двуединое испытание — любовь и боль. Сколь велико различие в расставленных акцентах! Лесли Энн Даун, должна сказать, внешне идеальная Джоан. Но это все. Тоска и опустошенность, которые знакомят нас с персонажем, — скомканы. Легкая жизненная философия, но особая мудрость во взглядах, словах и решениях — где? Ветренность характера как неизлечимая зависимость, вызывающая потребность, но приносящая боль — забыли? Женщина, мудрая в своей глупости, верная в своих изменах, та, что остается уходя — это Джоан Маду. Эту экранизацию она, к сожалению, не почтила своим присутствием.

    Я восхищаюсь доктором Равиком. Человек, видавший все, ко всему готовый, но ничего не ждущий. «Он жил, и этого было достаточно». Столь трезвый ум при таком-то количестве кальвадоса! Любовь, проходя через призму его души становится чем-то необъяснимым. Теоретически можно дать название любым отношениям, так или иначе истолковать любые чувства, но того, что показано в этом романе, я не видела нигде. Не возвышенность, не грехопадение, не благо и не боль. Эта любовь не рождалась и не умирала. Она будто всегда была. Как слой души. Как время. Как понимание. А если я скажу, что слово «любовь» не подходит Равику? Если скажу, что это что-то большее? Воображение нарисует жертвенность, нечеловеческую боль и чуть ли не радиоактивное свечение — атрибуты «того, что выше, чем любовь». Но тут не выше. И не больше. Просто по-другому.

    Хопкинс — идеальный Равик. Абсолютно книжный образ. Но опять же — внешне. Но в этот раз бонусом идет еще и талант — внутренняя способность стать идеальным Равиком книжным. В этом же фильме ему просто нечего играть, некем становиться. Этот Равик — никто. Без понимания, без решений, без концентрированной романтичности, без выдержанной простоты и силы. Без той Джоан. Этот Равик — рыдал, а тот — нет. И в этом была его суть. Я прощаю режиссеру отсутствие важных деталей, но не прощаю присутствие одной невозможной.

    Итог: этот роман просто нельзя экранизировать. И дело не в режиссерах, актерах, хронометраже или оформлении. Просто нельзя и все.

    19 октября 2012 | 00:43

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>