• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Треугольник

Triangle
год
страна
слоган«Леденящий ужас на волнах»
режиссерКристофер Смит
сценарийКристофер Смит
продюсерДжули Бэйнс, Крис Браун, Джейсон Ньюмарк, ...
операторРоберт Хэмпфри
композиторКристиан Хенсон
художникМелинда Доринг, Билл Бут, Стивен Ноубл, ...
монтажСтюарт Газзард
жанр детектив, триллер, ужасы, ... слова
бюджет
$12 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Грег приглашает свою подругу Джесс, молодую мать-одиночку, провести день на яхте в кругу своих друзей. Начавшийся сильный шторм переворачивает судно, и оставшиеся в живых вынуждены дожидаться помощи, цепляясь за перевернутый корпус яхты. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Судно оказывается пустым, часы на борту остановились. Однако вскоре становится ясно: молодые люди не одни на этом огромном корабле, за ними кто-то неустанно следит.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (63 537)
ожидание: 86% (197)
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
32 + 8 = 40
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Действие фильма начинается в Майами, штат Флорида, однако съёмки проходили в Квинсленде, в Австралии. И Флорида, и Квинсленд имеют неофициальное прозвище «Солнечный штат», которое зрители видят в фильме на дорожном указателе.
    • Местонахождение корабля в Саутпорт Спите, Квинсленд, можно найти на сервисе Google Earth. Точные координаты 29,97293 и 153.426902.
    • В фильме звучит гимн Военно-морской академии США Anchors Aweigh в исполнении оркестра Гленна Миллера. В декабре 1944 года самолёт «Норсман С-64», на котором Миллер совершал перелёт из Великобритании во Францию, без вести пропал над Ла-Маншем. Обстоятельства этого исчезновения схожи с пропажей самолётов и судов в Бермудском треугольнике.
    • Джесс и остальные перебираются на пассажирский лайнер «Эол», названный в честь персонажа древнегреческой мифологии, полубожества, повелевавшего ветрами.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8989 постов в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Героиня фильма Джесс, классическая «роковая блондинка», оставляет сына-аутиста ради сомнительного путешествия на яхте «Треугольник» в компании с кучей малознакомых людей. Идиллическое путешествие по синей глади моря прерывается внезапным штормом (которой переживут не все), после чего терпящих бедствие яхтсменов «спасет» неизвестно откуда взявшийся пассажирский лайнер. Людей на нем вроде бы нет, но это только кажется…

    Не знаю, как вы, а я обожаю мистические истории, связанные с парадоксами времени, когда герои звонят сами себе по телефону, гоняются сами за собой, и получают шанс исправить прошлые ошибки в новой «петле времени». За это я прощу «Треугольнику» многое — и не всегда убедительную игру актеров, и нестыковки сценария, и даже отсутствие каких бы то ни было объяснений происходящего. Впрочем, последнее, на мой вкус, даже плюс — когда не знаешь причин, то даже интереснее. «День сурка» смотрели? Вас мучает вопрос, почему герой Билла Мюррея оказался «заперт» в скучном городишке в «вечном» 2 февраля? Меня лично нет — история хороша и без объяснений. А ведь в фильме была «объясняющая» сцена, вырезанная при окончательном монтаже, в которой героя «заколдовала» обиженная подружка.

    Так и в «Треугольнике» — оставим зрителю самому догадываться о причинах, которые привели Джесс и ее спутников на проклятый корабль, напоминающий то ли «Летучий Голландец», то ли «Марию Селесту» (хотя одна подсказка в фильме все-таки есть). Как говаривал старина Кинг, «ужасные вещи происходят и с хорошими людьми». Впрочем, Джесс далеко не так «хороша», как кажется — авторы припасли для зрителей немало сюрпризов по поводу характера этой героини. И если остальные герои ленты, скорее, статисты в этой многомерной шахматной партии, то Джесс — персонаж сложный, и Мелисса Джордж, сыгравшая уже немало «блондинок в опасности» («Камера пыток», «Туристас», «Ужас Аметивилля», «30 дней ночи»), на мой взгляд, справляется с поставленной задачей. Атмосфера обволакивающего кошмара тоже удалась авторам на славу, хотя следует признать — соревноваться им приходится с такими столпами жанра, как «Сияние» Кубрика (у «Треугольника» с этим фильмом довольно много общих деталей — от номеров кают до топора), а также многочисленными триллерами о брошенных кораблях, такими как «Корабль-Призрак» или «Вирус».

    Наконец, фильм лично у меня оставил приятное «послевкусие» — довольно любопытно «прокручивать» события в голове, пытаясь понять что же, черт побери, произошло — для меня это автоматически означает довольно высокую оценку фильма. Если вы тоже склонны к такому киношному «самокопанию», добро пожаловать в уголок спойлеров:

    СПОЙЛЕРЫ!

    - название «Треугольник» сначала поставило меня в тупик — да, так названа яхта, но ведь этого мало! Наконец, я понял, что «треугольник» — это сама Джесс, ведь в каждый момент фильма на лайнере находятся «три версии» этой девушки: условно назовем их Жертва (она впервые на корабле и всего боится), Спасительница (она уже знает про тайну корабля, и пытается спасти друзей), и Убийца (ожесточившаяся Джесс, которая верит, что только убив друзей, она получит шанс на спасение). Всего в одном кадре фильма все трое появляются в одной сцене: Спасительница видит с верхней палубы (заваленной одинаковыми трупами ее подруги), как Жертва сбрасывает Убийцу с корабля.

    - Существует четвертая версия Джесс — назовем ее Плохая Мать. Она не участвует в событиях на корабле, и ее участь — раз за разом быть убитой, когда Джесс-Убийца возвращается на день в прошлое. При этом возникает занятный парадокс — все три Джесс на корабле любят сына, в то время как Плохая Мать — нет. Таким образом, три Джесс с корабля — совершенно отдельный персонаж, не имеющий связи с реальностью. Теоретически можно предположить, что когда-то Плохая Мать убила своего сына, раскаялась, и попыталась «обмануть смерть» (на это намекает легенда о Сизифе-Аэолусе, которую обсуждают герои на лайнере), за что и была осуждена вечно скитаться по «треугольнику», постепенно превращаясь в любящую мать-Жертву.

    ***

    Резюмируя — если вы примете на веру «правила игры», и не будете ждать от фильма готовых ответов, вы вполне можете получить удовольствие от этого триллера, математики в котором не меньше, чем саспенса и окровавленных топоров!

    10 января 2011 | 16:44

    Если честно, ничего стоящего от сие картины, я не ждал. Ожидал увидеть обычный фильм ужасов с обилием расчленёнки, тупого треша и сумасшедшего маньяка убийцы. На деле же, оказалось немного по другому. Кристофера Смита знают далеко не каждые. Его можно выделить, как одного из талантливых хорор режиссеров, которого увы не знают многие из за малого бюджета его проектов. «Треугольник» у Смита, получился его лучшей работой это точно. К моему удивлению, мне фильм очень понравился. Поверхностно, фильм чем то похож на «Корабль Призрак», «Эффект Бабочки» и «День Сурка». Но если присмотреться, то можно увидеть действительно оригинальный продукт. А это многого стоит. Потому что, увидеть нечто оригинальное в жанре триллер большая редкость. Ибо большинство создателей, копируют и видоизменяют старые и удачные хиты. Казалось бы с таким маленьким бюджетом, его недостатки были бы на лицо. Но Кристофер смог не только избавиться полностью от специфической атмосферы малобюджетной ленты, но и постараться в жанровом смысле. Ему удалось соединить элементы фильма ужасов, триллера и драмы в настолько дозированной форме, что картина, проявляется настоящим триллером в ее классической форме. Напряжения и саспенса в картине очень много и практически от начала, до конца. Посему и смотреть фильм, было мне чертовски интересно и при просмотре картины, я не отвлекался ни на что. А самое главное, при таких многочисленных «повторах» событий картины, фильм не только умудряется на запутать зрителя, но и не наскучить повторением уже «ознакомленных» сцен. Вторая половина картины с объяснениями визуального характера, просто великолепен.

    Главное достоинство картины, именно в сценарии. У Кристофера Смита получился очень полноценный и связанный продукт. С точки зрения того что, он был и режиссером и сценаристом. То есть знал, как показать и как рассказать ту или иную историю и события ленты. В наше время, очень редко встретишь что то оригинальное и новое в триллерах. Потому что, легче всего построить фильм на штампах, лишь чуть чуть изменив их косметическую внешность. У Кристофера же, получился чертовски оригинальный и интересный сюжет. На экране история, связанная целиком и полностью. История в которой отсутствуют лишние и ненужные сцены. Смиту удалось поставить «ударение», вплоть до мельчайших деталей, которые порой совершали больше действия, чем сами герои картины. Гениальная история, эдакий замкнутый круг постоянно пересекающийся с альтернативными вариантами, того или иного события. А самое главное, при просмотре картины, не понимаешь где же начало всего этого и где её логическое начало. Начало, откуда цикличным образом идёт повторение всего этого. Очень мощная история. Держала в напряжении. А самое главное, отсутствие love story и шикарный финал, которые так редко встречаются в триллерах. Но всегда, идущие им на пользу. Единственное непонятно, что же это ? Сон ? Дежа Вю ? Элементы Бермудского Треугольника ? Игры разума героини, которая умерла, но считает что еще живая ? И в попытках разгадки всего этого, фильм и затягивает настолько сильно, насколько может затянуть действительно достойный триллер.

    Мелиссу Джордж, я знаю лишь по нескольким ее работам. Парадоксально в ней то, что она почти в каждом фильме одинаковая. Но благодаря ее достойной игре, какие бы одинаковые ни были ее героини, они всегда хороши. Будь это жена шефа полиции из «30 Дней Ночи», проститутка из «Тёмного Города» или кто либо еще. На протяжении всего фильма, у нее одинаковое выражение лица и «пожалуй» одинаковая игра. Но именно за счет этого, она и выиграла. Потому что, ее персонажу веришь, сочувствуешь и доверяешь. Будь это, мать пытающаяся вернуться к сыну или жестокий убийца, способный убить своих друзей, очень хладнокровно и жестоко. Остальные актеры, просто хорошо сыграли. Хотя отметить, особенно хочется Майкла Дормана и Лайама Хемсворта.

    Музыка очень даже не плохая. За частую, композиторы для создания музыкального фона к триллерам, пытаются создать скорее «шум», нежели музыку. Стоит вспомнить, хотя бы работы Чарли Клоузера для антологии «Пилы». Тут же, композитор Кристиан Хенсон создал казалось бы разную, но очень полноценную музыку. Главная тема картины, которой начинается фильм, мне очень сильно понравилась. Великолепная игра на пианино и шикарный женский вокал. Чем то, даже напомнила Main Title Кристофера Янга к фильму «Незваные». В остальном же, музыка жесткая и напряженная. При этом, воспринимается не как «шум», а как музыкальный фон созданный в идеальной идентичности, с визуальной картинкой и режиссурой фильма в целом.

    Визуальные эффекты так же не плохи. Быстро приближающийся и невероятный сильный шторм, немного нереален с точки зрения природы. Но реалистичный и эффектный в картине, благодаря достойной работе аниматоров и мастеров по визуальным эффектам картины.

    9 из 10

    Очень напряженный, интересный и самое главное оригинальный, целиком и полностью триллер. Тот редкий случай, когда ожидая отстоя, находишь настоящую конфетку. Мне фильм понравился и могу смело назвать его лучшим триллером 2009 года. К просмотру рекомендую …

    12 ноября 2010 | 14:52

    Кино Кристофера Смита своим названием намекает вовсе не на печально известный бермудский треугольник, а на геометрическую фигуру, давая понять, что в сюжетном построении, о котором лучше ничего не рассказывать, дабы избежать спойлеров, будет весьма непросто определить, где завязка, кульминация и послесловие истории. «Треугольник» принадлежит к той категории фильмов, которую повелось именовать, как тотальный mindfuck: если вы ничего не понимаете в первые минуты, не волнуйтесь — дальше будет еще хуже.

    Смит в своей третьей режиссерской работе собрал вместе страсть Ричарда Келли к перемещениям во времени; всегда интригующий сюжет об огромном корабле-призраке; атмосферу пустующих, но шикарных помещений кубриковского «Сияния»; и заставил Мелиссу Джордж, примерившую роль Наоми Уоттс, бродить, бегать, пугаться и немало удивляться странным событиям, царящим на брошенном океанском лайнере. В фильме, где главная роль является практически единственной (все остальные персонажи лишь для галочки), Мелисса ничуть не халтурит, а там, где её героине не хватает дополнительных сценарных черт, на помощь приходит режиссер, чередуя один сюжетный твист за другим.

    Смит эффектно использует заурядный прием — показ одной и той же сцены с различных ракурсов и глазами разных людей, фокусируя зрительское внимание на вещах, всего лишь несколько минут назад казавшимися несущественными и малозначимыми. К финалу сюжет разрастется в разы, а режиссер еще сильнее усугубит положение, разбросав множество ссылок на греческие мифы, что говоря по-русски — без поллитра понять, что происходит будет весьма непросто. Однако когда побегут титры, кино не вызовет отторжения из-за «ничего непонятно», а наоборот — захочется во всем разобраться и пересмотреть некоторые сцены, которые при повторном визите засияют совершенно иными красками.

    15 февраля 2010 | 17:57

    Впечатление весьма двойственное. С одной стороны сравнительно интересная концепция, неплохая идея. Да и смотреть не противно. Но имеющие место быть сюжетные дыры существенно портят впечатление.

    События развиваются по кругу. Впрочем, непринципиально — треугольник фигура не менее замкнутая, да и постоянное присутствие на борту судна одновременно трёх Джесс указывает скорее на него. Но действия всех трёх Джесс взаимозависимы, что делает проблематичным начало событий — девушек на судне сразу три, хотя неизбежно должен был быть момент, когда там была всего лишь одна, а остальные появились потом.

    Вот только проблема в том, что если бы такой момент был, то фильма бы не было. (Беда всех подобных сюжетов.) Сюда же и слова обезличенной, и записка — откуда берётся вывод о том, как разорвать этот треугольник. Главная героиня не приходит к этому выводу сама, она получает данную инструкцию от очередной себя и из одинаковых записок, каждая из которых появилась лишь затем, чтобы проверить почерк. Но как тогда появилась первая из них? Кстати, о театре, тут ещё один небольшой ляп: когда история повторялась в очередной нечётный раз, Салли и её муж собирались идти в театр до того, как прибежала основная Джесс и направила их туда. Возникает вопрос: и откуда они узнали? Забавный момент с ключами: исходя из поведения «базовой» Джесс, у неё всего одна связка ключей, хотя после того, как она подобрала в коридоре связку потерянную «чётной» Джесс, их должно быть две. Вопрос: если на борт она поднялась без ключей, то откуда они взялись? Некоторое несоответствие количества тел Салли, количества тел чаек, количества матросских роб и количества ружей на судне (с робами и ружьями не столь принципиально, хотя отсутствие каждый раз всего одной робы и одного ружья + бесконечный запас коробок с картечью выглядит несколько забавно на фоне копящихся трупов). Прибавить к этому масштабность аварии: следы такой быстро не убрать, а количество тел и обломков не увеличивается.

    Впрочем, подобные парадоксы — беда любого сюжета, имеющего прямое или косвенное отношение к воздействию на настоящее путём изменения прошлого.

    4 из 10

    2 октября 2011 | 16:59

    Кто прядет лен,
    А кто прядет шерсть,
    А я спряду твою смерть.


    Первое впечатление обманчиво. Так было и в случае с «Треугольником». Плакат, название, синапсис и слоган — все указывает на то, что перед нами фильм a-la «Корабль-призрак» или нечто напоминающее Бермудский Треугольник. А вышло все не так.

    Да большинство событий происходит в море, а не на суше. Но место здесь не играет большой роли. Главное ЧТО происходит, а не ГДЕ. С таким же успехом все могло случиться и на суше.

    Ну, раз действие главное, переходим непосредственно к нему.

    Итак, героиня Мелиссы Джордж попадает в некую временную загогулину. Главный вопрос - почему?

    Данное кинотворение не дает прямых ответов. Поскольку сама суть фильма сориентирована на то, чтобы зритель сам строил свои предположения. «Треугольник» опус вообще настолько философский, насколько это возможно. Здесь нет ни одной дорожки, ведущей к пониманию авторской задумки, только лишь туманные подсказки.

    Но, все же, почему? Переживая свою жизнь (пусть даже какую-то ее часть) несколько раз, мы можем исправить то, что совершили в прошлом. А, возможно, героиня поставлена в такие условия не для того чтобы исправить что-то, а просто чтобы осознать свои дурные поступки.

    Но я склонна придерживаться двух следующих версий. Временная загогулина, это наказание. В фильме поминался некий Эол, якобы наказанный вечно выполнять один и тот же тяжелый труд. Незнание греческой мифологии, конечно, плачевно, так что придется просветить вас в этом вопросе.

    Эол — бог ветра у греков. А человек, обязанный в Аиде толкать на гору камень, который каждый раз скатывался вниз — царь Сизиф. Отсюда и выражение — Сзифов труд.

    Значит, если предположить, что наша героиня попала в своеобразный ад, и все ее попытки вырваться из этой круговерти тщетны, то все, что она делает — Сизифов труд чистой воды.

    Но это всего лишь версия. У меня есть и другая.

    Вполне вероятно, что перед нами ежедневные, ежечасные, ежеминутные и ежесекундные хроники помутившегося сознания несчастной женщины, снова и снова повторяющиеся и никогда не заканчивающиеся. Освобождением может послужить только смерть, но ее удостаиваются лишь избранные.

    Однако, что же «Треугольник» за кинематографическое явление, я предоставляю судить вам. Вопросов тут еще крайне много.

    А Кристофер Смит все-таки молодец, у него есть стиль, и, самое главное, он не повторяется, за что я ему и симпатизирую.

    9 из 10

    25 декабря 2010 | 09:48

    Хочу предупредить тех, кто читает отзывы до просмотра фильма.

    Здесь для себя сделайте исключение, не читайте отзывы, а то испортите все впечатление от просмотра ленты. Здесь половину отзывов можно смело спойлерить, потому как даже любое сравнение этого фильма с другим, заранее раскрывает всю ту особенность ленты, на чем она держится, всю ту изюминку… все псу под хвост.

    Не буду этот фильм советовать всем, т. к. у каждого свои вкусы, свои предпочтения. Единственное, что он может заинтересовать лишь тех, кто любит триллеры с непредсказуемыми сюжетными поворотами, предугадать которые довольно сложно, как и узнать чем он закончится, или фильмы с пищей для размышлений. И не думайте, что он похож на многие фильмы, некоторые здесь ошибаются. Ведь фильм в котором нельзя предугадать дальнейший ход повествования, не делает его похожим на другие. Да, прием может и похож, но не более того.

    «… Убей их всех ! Только так ты попадешь домой !..»

    Этот «крейзи» фильм из разряда, выносимых мозг не своими спецэффектами и жуткими сценами, а поворотами событий. Причем так лихо, что казалось бы твой мозг не поспевает за мыслью автора на поворотах. И когда, казалось бы автор уже устал крутить тобой как марионеткой, фильм снова выкидывает очередной финт и подходит к тому месту где вроде уже все становится ясно, что хотели сказать, идут титры, но не хочется так быстро прощаться с героями ленты. «Нет, не может быть» — думаешь, ты — «Автор где-то наследил». И вместо того, чтобы выключить, включаешь его вновь… и понимаешь, как все-таки близко автор подошел к «круговороту воды в природе»

    Фильм конечно же не слишком безумен, чтобы называться шедевром, но порадует Вас своей идеей повествования и музыкальной дорожкой под финальные кадры, с легким чувством дежа вю.

    Хотелось бы еще отметить, что этот фильм кинокомпании «Icon Production» Мэла Гибсона.

    8 из 10

    26 марта 2010 | 12:01

    «Треугольник» —  фильм своеобразный, поэтому на мой взгляд, он или понравится или нет, как и большинство других фильмов. В моем случае было смотреть его особенно интересно, потому что я не знакома с фильмами подобного жанра, и данная картина нисколько меня не разочаровала, а наоборот, удивила в какой-то степени. И хотя есть определенные вещи, которые предугадываются, весь фильм предсказать невозможно.

    Чтобы оценить данный фильм, необходимо его понять, что дается не сразу. Знаете, в большинстве случаев после завязки главный герой на протяжении 40-50 минут просто бегает среди декораций, пытаясь спасти свою жизни, а иногда даже (!) найти ответы на определенные вопросы. Например, почему это с ним случилось, что вообще происходит, как справиться со всем.

    В треугольнике все сложено немного по-иному. Здесь сначала совсем ничего не понимаешь, но постепенно сюжет раскрывается, и когда главная героиня переходит на новый уровень, вопросы отпадают сами собой.

    Решилась на просмотр фильма после интервью с режиссером, который заинтриговал меня трехмерностью сюжета. Прежде я видела сюжеты двухмерные и одномерные. И надо признать, Кристофер Смит несказанно порадовал. Трехмерность заключенная в цикл — это что-то! Мы видим весьма пикантный цикл, который обновляет сюжет, раскрывает тайны и завораживает. Признаюсь, это один из немногих ценных сюжетов, увиденных мною.

    Полностью от начала и до конца фильм логичен при своей алогичности происходящего, каждая сцена на месте. Конец не разочаровывает, а фильм оставляет какой-то странный осадок. Нет, фильм совсем не страшный, это не море крови, странные убийства и глупые диалоги. Любителям покричать он вряд ли доставит какое-то удовольствие, но для любителей разобраться и осмыслить он самое то!

    Что касается Мелиссы Джордж, с первых минут она мне не очень понравилась, однако ее игра на должном уровне на протяжении всего фильма, ее проникновенные глаза доказали, что она хорошая актриса. Я ей по крайней мере полностью верила.

    Конечно, есть определенные моменты, которые фильм не раскрывает полностью, однако иногда приятно додумать самому, если это уместно, не правда ли?

    28 января 2011 | 13:45

    Это один из моих личных страхов, когда реальность перестает быть реальностью, а события начинают бешено повторяться. Фильм с самого начала заявляет о себе, как о произведении довольно странном и психологически тяжелом. Вы даже представить себе не можете, как казалось бы светлые краски и наивные волны начинают давить на психику.

    Убей их всех Только так ты попадешь домой Обнадеживает. Убийство — страшный грех, но что поделаешь, когда тебе срочно надо домой, к твоему сыну, а ты завязла во временной воронки безо всяких правил…

    Атмосфера очень напряженная и изматывающая, хочется волком выть от тоски и страха, потому что ситуация действительно начинает пугать. Поначалу чувствуешь себя защищенным — в голове крутятся советы главной героине, спасительные идеи, но когда понимаешь, что не сработает уже ничего и ты вместе с главной героиней кинут во временной поток…

    Да, пожалуй осадок остался сильный и даже очень. Чувство вымотанности и усталости преследует на протяжении добрых пары часов после фильма, как будто ты сам пробежал все эти километры, подскальзываясь на крови своих друзей.

    И все же рецензия будет нейтральной. Как и мои впечатления от фильма — они слишком странные и непривычные, чтобы назвать их положительными.

    9 из 10

    25 февраля 2011 | 15:29

    Фильм посоветовала посмотреть сестра. Она у меня девочка впечатлительная, а отзывы на фильм состояли из «Это такое!… это просто нереально!… у меня просто нет слов». И по этим словам было совсем не ясно чего-же мне ждать от фильма — будет это «1 из 10» или «10 из 10»?

    Начало было мягко говоря скучным, я уже ставила ставки на то в какой последовательности все умрут, и как ни странно, я ошиблась. Вот с этого момента мне и стало интересно.

    Начал развиваться сюжет, я опять начала строить догадки, и почти всегда ошибалась, что не могло не радовать. Увидев ситуацию с разных ракурсов постепенно все становиться понятным. И не знаю почему но, в отличии от других, я поняла почему все именно так произошло, почему она всех убивала.

    Единственная загадка осталась в том что непонятно когда же все это началось? Ну тут уже попытавшись разобраться своими силами я вспомнила фразу которая поставила все на свои места:

    …после смерти приговорённый богами вкатывать на гору тяжёлый камень, который, едва достигнув вершины, каждый раз скатывался вниз…

    А может это и есть ее наказание? Или ее Ад?

    Фильм примечателен еще и тем что в нем нет ни начала ни конца, если его поставить второй, третий, сотый раз, то уже не поймешь откуда все началось.

    П. С. Мое мнение — зря люди оставили плохие отзывы лишь потому что у них осталось куча вопросов. В том что они не захотели их решать не проблема фильма. Может они просто привыкли что сценаристы им должны все разжевывать?

    9 из 10

    11 января 2012 | 22:38

    Фильм встряхнул меня. Разбудил. Точно. Это фильм — пробуждение. А кто не проснётся, увидев беспросветный удушающий кошмар и затем поняв, что этот кошмар — он сам?

    Фильм рекомендую к просмотру. Правда для многих он, наверное, будет просто фильмом ужасов, причём не высокого качества (это видно из немалого количества негативных рецензий). Рассчитан не просто на зрителя среднего уровня и даже не на знатока кино. Скорее на людей, хоть иногда думающих в чём смысл жизни. Такие люди вероятно способны пережить ад, который переживает героиня. И который со стороны не особо-то и заметен и похож больше на психическое расстройство.

    С начала фильма я стал думать, что события разворачиваются исключительно в голове у героини, что на самом деле она где-то спит и в конце фильма видимо проснётся или что-то вроде. Ну как в «Идентификации». Кстати эта мысль мне и сейчас кажется не лишённой оснований, хотя в фильме будто этого явно не показано(кроме может фразы, брошенной Эдом в адрес Джесс:«Этот мир существует лишь в твоей голове»).

    Мозг у меня в течение фильма включился и работал на полную. Причём в какие-то моменты я начинал сомневаться, что моих мыслительных способностей хватит. Но потом подумал, что раз уж этот фильм напоминает мне о том, что всё в нашей жизни не случайно(в моей точно), то и пойму я столько, сколько должен.

    Смысл пересказывать отсутствует. Это день Сурка изнутри. Там внутри всё не так смешно и философски как в одноимённом фильме. Единственно, попрошу обратить внимание на количество трупов на одной палуб корабля, на количество потерянных медальонов, птиц. Вырваться из дня сурка не так-то легко.. Я пошёл на кухню после фильма и чувствовал, что и я на фиг на этом корабле, на своём персональном Эоле. И продолжаю какую-то давно начатую (уже и не помню когда и как) цепь запущенных мною повторяющихся событий. И разорвать цепь не так легко. И не сразу и понятно, как это сделать… Но очень хочется. Надо не забыть.

    21 апреля 2011 | 16:17

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>