• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Точка обстрела

Vantage Point
год
страна
слоган«Восемь свидетелей. Восемь версий. Правда всего одна»
режиссерПит Трэвис
сценарийБарри Л. Леви
продюсерНил Х. Мориц, Рикардо Дель Рио, Марк Фаррингтон, ...
операторАмир М. Мокри
композиторЭтли Орварссон
художникБригитта Брох, Марсело Дель Рио, Ания Робледо, ...
монтажСтюарт Бейрд
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  10.1 млн,    Великобритания  1.14 млн,    Испания  761.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время90 мин. / 01:30
Во время публичного выступления на антитеррористическом форуме в Саламанке, Испания от рук экстремистов погибает президент США — так, по-крайней мере, событие выглядит на первый взгляд. Вслед за этим мощный взрыв убивает сотни людей. Случившееся показано с разных точек зрения: сотрудников спецслужб, случайных прохожих, террориста-фанатика…

Только проследив за происходящим через призму восприятия каждого из этих людей, можно приблизиться к пониманию истинной сути событий, связанных с покушением.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
35%
54 + 101 = 155
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Уильям Хёрт, готовясь к роли президента Эштона, сумел встретиться с Биллом Клинтоном, чтобы расспросить его, как это — чувствовать себя в шкуре первого человека страны.
    • Сигурни Уивер, сыгравшая редактора новостей крупнейшего телеканала, готовясь к роли, провела целый день в монтажной одной из главных телесетей страны.
    • Поначалу планировалось проводить съёмки на реальной Главной Площади Саламанки (Плаза Майор), однако из-за перспективы закрытия площади на несколько месяцев было принято решение использовать декорации, для чего в Мексике была выстроена немного уменьшенная и упрощённая копия площади. В реальной же Саламанке проводились лишь съёмки общих планов с высоты.
    • Съёмки велись в Мехико-сити, Мексика.
    • Мэттью Фокс назвал этот фильм трибьютом «Расёмону» Акиры Куросавы, но, очевидно, кроме того, что одна история в фильме подана глазами нескольких персонажей, параллелей больше никаких.
    • Взрыв снимали 15 камер, в том числе три камеры с дистанционным управлением — для съемки с минимального расстояния.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 462 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Точка обстрела»… Один из моих любимейших фильмов, прежде всего конечно же, как можно догадаться, из за особой конструкции сюжета. Когда по сути видим одно и то же на протяжении все полутора часов, однако это преподнесено таким образом — что завлекает и не отпускает до самого конца.

    Одним из главных героев является Мэтью Фокс, так полюбившийся многим зрителям по известнейшему сериалу «Lost» — где он справляется с ролью никому не нужного в жизни доктора Джека Шепарда, не хуже чем со своей, в «Точке обстрела».

    Фильм этот о покушении на президента, показанным глазами, если я не ошибаюсь 6 героев. Тут надо отдать должное сюжету, ничего подобного я раньше не видел, на самом деле интересный и по истине живой. Это не тот фильм, сотни которых снимаются каждый год «под копирку». Не предугадаете вы, что будет через 10 минут, и кто погибнет следующим — тут все не так.

    К сожалению, в Ставрополе этот фильм не шел в кинотеатрах, но мне не составило труда приобрести его на DVD — так как его я на самом деле ждал! Живи я в Москве, я бы обязательно пошел на презентацию фильма, ведь в тот день приехал сам Мэтью Фокс, и, режиссер фильма.

    В общем, фильм со средним бюджетом для своего жанра — полностью оправдал мои ожидания, это доказывают и кассовые сборы, которые превысили бюджет в 2 раза. На мой взгляд, этот фильм хорош всем, его ни в коем случае нельзя назвать скучным или нудным, это просто надо один раз увидеть. Моя оценка конечно же

    10 из 10

    29 октября 2008 | 21:40

    Фильм основан на политике и можно было бы его отнести к разряду второсортных боевиков на политические темы, которых успели наштамповать сотни, если не тысячи. Сюжетная линия, в принципе, стандартна. Злобные террористы хотят учинить беспорядки в обществе и одновременно получить денег путем уничтожения/похищения членов правительства. Террористы разумеется в той или иной мере арабы.
    Можно, если бы не одно «но».

    Фильм отличается от остальных благодаря интересному решению в плане сюжета. Показать одно и то же событие от лица разных людей, так или иначе принявших участие в основном действе фильма. Это интересно. Поскольку любого человека когда-то интересовало то, каким видит мир его враг, друг, знакомый и т. д. В данном случае таких героев предостаточно, а самое интересное, что с историей каждого героя зрителям открываются все новые и новые обстоятельства происходящего.

    Что сказать о работе над фильмом. Игра актеров весь и весьма не плоха. Звук подобран не плохо, но, на мой взгляд, достаточно штампово и особо не запоминается. Видна качественная работа операторов и постановщиков, но опять же, ничего сверхвыдающегося нет. Режиссура на хорошем среднем уровне.

    В целом, фильм получился довольно хороший и смотрится с удовольствием. Один раз его стоит посмотреть.

    8 из 10

    19 августа 2009 | 23:40

    Фильм — хорош: экшн, стрельба, взрывы, погони… Но… такой чувство, что у истории куда-то пропал пролог, а то и первая глава.

    Возможно этой недосказанности поспособствовала необычная манера преподнесения событий, а может режиссёр решил не зарываться штампами и вовсе опустить некоторые моменты. Например, можно было бы рассказать историю героя Куэйда — охранника, защитившего как-то грудью президента от выстрела фанатика, после этого оказавшегося на длительной психологической реабилитации, но так и не нашедшего душевного покоя и равновесия. Прежнего удовольствия от работы он уже не испытывал, потому что превратился в дёрганного параноика, которому во всём мерещится покушение на охраняемое лицо.

    Естественно, пресса и телевидение сделало из него героя, каким сам он себя не ощущал, поэтому, появление именно этого телохранителя в кортеже первого лица и вызвало такой ажиотаж среди телевизионщиков, ведь это тогда могло означать только одно: существует реальная угроза жизни Президента. Все героя Куэйда боготворили, но сам он отдавал себе отчёт в том, что уже не способен защищать. Именно такой, неуверенный в себе, но почитаемый лично Президентом телохранитель и нужен был коварному герою Фокса, чтобы совершить своё кровавое дело: ведь от него не стоит ждать неожиданностей.

    И в итоге: старый телохранитель, разобравшись со злодеем, спасает Президента и вновь обретает себя. Хеппи Энд! Да, но… некие подобные мотивы встречались и в других боевиках, поэтому, как бы блестяще ты не преподнесёшь эту историю — оригинальным ты не будешь.

    В итоге мы получили фильм состоящий из совершившихся фактов, не подкреплённых лишними объяснениями. Может они были бы и лишними, но мне их немного не хватало.

    7 из 10

    ЗЫ: А Куэйд был похож на старого, потрёпанного, обрюзгшего бульдога, что, в свете вышеописанного мной психологического описания его героя, было достаточно уместно, но для себя я отметил, как же он постарел!

    26 сентября 2008 | 02:11

    Фильм представляет собой смесь из сериала «24», «Расемона» Акиры Куросавы и «На линии огня» Вольфганга Петерсена.

    Основная проблема картины — это сюжет. Постоянный повтор событий, множество сюжетных линий, излишний пафос — все это делает фильм излишне монотонным. Хорошо хоть, что хронометраж небольшой.

    Достоинств у фильма заметно больше. Авторам удалось собрать впечатляющий актерский состав (Дэннис Куэйд, Мэттью Фокс, Сигурни Уивер, Зои Салдана, Форест Уитакер, Уильям Херт, Эдгар Рамирез). Визуальный ряд картины очень хорош. Также отмечу отличную операторскую работу, зрелищный экшен и бойкий саундтрек.

    У Пита Трэвиса получился достойный блокбастер. Долго в памяти он не остается, но зато во время просмотра отлично развлекает.

    7 из 10.

    11 июля 2008 | 21:38

    Всегда крайне удивляет: зачем приглашать именитых звезд для участия в проекте в качестве статистов? Из-за этого непомерно раздувается бюджет картины, а надежды, основанные на упоминании очередного «звездного имени», жестоко обманываются.

    Режиссерский ход Пита Трэвиса поначалу интригует, но когда виртуальный счетчик обнуляется периодически каждые 15 минут — это начинает раздражать. И ладно бы за отведенное время нам раскрыли бы персонажа, рассказали о его мотивах — нет же, половина минисюжетиков явно лишняя. Конечно, есть бесспорно и вкусные пирожки, но если в половину из них забыли положить начинку, возникает закономерный вопрос: а для чего они вообще тогда нужны?

    «Точка обстрела» — неплохое кино, оно вполне может занять ваше время и даже оставить после себя приятный осадок. Но проблема кино в том, что оно не может держать ровную планку: то опускается опасно низко, то неожиданно поднимается до более-менее приемлемых высот.

    7 из 10

    15 апреля 2012 | 23:50

    Терроризм — чума двадцать первого века и бич всего человечества. На главной площади Саламанки (город в Испании) Плаза Майор должна состояться встреча глав различных государств, президент США хочет произнести речь в пользу объединения народов против терроризма. Но террористы любят публичные жертвы и, с присущей им циничностью, они решают оборвать встречу терактом.

    Акция против саммита закончилась убийством президента США, двумя взрывами и продолжительной паникой. Действия показываются с восьми разных позиций, глазами восемью разных людей, которые прибыли на этот саммит по различным причинам. И, может быть, для того, чтобы понять интригу фильма, и не обязательно было снимать одно и то же действие несколько раз, каждый новый просмотр событий добавляет несколько деталей, приводящих к пониманию того, что происходит на самом деле. Этот сценарный приём заставляет зрителя чувствовать себя детективом, который восстанавливает события преступления, соединяя показания разных людей, видевших разные ситуации и слышавших разные слова в одном и том же событии.

    Но этот же, бесспорно интересный, приём является главной ошибкой сценариста. Потому что, на самом деле, зритель восемь раз смотрит одно и то же. И как бы не пытались разнообразить эту ситуацию восемь точек зрения — ситуация всегда одна. И третий раз, пересматривая эту ситуацию, зритель будет точно знать, что произойдет именно в эту секунду. Даже уложив всё действие картины, которая делится на две части: восемь повторений теракта и общий хаос после него, всего в полтора часа, создатели умудряются навевать скуку, повторяя одно и то же событие снова и снова.

    И если первая сцена теракта была показана драматично, благодаря телевезионщикам и их реакции на происходящее. Потом она начала вызывать любопытство: ну кому там ещё что оторвало? Последние повторения начали вызывать скуку.

    Вторая проблема повествования кроется в общей проблеме многих голливудских фильмов и хорошо укладывается в известную фразу: «Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». У президента США, в фильме, есть проблема. Для решения своих проблем первое лицо Америки берёт с собой маленькую армию телохранителей и советников. Как только эта маленькая армия понимает проблему, она начинает совершать необходимые действия для её устранения. Здесь возникает вопрос. На саммите же есть представители других стран. Где же их маленькие армии? Для сравнения, только у мэра города Саламанка есть ровно одна единица защиты. Которая быстро перехватывается маленькой армией президента США.

    Далее. Маленькая армия президента США быстро мобилизирует свой ресурс для решения президентской проблемы. В городе паника, много убитых и раненных, люди бегут непонятно куда по узким улочкам Саламанки, как быки во время корриды. В это же самое время маленькая армия президента США, в процессе решения проблемы, разрушает в чужом им городе всё, что поддаётся разрушению. Они стреляют в толпу, сталкивают друг с другом автомобили, разрушают уличные кафе. Здесь, конечно, можно усомниться: всему виной террористы. Но и террористы устроили теракт из-за президента США. Остаётся сделать вывод. Два взрыва, убитые, раненные и напуганные люди, разрушенная инфраструктура одного городского района, ущерб, причинённый городу — всё это произошло по вине президента США. Ни кому не кажется, что лучше бы президент США вообще никуда не выезжал из Белого Дома?

    Как будто в противовес операции по решению проблем президента США, в фильме есть сцена спасения девочки. И как же это мило. Мы решим проблему президента и спасём девочку ценой разрушения города и человеческих потерь. Голливуд очень любит такой вот лубочный противовес.

    С технической точки зрения — фильм хорош. Актёры подобраны идеально. И хоть не все персонажи раскрыты и мотивация некоторых не до конца понятна, актёры сыграли свои роли на профессиональном уровне. И профессионально готовились к этим ролям.

    Картинка завораживает. Панорамные сцены города, залитого солнцем. Сцены атаки террористов. Сцены паники и экшена сняты так, что им хочется верить.

    Музыка в фильме подобрана в тему. Современная электроника в сочетании с восточными переливами придают необходимую атмосферу фильму, в котором современные экшн-сцены переплетаются с видом исторических построек.

    Моя оценка:

    8 из 10

    24 мая 2014 | 17:48

    Как покрасивее написать рецензию и как назвать ее — долго думалось, а вот кино смотрелось на одном дыхании… хотя иногда его перехватывало! Уже после первых 8 минут просмотра я поняла — мне нравится! Очень!

    Фишка фильма в том, что показав нам один главный сюжет, к его началу мы будем возвращаться несколько раз от лица разных героев. И вот здесь, когда кадры крутятся назад, мельтешат перед глазами, и ты понимаешь, что вот оно, сейчас другой герой-то внесет ясности и даст хоть какие-то разгадки. И чем больше версий мы видим, тем больше нас затягивает внутрь!

    Сюжет может показаться сначала не очень, мол, как же так — повторяется одно и то же? Да ну… Но это не так, все завязано интересно, непредсказуемо; развивается история динамично, захватывающе. От экрана не отпустит! =) Здесь и прекрасное музыкальное сопровождение, потрясающие пейзажи, архитектура испанского города.

    Актеры тоже не подкачали. Разнообразие лиц, каждый исполнил свою часть на 100%! Кто-то здесь ругал Меттью Фокса за то, что «ну вот, не выложился он», или например, «хочется оценить его игру, а ее просто нет». Но это просто издевательство! Если он играл роль первого плана и стал звездой в «Остаться в живых» — это вовсе не значит, что он только и будет играть первые роли!!! Как актер он должен уметь играть разноплановые роли, уметь выбирать интересный проект как человек, который же потом и посмотрит его. Как говорится в одной рекламе — «Все правильно сделал!», так что Фокс молодец, не прогадал. Форест Уитакер — вообще поражает меня каждый раз. В «Эксперименте» он был жестоким садистом, а тут миленький турист. Гений. Денис Куэйд порадовал глаз, его работа не может быть некачественной. Всем по 5!

    В итоге, фильм я хотела посмотреть как только он вышел в кино, но не получилось почему-то… Поэтому всем, кто как я лопухнулся советую обязательно оценить этот фильм. Ну, и всем остальным тоже: будь то день, вечер, ночь или утро — оно будет не скучным вместе с «Точкой Обстрела»!

    10 из 10

    31 марта 2011 | 16:17

    Каков смысл этого фильма? Я не могу ответить точно. Но больше склоняюсь к тому, что порой мы можем даже не догадываться о том, что может делать человек, стоящий рядом с тобой.

    Насчет Хейли я, кстати, серьезно: он ведь известен тем, что фокусировался на подробностях, действии и детальнопроработанной психологической модели каждого персонажа. Почему я вспомнил его. Дело в том, что этот фильм полностью удовлетворяет этому стилю.

    Здесь у нас и подробности из уст режиссера, телохранителя, террористов и даже президента. И везде в большей или меньшей степени прослеживаются характеры. Это заслуга не только сценаристов, но и актеров: Деннис Куэйд, чем-то похожий на Кевина Костнера из «Телохранителя»; Айелет Зурер, которая, кстати, понравилась здесь гораздо больше, чем в «Ангелах и демонах», Форрест Уитакер в роли обычного человека (кстати самый яркий образ, субъективно) или тот же Уильям Хёрт в роли президента, выступающего за мир (особенно впечатлил его диалог в отеле). Кстати, забыл Сигуни Уивер в роли циничного, но профессионального ТВ-режиссера.

    Ну и раз уж упомянул сценарий, то, хоть я и всегда был и буду против террористов, положа руку на сердце надо сказать, что их план — это нечто. Нечто в плане продуманности и проработки. Я не восхваляю их. Наоборот: я был бы рад, если бы они применили свой ум в мирных целях.

    Сочная картинка — само собой. Саундтрек — точное попадание.

    9 из 10

    На 10 — нужно тронуть зрителя. Не тронул. Но запомнился. И определенно достоин просмотра.

    20 января 2017 | 00:16

    После просмотра этого фильма мне показалось, что все, происшедшее на экране, творилось в другой реальности, в реальности американского псевдопатриотического муви как раз для жителей этой чудной страны, ничего похожего на действительность. Мистер Президент, похожий на Панина (особенно в свете нашего Поцелуя не для прессы), непобедимый телохранитель, который после столкновения с грузовиком вылезает из разбитого лобового стекла, и, даже не отряхнувшись, преследует дальше врага, — замени его на Хариссона Форда или другого актера, ничего бы не изменилось. Аналогии с Самолетом президента и На линии огня напрашиваются сами собой.

    Если бы прикрепить к релизу ярлык «научная фантастика», я был бы более доволен.

    Перемотка времени и взгляд на одно и то же событие почти десяток раз, наверное, личный эксперимент Тревиса. Однако эксперимент далеко не новый, хотя и редкий. Беда в том, что оператору, видимо, было дано слишком мало жизненного пространства, и, несмотря на кучу камер, ракурсы на покушение и взрыв мало менялись. Все под одним углом. Когда один и тот же взрыв показывают одинаково много-много раз, становится скучно. Чувак, поучись у Антониони! Он в своем Забриски поинт взрыв дома продемонстрировал дюжину раз, и так, что не оторваться.

    Итак, восемь раз изобразив одно и то же покушение, сценарист с режиссером махнули рукой на историю, и решили выкрутиться из событий с помощью представленных персонажей в действии. Никакого тебе глубинного исследования причин покушения и вывода из этого, — давайте лучше соединим кукольных персонажей невидимыми линиями и состряпаем интригу. Авось, зритель что-то из этого извлечет. А пока перейдем ко второй части фильма, которая целиком состоит из погони, и отвлечем зрителя от раздумий разбитыми тачкаим, ревущими моторами, и серьезной миной на лице Куэйда, а еще побольше тряски камерой, чтобы поменьше можно было рассмотреть все это!

    Вот с начала погони я понял, что ожидать чего-то большего бессмысленно, и лучше не заморачиваться и наслаждаться тем, что показывают. А наслаждаться было чем. Столько машин, столько эффектных аварий! Правда, закос под Борна слишком очевиден, чтобы от него можно было просто так отмахнуться. Или это просто мода такая, когда камера врезается в крыло летящего к ней автомобиля, при этом жутко сотрясаясь от напряжения, а кадры соединяются неистовым рваным монтажом? Но снято все равно круто.

    Фильм, конечно, стоит 40 миллионов баксов, но того, чтобы тратить на него 200 р. в кинотеатре, едва ли.

    5 из 10

    19 марта 2008 | 13:43

    Самолет президента, Цель номер один, Смерть президента и даже в Дне независимости есть отважный президент… сейчас вот еще Точка обстрела. Иногда создается такое впечатление, что из американского президента хотят сделать супермена. Да, вроде беззащитное существо (но не в «Самолете президента» и не в «Дне независимости „), которое все кому не лень пытаются захватить или убить (чаще всего это, конечно же, террористы), обязательно при президенте есть Великий патриот, который поможет стране не остаться без любимого «Кеннеди“». Однако и сам президент не старая рухлядь, он — великий и могучий Президент великой и могучей страны, поэтому тоже приложит все возможные силы к своему освобождению, пусть даже это будет ножка кровати-каталки кареты скорой помощи.
    В «Точке зрения» удалось то, о чем многие режиссеры мечтали, но не могли должным образом исполнить — показать одну ситуацию глазами нескольких людей (телохранителя, террориста, туриста и даже самого президента).

    Ничего нового фильм не несет (кроме вида из нескольких глаз) : сюжет стандартен, мы уже не раз это видели в других фильмах; актеры играют хорошо, но без особого энтузиазма; киноляпы, конечно же, встречаются (как без них-то?). Порадовало, что террористы начали пользоваться современной техникой, а не только полагаться на свой «колоссальный умище». Отлично продуманный план, что самое время заподозрить террористов в экстрасенсорных способностях, проваливается из-за жалости главаря к бегающим по дорогам девочкам, как-то не вяжется с его кровожадностью… И самое печальное — так и не был дан ответ, зачем хотели похитить президента США. В конце-концов оказалось, что это и вовсе был террорист-одиночка (мы же верим всему, что говорят по ТВ).

    Драйв — это третье слово после «президент» и «телохранитель», которое приходит на ум, действительно, фильм держит в постоянном напряжении, а вид из глаз разных героев, раскрывает перед нами тайну происходящего безумия.

    Что ни говори, а фильм мне понравился, пусть не идеал, но хороший середнячок, которому не стыдно поставить

    8 из 10

    14 апреля 2008 | 20:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>