всё о любом фильме:

Тайна Чингис Хаана

год
страна
слоган«НЕБО знает. ЗЕМЛЯ знает. Я знаю... и ТЫ узнаешь!»
режиссерАндрей Борисов
сценарийВладимир Карпов, Николай Лугинов
продюсерВладимир Иванов
операторЮрий Брежнев
композиторАльберт Кувезин
монтажФилипп Коршунов, Чингиз Бадмаев
жанр боевик, драма, история, ... слова
бюджет
$10 000 000
сборы в России
зрители
Россия  269.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время120 мин. / 02:00
Это история человека, имя которого знает весь мир. Воина, который взял в руки оружие, чтобы обеспечить мир и покой своей семьи, своего народа, своей страны. Великого хана, собравшего разные племена и народы под знаменем единой империи, под властью единого Закона. Властителя, чья империя простиралась от Желтого моря до Средиземного.

Правителя, который провозгласил терпимость — национальную и религиозную. Основателя новой — евразийской цивилизации. История о том, как Тэмучин стал Чингисханом. История рождения империи. Это история любви, которая неподвластна времени. Любви Есугэй-батура к чужой жене — красавице Ожулун, любви их сына Темучина к юной Бортэ, ставшей первой и главной женой великого хана. История дружбы и предательства названного брата Темучина — Джамухи.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по роману Николая Лугинова «По велению Чингисхана».
    • Фильм является первым широкомасштабным проектом якутского кино.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 68 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вчера был на пресс-показе в Казани.

    Что ж, вынужден признать, Чингис-хан для кинематографа — образ почти роковой. Кто бы за него не брался, получается как-то не про то. И лучше всех пока получилось у китайцев.
    А данный фильм поражает своей размазанностью. В титрах заявлена сценарная группа из трёх человек, но во время просмотра создавалось ощущения, что сценарием просто не пользовались. Это страшное пренебрежение.

    Чингис-хан не хочет покорить мир (советско-американское направление), не хочет «бабу» (русско-европейское). Он ничего не хочет, просто скачет куда-то чего-то. При этом в кадре постоянно мелькает огромная куча лиц, которые никак не представлены. То ли это брат чей-то, то ли сват, то ли враг. «А ты посиди, подумай».

    Главный конфликт проступает очень размыто. Вроде и фильм строится вокруг Темучина и Джамуки, но опять от режиссёра ускользнула повествовательная нить и… тю-тю.
    А тут ещё католический миссионер, который ходит на протяжении фильма, и совершенно не вписывается в такой национальный фильм с выраженно й ментальностью, как «Тайна…»
    В общем, провал.

    Но тут в дело вступает оператор. Молодой. И делает шикарную картинку. В отношении натуры фильм — бесподобный. Красота степи буквально уносит в экран.

    Отдельно стоит похвалить единственную сюжетную отраду — батальный движняк. Массовки и каскадёры сделали всё на твёрдую пятёрку, что несказанно радует. Подобных батальных сцен в новом русском кино мало. Хотя и тут недоставало самого простого крана.

    И конечно, как не сказать об Эдуарде Ондаре — Чингис-хане. Сыграно весьма колоритно, живо. Ондар очень хорошо вписался в Чингис-хана, я его себе таким и представлял (по внешности).
    Хорошие костюмы…

    В общем, фильм довольно посредственный. Бывало и лучше. Могло быть и лучше. Заметьте, всё в этом фильме хорошо, на пять и четыре, кроме сценария.

    Так что я всё ещё жду хорошошего фильма о Чингис-хане.

    11 марта 2009 | 09:13

    Только что с премьерного показа фильма. Итак, начну с того, что в зале помимо меня и моего друга находилось ещё трое человек, включая бабушку-билетершу. А значит, фильм мы смотрели в уютной, тихой обстановке и ничего не могло помешать узреть всю «глубину» сей ленты…

    Идя на этот фильм, ты ожидаешь увидеть всего, чего угодно: лужи крови, часовые философские рассуждения на тему бабочек, оргии наконец. Сразу скажу, что режиссеру Андрею Борисову не удалось ничего из вышеперечисленного. Картина получилась некой унылой треш-пародией на историческую драму. Операторские планы, актерская игра, сюжет — ужасны, просто ужасны. Где они достали все эти бутафорские головы и галлоны сироповой крови — отдельный вопрос, не требующий ответа.

    all in all, фильму можно поставить…

    1 из 10

    12 марта 2009 | 13:19

    Дожили.. Со всех сторон опять начинают напирать и говорить, что бы мы увидели в куче несуразицы светлые пятна, глубокую идею и отличную проработку. Может я не под тем углом смотрел? Или из меня плохой любитель авангарда? Но я ничего хорошего в этой попытке снять, что-то достойное о жизни великого полководца не увидел. Также очень часто сравнивали данную картину с «Монголом», что мне казалось просто кощунственным, т. к. фильм Бодрова старшего, намного сильнее и лучше проработан, чем дипломная работа Андрея Борисова.

    Пытаясь найти в фильме положительные стороны, я чуть не прослезился, потому что так сильно всматривался в экран в их поисках. Можно отметить костюмы, пейзажи, одного неплохого актера, все!

    В остальном все очень скромно, все очень скудно и главное, все это видно. Можно делать аналогии с «АЛександр: Невская битва», который также являлся дешевым фильмом, но там это все было завуалировано, а в этой картине все это на виду, и все это отталкивает.

    Оценка: 1,5 из 10: ужас, светлые стороны есть, но они меркнут перед кошмарным исполнением.

    5 июля 2009 | 23:37

    Не особо не ждал фильма, и не особо ждал от него что-то сверхинтересного. Но такую кашу снять совместно с США, России и Монголии надо еще постараться, а вернее и стараться не надо.

    В плюсы фильму могу только сказать, что понравились красивые пейзажи и настоящие монгольские лошади. Так же не подкачали и актеры, особо не было к чему придираться.

    А вот минусов не счесть. Первое, что бросилось в глаза с самого начала фильма — это отрывистость сюжетной линии. Никакой плавной смены сюжетов — все топорно и иной раз просто не понимаешь, что и где происходит. Самого Чингиса сменяют 2, а то и три разных актера, к концу фильма он просто становится славянской внешности с черными волосами… Второе, что не очень хорошо сделано — это дублированная озвучка. Хоть и голоса хорошо подобраны, но слушать, например, удаляющегося человека без уменьшения громкости его голоса — как-то не очень приятно. Третье — неясность и невнятность сюжета, его начинаешь понимать в лучшем случае после минут 10, после прошедшей сцены, а то и вообще не понимаешь. Четвертое — батальные сцены. Если вы хотите увидеть красивые, мощные и красочные бои в больших масштабах, то это не тот фильма. Сняты сцены близко и не красиво.

    Итого, получилась эдакая зарисовка отдельных видео картинок на тему «Тайна Чингис Хаана», посему никак не могу поставить выше

    3 из 10

    25 марта 2009 | 00:05

    Теперь и мы узнали… Тайну Великого Воина, Владыки Степи, чья головокружительно успешная военная кампания сопоставима, наверное, только с подвигами Александра Македонского, также покорившего почти всю Азию. Режиссер картины Андрей Борисов, земляк, которым гордится вся Якутия, наконец, открывает завесу магии его фортуны, ниспосланной благословившими Хана богами. Показывает его рост как воина, его развитие как личности, и вся его тайна — только в нем самом, и даже прекрасная супруга Борте — еще один яркий способ показать глубину человеческой природы азиатского владыки. Считаю сцену, где он вызволяет супругу из меркитского плена, одной из самых выразительных и эмоционально-экспрессивных. Беременная от врага Борте, в рваной сурте, в темных брызгах крови, просит мужа не убивать их. И искаженное от внутренней борьбы лицо кочевника — не дикаря! — и меч, брошенный на землю дрожащими пальцами…

    Собственно слов восхищения заслуживает весь актерский состав. Артисты, независимо от их национальности, удивительно органичны на фоне бескрайних степей, в них есть и подлинная бесшабашная отвага кочевников и в тоже время суровая сдержанность настоящих воинов и сынов Степи. Очень яркой оказалась и роль супруги режиссера Степаниды Борисовой, она сумела в нескольких эпизодах показать зрителю не только, каково это — быть матерью великого воина, путь которого предначертан самими древними богами, но и какая она сама, истинная дочь степи, хранительница очага кочевника. Оправданными оказались и образы найманов, пригласив на роль телохранителя принцессы этого племени японца, а саму прекрасную Гурбесу представив в сложном, почти гротескном гриме, режиссер тем самым лишь подчеркнул их чужеродность степи, обнажив степень унижения и предательства тех монголов, которые примкнули под вражеские знамена.

    Пристального внимания достоин и образ христианского миссионера брата Иоанна. В процессе сокращения более чем четырехчасового экранного полотна до форматного действа на 2 часа создатели фильма тщетно пытались вырезать этот образ. Однако, оказалось, что он несет глубокую смысловую нагрузку и удалению не подлежит, без него распадалась и сюжетная нить картины. Сам режиссер объясняет наличие в ленте носителя слова божьего данью христианским мотивам, присутствующим и в романе Николая Лугинова, ведь, в первую очередь, кино Борисова — это именно якутский взгляд на историю Чингис Хана, а народ саха — давно и прочно связан незримыми узами с православием.

    Неслучайно именно с этим героем связана одна удивительная случайность, произошедшая во время съемок. В момент, когда герой немецкого актера Гернота Гримма с распятием наперевес загораживает путь Джамухе, скачущего войной на брата, перед камерами на фоне вздыбленных лошадей появилась бабочка. Легкое существо село на ноздрю взмыленного коня и упорхнуло. Опытные руки операторов сумели запечатлеть это чудо. И кадр стал подлинным украшением фильма, едва ли не вобравшим в себя основную его идею — светлая душа мира, путь к которой иногда лежит только через войну, хрупкое равновесие гармонии в племенах, нуждающихся в едином боге и едином законе. В этом и есть тайна Великого Воина, избранного древним богом Тенгри, проклятого землей и благословенного небом. Они знают: и земля, и небо, и сам Чингис Хаан.

    P.S.: послесловием хотелось бы привести слова Андрея И., журналиста 1 канала, который после премьеры в Якутске поблагодарил создателей фильма за их творение: «Фильм написан сердцем. Это чувствуется в каждой его минуте».

    11 марта 2009 | 07:57

    Снимать историческое кино дело сложное, ибо не возможно удовлетворить все мнения по поводу того или иного исторического события. И вдвойне досадно, когда снимают кино, отталкиваясь от художественных романов, а не исторических фактов. Очередная попытка снять достойный фильм о людях, которые перевернули весь мир, удалась на половину.

    В фильме, несомненно, есть плюсы, достойная игра актеров, пейзажи, костюмы. Еще одним интересным плюсом можно признать нестандартность съемки в целом. Некая «документальность», как было верно подмечено одним из оставивших отзывы, это, несомненно, плюс. Но чего-то не хватило… Саундтрек местами хорош, а местами ну ни как не сочетается с происходящим. Эту проблему всегда в таких фильмах можно решить просто, взять фольклор. Фольклор неуместным не окажется в любом случае, и будет более достоверным.

    Приближения к историческим, уже давно обоснованным реалиям, остается ждать и ждать. Надеюсь когда-нибудь, в очередном фильме будут показаны и раскрыты, хотя бы от части, религиозные убеждения монголов. Достоверно известно, что половина из них, если не больше, были христианами, пусть и несторианского толка, и Европа с большим нетерпением ждала крестового поход с Востока, и предлагала поддержать братьев христиан. Об этом до сих пор не принято особо говорить, не думаю, что в школах на уроках истории, хоть вскользь говорят об этом. Так же остается мечтать, о качественно снятых битвах, с показом тактики, стратегии ведения боя, оказавшейся в 13 веке настолько передовой, что фактически татаро-монголы не знали поражений в битвах, о сценах, где были бы показаны религиозная терпимость, характерная для татаро-монгол, уважение к людям храбрым, умным, пусть даже это китаец, англичанин, или представитель любой другой нации.

    Много чего остается ждать. Хотелось бы «полюбоваться» и битвой на реке Калка, битвами в Китае, в Средней Азии, над победами в Европе. Но на это нужен будет целый сериал, и не одна жизнь одного режиссера.

    5 апреля 2009 | 13:24

    Знаю, что вряд ли найду понимание, но вот что мне показалось интересным: по сравнению с тем же «Монголом» Бодрова этот фильм действительно другой — он отличается другим принципом экранного повествования.

    Такое впечатление, что в «Монголе» использован «романный», если можно так выразиться, наиболее привычный всем, тип повествования, т. е. показываются события и персонажи в развитии, эмоции и т. п. передаются весьма подробно. А в этом фильме применен принципиально другой, «эпический» тип повествования.

    Что я имею в виду — романист напишет что-то вроде: «Бортэ рыдала навзрыд, вздрагивая всем телом и размазывая слезы ладонью по грязным щекам.» В эпосе то же самое будет выглядеть примерно как: «И плакала Бортэ.» Загляните в «Сокровенное сказание монголов» и в стилистке текста и фильма отыщется много общего. Отсюда и некая «напыщенность» реплик, отмечаемая зрителями. Отсюда и фрагментарность и «клиповость» — из немногословности и лаконичности эпоса.

    (Сразу оговорюсь, что сейчас не имею в виду «эпос» и «эпический» как повествование о масштабных сражениях, а как стиль, как манеру скорее.)

    Вообще складывается впечатление, что и не Чингис-хан, собственно, главный герой фильма, а Тенгри. Что то вроде: «И такое было на земле. И заходит солнце, и восходит солнце, и меняются поколения. Был такой человек, который действительно во многом изменил мир. И его время прошло. И пришло другое. Только память о человеке и событии все еще живет под синим небом Тенгри.» Мне кажется, что это тоже вытекает из особенностей «эпической», нарочито архаичной манеры повествования. Мне этот прием показался нестандартным и интересным. Своего рода «документальное», отстраненное повествование.

    Да, есть недостатки, есть проколы, не шедевр на все времена, но вполне «смотрибельный» фильм. Видовые съемки и этнографизм, по-моему, добавляют фильму той самой диковатой прелести.

    Смотрела «Монгола», смотрела Aoki Ôkami: chi hate umi tsukiru made. У японцев получилось кино ну просто про самураев каких-то, доходит до смешного, у Бодрова весьма прилично, в некоторых местах лучше, чем в этом фильме, но этот фильм зацепил нетрадиционностью.

    Что касается экранизации жизни Чингис-хана — да, пока на ять никому не удалось, но будем оптимистами (хотя лично мне этот исторический персонаж глубоко несимпатичен). Если есть интерес и спрос, то и фильмы будут. Может, как-нибудь шедевр и случится.

    6 из 10

    3 апреля 2009 | 15:34

    Только что с премьерного показа в Пушкинском. Занятно: перед показом возле кинотеатра было множество народу, люди спрашивали лишний билетик, зал был абсолютно полон. Уже через двадцать минут после начала фильма началось и массовое бегство зрителей. К середине фильма зал покинуло процентов 25…

    Те, кто ожидает от этого фильма экшена, сильно ошибаются. Это в первую очередь историческая драма и биография, хотя в полной мере фильм и не раскрывает всей истории жизни Чингис Хаана, как и истории объединения племен Монголии.

    К несомненным плюсам фильма можно отнести великолепную игру актеров, очень приличный саундтрек, красивейшие панорамные съемки. Военные сцены на любителя. Повторюсь, экшена здесь нет! Батальные сцены напоминают «Войну и мир» Бондарчука — грандиозно и пафосно. Портят впечатление только литры искусственной крови, хлещущие отовсюду.

    Огромный и, пожалуй, единственный минус — монтаж. Он просто убийственный. Нарезка кадров из отснятого материала. Кажется, что до этого люди делали клипы для современной эстрады. Если не знать историю Чингис Хаана, к середине фильма запутываешься напрочь. Однако даже это не портит атмосферы фильма, его мощнейшей энергетики. Чувствуется, что вся съемочная бригада действительно хотела передать зрителям содержание тайны этого великого воина.

    7 из 10

    11 марта 2009 | 23:33

    Сюжет фильма вынесен в заглавие — это история жизни великого монгольского хана.

    Эта самая история рассказана так скучно и убого, что интереснее почитать любой учебник по истории.

    Одно из последних дел, смотря фильм, думать о его бюджете. Но в случае с «Тайной Чингис Хаана» от мыслей о деньгах отбиться невозможно. На что ушли десять миллионов? Среди вариантов: гонорар для Кэри-Хироюки Тагавы и Олега Тактарова, аренда степи (её в фильме действительно много), поиск самых плохих постановщиков трюков и специалистов по спецэффектам (наверняка, пришлось просмотреть очень многих, чтобы выбрать худших) и прочее в этом духе.

    В своё время фильм «Русский ковчег» был весьма популярен. Его изюминка — съёмка одним кадром. Думаю, в «Тайне Чингис Хаана» пошли даже дальше: снимали всё с первого дубля и без репетиций, возможно, и кастинга никакого не было.

    Любой кинопродукт не может избежать сравнения с фильмами, снятыми по этой теме (или в этом жанре) до него. Так вот, рассматриваемая картина проигрывает и проиграет любому.

    Бывает, что в фильме плохой сценарий, но игра актёров на высоте. Если не это, то красивые виды, качественная съёмка. Может, какой-то особенный момент или фраза, чтобы зритель что-то вынес для себя, отметил, что время на просмотр потрачено не зря.

    К сожалению, в «Тайне Чингис Хаана» такого светлого пятна нет ни одного.

    1 из 10

    11 августа 2013 | 15:54

    С точки зрения обычной рецензии, можно много говорить о недостатке бюджета в этом фильме, смехотворных спецэффектах и общем превосходством фильма «Монгол» над этой картиной, однако в этой рецензии я хочу рассмотреть одну из лучших пасхалок в кино (этаких отсылок к другому произведению, в данном случае к фильму «MORTAL KOMBAT»), которую никто не заметил, и таки поставить точку в вопросе зачем пригласили Кэри Хироюки Тагаву.

    На промежутке с 1час 21мин. мы наблюдаем посла Чингисхана, избитого и качающегося на коленях, и вот жена вражеского хана произносит сакральную фразу, вынесенную в заголовок, и господин Тагава, он же Шан Цунг всея Руси отсекает послу голову, не хватает лишь фразы «Твоя душа принадлежит мне!». Первый раз смотрел в кинотеатре, и на этом весьма трагичном моменте некоторые граждане зааплодировали. Вот уж действительно, фильм так себе, а в нём сокрыто драгоценное зерно, которое многие не увидели.

    19 марта 2012 | 22:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>