всё о любом фильме:

Свет вокруг

Everything Is Illuminated
год
страна
слоган«Leave Normal Behind»
режиссерЛив Шрайбер
сценарийЛив Шрайбер, Джонатан Сафран Фоер
продюсерПитер Сараф, Марк Тёртлтауб, Келли Криббен, ...
операторМэттью Либатик
композиторПол Кантелон
художникМарк Джерати, Мирослав Вачкарж, Майкл Клэнси, ...
монтажЭндрю Маркус, Крэйг МакКэй
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  267.1 тыс.,    Италия  156.1 тыс.,    Германия  36.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Молодой американец еврейского происхождения пытается найти женщину, которая спасла его дедушку во времена Второй мировой войны в украинской деревне. С помощью местных, которые очень слабо разговаривают на английском, сделать это будет не так уж и просто…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
79 + 40 = 119
6.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:29
    все трейлеры

    файл добавилFullHour

    Знаете ли вы, что...
    • Картина поставлена по дебютному роману американского писателя Джонатана Сафрана Фоера «И все осветилось». В 1999 году он посетил Украину, стремясь узнать больше о жизни своего деда, и именно эта поездка вдохновила автора на написание романа и в определённой степени послужила его основой. Сафран Фоер мельком появляется в фильме – это человек, который пишет названия глав, на которые разделена картина, а также в камео в одной из первых сцен фильма.
    • В фильме появляется почти в полном составе цыганская фолк панк-группа Gogol Bordello, основателем и солистом которой является Евгений Гудзь, сыгравший роль Алекса. Это ансамбль, встречающий Джонатана на железнодорожном вокзале в Украине.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 596 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С момента начала просмотра сия фильма, публике, которая хочет хлеба и зрелищ, фильм может показаться скучным, и через минут 15 они явно выключат его с недоумённым фильмом, сказав тобиш: -«что за говно».

    Поэтому хочу сказать, что фильм очень извилистый и требует определённое настроение, состояние некой лёгкой грусти. Это наш, так называемый, «ключик» к фильму. Сидишь такой-никакой и тут специально для тебя появляются своего рода забавности, которые встречаются в нашей жизни. И эта простота, и обычность, и тот самый деревенский быт. А вставки композиций групп «Gogol Bordello» и «Ленинград» для маленького каламбура, для противоричивости жанров, так как драма идёт на серьёзную тему (не слюнявую), а они тут умудряются легонько шуткануть, так ещё и на протяжении всего фильма, включая и его концовку с беготнёй за собакой после похорон.

    Фильм смотрела на английском и мне очень понравилось, то как всё склеено: акцент переводчика(Евгений Гудзь), параллельные разговоры, смесь америко-руско-украино-еврейского треша и матершина Шнура. Промолчим про слабенькую историю, которую можно сразу предугадать, и просто поднимаем себе то грустное настроение!

    4 сентября 2010 | 20:17

    Тем, кто смотрел (будет смотреть) этот фильм пытаясь выудить американские ляпы относительно нашего современного украинского быта, он конечно же показался (покажется) несуразным. Ключевое в этом фильме вовсе не видение режиссером нашей жизни. Это просто фон такой — Украина и не нужно пытаться упрекнуть режиссера в не знании того, КАК все на самом деле.

    Поэтому фильм советую смотреть без напряга, упрятав подальше свою национальную гордость, которая здесь совершенно неуместна. И тогда вы получите истинное удовольствие от просмотра этого не типичного голливудского фильма.

    Лично для меня бюджет в 7 миллионов долларов и низкие сборы в США — это уже первый сигнал, что на фильм нужно обратить внимание. И в данном случае сигнал совершенно справедливый: фильм наполнен совершенно не типичным для американцев юмором (не рискну назвать его одесским, но то, что он намного ближе постсоветскому человеку, чем американцу — это несомненно), играют в нем совершенно неизвестные американцам актеры (ну кроме Вуда, который и не играет то вовсе, а присутствует в кадре), не понятная американцам музыка, чуждые американцам проблемы. Судить о том, насколько это понятно, типично и близко славянам — предоставляю вам самим.

    Лично я получил массу удовольствия от просмотра фильма начиная с первых минут. Не заезженный сюжет, замечательный юмор, хорошая игра трех главных актеров (Алекса, деда и собачки J), органичный саундтрек — все здесь замечательно. Диалоги Алекса и американца с редкими репликами деда — пример качественного легкого юмора понятного и близкого русскому человеку, без претензий на морализаторство. Собачка вносит в фильм известное очарование и я бы даже сказал оптимизм.

    Главный и единственный вопрос, который остается к режиссеру после просмотра: зачем в фильме Элайджа Вуд? С его элементарной ролью мог бы справиться любой второсортный американский актер. Ответ, который напрашивается сам собой — для того, чтобы засветить его раскрученное лицо на афишах и обложке двд, чтобы подогреть интерес. Впрочем плохого в этом ничего не вижу — с ролью, как мне кажется, Вуд справился — особых усилий она не требовала изначально.

    О сюжете писать много не буду. Скажу только, что фильм оптимистический и веселый в начале постепенно и как-то незаметно трансформируется в драму и даже местами в трагедию. Но и эта трагедия какая-то что ли закономерная, воспринимается словно «через дымку» и окончание очень легкое и с твердым намеком на оптимизм.

    Фильм заставляет и не однократно улыбнуться, и задуматься, и погрустить. Смотреть всем, кто обладает «не американским» чувством юмора, хорошим вкусом и отмечен не слишком циничными взглядами на жизнь.

    9 из 10

    15 января 2009 | 16:00

    Это, наверное, в своем роде максимализм, но опять-таки совершенно плевать на мнение тех, кому не понравилось.

    Особенно, если свою неприязнь они грамотно не объяснили.

    А вообще, в данном случае, это как объяснять свою любовь к острому или зефиру. Либо нравится, либо нет.

    Либо зацепило, либо нет.

    Меня зацепило. Тем более, что я все-таки на четверть украинка. А этого вполне хватает, чтобы проникнуться какой-то особенной нежностью к фильму.

    Потому что безумно берут за душу пейзажи, такие знакомые и родные пейзажи. И волшебная Одеса. Показанная совсем чуть-чуть, но черт, я точно знаю, что это была Одеса.

    Кто-то спрашивал, а чего это они то по-русски говорят, то по-украински.

    Объясняю, главные герои (дед и Алекс) с Одесы. Там говорят по-русски. Но говорок у актеров, особенно, у Алекса тот самый одеский.

    А в отличие от западной Украины, на восточной не такого, чтобы все говорили только по-украински. Там по желанию, кому как нравится, и как удобно.

    Фильм стоит посмотреть ради съемка. Тоже очень красиво и необычно.

    И, конечно, эти волшебные подсолнухи. Очень яркие. «И все осветилось».

    Он может быть на первый раз не совсем понятен, но чего у него не отнять, так это ощущение какой-то нежной привязанности к стране.

    А стоит вспомнить, что снимал человек, тесно с Украиной не связанной. Да и вообще у Голливуда обычно проблемы с съемкой фильмов не о их стране.

    Так что Шрайбер доказал, что он не только хороший актер, но и отличный режиссер. Интересно.

    зы: насчет того, что любой бы справился с ролью Вудса. Как бы не так. Он же играет не словами, а эмоциями. Они только кажутся очень скупыми, но его глаза говорят намного больше. Какой бы еще парень так изумительно-трогательно смотрелся в этих огромных очках? И это при том, что я не фанатка Элайджи.

    8 из 10

    18 сентября 2009 | 20:55

    Отличный фильм, один из лучших. Я его смотрела несколько раз, причем не одна, а с друзьями. Реакция везде одинаковая: первую половину фильма все смеются, а вторую — плачут навзрыд. Еще вот хочу сказать об актерской игре. По-моему, дед всех переиграл, но у его героя и самая трагичная история. Что удивительно, профессиональных актеров в этом фильме был только Вуд, остальные — иммигранты из России и Украины. И при этом получилось обалденно.

    Отдельно хочу сказать о Вуде и Шрайбере. Шрайбер — не режиссер, это известно. Но с первого раза снять такой превосходный фильм — это надо суметь. Теперь о Вуде. Я его большая поклонница, видела почти все его фильмы. До просмотра «Иллюминации» смотрела «Хулиганов», поэтому была вообще шокирована, хотя к этому времени уже знала, что Элайджа в принципе может сыграть все, к тому же удивить меня не так-то просто. Однако вот оно — одна из его лучших ролей.

    В общем и целом, фильм и актерская игра:

    10 из 10

    8 апреля 2007 | 10:33

    Каждый кадр — осмысленен, каждая тема раскрывается точно в нужный момент, смешное и трагическое чередуются в каком-то дивном ритме, главный герой меняется с самой первой сцены до последней.

    Фильм то становится подобен советскому, то смахивает на современный русский фильм о войне, то вдруг оказывается комическим по-американски, то внезапно оборачивается трагедией… В ходе просмотра меня посетила мысль: чтобы создавать такое, нужно зорко видеть, как в каждом из моментов говорит эпоха, как в малом, которое единственное может быть у нас перед глазами каждый данный отрезок времени, отражается большое, а то и великое. И из таких малых, пунктирных моментов соткан этот фильм: мы все видим какие-то намеки, какие-то отсылки, то к теме памяти, то к теме семьи, то к современной Одессе, при этом зачем-то задействован компаративистский, так сказать, подход, то современных украинских мужиков, и в этом всем, на первый взгляд нет никакой связи, но потом раскрывается связь всех этих моментов. В какой-то момент открывается целое, проявления которого стоят за каждым кадром, каждым этюдом.

    Кроме того, здесь есть и стеб над исторической эпохой, и над Украиной, и стеб над «ВК»! Красивые кадры, интересные актеры, созерцательность и вообще то, как передана личность главного героя (не в диалогах, но за счет особого лейтмотива — его мании коллекционирования), — все это не дает оторваться ни на миг.

    Не фильм, а причудливая мозаика. Ну и, конечно, даже представить себе не могу, как человек, не знавший ни этого места, ни этого времени, смог так точно воссоздать Одессу начала 2000х! Словом, этот фильм — шедевр, созданный настоящим мастером, и я буду всем его рекомендовать наравне с классикой кинематографа.

    10 из 10

    27 июня 2016 | 20:22

    Подобное кино не для широкой публики, наверное. Хотя бы потому, что не каждый станет терять время на просмотры сомнительных вещей. Именно сомнительных, так как однозначно про данное произведение ничего сказать нельзя. В фильме есть определенная атмосфера, благодаря которой, вы тоже почувствуете, как по вашему телу разливается тепло необъяснимого происхождения. Приятная картинка, интересный сюжет и, отдельно хотелось бы отметить, музыка — всё это создаёт благоприятную почву для погружения.

    Про актерскую игру можно сказать одно: недожали, определенно, не дотянули. На протяжении всего фильма не покидает ощущение, что над тобой либо смеются, либо актеры сами не верят, что сейчас они вовсе не актеры. Или это такой определенный ход, ещё одна щепотка комизма. Хотя, комедией фильм «Свет вокруг» я бы называть не хотела. В фильме много моментов, когда ты по необъяснимым причинам начинаешь улыбаться, но не потому, что тебе смешно, нет. Это улыбка умиления, это совсем другие эмоции.

    Просмотреть данную картину я долго не решалась. Были определённые сомнения по поводу того, смогут ли в фильме передать всё то, что было мной когда-то прочитано. Опасения были не напрасными.

    Вы не подумайте чего плохого, я весьма лояльно отношусь к экранизация и всегда стараюсь найти новую прелесть в поставленной картине. «Свет вокруг» хорош отдельно от первоисточника. Хочешь ты или не хочешь, но сравнивать будешь…

    И во второй раз мне дали понять, что фильмы по книгам Джонатана Сафрана Фоера снимать ещё не научились, не уверена, что когда-нибудь научатся. Очень обидно.

    Я не увидела свет ни вокруг, ни внутри себя, ни где-либо ещё.

    В целом, для просмотра фильм не плохой, но не для Полной Иллюминации.

    Не буду оценивать.

    14 сентября 2013 | 16:23

    Мне фильм не понравился вообще. Я его смотрела неделю. В день по 5 минут, потому что на большее меня не хватало.
    Жалко денег. Потратила 350 рублей на ерунду.
    Люди не повторяйте чужих ошибок! Украину там опустили.

    15 июня 2006 | 09:44

    Знаете, некоторые фильмы нельзя оценить по достоинству с первого раза. Они слишком… нетипичны. Что мы чаще всего вспоминаем, когда слышим о фильмах про Россию (или Украину… да любую постсоветскую страну), снятых западными режиссерами? Мы с раздражением вспоминаем о том, что все предыдущие подобные работы изобиловали штампами и стереотипами о нас, часто довольно глупыми. Однако существуют приятные исключения, одним из которых является «Everything is illuminated»

    Этот фильм мне довелось посмотреть три раза. Первое знакомство закончился ничем: родители увезли меня на дачу, не дав досмотреть. Много позже я нашёл в интернете этот шедевр и пресмотрел уже полностью. Интерес богатых американских евреев к своим корням известен давно, но не будь Джонатана Сафрана Фоера, написавшего о своём поиске книгу, мы бы никогда не увидели и фильма. Реальная история — хорошая история. В американском прокате «Everything is illuminated» не окупился, однако в России может найти свою аудиторию, причём довольно широкую. Для этого у него немало предпосылок.

    Во-первых, фильм о войне. Но не о доблестных солдатах, крошивших немцев под Москвой и Курском, а о том, как война в один миг рушит жизни мирных жителей. Великая Отечественная война — это наше общее место скорби, будь ты еврей или таджик. Всем нам временами хочется погрустить.

    Также из повествования видно, что автор и режиссёр отнють не демонизируют осколок «Империи зла» под названием Украина. Она показана как непонятное, необъяснимое для западного человека, но милое и уютное место. Различные приколы, вроде Дэвиса Джуниора — Джуниора и слепого восьмидесятилетнего деда — водителя смотрятся очень органично и забавно. А уж подбор музыки… просто шикарен. Один Гарик Сукачёв чего стоит. Но пусть веселье вас не обманывает — концовка обязательно порвёт вам душу и выдавит слезу. Это, кстати, ещё один балл в копилку работы Фоера — российский зритель сентиментален.

    Из актёрских работ в первую очередь хочется выделить Евгения Гудзя. Он замечательно справился с ролью одесского прожигателя жизни Саши Перчова. Его украинский акцент и конкретно слово «Джонфэн» это одна из самых лучших находок сценариста. Элайджа Вуд особо никого и не играет. Представьте, что вы — скромный еврейский парень, приехавший в страну казаков и горилки и не знающий обычаев аборигенов. Как бы вы себя вели? Думаю, так же. Предлагали бы пачку «Мальборо» за подсказку в пути, ха — ха.

    Однако главное в этом фильме то, что в нём есть глубокий, но в то же время простой смысл: прошлое привязанно к нам, как бы мы не пытались от него сбежать. И всё, всё что было скрыто пеленой тайны, всегда может напомнить о себе. Осветиться.

    12 января 2014 | 23:34

    Фильм завораживает то ли своей естественностью, то ли иронично нарисованной печальной картиной прошлого, почти нами забытого, то ли в этом фильме больше от русского чем от американского, точно сказать не могу. Но не отметить таланта Лива Шрайбера просто не возможно, более того это был его режиссерский дебют. Одним словом, фильм в жанре трагикомедия состоялся на «ура», осталось лишь прочесть книгу Фоера, и увидеть разницу между произведением и картиной.

    Нельзя не упомянуть актерское мастерство Гудзя, солиста группы Gogol Bordello: все же больше он известен как певец, но по моему субъективному мнению, его роль удалась, чего не скажешь о фильме «Грязь и мудрость», который больше напоминает бредовое хаотичное мессиво.

    Рекомендован к просмотру. Оценка 10.

    10 из 10

    16 ноября 2013 | 18:39

    Про «жида» было зря. Песни Ленинград не катят вообще сюда. Наверное кто-то убедил режиссёра, что Шнур и его «высокоинтеллектуальные» песни будут сюда кстати. Т ак вот нет. С очками тоже переборщили. Может пушкарёвские очки были для отвлечения взляда от Вудовских глаз и привлечения их же к игре.
    Я конечно не идиотка, поэтому забыла обо всех исторических фактах и просто лицезрела фильм.

    Игра главных 5 актёров сильно впечатлила-Вуд отлично сыграл заядлого коллекционера и странноватого еврея. Собака тоже была хороша. Акценты в фильме особенно выделяются. Интересно, бабка нерусская или русская, но специально добавила в голос акцента? Если американка, то браво за такую практически идеальную речь.

    Война всегда актуальная тема. В том же списке серьёзных тем для фильмов находятся национальность еврей, которых в Америке развелось немало (и среди актёров), а так же расовая принадлежность, национальный колорит, смешение актёров разных стран и т. д. Всё это образовало коктейль, который нужно было взболтать, но не перемешать, и без пены на пиве. Режиссёру это почти удалось. Довольно сильный для него дебют.

    За поле подсолнухов ставлю отдельно 5+. Красота.

    9,5 из 10.

    1 апреля 2007 | 03:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>