• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Субурбикон

Suburbicon
год
страна
слоган«Райский уголок ада»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжоэл Коэн, Итан Коэн, Джордж Клуни, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Тедди Шварцман, ...
операторРоберт Элсвит
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Криста Манро, Дженни Иген, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  92.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Номинации (1):
Смотрите в кино:
3 сеанса в 1 кинотеатре
Добро пожаловать в солнечный Субурбикон! В прекрасный тихий городок в самом сердце Америки. Счастливые семьи. Недорогие миленькие дома. Ухоженные газоны. Воплощение американской мечты. Чудесную жизнь городка внезапно прерывает шокирующее, из ряда вон выходящее событие — образцовая семья переживает вторжение в их семейное гнёздышко. Это событие толкает на худшие поступки в их идиллической жизни — шантаж, месть и предательство.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (7323)
ожидание: 91% (10 439)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
62 + 159 = 221
4.9
в России
50%
7 + 7 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • На роль тренера бейсбольной команды был утвержден Джош Бролин, однако сцены с ним в фильм не вошли. Джордж Клуни впоследствии заявил, что сцены с Бролином «не дотягивают» в плане удержания зрителей в напряжении, хотя и являются, на его взгляд, самыми смешными.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    По сюжету зрителю показывают глазами ребёнка, как его представления об окружающем мире начинают стремительно изменяться, погружая в грязь мира сего всё глубже и глубже, когда даже самые близкие и любимые люди оказываются самыми злобными и опасными тварями на свете. Так что слоган очень точный: «Райский уголок ада».

    О героях. Коэновские персонажи в главных ролях чаще всего представляют собой далеко не лучшие образцы человеческого рода. Поэтому на их фоне заурядные обыватели или жертвы принимают образ положительных героев, хотя, в сущности, ничего особенно героического на их долю не выпадает, — всё дело в контрасте.

    Главный герой этой драмы тоже отвратительное существо, циничная и жестокая мразь. Но его суть раскрывается не сразу, режиссёр Джордж Клуни умело «подаёт» его «малыми порциями», погружая зрителя в мутный внутренний мир Гарднера, в котором так и не удаётся разобрать практически ничего, кроме тупого желания быстро и незаконно разбогатеть. Впрочем, для классической художественной литературы он представляет собой довольно обыкновенный образец отрицательного персонажа, которые составляют костяк сюжетов большинства детективов и триллеров.

    Несколько раз автор сценария обращает внимание зрителя на мотив героя Мэтта Дэймона: будто он хочет начать жизнь заново и попробовать себя в новом деле, раскрыть свой творческий потенциал. Однако его поведение и манера обращения с ближними не вызывает доверия этому мотиву, кажется, скорей, что он является жертвой манипуляции со стороны свояченицы, которая проговаривает этот мотив за него, выдавая его за истину. В таком случае истинные причины поведения Гарднера, к сожалению, остаются за кадром. Но недосказанность и «туманность» в некоторых деталях — одна из фирменных «фишек» братьев Коэнов, так что удивляться не приходится. Вместе с тем, на фоне второстепенных героев, он всё же выглядит наиболее интересным лицом, потому что те представляют собой совсем уж картонных типажей, блистающих своей однобокостью. Кстати, интересным антигероем мне увиделся напарник насильника: тёмная лошадка с двойным дном, не совсем уж примитивный персонаж, которому всё же так и не суждено раскрыться.

    Всё же мир коэновских героев — это мир ограниченных, жалких людей, редко в них встречаются хоть в чём-то гениальные личности (например, «Старикам тут не место»). Это люди, поступки и намерения которых выставляют напоказ в качестве сатиры на пороки общества, на примитивные стереотипы поведения и образ мышления. Именно таков состав героев этого фильма, и здесь некому сопереживать, за исключением невинных жертв жестоких жизненных обстоятельств.

    Отдельно следует сказать о придурковатом дяде мальчика, который несмотря на свою навязчивость и поведение медведя в посудной лавке, выступает резко положительным героем.

    Также к положительным персонажам можно отнести негритянское семейство, печальная история поселения которого в Субурбиконе проходит фоновой картинкой: ненависть соседей, несанкционированные митинги, погром и насилие. А мальчик и мать этого семейства, несмотря на расовую нетерпимость, ведут себя с большим достоинством. (Мне странно, что на фоне отчаянной расовой дискриминации белого населения в современных США, тема «художественных извинений» постоянно просматривается в голливудских картинах. Белые режиссёры и сценаристы неустанно каются за грехи, которых они не совершали, и за те великие свершения своих предков, благодаря которым США превратились в такую могущественную державу. Тренд выпячивания и преувеличения проблем разнообразных меньшинств и их «страданий» всё ещё очень силён, и это уже порядком набило оскомину). Как бы то ни было, на примере отношения к этой семье авторы фильма отлично демонстрируют циничность «мирного» городка, готового единым фронтом выступить против неприемлемых с их точки зрения «форм жизни». В этом сатира авторской задумки, которая бичует надменность белого бюргера, не желающего замечать бревна в своём глазу, но с бульдожьей прытью и грацией бегемота кидающегося «врачевать» чьи-то «пороки».

    На мой вкус в фильме не хватает внутреннего напряжения, особой составляющей триллера, которая заставляет сопереживать хоть кому-нибудь. Как самый главный пострадавший в этом сюжете, — мальчик, — почему-то всё равно не тянет на жертву, хотя, он безусловно сильно пострадал и многого лишился. С другой стороны, может быть, и к лучшему, что он лишился ТАКОГО?.. (Кстати, очень талантливо сыграл ребёнок, настоящий актёр).

    Прекрасно сконструирован и представлен антураж середины прошлого века. Даже цветовая гамма ловко настроена на «ламповый» свет, что сразу добавило исторической аутентичности всей картинке.

    Вывод. Чёрный циничный юмор, жестокость повествования и неожиданные развязки — все классические составляющие коэновского стиля присутствуют в этой картине. Так что любители творений этих мастеров найдут фильм вполне успешным.

    А мне жаль, что картина для меня оказалась очередным разочарованием от Коэнов: это всего лишь неплохое кино, не более. Несмотря на свою красочность, какое-то серое и не запоминающееся.

    6 из 10

    21 января 2018 | 00:20

    Режиссер Джордж Клуни, сценаристами выступили братья Коэн, именитый каст, интересный трейлер — что могло пойти не так? Я был неприятно удивлен увиденным: это точно одно из наиболее плохих киновпечатлений нынешнего года, даже много распинаться в отношении данной картины не хочется.

    Вроде здесь есть какой-никакой сценарий, события не стоят на месте, но подача совершенно никчемная. Это трудно объяснить: каждый эпизод будто высасывается из пальца. Да, в фильме имеется основная мысль, которую он пытается донести до зрителя: люди — низкоинтеллектуальные существа, подверженные предрассудкам и стереотипам и которые чаще всего сами себе яму роют. Но попытка оказывается провальной: бездарно, нудно, ни о чем. Единственный небольшой плюсик в сюжетную копилку ленты хочется отдать заключительному моменту: неплохой твист, жаль, спасать было нечего.

    К достоинствам картины могу причислить вполне годный антураж, погружающий в атмосферу Америки 50-ых; неплохую игра актеров в лице Мэтта Дэймона и Джулианны Мур; бойкое музыкальное сопровождение. Вышеперечисленное работает исключительно по отдельности, но о цельном и цепляющем произведении речи не идет.

    «Субурбикон» ничего, кроме разочарования, не вызывает. Мне очень нравится артхаус, знаю много отличных «представителей» этой ниши кинематографа, но рассматриваемый фильм не из этого ряда. Остается лишь порекомендовать вам не тратить времени и денег на эту неудачу, а распорядиться своими ресурсами в более полезном ключе.

    4,5 из 10

    20 ноября 2017 | 02:12

    Славный город Субурбикон рад каждому: хоть вы ирландец, хоть вы еврей, или коренной американец! Вашей Американской Мечте никто не помешает — в Субурбиконе 0% чернокожих, 0% преступников, а ваши соседи будут похожи на Мэтта Дэймона и Джулианну Мур, разве это не прекрасно? Мы надеемся, что в скором времени все города будут похожи на наш, любое выделение — недопустимо и ведет к краху.

    Субурбикон, и это уже про кино, а не про город — чистейшей воды проходняк, который не привносит в жанр ничего нового, да и имеющиеся в нем вещи не использует себе на руку. Перед нами две сюжетных линии — одна повествует о отношениях в семье Мэтта Дэймона, другая — про чернокожую семью, переехавшую в Субурбикон. Разумеется, в фильме поднимается тема расизма и лицемерия — а это все в достатке даже в райском уголке Америки. Но данные темы попросту не работают, создается ощущение, что перед нами два отдельных фильма, практически не связанные между собой.

    И непонятно, чья это все-таки вина. С одной стороны, у нас есть братья Коэн, которым, очевидно, не нравится оригинальный сценарий — иначе они его сняли бы сами, он у них лежит уже 40 лет. С другой стороны, у нас есть Джордж Клуни, который не самый плохой режиссер на свете, но с Субурбиконом очень легко не совладать и он буквально распадется на куски, на что нам намекает его постер. Чтобы не быть многословным, обрисую происходящее в фильме: на семью Мэтта Дэймона нападают грабители, убивают его жену и в это же время в город приезжает семья чернокожих, единственное пересечение этих двух линий — пацан из семьи Дэймона играет в бейсбол с пацаном из семьи чернокожих. Одна сюжетная арка должна работать на другую, и даже видно какие-то куски, например, прогрессия конфликтов в фильме равномерно растет в обоих арках, и иногда промелькнет фраза из серии «эти скоты нападают на нас, и мы не можем им противостоять» — которая намекает как и на гонение чернокожих, так и на нападки грабителей на семью Дэймона. И все. Арка с чернокожими — существенно меньше по хронометражу, нам даже семью их толком не представляют. Их конфликт стремительно накаляется, белые пытаются даже провести суд Линча, но конфликт так-же стремительно смывается в унитаз, как будто ничего и не было. В итоге, она никак не работает на основную сюжетную линию, толком не раскрывается, да и несет довольно банальный посыл. Этот пласт сюжета фильму вообще не нужен, он является лишь высказыванием режиссера на тему расизма.

    С основной сюжетной аркой все сложнее. Ей уделено больше внимания и времени, а значит, она более прописана, а персонажи запоминаются сильнее. Не в последнюю очередь благодаря Мэтту Дэймону, Джулианне Мур и Оскару Айзеку — у которого хоть и мало времени на экране, но когда он появляется, отжигает так, что создает лучший момент фильма. Или даже два, ибо появляется он ровно два раза. Основная тема этой линии — лицемерие, а основную интригу вы, скорее всего, разгадаете до её прямого объяснения. Внутри этой сюжетной арки тоже есть свои проблемы — она сильно перегружена ненужными сценами которые как и в случае с первой, никуда не ведут и никак не действуют на обрисовку происходящего, но в тоже время, в этой арке другая половина — выполнена искусно, каждый элемент показанный в одной сцене обязательно выстрелит в другой. Братья Коэн и 40 лет назад были мастерами своего дела, небольшие проблески хороших диалогов и сцен это показывают на ура. Жаль, что такого в фильме от силы 30%, все остальное — банально или даже убого. Когда в конце фильма из кустов появляется «бог из машины» и спасает одного из персонажей, думаешь, это братья Коэн 40 лет назад начудили, или все-таки Джордж Клуни и Грант Хеслов. Так почему с основной сюжетной аркой все сложно? Вот почему: у Мэтта Дэймона есть сын, сыгранный Нуа Джупом, который тащит все одеяло на себя. Именно он — небольшой мостик между двумя сюжетными линиями, и именно он — единственный адекватный персонаж во всей истории, которому приходится бороться с причудами взрослых. Таким вот избитым и заляпанным в собственной же крови, словно как герой Мэтта Дэймона, является сценарий фильма. Он как лоскутное одеяло создан из целого вороха отрицательных и положительных моментов. Жаль, что отрицательных — больше.

    Про операторскую работу, как и режиссуру — сказать толком нечего. Ну, это все имеется, фильм отличие от «Охотников за сокровищами» нормально смотрится, глаза не вытекают. Нет ничего из разряда вон выходящего, но и косяков серьёзных тоже нет. Но если придираться — сам город в целом никак не показан, а декорации вообще никак не отличаются друг от друга, не чувствуется, что одно место — это дом персонажа, а другое — гипермаркет. Обычно такие вещи подмечают хотя бы разными цветовыми фильтрами, но здесь и такого даже нет.

    Мне абсолютно понятно, почему у фильма 20/100 от кинокритиков. Есть небольшие проблески того хорошего, за что мы любим Коэнов, есть хорошая актерская игра, но есть и громоздкий сценарий, в котором ворох проблем, и с которым не справляется Клуни, сам фильм — вполне вторичен, ничем не отличается от своих коллег по цеху, и даже не пытается как-то исправить эту ситуацию.

    17 ноября 2017 | 11:44

    Клуни уже в шестой раз сотрудничает с Джоэлом и Итаном, в этот раз в жанре детективной драмы с элементами комедии. Под оберткой рекламы солнечного уютного городка скрывается старая песенка о прямой зависимости количества чертей от тишины омута и остросоциальная история о том, как легко сделать тебя мишенью всех обвинений, если ты другой. В фильме действие разворачивается в 50-е годы, и конфликт «другие — общество» показан с помощью семьи темнокожих, нарушивших «спокойную» жизнь рая на Земле. Но поскольку конфликт не потерял своей актуальности и в наши дни, эту история вполне применима к современным признакам дифференциации общества: национальности, вероисповеданию, ориентации и т. д. В итоге получаем сильный посыл вкупе с качественной его реализацией: у авторов получилось без излишнего морализаторства и давления на зрителя донести простые истины в понятной форме. История «другой» семьи визуально даже не ключевая; экранного времени у них не больше, чем у общих планов райского уголка Субурбикона, их действия и переживания теряются на фоне эмоциональных всплесков главных героев, переживающих любовь, месть, предательство вкупе с нервными срывами на почве вот этого вот всего. Но творческому тандему удалось так грамотно прописать героев второго плана фоном, что они стали основой.

    Что же сказать о наших героях дня — ангельской, ведь в таком раю как Субурбикон, могут обитать только ангелы, — семейке Лодж? Приторно-сладкие, до неприличия положительные и любящие, они всем своим видом словно кричат: не верьте тому, что видите! И вы действительно не верьте — мало ли…

    Говорить о технической части фильма сложно — действие захватывает с первой секунды, стремительно унося зрителя за собой, и не отпускает до самого конца, поэтому к тому, как это самое действие снято, продублировано и подано, присмотреться и придраться просто не успеваешь. Одна динамичная сцена сменяет другую, и вот ты уже боишься лишний раз моргнуть, чтобы не упустить какую-нибудь сюжетную деталь. И пошуршать попкорном боишься тоже, дабы не прохрумкать очередную искрометную шуточку героев. Сразу видно, что к сценарию приложили коллективную руку братья Коэны — остроты, как текстовые, так и визуальные, щедро сыплются с экрана, давая зрителю передышку между детективными перипетиями. Атмосфера маленького городка со всеми сопутствующими сплетнями, пересудами и шепотками за спиной, где все знают всех, а появление нового человека — событие если не мирового, то точно общегородского масштаба, передана замечательно. Каждый персонаж на своем месте, даже эпизодическая бабушка в модной шляпке приветливо улыбается с экрана только потому, что в этом кадре она необходима. Бандиты — куда ж без них? — выглядят очень колоритными, хоть и шаблонными. Впрочем, немалую роль в их харизматичности играет общее окружение, на фоне которого они действуют. Звездный актерский состав, в котором засветились и Джулианна Мур, и Мэт Дэймон, и Оскар Айзек, играет на своем уровне, то есть отлично.

    В общем и целом, «Субурбикон» — в меру абсурдная, в меру драматичная история, рассказанная живым и понятным языком. Каждый решившийся на поход в кино зритель увидит в ней простых, но оттого не менее интересных персонажей с правом на оправдание. Но не верьте своим глазам!

    8 из 10

    16 ноября 2017 | 16:57

    Джордж Клуни сочетает в себе воистину уникальные как для творческого человека из Голливуда черты. Мало того, что он упорным трудом сумел выбраться из кинематографа категории «Б» и ниже, став одним из самых популярных, богатых и востребованных актеров мира, так он еще с немалым успехом проявил себя в качестве постановщика, тем самым закрыв рты всем своим недоброжелателям. Однако стоит признать, что после таких мощных работ, как «Признания опасного человека» и «Доброй ночи и удачи» Клуни немного расслабился, уделяя первоочередное внимание своей актерской карьере, тогда как режиссура превратилась для него в своеобразное развлечение, к которому завсегда привлекаются его добрые друзья, желающие в спокойной, непринужденной творческой обстановке повеселиться на камеру и уже после как ни в чем не бывало отправиться к иным проектам. Подобное снисходительное отношение к творческому процессу сыграло злую шутку с перспективными «Охотниками за сокровищами», обязанными брать кассовые высоты и профессиональные премии, но зрители не углядели прелести в откровенно специфической истории, разыгранной своими для своих, от чего лента Клуни была благополучно забыта сразу же после премьеры, однако осадок от нее все равно остался. И вот после нескольких лет молчания, наш герой снова вернулся в кресло режиссера, чтобы еще раз сотрудничать с братьями Коэн и Грантом Хесловым над очередной совместной картиной, именуемой «Субурбиконом». Столь внушительная компания, обласканная вниманием критиков и зрителей, по идее не могла провалить дело с интригующим сюжетом и примечательным актерским составом, но что-то снова пошло не так. Джордж Клуни второй раз к ряду совершил серьезный творческий промах, вызывающий больше вопросов, нежели удовлетворение от просмотра.

    Действие фильма переносит нас в 50-е годы прошлого века в относительно небольшой американский городок Субурбикон, райское место с идеально подстриженными газонами, аккуратно покрашенными уютными домиками, чистейшими тротуарами и кафе, из которых совершенно не хочется уходить. В каждом окне вы встретите белоснежную улыбку «белых» местных жителей, они завсегда спросят, как у вас дела и не хотите ли вы вечером пересечься где-нибудь за чашечкой кофе. Первичное впечатление от Субурбикона говорит о том, что в этом месте хочется родиться, прожить всю жизнь и безмятежно уйти в вечность, оставив своим детям право продолжить обитание в этом дивном месте. Однако чем ближе познаешь этот кажущийся идеальным городок, тем больше подозрений возникает. Показательная идиллия во всем просто априори не может быть настоящей, а искусственные американские улыбки на все 32 зуба, это ничто иное как маска, скрывающая истинные мотивы тех, кто проживает в границах Субурбикона. И все тайное становится явным в тот миг, когда в один из домов въезжает семья «черных», разбавившая однотонность местного населения и тем самым вызвав бурю праведного негодования тех, кто не поддерживает общественные изменения, происходящие из Вашингтона. Люди, чей размеренный и выверенный до мелочей образ жизни внезапно поддался давлению, решают наконец показать свою суть, пугающую не хуже чем отменный хоррор, а образцовый гражданин Гарднер (Мэтт Дэйон), ранее олицетворявший собой сказочный Субурбикон, стал наиболее ярким признаком того, что не стоит верить в поверхностную красоту, когда вы еще ничего не знаете о внутреннем мироустройстве.

    В лентах братьев Коэн всегда просматривалась тонкая ирония, высмеивающая американский образ жизни и сомнительные законы общества. Подобное мы могли наблюдать как в «Воспитании Аризоны», так и в «О где же ты, брат?» и многих других фильмах плодотворного дуэта. Примечательно, что Джордж Клуни во многом исповедует стиль своих товарищей, поэтому ему удавалось неоднократно привлекать их к своим проектам, что позволяло надеяться на любой результат, кроме провального. И вот на глаза вдохновленной аудитории попал «Субурбикон», имеющий немало стилистический и смысловых связок с лучшими работами братьев Коэн, только вникать в этот сюжет до конца и полюбить его вряд ли получится. Джордж Клуни решил сотворить провокацию, самым наглым образом рушащую карикатурную идиллию и показывающую, что не все белое является таковым на самом деле. Но вместо того, чтобы игриво провести нас через весь городок и как следует сосредоточиться на характерах персонажей, сделав их многогранными и понятными, Клуни вырезает картонных человечков, расставив их по красочным декорациям, и запускает к ним камеру. Из-за этого зрителю сложно сопереживать хоть кому-то, хотя подобное сама суть «Субурбикона» изначально исключает. Сюжет движется какими-то рывками, показывая то нечто безумное, то что-то слишком заунывное. Когда в кадре появляется свежий персонаж, ожидаешь от него хотя бы минимальных откровений, но Клуни вовсе не использует потенциал Оскара Айзека и прочих знаменитостей, приглашенных в этот идеальный мир. И в таком случае становится непонятно, что вообще несет в себе картина. Она иронизирует над обществом, но не в состоянии показать нам неподдельную художественную остроту. Физическая в расчет не идет. Мораль «Субурбикона» слишком примитивна и проста, как для заявленных амбиций создателей. Но при всех сомнительных моментах, фильм Джорджа Клуни может похвастаться отменной игрой Мэтта Дэймона, вызывающего чувство ненависти. И это самое главное!

    Актер за полтора часа с излишком экранного времени показал нам моральное падение своего героя во всех сочных красках, постепенно превращаясь из скромного обывателя в самого настоящего маньяка, не различающего жертвы. В образе Гарднера заключена неистовая ярость, и она по сути единственное, что не вызывает спорных вопросов в «Субурбиконе». Конечно, прописывая образ, Джордж Клуни и компания сделали из него гротеск в его самом откровенном виде, однако в отличии от прочих оставляющих фильма, от совсем не раздражает. И во многом благодарить за это необходимо Мэтта Дэймона, сумевшего органично вжиться в Гарднера, показав его крах со всеми причитающимися эмоциональными перипетиями. Вышло это у него настолько хорошо, что даже знатная Джулианна Мур несколько теряется на фоне главного героя, хотя ее экранное время также далеко не обделенное. Дэймон словно упивается возможностью поиграть в безумие Николаса Кейджа, и пускай зритель все равно до конца не сможет поверить в его искренность, со своей задачей актер справился отменно.

    В итоге хочу сказать, что «Субурбикон» представляет собой отличную идею, которая была откровенно посредственно реализована. Режиссер Джордж Клуни не сумел как следует воспользоваться творческими наработками братьев Коэн и Гранта Хеслова, выдав красочный, но бездушный проект, единственными украшением которого выступает игра Мэтта Дэймона, выложившегося по полной. Так что ознакомление с «Субурбиконом» к обязательны делам причислить точно нельзя.

    5 из 10

    2 января 2018 | 11:45

    Что нужно человеку для того, чтобы быть счастливым? Для Гарднера это семья, уютный дом, стабильная работа, хорошие коллеги и добрые друзья. Но если убрать из этой формулы хотя бы одну составляющую, жизнь человека способна обрушится, словно карточный домик… Гарднер совершенно не подозревал, что однажды вернувшись к своему домашнему очагу, переживет самый большой кошмар, который ему мог только представиться. И потеря близкого человека становится только лишь началом конца, растянутого во времени и подводящего черту под райской жизнью Субурбикона, города улыбок и безмятежных дней, растворяющегося в хаосе кровавых дней.

    Рассказать такую историю, как «Субурбикон» языком обыкновенного кино не получится, иначе у нас бы получился очередной «Плезантвилль» или «Степфордские жены». В свойственной себе манере Джордж Клуни доводит любые вещи до форменного абсурда, что вызывает у зрителей честный восторг. Справедливости ради стоит отметить, что перед знакомством с «Субурбиконом» зрителям было бы не лишним пересмотреть прошлые совместные работы Клуни и Коэнов, чтобы понять всю соль их визуальной и смысловой стилистики, но даже без углубления в заданную тематику от новой картины можно и нужно получать эстетическое удовольствие.

    Клуни не томит нас долгими ожиданиями и начинает стремительными шагами разрушать свой рай, не забывая делать аллюзии на проблемы общества. Несмотря на то, что действие истории разворачивается в 50-х, «Субурбикон» имеет прямые параллели с тем, что происходит в США прямо сейчас. Некоторым западным зрителям это не понравилось, зато мы с вами не питаем никаких предвзятых эмоций и способны оценить старания Клуни по достоинству.

    Мэтт Дэймон отлично справился с ролью парня, мир которого бесповоротно разрушен, а в будущем образуется бездонная дыра. На примере его героя мы становимся свидетелями безумства, рассасывающегося по всей округе и заражающего собой, словно эпидемия смертельно опасного вируса. Дэймон местами действительно пугает, хотя веселить у него получается также хорошо. Известно, что ранее сам Клуни хотел сыграть Гарднера, но хвала небесам за выбор, павший режиссером на своего товарища Дэймона, продолжающего баловать нас необычными творческими экспериментами.

    Далеко не каждый зритель сможет оценить «Субурбикон» во всей его красе. Это стоит принять, как данность. Джордж Клуни не изменил себе, а продолжил изливать на пленку всю полноту своих неординарных мыслей, идей и задумок, которые в пору называть особенным жанром кинематографа. Лично я советую дать «Субурбикону» шанс, потому что он по-настоящему интересен и при понимании способен вас хорошо развлечь.

    7 из 10

    17 ноября 2017 | 14:54

    Очередное творение Джорджа Клуни как режиссёра под названием, после которого люди обычно переспрашивают «Что!?». В кинолентах у него действительно есть стиль, который прослеживается во ВСЕХ (как минимум, в тех, что я смотрела) фильмах. У него не бывает «фантастически прекрасно» и «убогое говно». У него всегда Perfect. Кино от Джорджа — это лаконично, жанрово, стильно, интересно, сдержанно, без перегибов, на грани, но без провисов, блевотины, хардкора, порнухи и чернухи. Хотя от всего этого есть по щепотке. «Субурбикон» не стал исключением. Кино Клуни можно называть скучным, однообразным, ровным. Но это один из немногих режиссёров, чьи киноленты могут понравиться абсолютно любому человеку. А ещё у Клуни кино не для наград. Вернее, так решили, что награды — это не про Клуни. А сам он положил на это с прибором и просто продолжает снимать, заведомо зная, что по красной ковровой ему не ходить. И каждый раз набирает в команду тех, кто тоже знает, что не за статуэтку. И это, господа, уровень. Они все просто доверяют Джорджу, его вкусу и тому, что он все сделает по уму. Именно это испытываю и я, когда покупаю билет на премьеру и, честно говоря, первые 10 минут сижу в лёгком недоумении. Но внутри я уверена, что очень скоро Джордж мне все прояснит и я уйду удовлетворённой. И наверное этого и должно быть вполне достаточно для высокой оценки его режиссерских работ.

    Превосходный тонкий юмор, который улыбнет, увы, не каждого, но точно интеллектуального человека. Абсурдные зарисовки приводят в восторг. Отличный юмор и даже шутка про еврея, видимо, ради которой продюсер Тедди Шварц и вложил инвестиции в фильм.

    Про актёров говорить долго не буду: все на высоте от мала до велика в прямом смысле. Разжиревший не только внешне, но и внутренне главный герой (Мэтт Дэймон), традиционная женщина, посчитавшая, что перехитрила весь мир (Джулианна Мур), утонченный, но самонадеянный, не сумевший предугадать всю людскую жестокость страховщик (Оскар Айзек). В роли последнего однозначно угадывался сам Клуни, который почему-то в этот раз решил не сниматься в собственной картине.

    И что уж говорить — Джордж мастерски преподнёс узнаваемый кровавый сценарий бартьев Коэнов со своей стороны. И, черт возьми, это было прекрасно!!

    Джорджу быть!!!

    7 из 10

    20 ноября 2017 | 14:23

    Новый фильм Джорджа Клуни не покритиковал только ленивый — и вторичен, и неувязки в сценарии (два фильма, не связанные друг с другом), и политически прямолинеен и конъюнктурен … Не повторяя всё вышесказанное, хочу остановиться на другом — это просто хорошее и качественное (в лучших традициях классического Голливуда) кино, типологически идеально выверенное (спасибо таланту братьев Коэнов) и безупречно сыгранное.

    Семья преуспевающего финансового директора Гарднера Лоуджа (психотип Хранитель — ISFJ) находится в состоянии посттравматической фрустрации: после автомобильной катастрофы стала инвалидом его когда-то любимая жена Роуз (Лирик — INFP) с которой он был в «заказных» (начальник — пряник) интертипных отношениях — сейчас же он стал для неё виновником разрушения её жизни; стала невозможной полноценная сексуальная жизнь с элементами садомазохизма … Ещё более понятным становится, что малолетний сын отдаляется от отца и становится своеобразным напрягающим интертипным «ревизором» — адекватные отношения «родители-дети» (когда родители являются психологическими «начальниками» для детей) изначально не могут в этих условиях сложиться: причем всё это происходит на фоне совершенно адекватных с этих позиций отношений мальчика с грубоватым дядей Митчем (Энтузиаст — ESFJ), который недаром полностью обоснованно спрашивает у Никки «Кто тебя любит как сына?» — он действительно любит его как сына и именно к нему обращается ребёнок за помощью в смертельно опасной ситуации.

    Именно в этой обстановке происходит переформатирование отношений Гарднера со свояченицей Маргарет — именно в ней он находит своеобразного единомышленника для будущей жизни: во-первых они являются людьми одной базовой мотивации (деньги, благосостояние), взаимно индуцируя, «подзуживая» друг друга в своих оценках и действиях, причём здесь ведущей является именно «заказчик» Маргарет, которая идеально удовлетворяет как потребности Гарднера в «матриархате», так и его сексуальные желания, рисуя перед ним картины светлого финансового будущего, связанного с получением большой страховки (первый этап которого уже был прочувствован при компенсации автоаварии). И вот уже готово страховое мошенничество, замешанное на криминале, причём основную роль в этом я отвожу именно Маргарет, как человеку, обладающему ярко выраженным конспирологическим складом ума. Прошедшее интертипно «деловое» обсуждение деталей операции с явным рэкетиром (Инспектор — ISTJ) и его напарником (Мастер — ISTP) показало явную наивность главного героя в этих вопросах: «Почтальон всегда звонит дважды», а настоящий рэкетир всегда делает из своей жертвы «дойную корову», к чему наш добропорядочный и трусоватый герой явно оказался не готов.

    Причём нашим незадачливым «молодоженам» пришлось вытерпеть эту ситуацию дважды: следующим охотником до их вожделенной страховки становится сам страховой детектив (Энтузиаст — ESFJ), который захотел «всё». И эта базово-мотивационная (статус, власть) начальническая самонадеянность стоила ему жизни — нельзя загонять «крысу» в угол — она становится смертельно опасной, причём действует уже на автомате, даже не задумываясь о последствиях. Но цена этого шока для добропорядочных по своей сути обывателей высока: вся эта история с отъездом на Арубу — это не заранее обдуманный план, а защитная психологическая реакция «побега от действительности», абсурдная и нереальная. Самым ярким эпизодом этого шока становится бессмысленная поездка на детском велосипеде от машины с убитым страховым следователем, оставленным на произвол судьбы (где же хвалёный холодный расчёт?). Шекспировская судьба избавила его от необходимости решать и ситуацию встречи с рэкетиром. Последним эпизодом этого шока является разговор отца с сыном о его перспективах: стать «ангелочком» и отправиться к матери или начать новую жизнь с отцом на Арубе — конечно же отец не может реализовать первый план (это готова была сделать тётя), отсюда и фраза о возможности подумать… Шекспировская судьба опять же избавила его от этого выбора даже в принципе.

    Что же касается двух фильмов в одном, то история с чернокожими соседями служит замечательным контрапунктом и фоном, показывающим нарастающий абсурд событий и потерю налёта цивилизованности жителями города в целом и нашими героями в частности. Прямые политические аллюзии создала уже реальная американская жизнь.

    Безупречная операторская работа, полное погружение в атмосферу 50-х годов, оригинальный саундтрек завершают практически идеальное впечатление от фильма. Из актерской игры, конечно же Оскар Айзек является кандидатом на Оскар второго плана, а пацаненок (Ноа Джуп) — образец психологической естественности.

    PS. Полные описания психотипов и интертипных отношений можно найти на сайте socionica.ru

    10 из 10

    26 ноября 2017 | 15:06

    Перед походом в кинотеатр я понял, что не помню ничего из того, что было показано в трейлере, но помню то, что он мне понравился. Скорее всего, если через несколько месяцев мне напомнят об этом фильме, то я испытаю похожее чувство — фильм смотрится бодро, но ты не назовешь его отличным и достойным повторного просмотра.

    Действие происходит в Субурбиконе — городе, пытающимся выглядеть воплощением американской мечты. Естественно, оказывается, что это совсем не так, а жители сплошь и рядом ублюдки, включая персонажа Мэтта Дэймона и Джулианны Мур. Интересный, как мне показалось ход — раскрывать их ублюдочность постепенно, по ходу продвижения сюжета, что делало просмотр интересным. Фильм держится определенного ритма — из завязки, показавшейся мне несколько сумбурной, картина по экспоненте становится все интереснее, раскрывая новые детали интриги, заложенной с самого начала.

    Именно из-за бодрого сюжета фильм не назовешь плохим — плохое кино в первую очередь неинтересно смотреть, чего не скажешь про «Субурбикон». Однако плохим его можно назвать из-за других вещей, которые явно портят картину. Основное из того, что мне не понравилось — история с неграми на фоне основных событий. В принципе, в этой линии Джордж Клуни и раскрывает сатирическую часть фильма — жители городка ополчились против семьи афроамериканцев, однако не замечают откровенного криминала, происходящего в соседнем доме. Но во первых, я не думаю, что сатирический элемент ценнее, чем целостность сюжета, а во вторых, по моему мнению, любую идею, которую хочет донести режиссер до зрителя, можно обыграть так, чтобы она не выходила за общую канву повествования.

    Также мне совершенно не понравилась сцена, которая могла бы быть кульминационной, если бы создатели просто ее не запороли бы — дело в том, что неинтересно слушать то, что говорит персонаж Мэтта Дэймона своему сыну, ведь зритель знает, что молоко, которое отец пьет, отравлено. Тут вообще все не так — к примеру, если бы помимо зрителя об этом еще знал бы и сын, то мы могли бы посмотреть на его реакцию, что раскрыло бы пацана как персонажа, а если бы Мэтт просто выпил бы молоко после своего монолога — это было бы во первых, неожиданно, а во вторых — придало бы вес его речи, а ведь Дэймон отыгрывает сцену просто отлично.

    В финале нам показывают, как сын Мэтта и сын новоприбывшей в Субурбикон «цветной» семейки играют в бейсбол, что как бы иллюстрирует нам, насколько детям плевать, что происходит в мире взрослых, но так как эта идея не поднимается ранее в фильме, можно задать вопрос о ее уместности.

    В общем и целом, несмотря на огрехи, фильм способен заинтересовать и развлечь зрителя, а учитывая, что лично я от фильма многого не ожидал, могу назвать картину неплохой.

    19 ноября 2017 | 09:29

    «Субурбикон» — это новая совместная режиссёрская работа Джорджа Клуни и братьев Итана и Джоэла Коенов, которые выступили основными сценаристами ленты.

    Действия фильма развернутся в 1959 году в США, в вымышленном городе Субурбиконе. Что из себя представляет это место? Это маленький тихий городок в самом сердце Америки, в котором вас ожидают счастливые семьи, дружелюбные соседи, недорогие домики и аккуратно ухоженные газоны. Здесь вас ждём настоящее воплощение американской мечты.

    Членов одной счастливой семьи в фильме играют превосходные актёры Мэтт Дэймон, исполнивший роль отца семейства, и Джулианна Мур, которая появляется в фильме сразу в двух ролях. Джулианна предстает перед зрителями в роли двух сестёр близнецов, одна из которых жена персонажа Мэтта Дэймона, а вторая его любовница.

    О сюжете картины говорить мало что хочется. Трейлер фильма показал много лишнего, даже слишком много. Из трейлера зритель может узнать, что в дом персонажа Дэймона вломилась мафия и убила его жену, после чего Дэймон начинает очень изощрённо мстить обидчикам, попутно уходя от погони на детском велосипеде. Отчасти это так, но во время просмотра фильма начинаешь понимать, где создатели трейлера пытались запутать зрителя и, к сожалению, получается так, что последние 40 минут киноленты зритель уже знает, что ждет его впереди из-за просмотренного перед сеансом трейлера.

    Фильм определенно способен найти своего зрителя. Особенно его можно рекомендовать фанатам стиля братьев Коэнов. Хоть они ограничились в этот раз лишь ролью сценаристов, но их привычный чёрный юмор и спрятанный за долей аллюзий, и сатиры глубокий смысл не оставит ценителей их картин равнодушными.

    Но несмотря на все плюсы фильма и его замечательный актёрский состав, лента, к сожалению, начинает тонуть в количестве персонажей и в второстепенной сюжетной линии про единственную чернокожую семью в городе, которая переехала в Субурбикон в самом начале картины. По ощущениям начинает казаться, что чернокожая семья в картине нужна лишь с юмористической целью, но под конец складывается такое чувство, что они в фильме лишь для того, чтобы напомнить зрителю как обращались с чёрными в США в 60-ые года. Кроме того, кинолента длится всего 1 час 45 минут, из-за чего непонятно, зачем было тратить на это экранное время? Даже когда в городе начинаются массовые беспорядки из-за разъяренных на чернокожую семью жителей — это никак не задевает главных героев картины.

    Первый час фильма пытаешься понять, кто все эти люди перед тобой? Но когда фильм близится к финальной развязке, а зритель до сих пор толком не познакомился с персонажами и с историей, в которую они попали, это может вызвать лишь одну эмоцию — разочарование.

    Отдельно хотелось бы похвалить российский дубляж ленты. Гарика Харламова в интернете очень любят внешне сравнивать с Мэттом Дэймоном, и наконец-то эти двое «вместе» на большом экране. Невероятно уморительно видеть перед собой Мэтта Дэймона говорящего голосом Гарика Харламова.

    «Субурбикон» — это красиво переданный дух начала 60-ых в жанре чёрной комедии, с великолепно подобранным актёрским составом. Это фильм, в котором на экране происходят порой жуткие вещи под динамично-весёлую музыку, с щепоткой фирменного юмора братьев Коэнов.

    7 из 10

    14 ноября 2017 | 00:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>