всё о любом фильме:

Странная женщина

год
страна
слоган-
режиссерЮлий Райзман
сценарийЕвгений Габрилович
директор фильмаВладимир Цейтлин
операторНаум Ардашников
композиторРоман Леденев
художникГеннадий Мясников
жанр мелодрама
зрители
СССР  28.9 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время147 мин. / 02:27
Женя мечтала не столько о любви, сколько о сильных и открытых чувствах. Адвокат по профессии, она оставила семью, сына и, приехав в провинциальный городок, посвятила себя работе и людям, которые нуждались в ее защите. Потом появился человек, который не мог без нее жить.
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
pixel

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Фильм-предвестник «Меланхолии» Ларса фон Триера 2011 года.

    Молодая, здоровая, красивая адвокатесса (Ирина Купченко) бросает прямо посреди Берлина своего успешного, не вылезающего из-за заграничных поездок мужа-торгпреда ради любовника с внешностью Василия Ланового.

    Лановой ей, впрочем, тоже быстро надоедает — то ли мыслит чересчур прогрессивно вразрез с самой мадам, внезапно скорбящей, что «турниры отменили, турниры отменили, как будто нет на свете ни отваги, ни любви», то ли по другой причине, в фильме не озвученной, но успешно визуализированной: внутри этой молодой, красивой и так далее дамочки — черная невротичная дыра, которую ничем не заполнить, ни загранпоездками, ни домом-полной чашей, ни сексом с Лановым, ни любовью юного провинциального идеалиста.

    Проблема этого любопытного кино, в общем, та же, что у «Меланхолии». Главная героиня, вроде как, страдает в духе нигилистической философии «Калигулы» Камю, которому ничего не надо, кроме Луны с неба, но в то же время не оставляет впечатление, что смотришь на истеричную дуру из «Секса в большом городе».

    Купченко едва ли ни лучше Сары-Джессики Паркер умеет делать недовольное лицо, и неприязнь вызывает почище Кирстен Данст, да и клиническая депрессия — штука серьезная, а вовсе не выдумка концептуальных режиссеров.

    Но по какой-то причине, глядишь на маету всех этих гладких сытых теток, изводящих окружающих своим нарциссизмом, и вспоминаешь не французских экзистенциалистов, а гениальный фарс «Ширли-Мырли»:

    «- По-моему, ви слишком много кушать.
    - В каком смысле?
    - В смысле — зажрались».

    29 апреля 2016 | 19:41

    Очень понравился мне этот старый фильм. Мысли которые он несет глубоки и необходимы каждому человеку.

    В фильме звучат слова «Почему-то мы стали бояться больших чувств, стыдиться настоящей большой любви, вот и начинаем подменять ее мелкими интрижками, грошовыми однодневными радостями! Это по моему самое страшное, что только может быть…»

    Ему возражают «Что ж тут страшного?» возражают насмешливо, с издевкой.

    Молодой человек отвечает «Потому что человека это калечит, он становится циником, хамом, приучается наплевательски относится абсолютно ко всему, не говоря уже о женщине или о любви!».

    В центре фильма Женщина, женщина, которая понимает — чувствует, что ее жизнь проходит зря, пусто. Она хочет любить. Она хочет быть Женщиной!

    «Не преувеличивать значение чувств!» — говорит он ей.

    Она не понимает, не понимает, как можно жить вот так, не придавая значения.

    Она говорит «Смотреть на женщину как на очередного партнера!? Как на коллегу по постели!? Это по-твоему правда!? Знаешь в чем ужас!? Ужас в том, что вы действительно забыли как завоевывать любовь женщины! Как мучаются, теряют голову, ревнуют как борются за нее!»

    Поймала себя на мысли, что Женя права, забыли — забыли, что любовь себе ничем не заменишь ибо Любовь не терпит подмен, так же как и счастья во что бы то ни стало, потому, что если во что бы то ни стало, то это уже и не Любовь…

    «Со шпагой в руке? Вернуться к рыцарским временам?» — улыбается он, словно она кажется ему… немного смешной и немного наивной, хотя и очаровательной бунтаркой.

    Женя бунтует, боится остыть, боится стать как все, очерстветь, смириться.

    «Ну вот обьясни мне пожалуйста, почему в этом вашем знаменитом Юнеско есть огромнейшая комисся по охране окружающей среды, и нет хоть какой-нибудь захудалой комиссии по охране человеческих чувств!».

    Мудро.

    Действительно, почему нет такой комиссии? Чувствами надо дорожить! Помните, Грегори Лемаршаль поет «Я живу и это прекрасно! Я люблю и надеюсь, что ты будешь нежна!» вот, что делает человека Человеком — способность чувствовать, дарить тепло, улыбаться.

    Прекрасный фильм, я приятно удивлена.

    1 января 2011 | 14:33

    Как, собственно, и весь фильм в целом.

    Помните Г. Вицина в «Не может быть!»: «Мне, как отцу, оскорбительно слышать такие вещи!» Мне, если честно, как юристу, тоже было немножко не по себе во время просмотра. Особенно после «дОговора» и «юрисТконсульта». А уж общение с публикой на «околоюридические» темы, плавно переходящее в дебаты о взаимоотношениях полов, в конце фильма и вовсе позабавило. Ну, несерьезно, честное слово. Что ж так неправдоподобно-то! Есть же «Служебный роман» Э. Рязанова, к примеру. Что там за статистика, какая «легонькая» промышленность — никому не интересно. И правильно! Потому что всё грамотно преподнесено: отчет и отчет. Министерство и министерство. Абстракция! Фон! Зато не придраться. А тут…

    Впрочем, это еще малая из бед. Всё-таки на повестке дня любовь! Смотришь и удивляешься: «мужики так и падают, так и падают, и сами собой в штабеля укладываются!» А чего/кого, спрашивается, ради? Загадка. Чем она их так цепляет, завораживает? Не понимаю.

    Собственно, единственное, что меня хоть как-то заинтересовало в этом фильме — это диалог героев И. Купченко и В. Ланового об изменениях в отношениях между мужчиной и женщиной в связи в изменением положения женщины в обществе в целом. В принципе, была высказана очень близкая мне по своему содержанию мысль о том, что равноправие, которого так добивались представительницы прекрасной половины человечества, и которого они, определенно, в чем-то достигли (пусть даже формально!), неизбежно должно повлиять и на процесс «перераспределения ролей» в сфере общения их с сильным полом. Думается, в представленном на суд зрителя разговоре позиции героя В. Ланового выглядят более основательными. Другое дело, что дальнейшее поведение этого персонажа, безусловно, дискредитирует его в наших глазах, что не может не сказываться на уровне доверия к словам, убеждениям.

    С другой стороны, заметьте: она сама его выбрала. При всей своей правильности, возвышенности и странности. Ушла ради него (именно ради него, я считаю, а не просто так — лишь бы уйти) из семьи. И только потом неожиданно поняла, с кем связалась. Ну что тут скажешь: старо как мир. Первый неудачный брак оправдывается молодостью и неопытностью, вторая попытка объясняется еще беспомощнее: «Грубый век, грубые нравы, романтизму нету!» Ну а ухаживания нового поклонника и вовсе вызывают у меня лишь усмешку. Красивые слова о любви («Я пробовал жить без Вас — не получается!») наивный! Через 5 лет ей будет уже 40 — их союз обречен, это же очевидно. С такими-то убеждениями! Мог бы осчастливить любую (условно, конечно) вместо того, чтобы изображать отвергнутого героя и терять попусту время.

    Нет, определенно это не мое кино. Затянутое, нудное и какое-то чрезмерно морализаторское. Дескать, ах какие все сухие и черствые! «А я такая вся такая-растакая! Но мой поезд ушёл!» Ни разу не жаль.

    5 из 10

    5 апреля 2010 | 16:13

    Я, безусловно, могу быть не вполне объективна по отношению к этому фильму, потому что там мой любимый Лановой отлично сыграл героя не отрицательного, но вызывающего негатив. Ну и Купченко, женщина красивая своим интеллектом и актриса высшего класса.

    А фильм… Он не из тех, о которых будут говорить в курилках, которые будут шумно обсуждать на переменах в школе, которые цитируют. Он даже почему-то не из тех, которые смотрят, чтобы казаться образованней, хотя лично для меня вот это непонятно. Нет, он просто говорит о простых людях. О людях вообще, о порядочности, непорядочности, черствости, чувствительности. Ой, что-то много слов красивых. Я смотрела его сто раз и еще столько же посмотрю. Не буду рекомендовать, каждый сам в состоянии решить, что ему смотреть. Но фильм хороший. Про отношения. И чуть-чуть про то, какая была Россия, когда нас еще не было.

    15 марта 2009 | 15:16

    Кино просто снято, без музыки, оператор не изощрялся. Все держится на содержании и игре актеров. Провинциальная барышня Купченко когда-то удачно вышла замуж (потому что была красивая и умная) и остальная ее жизнь прошла под знаком этого события. Москва, дом полная чаша, муж иногда берет в заграничные поездки. Работает она, кстати, юристом, тоже сделала карьеру, на работе ее ценят. Правда единственный сын предпочитает общаться с бабушкой, а не с ней. Но это бабушка виновата и муж, она тут не при чем. Тем временем ей уже под сорок и она решает, что настало время завести любовника. Вот тут-то и начались долгожданные изменения в жизни)

    Мне кажется это комедия. Райзману было 74 и с женщин ему был смешно. А чувство юмора у него прямо-таки коэновское. Тяжело сформулировать, что именно смешно, но улыбаешься все равно. Героиня в Берлине(!), муж умоляет ее лететь в Париж, самолет подан, а она устраивает ему сцену и бежит к любовнику в Москву — все зрительницы советского кинозала выдыхают — «Во, Дура!» Потому что любовников их еще вон сколько будет, а Париж он один. Немного извиняет ее то, что любовник Лановой. Но и Лановой здесь снулый, все анализирует, потому что ученый, говорит тихим голосом и всегда с одной интонацией, не важно доклад читает или в любви признается. Зато с ним есть отличнейшая сцена — они вдвоем с Купченко едут в загородный ресторан и там пьют коньяк с совершенно незнакомыми иностранными неграми, а время, между прочим, только обед. То есть у героини абсолютная дольче вита в представлении тех времен. Париж, рестораны, любовник молодой ученый, а устала — поехала в провинцию к валенкам и самоваром. Попутно выясняется, что менее красивая и удачливая сестренка счастлива со своим непрестижным мужем и ждет третьего ребенка.

    Портит фильм то, что Купченко здесь сложно назвать интересной женщиной. Умной да, красивой нет. Даже шикарный выход с цыганочкой под песню «Валенки» она умудрилась провалить, а ведь можно было блеснуть — очень мрачный танец получился. И что в ней нашли все эти мужчины?

    И еще смешной эпизод — когда к подскользнувшейся Купченко бросается на выручку очередной поклонник, а прямо в этот момент, на этом же льду теряет равновесие другая женщина, но это не Купченко — и ее кроме режиссера и оператора никто не замечает. Мне и последний кадр фильма показался смешным, но не хочется спойлерить.

    Кстати, сына играл Валерий Тодоровский. И невозможно не заподозрить, что именно этот фильм превратился потом в «Оттепель». По крайней мере, холостяцкая берлога Ланового и образ жизни вполне соответствуют.

    7 из 10

    22 июня 2015 | 01:53

    Женщину назвали странной, потому что она сама себя не понимает. Ну хочется ей большой любви, острых ощущений. Что понимает режиссер под любовью? Женщине муж уже приелся, хочется чего-то новенького, она кидается буквально к первому встречному.

    Сваливается как снег на голову первому, любите меня, а у него оказывается есть своя жизнь, свои интересы, да человек оказался просто неготов к таким переменам в своей жизни.

    Второй кандидат, второй встречный-подвернулся где-то на вокзале, извините, молокосос, ну поломалась над ним недолго и за собой поманила. Скольким людям проблемы создала: мужу, сыну, родной матери, свекровь просто на тот свет ушла, не выдержала позора. В то время такой развод был позором, за границу он уже вряд ли ездил, да и продвижение по службе могли зарубить, не любили тогда продвигать разведенных. Кого такой человек любит? За громкими фразами зияет пустота, как раз отсутствие любви, один сплошной эгоизм. На мой взгляд, за этими фразами стоят банальные поиски любовных приключений тридцатилетней женщиной. потому-то режиссер и отправляет ее в деревню «к валенкам и самоварам», чтобы не так бросался в глаза тот факт, что эта женщина малость подзаелась: успешный муж, сама карьеру сделала, домашним хозяйством и сыном плохая свекровь занимается. Затянувшийся кризис 31 года.

    30 сентября 2015 | 02:31

    Какое кино умели снимать в Советском Союзе…

    В 74 года человек знает, о чём надо снимать фильм. знает, что можно сказать зрителю. Юлию Райзману было 74, когда он снял «Странную женщину». И рассказал, какие люди бывают. Бывают сексуальные партнёры. Бывают деловые люди. Бывают одинокие. Бывают семейные. Те, кто живёт с нелюбимым человеком. Те, кто порхает. Бывают гордые и несчастные девочки, которые думают, что всё уже знают про мужчину и женщину. И бывают, по Райзману, странные люди, которые мечтают о любви. Его странная женщина странная только для окружающих. Они не понимают, как так — бросить семью, мечтать о любви. А зачем тогда Лиознова так заканчивает «Три тополя на Плющихе»? Зачем Райзман так заканчивает свою «Странную женщину»? Потому что эти режиссёры знают, что в жизни самое важное.

    (сам фильм достаточно слабый и затянутый, но его смысл всё оправдывает. Также оправдывают великолепные Ирина Купченко, Олег Вавилов, Василий Лановой)

    Поискал, что пишут на форумах зрители этого фильма. Чаще всего негодуют: да как она могла, да ведь семья у неё была «нормальная». Сами живя в «нормальных» семьях, эти люди не в праве требовать такой же пошлости от других. Они смотрят фильм Райзмана и сами не видят, что фильм в том числе про них, про недолюбленных и недолюбивших. Не умеют потому что. Даже после такого фильма не умеют

    - Какая такая любовь? Мы ведь не маленькие! — слышно в фильме. Слышу я вокруг. Оказывается, люди очень хотят быть взрослыми, боятся эмоций, а рыцарство тем более считают архаизмом. Оказывается, дела и деньги бывают поважнее семейного тепла. Нам ведь кажется, что раз есть семья — значит всё прекрасно. И некоторые из нас забывают, что семья требует ежедневной заботы друг о друге, тепла, добросердечия. Требует отключенных телефонов, выключенных компьютеров. Да какое право я имею сидеть в живом журнале, когда мне надо обнять моего любимого человека, пришедшего с работы?

    О добросердечии и любви еще фон Триер снял свои «Рассекая волны». Почему-то людей, способных любить, большинство называет «сумасшедшими», «странными». Но на то это и большинство, чтобы не обращать на него внимания. Или еще говорят: такого не бывает, невозможно без ссор, невозможно без «ведущий-ведомый». Но если вы этого не испытали, откуда вы знаете, что невозможно? Возможно. Райзман снимает об этом фильм. А зрители ругают эту «действительно странную» женщину. Но есть некоторые зрители, которые понимают, что хотел сказать режиссёр. Этих зрителей я обожаю — они большие умницы и не фыркают, когда герой становится на колени посреди улицы. Эти умницы знают, что главная героиня тысячу раз права, так как они живут по тем же законам. Только не в кино, а в жизни

    Конечно, в советском кино умели снимать финалы…

    28 декабря 2010 | 22:07

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>