• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Страна в шкафу

Closet Land
год
страна
слоган«No one can harm you in your imagination»
режиссерРада Бхарадвадж
сценарийРада Бхарадвадж
продюсерДжанет Мейерс, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторБилл Поуп
композиторРичард Эйнхорн
художникЭйко Исиока, Кен Харди
монтажЛиза Зено Чургин
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Где-то в безымянной стране молодую писательницу детских книг вытаскивают из постели посреди ночи. Когда с глаз снимают повязку, она оказывается перед безжалостным правительственным следователем, который требует, чтобы она призналась в подрывной деятельности, проводимой в ее книгах. Так начинается кошмар…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
4 + 5 = 9
4.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:35

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Восхитительный фильм, казалось бы, с такими простыми декорациями, но так сильно играющими на контрасте геометрических фигур и черно-белого цветового решения.

    Великолепная игра актеров, двусмысленное поведение героя Алана Рикмана — насилие и помилование. И отношение к этому персонажу соответственное — с одной стороны — отвращение к жестокости и пыткам, но в то же время этот герой завораживает своими философскими размышлениями и, конечно же, харизмой. И иногда даже кажется, что он не хочет причинять боль девушке. Такое поведение и сбивает с толку, и завораживает.

    Мэдлин Стоу милая и хрупкая девушка в простой белой ночной рубашке, такая незащищенная, с душевными травмами из детства, от которых она скрывалась в Стране в шкафу, но такая сильная и стойкая внутри.

    Этот фильм заставляющий не только задуматься, а заставляющий прочувствовать, как важны собственные убеждение, как важно собственное «Я», как важно не жить во лжи, как важна свобода для человека.

    Фильм, о том, что никто не имеет права, подвергать человека ни физическим, ни моральным пыткам, что каждый человек должен иметь право на свободу, и о том, что, к сожалению, человек не защищен от этого насилия, что взрослый человек ни чем не отличается от маленького ребенка, что взрослый человек бессилен перед властью, политикой и системой, как бессилен ребенок перед равнодушием, жесткостью и насилием.

    И, конечно же, хотелось бы отметить музыкальное сопровождение, так сильно дополняющее каждое действие, происходящее в фильме.

    Фильм, в котором всего лишь два актера и минималистский характер декораций, но смысл в фильме, игра актеров, кадры и диалоги, создают впечатляющую картину.

    Обязательно стоит посмотреть этот фильм.

    10 августа 2011 | 22:24

    А Рикман всё равно мрачный тип (хотя пара комических моментов с его участием — шедевральны), но теперь я хотя бы поняла этот «синдром любви к Снейпу». Похоже для этого требовался именно данный странный фильм. Который мне кстати понравился.

    Общее впечатление — сумбурное, ну знаете «смешались в кучу кони, люди,

    и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…»(с)

    Действительно, а если подумать, а о чём вообще-то фильм? Ибо на протяжении всего фильма его концепция, скажем так, менялась. Изначально это антиутопия, с психологическим элементом, затем в голове начинают бродить какие-то мысли про садомазохизм, затем тема «сломить волю», педофилия и «страна в шкафу», потом однако пафосная и, на мой взгляд, неуместная речь, про то, что люди исчезают, а я де мол спряталась как ребёнок, и всё подытоживается весьма странным протестом. И зачем-то ещё и Ганди приплели.

    Именно конец (те две цитатки) дают нам право думать, что фильм — протест против применения пыток. Но если так посудить — он вовсе и не про пытки (ну согласитесь, что как таковых мучительных пыток там почти не было). И не антиутопия (всюду заговор против правительства, у стен есть уши итдитп). И не про педофилию и вообще ничего такого.

    По сути фильм про человеческие отношения (впрочем, про нечеловеческие фильмы не снимают — будь то даже синие человечки или собачки). Болезненные отношения. Проблема ухода от реальности. По сути это всё аллегорично: маска срывается через долгие мучения.

    8 из 10

    4 сентября 2011 | 19:05

    Прекрасный сюрреализм. Комната, угол из двух дверей. И нам выбирать куда выходить в ад или в рай. Я вот так хочу это понимать. Шкаф — душа (искушенная в детстве душа писательницы). Страна в шкафу — ад разрушающего одиночества души. Комната допроса — наш разум, место для самоанализа души, самобичевание (осознание греховности).

    Следователь — совесть или быть может ангел хранитель. Обвинение в заговоре против своей страны, против мира, порядка и стабильности — преступления против собственной души. Подписать признание — исповедь, покаяние. Правительство — бог. И потому здесь не место никаким адвокатам. Она — детская писательница, которая пишет истории из шкафа, из своей искушенной души, она это признала. Наибольшее преступление ее — это совращение детских душ своими рассказами, порожденными фантазиями навеянными «друзьями» искусителями. Она не смирилась, гордыня разрушила ее.

    Следователь несколько раз говорит: «Воистину вижу душу твою» И еще:" Я тайный твой поклонник», говорит он в надежде пробудить и помочь победить гордость. А выход из шкафа был, и графин с прохладной водой, приготовленной для нее, ждал. Нужно было сделать всего один шаг…

    15 июня 2013 | 02:32

    Для тех у кого есть возможность приобрести фильм, советую сделать это. Фильм очень похож по своему жанру на телевизионный спектакль, где нет места экшену и компьютерной графике. Потрясающая игра всего двух актеров, которая происходит только в одной комнате, держит в напряжении от начала до конца.

    3 июня 2007 | 17:32

    Признаю честно, что наткнулась на этот фильм случайно, когда в очередном порыве любви к Алану Рикмену искала фильм с его участием, который еще не смотрела. Начала смотреть и не смогла оторваться ни на миг до финальных титров.

    Это очень сложный и глубокий психологический фильм, в котором поднимаются проблемы детских страхов, влияния их на жизнь человека, проблема пыток при дознании, то, сколько силы может таиться в воображении, как в нем можно скрыться от боли и страданий и многие другие вопросы. Смотреть его нужно в оригинальной озвучке (на английском) или с субтитрами иначе одноголосный гнусавый перевод начала девяностых годов (другого нет) не только подпортит впечатление, но и не даст понять некоторые моменты, так как при этом скрывается игра голосом, интонации, которые имеют очень большое значение. Всего два героя и все действие происходит в одной комнате, но каждый жест, каждая фраза, каждый оттенок эмоции имеет огромное значение, ведет постепенно нас к все же неожиданному повороту в финале.

    Мне до сих пор трудно сказать что-то вразумительное, ибо все на уровне эмоций. И все-таки я постараюсь его охарактеризовать. Фильм, безусловно, самобытный, ни на что не похожий, дающий право на самостоятельные выводы, которые зрителю близки, пищу для размышления, поскольку в данной киноленте поднимается довольно много вопросов. Хотя сцен с явным насилием нет, это не мешает ощутить некую дрожь, которая не покидает еще некоторое время и после финальных титров. Здесь нет ярких декораций, быстрой смены действий. Он практически полностью монохромный. Цветные пятна — это страна в воображении писательницы, синяя подкладка плаща следователя, красный помидор, красное марево гриля и красная кровь на руках следователя. Изредка мы видим вместе с героиней небо, проглядывающее в световое окно потолка. Остальной мир черно-белый. Недостаток красок с лихвой восполняет великолепная игра актеров. Именно эта блеклость окружающей обстановки позволяет нам сконцентрировать внимание на героях, на их эмоциях и переживаниях. Рикмен, если так можно сказать, играет не одну роль, а един в трех лицах. Играя голосом, он сумел разделиться в восприятии не только писательницы, но и зрителей. До того момента, когда раскрывают карты, ты веришь, что в комнате есть кто-то еще кроме главных героев.

    Первые минуты фильма ты заинтересован лишь слегка, но потом будто бы попадаешь в воронку, которая засасывает в глубь событий, и с каждой последующей минутой ты все больше сливаешься с героями.

    Попробую все-таки выделить основную линию повествования. Писательница попадает в застенки спец. служб за то, что в ее неопубликованной работе «Страна в шкафу» усмотрели признаки пропаганды свержения правительства. Почему? С виду вполне безобидная история. Мать закрывает дочь в шкафу. Девочка, чтобы не бояться темнота придумывает себе друзей — летающую корову, кота с зелеными крыльями и симпатичного петуха — которые уносят ее в прекрасную страну, где она играет с ними до тех пор, пока не придет мать. О появлении последней предупреждает симпатичный петух, который на самом деле всего лишь рисунок на шарфе. Спрашивается где же здесь политика? Но любую историю можно вывернуть на изнанку если очень хочется. Поэтому страна в шкафу становится подпольной организацией, мать отождествляется с правительством, а симпатичный петух с резидентом подпольной организации, состоящем в правительстве. Готово политическое дело. От писательницы требуется только подписать признание. Но она не делает этого. И начинаются пытки, доставляющие ей боль как физическую, так и моральную. Казалось бы политическая тема и есть главная линия фильма. Но не все так просто. Повнимательнее вглядимся в личность следователя и его действия. Несмотря на все злодеяния, язык не поворачивается назвать его отрицательным персонажем. Почему? Потому что он предоставил возможность выбора своей жертве просто уйти или остаться и ждать официальных извинений. Она осталась. Следователь называет себя другом, философом и проводником в поисках правды. Весь фильм он именно так и представляется нам, потому что он не просто заставляет подписать признание, он докапывается до первопричины появления сказки, из-за которой все началось. Он ищет ее в детстве героини. По почему он так хорошо знает ее страхи и комплексы? Почему он ни с того ни с сего говорит ей о том, что она изменилась. Как давно он за ней наблюдает. Сначала кажется, что примерно года два, но потом начинаешь понимать, что почти всю ее жизнь. Но если он так хорошо ее знает, зачем он как будто сызнова роется в жизни писательницы? Возможно для того, чтобы привести ее к осознанию ее страхов и возможно использовать это как инструмент пытки.

    «Мы должны сломить ваше тело, чтобы сломить ваш разум» — слышится тысячи раз. «Вы можете сломить мое тело, но вам не сломить мой разум» — говорит она в ответ. Ее нельзя сломить, потому что она уже сломлена много лет назад. Именно поэтому возникло убежище — Страна в шкафу. Именно поэтому ей есть где скрыться от боли и унижения. Боль только укрепляет ее волю. И с помощью этой воли героиня не ломается, а ломает следователя. В конце он истерзан, изнурен. Он сломлен. Он уже умаляет ее подписать это признание. Но она с улыбкой отказывается. Она сильнее. И это он сделал ее такой сильной, хотя и сломал ей жизнь.

    Если взять отдельно смысл данного произведения, то он, как отмечалось ранее, у каждого свой, но могу сказать, что хотя о педофилии открыто не говорится почти весь фильм почти весь фильм, хотя эта тема сокрыта за политикой, мне кажется что она здесь главная и только в конце становится понятно почему.

    Этот фильм очень важно смотреть и не раз, смотреть внимательно и осмысленно, смотреть каждому. Именно такие произведения меняют общество, открывают ему глаза.

    10 из 10

    21 мая 2012 | 12:14

    Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не
    сделав ничего дурного, он попал под арест.


    Как и Йозеф К. главная героиня ничего не сделала, но проснувшись утром поняла, что она под арестом. Единственная озвученная причина — ее неопубликованная детская книга.

    - И не останусь, и разговаривать с вами не желаю, пока вы
    не скажете, кто вы такой.
     — Зря обижаетесь, — сказал незнакомец и сам открыл дверь


    Это диалог из «Процесса» Кафки, но весь фильм, в сущности, представляет расширенный вариант данного диалога — жертва и палач, подозреваемая и следователь.

    - Не раньше, чем начальству будет угодно, — сказал страж,
    которого звали Виллем. — А теперь, — добавил он, — я вам
    советую пройти к себе в комнату и спокойно дожидаться, что с
    вами решат сделать.


    Вскоре мы понимаем, что за ними следит кто-то третий, но эта тема особо не раскрывается.

    Переходя непосредственно к фильму, то возникает вопрос: а что новое предложили нам сценаристы (разумеется в сравнении с произведением Кафки)?

    Вместо Йозефа К. теперь женщина — может ответить позитивно настроенный зритель. Но, думаю что этого мало.

    Недостаточно раскрытыми представляются и детские воспоминания главной героини.

    Но самое удручающее впечатление производит концовка фильма — возможно режиссер решил показать нам всем инфернальную опасность тоталитаризма… Но что в этом вопросе неизвестного в конце 20 века? После двух мировых войн и множества геноцидов?

    PS Безусловно, Алан Рикман играет превосходно, но достаточно ли его игры для того чтобы вытянуть фильм.

    1 из 10

    (лучше пересмотреть Процесс Уэллса)

    27 марта 2012 | 05:16

    В нереально далеком 1991 году независимый индийский режиссер Рада Бхардвадж сняла свой дебютный фильм «Страна в шкафу» (Closet land). В России он не выходил в широкий прокат, про него мало что известно — его смотрят в основном поклонники таланта Алана Рикмана.

    Признаюсь, я обратилась к этому фильму по тем же самым соображениям — чтобы насладиться великолепной игрой, увидеть еще одну грань таланта актера (который, к слову сказать, в этом кино просто удивителен!)… И теперь я сижу за компьютером, и мои все еще дрожащие пальцы не всегда попадают по нужным клавишам, и я думаю о том, смогу ли я вообще уснуть сегодня, или моя голова просто взорвется от бури эмоций и мыслей, которую пробудил этот фильм!…

    Это просто надо смотреть! Каждому! Любому! В независимости от наличия политических убеждений или полного их отсутствия! Два героя — детская писательница и допрашивающий ее следователь, который любыми (любыми!!!) способами психологического и физического давления пытается вынудить ее подписать признание о том, что в ее книгах содержался призыв к свержению правительства. Она не сломается, несмотря на все его изощренные методы… И под конец фильма уже становится непонятно, кто из них более сломлен, более раздавлен — жертва или ее мучитель… Место действия — странная комната с античными колоннами, которую так легко превратить в пыточную камеру, — мрачная театральная декорация.

    Фильм о свободе и несвободе, о подавлении воли репрессивной системой и невозможности ее окончательно подавить!… О детских и взрослых страхах, о разуме, о спасительной силе воображения… Очень сложно подобрать верные слова — надо смотреть, впитывать, терпеть боль. Потому что боль будет, она неотвратима — это фильм бьет по нервам так же безжалостно, как герой Алана Рикмана бьет свою беззащитную и все же такую стойкую жертву. Однажды я где-то прочла, что это весьма дешевый трюк — когда у зрителя выжимают слезу, примитивно показывая чужую боль. Но я не согласна. Здесь нет потоков крови, нет грязи, нет пошлости, но есть жестокость и страх. Есть пронзительность и пугающая глубина… Наверное, так и нужно заставлять людей задуматься…

    Я до сих пор не понимаю, почему фильм не был выпущен в прокат у нас! Особенно тогда, в том далеком 1991 году, когда страна только что вышла из периода тотальной несвободы, когда рухнула система, поставившая на поток методы воздействия, применяемые к героине. ПОЧЕМУ, наконец, этот фильм днем с огнем не сыщешь сейчас, ведь тема его остается актуальной для любой страны, при любом политическом строе…

    Удивительно, но тяжелейший в психологическом плане этот фильм не оставляет депрессивного послевкусия. Его воздействие — это шок, который проходит и за которым следует работа мысли. И еще он гипнотизирует — в процессе просмотра невозможно оторваться от лиц героев, это тот случай, когда продолжаешь смотреть против воли, вопреки страху — так хочется порой закрыть глаза и отключить звук, но ты этого не делаешь…

    Поразительная картина! Must see!

    18 августа 2011 | 00:52

    Я хочу поделиться своими впечатлениями от киноленты — «Страна в шкафу».

    Фильм достаточно старый, если учесть что он вышел в 1991 году. Основной сюжет разворачивается между писательницей детских книг, что была похищена ночью тайной полицией, и непосредственно самим сотрудником данной организации.

    Это фильм двух актёров. Всё действие разворачивается в странной комнате, первые минуты зритель видит чёрный экран, в темноте идут диалоги между тремя голосами людей. (двое из которых оказываются одним и тем же человеком)

    Я не могу удержаться от восхвалений своего любимого актёра, так как здесь он играет не одну, а даже несколько ролей. Ничего не подозревающая героиня, с завязанными глазами считает, что её допрашивают двое человек, помимо этого она слышит крики от пыток свидетеля, в итоге все эти голоса оказываются одним человеком. То есть, актёр сразу играет трёх и помимо этого, в конце ему предстоит сыграть ещё и четвёртую роль.

    «Страна в шкафу» — представляется мне как психоделический, интеллектуальный триллер, с нотками детектива и политических козней.

    Здесь каждый может усмотреть разный смысл, фильм заставляет серьёзно задуматься. Конец очень противоречив…

    Я бы взяла себе одну цитату из фильма главной героини:

    «Вы можете сломить моё тело, но вам не сломить мой разум…» — это она повторяла раз за разом, после пыток и промывания мозгов.

    Фильм многогранен и затрагивает разные проблемы: политику, растление малолетних, пытки заключённых, выбивание показаний, двусмысленные книги, мир внутри человека, свобода, а так же сила воли, мысли и главное — РАЗУМА!

    24 октября 2011 | 08:19

    Пронзительный, безжалостный фильм о правде, о силе воли, о насилии… О том, что все страхи и все комплексы родом из детства и о том, как человек способен уходить от реальности в свой мир, в свою страну в шкафу. О том, что на самом то деле, человека можно уничтожить, но его нельзя победить. О том, что дух сильнее тела — нужно это запомнить, поверить в это, и повторять, когда тебя пытаются сломать.

    У всех нас есть своя страна в шкафу, просто одни помнят об этом, а другие забыли, оставили все это в детстве, потому что удовлетворены своей реальной жизнью. А может быть потому, что разучились мечтать, как когда-то…

    Нас приучили, что в фильме должно быть много героев, много интерьеров, но `Страна в шкафу` доказывает — вовсе не обязательно. Достаточно двух великолепных актеров и места действия — неважно, какого — абстрактного места.

    Этот фильм нужно просто смотреть. Предварительно настроившись, не отвлекаясь во время просмотра. А потом просто хотя бы на минуту задумайтесь о том, что увидели — мыслей у вас будет предостаточно.

    И никогда не оставляйте своих детей без внимания, без заботы. Не будьте равнодушными. Не запирайте их в шкаф…

    10 из 10

    21 ноября 2009 | 02:21

    Взрослые зачастую — это просто постаревшие дети. А дети — такая лёгкая жертва. Дети боятся кричать, боятся рассказать, что с ними произошло, «потому что им могут вырвать язык, им могут отрубить голову». Дети вырастают и — молчат. Молчат, когда видят, что творится неладное, молчат, когда пропадают люди — буквально прямо из-под носа. А если и говорят, то говорят иносказательно. Страх моет руку страху.

    А потом случается нечто такое, что заставляет их кричать, срывая голос, и всё — абсолютно всё, копившееся и подавляемое годами — выстреливает из нутра.

    «Страна в шкафу» — это удивительный по силе фильм. Это даже больше театральная постановка, нежели фильм, где играют всего два актёра, но как играют! Мурашки по коже. Драма заявлена как социальная, но социум складывается из отдельных личностей, а социальная драма — из личностных драм.

    Постановка действует как хорошее вино. И бьёт в голову. И цепляется за язык, даже когда бутылка пуста. И расковывает, и сталкивает лбом со страхами. Смотришь на пустой бокал, водишь по нему пальцем и говоришь себе: хватит, повторять точно не стоит, иначе жди похмелья. Но не удерживаешься и запускаешь ленту во второй раз.

    И ведь это даже не антиутопия, на что резонно указывают титры. Пытки были и будут до тех пор, пока их считают действенными. Просто отличительная особенность людей — как в бородатом анекдоте — это их способность ли, потребность ли, работа ли — лишать другое живое существо свободы. Жизни лишают все, и в дикой природе, и в каменных джунглях, а свободы лишает только человек.

    Как ни крути, а фильм — лакмусовая бумажка, проявитель страхов.

    Чего боитесь вы? Темноты? Насилия? Беспомощности? Боитесь выражать свои мысли, потому что у «стен есть уши»? Или вас пугает сама мысль, что государственная машина развернётся к вам лицом и — заметит? Вам страшна беспросветная жизнь винтика в этой машине? Или же тупиковость любого сопротивления, потому что человеческое тело — такое хрупкое, а сломав тело, ломают разум? А может, нужно копнуть глубже и поддеть детские воспоминания?

    Замкнутое пространство, изящные колонны, которые не сосчитать, пирамидальный стол, как жертвенник, стул, похожий на мумию с растрепавшимися лоскутами ткани; фраза «Я позвоню своему адвокату», что болтается в воздухе, не найдя опоры; следователь (Алан Рикман), находящий то ли развлечение в многоголосых ролях, то ли компенсацию, то ли он просто так выпускает из себя протест… и который ломает, ломает, ломает подследственную (Мэдлин Стоу), но на деле ломается сам; пытки, показанные периферийно, щадяще, но от этого делается ещё страшнее, агония истерики писательницы, но истерика отмирает, и видна воля, которая куётся не тихими вечерами за печатной машинкой… И стоит согласиться с ложью, поставить подпись, ад — закончится, этому верят все, потому что хочется верить, все, кроме тех, кто уже бывал в таком аду и кто знает, что в аду — кольцевая система. И вроде бы всё ясно, и вроде нет никаких откровений. Но до чего же жутко — смотреть, как с человека снимают слои, говоря, что имеют силу и власть снимать их и докапываться до души. И делать с ней, что угодно. Слой за слоем. Слой за слоем, и вот перед нами маленькая девочка, которая знает, что неоткуда ждать помощи, потому что взрослые — это просто постаревшие дети, которым точно так же страшно, которые точно так же не видят выхода, которые точно так же не умеют кричать, когда им больно.

    Но темнота действительно перестаёт быть темнотой, когда к ней привыкают глаза.

    И она не страшна, когда знаешь, что тебя унесёт кот с зелёными крыльями туда, где есть холодная и вкусная вода и где нет боли.

    27 июля 2011 | 20:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>