всё о любом фильме:

Сид: Месть восставшего

Seed
год
страна
слоган-
режиссерУве Болл
сценарийУве Болл
продюсерУве Болл, Шон Уильямсон, Дэн Кларк, ...
операторМатиас Нойманн
композиторДжессика Де Руйи
художникТинк, Джон Альварез, Мария Ливингстоун, ...
монтажКарен Портер
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$10 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время79 мин. / 01:19
Серийный маньяк Сэм Сид был приговорен к смертной казни на электрическом стуле. «Мы ещё встретимся» — были последние слова Сида. Когда его не удалось убить с помощью тока, полицейские связали маньяка и похоронили заживо. Все думали, что страх уже позади. Но он вернулся…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Недавно посмотрел этот фильм. Удивительно но фильм не разочаровал, даже понравился, неплохой фильм ужасов конечно это не арт-хаус, но уже и не мэйнстрим. Образ маньяка сделан неплохо. И да, есть сюжет: Сэм Сид маленьким мальчиком сгорает в автобусе, но выживает и сталкивается с безразличием, холодом к нему никто не протянул ему руку помощи, поэтому Сид убивает людей неважно кто это будет ему безразлично.

    Что о других актёрах — тоже неплохо вжились в свои роли. А из-за съёмки с рук без штатива фильм обретает даже какую-то атмосферность.

    В итоге вышел страшный, напряжённый, местами пугающий, местами затянутый фильм ужасов от Уве Болла.

    5 из 10

    22 марта 2009 | 00:49

    После просмотра таких фильмов современные подростки и берутся за ножи-топоры, воистину.

    Фильм начисто лишен реалистичности — хотя бы начиная от приведения в исполнение смертного приговора на неисправном электрическом стуле, и кончая тем, как заживо погребенный на глубине полутора метров, связанный по рукам и ногам человек, выбирается из своего заколоченного гроба и без посторонней помощи выбирается из могилы.

    Поставил четыре балла исключительно за концовку. Давно я не видел настолько чудовищного финала в фильме — действительно такая холодная жестокость просто завораживает.

    8 декабря 2008 | 10:10

    После Постала я ждал от Уве Болла 1 — новых «свершений» в стиле Бладрейн, 2 — прорыва в авторское кино, пусть и чрезвычайно-авангардное. Что ж, Сид — не то и не другое. Хотя это и авторский фильм, но жанровый. Даже очень. Даже слишком. Нарочито жанровый. Напичкать фильм штампами — один из способов избежать штампов. При всей своей предсказуемости Сид оригинален.

    Камерный, малобюджетный, темный, атмосферный. Он настолько предсказуем, что перерастает в арт-хаус. Всё наиграно, сцена, когда оперативники арестовывают Сида — затянута и тоже предсказуема, сам Сид — клише чистой воды. Это похоже на Пазолини — сравните хоть с «Мама Рома». В этом что-то есть. Что — пока не знаю. Как узнаю — сообщу.

    10 из 10

    12 сентября 2008 | 15:30

    Уве Болл известен, в основном, тем, что снимает фильмы по сюжетам компьютерных игр. Однако, эти фильмы постоянно получают тонны отрицательной критики и становятся номинантами или лауреатами сразу по нескольким пунктам «Золотой малины».

    В 2006 году выходит очередная лента, повествующая о некоем серийном убийце по имени Сид (Уилл Сандерсон). Чем же так знаменательно это имя? Наверное, тем, что за 6 лет этот тип убил около 666 человек. Сида ловит полиция и приговаривает его к казни на электрическом стуле. Однако, странная получается казнь: преступник получает два разряда электричеством по 45 секунд и остается жив! Копы решают закопать еле живого убийцу в землю. Ведь никто не рассчитывал, что Сид выберется из могилы и отомстит всем, кто его казнил. По крайней мере, попытался это сделать.

    На самом деле, фильм вызвал противоречивые чувства. Он понравился и не понравился одновременно. В самом начале я поняла, что выбрала не тот фильм, под который можно обедать, поэтому прошу не повторять мою ошибку. Первое что задевает за живое, это сцены насилия над животными и пленки со стадиями разложения трупов животных и людей. Сид — больной на голову человек, у него нет мотивов к убийству. Он не является религиозным фанатиком или ненавистником проституток. У него какая-то болезнь, при которой в его убийствах прослеживается иерархическая организация. Не удивлюсь, если Болл читал книгу Брема Стокера «Дракула» (вспомните Ренфилда, кто читал)

    Хочется отметить, что Сид как-то невосприимчив к боли. Он даже не пискнул, когда его избивал детектив Мэтт Бишоп (Майкл Паре) и когда он сломал ногти, вылезая из гроба (кстати, стоит отметить, что сделал он это настолько ловко, как будто занимается этим каждый день)

    Так же хочется обратить внимание на детские спецэффекты. Ярчайшие моменты — «помощь» копу в прососывании головы между прутьями решетки камеры и избиение топором женщины. Так же хочется сказать о ракурсах и методах съемки. Ракурсы выбраны вполне удачно, однако, эффект трясущейся камеры в некоторых моментах доводит чуть ли не до белого каления.

    Но, несмотря на все эти недостатки, фильм обладает и своими достоинствами. Мне понравилась игра актеров. Как-никак, а в свои роли вжились хорошо все… за исключением Бишопа. Слишком уж спокойно он отреагировал на кучу трупов в своей ванной комнате и не слишком уж спешил на помощь своей семье. Остальные персонажи понравились все.

    Своеобразной изюминкой фильма я считаю тот момент, когда Сид привел дочку Бишопа, Эмили (Джоделль Ферланд), в камеру к застрелившемуся отцу. И вот здесь, нам показывают бедную девочку, отражающуюся в глазу мертвого отца. Момент очень понравился. Может быть, я смотрела не те фильмы, но раньше я такого нигде не встречала.

    И напоследок хочется сказать несколько слов о концовке фильма. Сид остается на свободе, а девочка заперта в камере с трупом. Очень популярный вариант концовки фильма, однако, здесь, мне кажется, он как раз к месту.

    Что ж, смотреть или не смотреть решайте сами, а мой вердикт таков:

    Атмосфера фильма: 9 из 10

    Оценка фильма:

    6 из 10

    24 января 2012 | 21:04

    Уве Болл — режиссер, который умеет снимать не просто плохое кино, а еще и невозможно скучное и занудное. «Сид» — наилучший пример в его карьере, потому что от ужастика про убийцу с мешком на голове никак нельзя ожидать настолько неинтересного и серого триллера,.. и это при 79 минутах продолжительности! Было бы гораздо интереснее посмотреть на то, как Сэм Сид кромсал бы все население тюрьмы или на худой конец маленького городка при помощи садовых ножниц, чем наблюдать болтовню ни о чем и его нелепые появления в совершенно разных местах. Музыка, как обычно в работах Болла, никакая, актеры не запоминаются абсолютно, то есть скучнее и безнадежнее зрелища найти очень нелегко.

    Плюс у фильма всего лишь одни — это изначально не трэш-проект. То есть тут нет литров крови, идиотских зомби или нелепого умственно отсталого маньяка. Фильм даже в чем то серьезный и жестокий, но то ли так все неудачно снято, то ли так задумано. «Сид» не производит никакого впечатления, его даже плохим то не назвать. Потому что тут почти ничего не происходит, а диалоги в сотни раз скучнее, чем в любом сериале. Есть правда одна мысль, которая заключается в совершенной безысходности происходящего, что подтверждает жутковатый финал. Но, чтобы понять его, придется выдержать более часа жуткой нудятины, и в итоге это опять же ни к чему не приведет, просто еще одно разочарование. А сам Сид с мешком на голове ни разу не страшный.

    Зрелищность — 1
    Постановка — 2
    Актеры — 3
    Сценарий — 2
    Ожидаемость — ожидаемо невыносимо
    Мое слово — это не очередной неудачный фильм Уве Болла, просто невероятно скучный и безнадежный триллер-ужастик.

    24 июля 2009 | 23:37

    В отличие от большинства других бездарных творений «ужасного» режиссера Уве Болла, «Сид» вызывает, по крайней мере, любопытство. Картина не является привычной для Болла экранизацией компьютерной игрушки, а представляет собой самостоятельное, своего рода «авторское» произведение, с замашками на глубокомысленный арт-хаус. Но на деле фильм оказывается все тем же копеечным дурацким трэшем, просто снятым в непривычной для Болла манере.

    Лента начинается с документально-отвратительных зверских убийств животных, что существенно отличается от традиционно-лубочных сцена насилия в фильмах Болла и заставляет думать о себе, как о неком экспериментальном триллере, который если и не восхитит, то уж точно удивит. Но фильм к своей середине скатывается в обычную увеболловскую маловразумительную бредятину и продолжает быть таковым вплоть до финала, который в свою очередь неожиданно чуть улучшает общее впечатление от картины.

    Сюжет «Сида» базируется на выдуманной статье закона о казнях, которая якобы гласит, что «если преступник во время казни на электрическом стуле выдержал 3 пропускания электрического тока через его тела, то он должен быть помилован и отпущен на волю». В реальной жизни во время приведения смертных приговоров в исполнение, преступника в США «поджаривают» на стуле до тех пор, пока не будет констатирована его смерть и ни о каком помиловании, естественно, и речи быть не может. Но Болл на своей нафантазированной юридической концепции выстраивает целую драматургическую конструкцию о справедливости и мести. Изначально лживая сюжетная посылка якобы серьезного фильма уже вызывает недоверие к картине, но фильм можно было бы считать пригодным для просмотра, если бы идея получила убедительное развитие. Но Болл собственноручно рубит сук, на котором сидит, и превращает дальнейшее повествование в настоящий клинический фарс.

    Еще Болл безуспешно пытается заигрывать с классическими штампами «страшного кино» типа «дьявольского числа 666». При представлении маньяка в начале фильма следует заявление, что «Сид за 6 лет убил 666 человек». Выглядит это дурацким реверансом в сторону классических мистических триллеров и в контексте дальнейшей истории смотрится просто смехотворно. Ведь дальше в фильме ни о какой дьявольской мистике и речи не идет, поэтому увеболловское «666» вообще никак не воспринимается.

    По-дурацки смотрится и сцена захвата полицией «ужасного маньяка». Обычные копы на 2-х машинах, с табельным оружием, приезжают темной ночью в логово душегуба. Дальше они расходятся в доме по одному и, освещая себе путь маломощными фонариками, пытаются в потемках отыскать и арестовать Сида. Совсем неудивительно, что маньяк, прекрасно ориентирующийся в своем доме и в темноте, легко по одному убивает полицейских, и только главный герой, потеряв всех своих сослуживцев, каким-то образом умудряется схватить Сида.

    Ну а дальше в картине служители закона безуспешно пытаются дважды казнить Сида на электрическом стуле, так как маньяк никак не хочет умирать. Опасаясь вышеназванной поправке в законе, блюстители справедливости решают не испытывать судьбу в третий раз и просто хоронят Сида живым. Ну а маньяк каким-то нереально-фантастическим образом выкапывается из могилы и идет мстить своим обидчикам. Такой вот дико интересный сюжет…

    Болл изо всех сил старается сделать свою копеечную картину зрелищной и стильной, и всячески использует необычные операторские ракурсы. Но постоянные съемки в потемках, провисание сюжета и отсутствие действий превращают картину в невыносимо-унылое зрелище, несмотря на ее небольшой хронометраж. Саспенса нет, маньяк нестрашный, герои неинтересные…

    Из относительно известных личностей в картине задействованы два актера. Это немецкий бодибилдер Ральф Мёллер и звезда американского трэша Майкл Паре. Мёллер обычно играет либо небольшие экшен-роли в крупных студийных фильмах («Гладиатор», «Универсальный солдат», «Царь скорпионов»), либо значительные экшен-роли в малобюджетных и малозаметных картинах (типа «Фар Края» все того же Уве Болла). Здесь же Мёллер исполняет «драматическую, не боевую» роль второго плана. Выгладит он в «Сиде» просто как ходячий огроменный шкаф, который открывает рот и что-то говорит. Ну а Майкл Паре — вообще отдельная песня. Это актер, который в начале своей карьеры играл главные роли в качественных фильмах, таких как «Улицы в огне» Уолтера Хилла, «Эдди и круизеры», «Луна 44» Роланда Эммериха, и смотрелся в них достаточно интересно, но в итоге безвылазно погряз в низкопробном кино. Это я к тому, что Паре, в общем-то, актер небездарный, но как он смотрится в «Сиде», это вообще ни в какие ворота не лезет. У Паре драматическая, эмоциональная роль, но играть он даже и не пытается! Он просто изображает некое подобие эмоций в отдельных сценах и ему абсолютно не веришь. Безумно хочется растормошить его и закричать в ухо: «Майкл! Вот в этой сцене надо изображать ужас, а в той сцене горе! А что же ты стоишь как истукан и только чуть по разному кривишь рожу, думая, что зритель тебе поверит?». Так что Паре здесь просто никакой, безобразное актерское исполнение!

    Как я уже отмечал, всю эту паршивую муть, чуть-чуть спасает финал. В нем нет особо ничего необычного, но концовка своей жестокостью и безысходность немного встряхивает фильм и заставляет зрителя проснуться. Финал не делает «Сида» хорошим фильмом, но, по крайней мере, хоть чуть-чуть вознаграждает зрителя за его полуторачасовые мучения от скуки и глупостей перед экран. Хотя даже ради этого смотреть «Сида» не стоит. Ну, только если вас противоестественно привлекает отвратно-бездарное творчество Уве Болла и вы все равно смотрите его фильмы:)))
    Прям как я:)))…

    3 из 10

    30 июля 2009 | 14:03

    Фильм о жестокой расправе убийцы над полицией, тюремщиками и простыми людьми.

    Название отражает восстановление справедливости и удовлетворение мести главным героем. За время проведённое перед экраном внимание не ослабевает ни на миг. В фильме идеально соединены операторская работа, атмосферная музыка, безумие и легкомыслие персонажей. Главный герой хитрый и ловкий, в процессе фильма вам станут известно мотивы им движущие. Фильм выделяет от остальных его правдоподобная, разнообразная манера расправы над жертвами, поражает насилие власти над ними, и что редко в этом жанре, раскаяние и воздаяние по заслугам. Это драма.

    За глубокое раскрытие персонажа и за оригинальный подход к морали

    10 из 10

    10 октября 2010 | 02:32

    Об этом фильме узнал совсем недавно и как-то сразу не заинтересовался. Посмотрел скучные тизеры, увидел дурацкий постер, и, прочитав синопсис и отзывы зрителей, не загорелся желанием увидеть. Но товарищ Уве Болл мне симпатизирует, так что я скачал этот фильм скорее из обыкновенного любопытства, сначала пролистал на перемотке, а потом решил его не удалять и по возможности посмотреть. И как оказалось, не зря я его посмотрел.

    Несмотря на небольшой хронометраж, действия в фильме очень мало. И вообще он несколько затянут. Хотя скучным его назвать нельзя. Но на месте сценариста я бы вложил больше сюжета или хотя бы диалогов, просто тут даже непонятно за что собственно посадили нашего Сида. Да и вообще в сюжете много дыр и нестыковок, очень удивляет то, что главного героя казнили в его фирменной «шапочке», ведь черт знает что туда напихано. И поведение полицейских может рассмешить, нет бы просто башку отрубить или сжечь его. Но не закапывать же заживо, тем более, если они знали что он какой живучий детина. Характеры героев довольно банальны. Но в данном случае это придает своеобразного шарма фильму. И все же, несмотря на глуповатый и несколько банальный сюжет, очень порадовали некоторые его детали. И в частности шокирующий финал. И 

    Со смысловой частью у фильма все в порядке. Вообще-то говорят, что вдохновением для написания сценария послужила газетная утка, в которой говорилось о том, что якобы при казни на электрическом стуле в США, если с трех попыток человек не умер, то его отпускают на свободу. Данный фильм про смерть, а точнее про жизнь, а если быть еще точнее, то он о том, что только мы сами может распоряжаться своей жизнью и смертью.В-общем, задуматься заставляет. Странно, но при просмотре у меня все время возникали ассоциации с одним жутким фильмом «Лики смерти».

    Очень удивляет мрачная и давящая атмосфера фильма. От этого смотреть фильм немного тяжеловато, хотя он на удивление затягивает. Динамики особой нет, но почему-то его легко смотреть. Видеоряд неплохой, хотя ночные съемки сделаны довольно плохо, иногда ни черта не разобрать. Вообще на какой-то момент у меня возникла мысль, что я смотрю чью-то дебютную работу, со своими недостатками и достоинствами, но именно дебютную, странно. И вообще не сразу верится, что снимал это Уве Болл, мне он хоть и нравится, но все-таки не сразу узнается его почерк, хотя арт-хаусные ленты это его очень хорошая сторона. Порадовали актерские работы Майкла Паре, Ральфа Мёллера и молодой перспективной актрисы Джоделль Ферланд. Ну и психоделический саундтрек только идет на пользу ленте. Фильм оставляет после себя долгое послевкусие и не сразу выветрится из памяти.

    Вывод: мрачный и очень атмосферный философский триллер. Арт-хаус, то есть фильм не для всех, но все-таки посмотреть его стоит многим.

    Оценка:

    8,5 из 10

    14 июля 2010 | 10:44

    Когда в самом начале фильма узнаешь о том, что автор сценария и режиссер — Уве Болл — настроение сразу падает. У него в архиве немало провальных фильмов и «Сид», видимо, не станет исключением из этого списка.

    Когда читаешь описание этого фильма, то предвкушаешь довольно интересный фильм ужасов. На деле же все обстоит гораздо хуже. В принципе, фильм действительно получился довольно страшный. Первые же кадры показывают безжалостное убийства животных, от которых становится нехорошо. Позже мы видим видеозапись самого Сида с умирающими мышами, собаками, младенцем и женщиной. Сам Сид продолжает ряд уже классических кино-маньяков: здоровый парень, с устрашающей мешком-маской на голове, лица не видно и за весь фильм он не проронил ни единого слова (не понятно откуда в описании к фильму взялась эта фраза «Мы ещё встретимся»).

    Как и в большинстве таких фильмов с ним никто не может справится. Реализма фильму тоже не хватает: Сид спокойно разгуливает по тюрьме, хотя где-то должна быть охрана, и ходить по городу и похищать жену полицейского ему тоже никто не мешает. Клише много, сцены убийств не впечатляют. Уже ближе к середину фильм наводит тоску, а из череды развивающихся событий (несколько быстрых кадров без действия) сразу появляется концовка — жуткая и пессимистическая.

    Итог: иногда страшный (в основном первая и последняя сцены), но ничем не примечательный фильм ужасов. Все это мы уже видели в других фильмах и в более лучшем исполнении.

    2 из 10

    30 мая 2008 | 12:07

    О нем слагали легенды и все боялись встретить его. За 6 лет этот зверь убил 666 людей, как бы смешно это не звучало. Он был настоящим Дьяволом во плоти, даже электричество его не убило. Закопав его, все думали, что кошмар кончился, но он выбрался, озлобленный и полон решительности. Вернувшись в тюрьму, он начал террор, новый и кровавый.

    Формально это мой первый фильм Уве Болла. Выпущенный в 2007 году, этот фильм представляет из себя достаточно мрачный триллер, имеющий достаточно интересную идею, которая конечно не реализовалась до конца, иногда своей гротескностью и «больной фантазией» Уве выставляя себя на посмешище.

    Как я люблю, начнем с актеров. Майкл Паре достаточно малоизвестный актер, который достаточно часто снимается у Болла, и этот фильм не исключение, но несмотря на это актер хоть как-то старается выделиться из серой массы, и ему это удается в коей мере хорошо, но недотянул парень. Единственное, что порадовало, так это появление достаточно молодой и перспективной Джоддель Ферланд, которая известна по Сайлент Хиллу и Делу 39, вот это реально харизматичная девушка, которая создала достаточно загадочный образ.

    Я был удивлен, так как фильм выполнен достаточно слабовато, имея при этом бюджет 10 миллионов долларов! Мистер Болл, объясните, куда ушли все деньги? Я понимаю конечно, что фильм достаточно атмосферный, но сценарий, операторская работа и эффекты достаточно плохие. Поверьте, за эти деньги вы могли бы снять реальный блокбастер, дав фору таким фильмам, как Мой Кровавый Валентин 3D, Пила, Коллекционер и Пятница 13.

    Фильм достаточно мрачный, по всем меркам. Здесь нет ярких красок, что достаточно напрягает. Фильм довольно жутковатый и вся эта тьма смотрится с интересом, несмотря на некую затянутость. С этим авторы постарались, так как такое нагнетание сделать дано не каждому. Весь фильм ты всматриваешься в экран и понимаешь, что мир идет к своему логическому завершению, постепенно сменяя яркие цвета зловещей серостью. Но насколько я понял, авторы решили немного поэкспериментировать с этой тьмой, поэтому фильм буквально стал серым, полностью весь.

    А теперь коротко о главном. Максэмуэль (Сэм + Макс) Сид… Этот персонаж произвел на меня неоднозначное впечатление, поразив меня своей темной харизмой. Хотя половина его действий и история вызывают смех, но герой достаточно жестокий, создав инфернальный образ серийного убийцы, под кожей которого буквально живет само Зло, бессмертное и смертоносное. Он хладнокровен и расчетлив, он настоящий садист, буквально впитав что-то от определенных злодеев. Его мотивы и действия сокрыты туманом, тем самым привлекая нас все больше и больше к данной особе.

    Убийства здесь достаточно таки нормальные. Поначалу сцены «разложения» очередного человека или скотины выглядели достаточно пугающе, вызывая легкие мурашки, да и сцена убийства полицеских в доме Сида и в камере достаточно качественные и брутальные, но затем последовал шлак, т. к. походу гримеры спились или бюджет стал кончаться.

    Операторская робота откровенно дерьмовая, ракурсы конечно хорошие, но съемка без штатива в художественном фильме сильно раздражает, да и съемка в темном стиле откровенно раздражала.

    Спасибо Джессике Де Руйи, бессменному композитору картин мистера Болла, за достаточно мелодичные и атмосферные саунды, которые делали фильм достаточно интересным, с отсылкой на старые годы, но показалось, что все эти композиции звучали довольно банально, безвкусно и старомодно.

    Итог: Атмосферный и мрачный триллер, имевший большие перспективы, но из-за натуры режиссера фильм в прямом смысле сдулся. Фильм очень мрачный, во всех планах, порой кажется, что фильм и настроен на передачу той серости, которую мы встречаем в обычной жизни, при этом имея свою некую философию на общественные темы в стиле «артхаус», но даже это не вытягивает этот фильм.

    Серо, очень серо, пане Уве, поэтому и моя рецензия такая унылая…

    5 из 10

    P.S. Несмотря на плоховатую первую часть, я жду второго Сида, намеченного на 2014. Посмотрев трейлер и состав актеров, я понял, что фильм получит достаточно годный сиквел, который просто затмит эту «картину», Ждем и надеемся.

    16 декабря 2013 | 23:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>