• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Шпион, выйди вон!

Tinker Tailor Soldier Spy
год
страна
слоган«Секретная информация будет раскрыта»
режиссерТомас Альфредсон
сценарийБриджет О’Коннор, Питер Строхан, Джон ле Карре
продюсерТим Беван, Эрик Феллнер, Робин Слово, ...
операторХойте Ван Хойтема
композиторАльберто Иглесиас
художникМария Джуркович, Том Браун, Пилар Фой, ...
монтажДино Йонсетер
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  3.09 млн,    Великобритания  2.34 млн,    Франция  632.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (157 321)
ожидание: 90% (8178)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
175 + 37 = 212
7.8
в России
100%
13 + 0 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон!» (Tinker Tailor Soldier Spy, 1974).
    • Том Харди был утвержден на роль Рикки Тарра совершенно случайно. Продюсер фильма Тим Беван заявил, что актёр напоминает ему молодого Роберта Рэдфорда.
    • Чтобы подготовиться к роли Джорджа Смайли, Гари Олдман ел много патоки и заварного крема, чтоб отрастить «небольшой живот, как у людей пожилого возраста», наблюдал за игрой Алека Гиннесса в телесериале 1979 года, а также общался с «создателем» Смайли — Джоном Ле Карре.
    • Одним из первых кандидатов на роль Смайли был Джон Хёрт. Позже ему была отдана роль Контролёра.
    • Чтобы выбрать очки Джорджа Смайли, Олдман посетил магазин Old Focals в Пасадене, где он померил сотни пар оправ, прежде чем нашел нужную.
    • На ранних стадиях подготовки к съёмкам, переговоры с кинокомпанией вел Дэвид Тьюлис.
    • В фильме должен был сниматься Майкл Фассбендер, но в результате был заменен Томом Харди.
    • В оригинале фильм называется «Лудильщик, портной, солдат, шпион» (Tinker Tailor Soldier Spy). Это слова детской считалки, профессии из нее в фильме являются кодовыми именами главных героев.
    • Роман Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон!» уже экранизировался в 1979 году в виде телевизионного мини-сериала. Джорджа Смайли сыграл Алек Гиннесс.
    • В романе Джона Ле Карре часть действия происходит в тогдашней Чехословакии. В фильме эти события перемещены в Венгрию, и там же в Будапеште проходили съёмки. Это связано с тем, что венгерские культурные власти предложили более выгодные условия, а именно 20% возмещение всех расходов.
    • Одна из ключевых ролей в фильме могла достаться Джареду Харрису, который потом выбыл из проекта из-за занятости на съёмках сиквела «Шерлока Холмса». На его место был приглашён Тоби Джонс.
    • Первоначальная версия сценария была написана известным британским сценаристом и драматургом Питером Морганом. Позднее из-за болезни матери он в этом качестве выбыл из проекта, а для доработки сценария были приглашены Питер Строхан и его жена Бриджит О’Коннор.
    • Фильм посвящён памяти работавшей над его сценарием британской писательницы, сценариста и драматурга Бриджит О’Коннор. Она скончалась от рака 22 сентября 2010 года в возрасте 49 лет менее чем за три недели до начала съёмок.
    • Автор послужившего основой для фильма шпионского романа Джон Ле Карре появляется в камео в качестве одного из гостей на вечеринке.
    • еще 11 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1615 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый англоязычный фильм шведского режиссёра Томаса Альфредсона, шпионский триллер/драма «Tinker, Tailor, Soldier, Spy»/Шпион, Выйди Вон (2011) — это экранизация одноимённой первой книги Джона Ле Карре в серии о Джордже Смайли, написанной в 1974 году. В основе книги осмысление собственных воспоминаний Джона Ле Карре, который работал в SIS под своим настоящим именем Дэвид Корнуэлл и был очевидцем раскрытия Кембриджской Пятёрки в 1950х и 1960х годах, включавшей Гая Берджесса, Дональда Маклина, Энтони Бланта, Джон Кернкросса и Кима Филби, занимавщих высокие посты и пользовавшихся уважением сотрудников Вританской контр-разведки SIS, и в то же время в течение многих лет бывших «кротами» — двойными агентами КГБ, снабжавшими Москву важной и совершенно секретно информацией.

    Персонаж, который окажется «кротом» в книге и фильме и имя которого я не назову, основан, конечно же, на Киме Филби, бежавшим в СССР в 1963 году. Ле Карре/Корнуэлл работал в SIS в одно с ним время и написал, что именно Филби раскрыл его идентичность русской разведке, что и послужило причиной прекращения службы Ле Карре в SIS. «Чёрный человек» Смайли, его московский Немесис «Карла», который в фильме только упоминается, основан на генерале КГБ Рэме Красильникове. С Карлой связана сцена в фильме, которая должна, по идее, принести Гэри Олдмену его первую номинацию на Оскара.

    Прототипом Конни Saкс (Кэти Бёрк), ведущей исследовательскую работу сотрудницы «Цирка» (так Ле Карре называет здание, где были расположены офисы Сентрал Интеллидженс Сервис и самоё контору), была Миллицент Баго, которая первой заподозрила Кима Филби в его двойной игре и предательстве. В общем, ТТSS -очень личный роман для Ле Карре/Корнуэлла, первый в «трилогии Карлы» и положивший начало серии романов с главным героем, опытным шпионом (или спецагентом, как вам будет угодно) Джорджем Смайли.

    Я ждала фильма с нетерпением и отправилась в кино в первый же уикэнд его выхода на экраны. К сожалению, я была скорее разочарована. С технической сторны фильм сделан уверенно, профессионально, прекрасно сыгран «who is who`m?» современного Британского кинематографа, начиная с Гэри Олдмана (Смайли), из-за которого я и пошла смотреть это кино в первую очередь, затем, обладатель прошлогоднего Оскара Колин Фёрт, а также такие мастера, как Джон Хёрт, Мартин Стронг, Тоби Джонс и Кьяранс Хайндс в числе других. Проблема фильма в том, что он явно затянут и вполне бы выиграл от сокращения минут так на 30. Он просто удручающе медленный, чересчур злоупотребляет приёмом флэш-бэк и, самое главное, в какой-то момент я поняла, что все герои мне абсолютно безразличны, включая неулыбчивого Смайли. Даже когда, наконец, личность «крота» раскрывается, это ощущается как анти-катарсис.

    Я шла, настроенная на то, что влюблюсь в этот фильм, но этого не случилось. Мне кажется, авторы фильма пошли по пути создания эдакого киногибрида и попытались скрестить арт-фильм со шпионским триллером. В результате произошла нестыковка абсолютно разных жанров. Известно, что Ле Карре более, чем критически отзывался о книгах своего коллеги по работе в контрразведке, Иэна Флеминга, отца Джеймса Бонда, агента с лицензией 007 на убийство, и называл Бонда фальшивкой. Его книги о буднях сотрудников SIS лишены гламурности и романтизации работы специальных агентов, присущей романам о Бонде, и концентрируются более на внутреннем сложном мире его героев, на их неизбежных размышлениях о неустойчивости и хрупкости политичеcкого баланса в мире и размытости моральных ценностей, на которые ориентируется общество в целом, на опасной схожести приёмов работы разведок по обе стороны железного занавеса. Похоже, что Алфредсон и его сценаристы решили отойти как можно дальше от всего, что напоминает стандартный шпионский фильм, и я уважаю такой подход. Проблема в том, что итог такого подхода оказался сухим и чересчур минималистским.

    По прошествии нескольких дней после похода в кино, я думаю, что Шпион, Выйди Вон гораздо больше выиграет от просмотра дома с возможностью остановиться в любой момент. Прежде всего, это фильм камерный, и общение персонажей, выраженное не только и не столько в диалогах даже, но подтекстах, интонациях, языке жестов и взглядов, в том, что и как они говорят, а точнее, что они не договаривают, играет здесь важнейшую роль. Вот уж не думала, что скажу такое о фильме про «шпионские страсти», но, похоже, что шпионские страсти были только поводом для создания человеческой драмы. Если ты, читатель, вовремя переориентируешься во время просмотра, то возможно, насладишься фильмом гораздо больше, чем я. В кинотеатре он потерялся, несмотря на очень продуманное, воплощённое с уважением к деталям минувших дней и нарочито-тусклое почти выцветшее визуальное решение. Актёры во вспомогательных ролях хороши.

    Для меня в этом фильме, отдельные составляющие оказались интереснее, чем целое. Начался он на очень сильной ноте. Сцена в Будапеште -поразительно сделана и настроила меня на такое же продолжение. Вынужденный уход Контролёра и Смайли из здания «Цирка» говорит тома без единого слова, но, фильм целиком до многообещающего начала не дотянул. Кстати говоря, роман Ле Карре уже экранизировался для британского ТВ в 1980 году в шести сериях. В главных ролях — Алек Гиннес (Смайли) и Иэн Ричардсон. Шесть серий — этого я думаю будет достаточно, чтобы понять мотивы и характеры персонажей и все намёки и недоговорённость новой адаптации. Сериал считается одной из лучших экранизаций Ле Карре, и его я очень хочу посмотреть. Что, надеюсь и сделаю, как только подойдёт моя очередь на набор дисков в библиотеке.

    Мой вердикт: фильм требует терпения и его необходимо смотреть или в очень хорошем переводе или на английском языке. Плохой перевод просто противопоказан. Он убьёт и лудильщика, и портного, и солдата, и шпиона. А зрителя погрузит в летаргический сон.

    6 из 10

    8 февраля 2012 | 06:22

    Когда речь заходит о британской разведке, большинство людей ассоциируют ее с известными агентами из кино, нежели с реально действующей организацией.

    Отставной агент разведки Смайли наслаждается своим заслуженным отдыхом на пенсии. Вот только ему поручают дело первостатейном важности — обнаружить предателя в рядах организации, причем под подозрением каждый, даже высший эшелон. Самая главная особенность этого фильма, которую вспоминаешь после просмотра — это непредсказуемость. И дело не столько во множестве неожиданных сюжетных поворотов, а в разнице между ожиданиями и впечатлениями. События развиваются медленно и последовательно. Фильм представляет собой почти полную противоположность известной серии фильмов о Джеймсе Бонде. Здесь ведется скорее интеллектуальная игра на выживание, нежели зрелищные расправы с врагами. Хотелось бы отметить отменную режиссуру и уровень постановки в целом, включая костюмы и декорации 1970-х годов. Игра Гари Олдмана, как всегда на высоте, за что была отмечена номинацией на премию Оскар.

    Фильм, который может не понравится любителям стремительного шпионского экшена, своей интеллектуальной размеренностью и стилем повествования. Безусловно, интересный опыт для ценителей кино.

    7,5 из 10

    6 июня 2012 | 17:44

    Вряд ли кто-то всерьез думает, что работа настоящего шпиона похожа на тот карнавал с крутыми тачками и шикарными женщинами, который нам вот уже 22 фильма убедительно изображает разноликий Джеймс Бонд. Нет, шпионские будни куда более реалистично обрисованы в романах Джона Ле Карре, который сам пять лет проработал в ФРГ, будучи разведчиком МИ-6. Этот человек знает, о чем пишет, поэтому его книги притягивают любителей реалистичной литературы. Пускай там не всегда хватает динамики, зато тяжело описываемые события не воспринимать всерьез. Романы Ле Карре не один раз экранизировались, причем самой известной экранизацией до недавнего времени был фильм «Преданный садовник» с Рэйфом Файнсом и Рейчел Вайс. И вот — новая попытка, солидный каст, режиссер, за плечами которого одна отличная европейская вампирская картина и маячащая впереди благополучная фестивальная жизнь.

    «Впусти меня» режиссера Томаса Альфредссона был блестяще поставленным атмосферным фильмом. Каждый кадр там — на вес золота, все эти кубики рубика на присыпанной снегом детской горке, мальчики в бассейнах, кровавые вампирские девочки и аутичные мальчики буквально из ничего, из холодного шведского воздуха творили настоящий шедевр.

    «Шпион, выйди вон!» показал, что никуда это мастерство режиссера не делось, откатившись на несколько десятков лет назад и оставив вампиров в скандинавских снегах, он по-прежнему очень тщательно и бережно работает с кадром, творя искусство практически в отрыве от сценария. Да-да, словно талантливый импрессионист, он смазывает картинку, но глядя на нее понимаешь — искусство.

    Представьте себе поезд, скажем, Москва-Владивосток. Ты едешь в нем, компания в купе приятная, интересные люди, хорошие разговоры, атмосфера отличная. Так вот, тот достаточно однообразный пейзаж, который проносится за окном и можно уподобить сценарию фильма. Этот пейзаж не особенно влияет на атмосферу в купе, он проносится на краешке внимания, иногда по полчаса застывая на Богом забытых переездах. Ты знаешь, что доедешь из пункта А в пункт Б, дорога приятная, и, выйдя на перрон во Владивостоке, начинаешь даже скучать по этой поездке. Так и этот фильм — два часа задумчивых взглядов, обрывочных разговоров, еле теплящейся детективной интриги, но на выходе из зала понимаешь, что посмотрел отличное кино, которое уже хочется пересмотреть еще разок.

    Томас Альфредссон замечательный режиссер, он работал с прекрасной командой — костюмы, интерьеры, операторская работа… Все это не бросается в глаза, но надолго оседает в памяти, все это сделано с большим вкусом и мастерством. Каждая деталь на своем месте, в каждом кадре ровно то, что нужно и так, как это нужно делать.

    Если же вы идете ради прекрасного актерского ансамбля — как же, Гэри Олдман, Колин Ферт, Бенедикт Камбербетч, Марк Стронг, Том Харди и в довесок нашему зрителю Константин Хабенский и Светлана Ходченкова — то учтите, Альфредссон, ни секунды не церемонясь, срывает с них статус звезд, оставляя их играть обычных людей. Вы не увидите актерской феерии ни от кого из них, все очень сдержано, на полутонах и ниже. Кое-какая драма перепадает лишь на долю Харди и Ходченковой, но и тут режиссер строго держит их в узде. Том Харди мог бы устроить феерию, в нем видна эта внутренняя энергия, которой просто не находится выхода. Ну да ничего, в роли Бейна в следующей бэтмениане Нолана разойдется.

    На выходе мы имеем очень противоречивый фильм. Альфредссон — гений или что-то около того, его режиссерское мастерство невероятно. Но в этот раз он воспарил слишком высоко, оставив сценарий болтаться где-то далеко внизу. И в итоге совсем неважно, кто же из шпионов на самом деле крот. По правилам детской считалки, это тот, на которого в последнюю секунду укажет палец режиссера. Почему именно он? Так распорядился жребий.

    А фильм замечательный. Хотя и понравится далеко не всем…

    15 декабря 2011 | 13:37

    Прежде всего, хотелось бы отметить художественную смелость шведского кинорежиссера, в своем практически первом крупном международном проекте обратившемся к полузабытому почти жанру шпионской драмы.

    Между тем в 1960-1970-е годы — эпоху «холодной войны» — это было достаточно влиятельное направление в киноискусстве, подарившее зрителю немало отличных фильмов, включая и допустим, советский «Мёртвый сезон», американские «Три дня «Кондора», английские «Похороны в Берлине» и тд. и тп.

    Своеобразная прелесть «Шпиона» в том, что он действительно производит, впечатление, в хорошем, разумеется, смысле — фильма, созданного в 1970-х. И дело не только в мастерском создании атмосферы почти 40-летней давности — костюмы, автомобили (вплоть до советских «Запорожцев» — где только их раздобыли?!), приметы времени. Дело и в некой старомодности рассказа, действие, которого происходит неспешно, примерно, как в классическом британском детективе, герои, которого вовсе не супермены и супергерои, а в общем довольно заурядные люди. Напряжение и драйв здесь достигаются не с помощью компьютерных спецэффектов, а как раньше — хорошо и складно рассказанной историей о поисках советского «крота», и, конечно, блестящей игрой актёров.

    Альфредссон, как мне показалось, относится к тому, по сути — самому правильному типу кинорежиссеров, которым намного интереснее показать, чем рассказать.. Холод осенней погоды на улице, холод человеческих отношений, холодок от необъявленной войны спецслужб ощущаешь почти физически. Пожалуй, лучшая сцена фильма — шутливое празднование английскими шпионами Нового Года, где не сказано ни единого слова, тем не менее, говорит практически всё о персонажах фильма, о тех чувствах и страстях, которые их переполняют.

    Ироничный финал, опять-таки снятый без слов, как кажется, пытается донести до зрителя простую мысль: сотрудники разведки, как и в любой организации, созданной людьми, борются не с коварными социалистическими агентами или подлыми западными наймитами, а, главным образом, друг с другом.

    12 декабря 2011 | 19:37

    Возможно, я чего-то не понимаю, вполне вероятен тот факт, что я отравлен голливудскими стандартами, хотя я очень люблю европейское кино. Не исключено, что шпионские детективы на два часа хронометража — это вообще не моя чашка чаю, как говорят британцы. Но вот я рядовой зритель, вот «Шпион, выйди вон», который я посмотрел, и мой вердикт такой, — это не фильм, это пытка.

    В фильме есть такой кадр, в котором одного из персонажей, не будем показывать пальцем, пытают одной из самых изощренных форм пыток — аудиопыткой. Жертве одевают наушники и заставляют часами слушать какую-нибудь мерзость. Американцы, говорят, в этом преуспели. Так вот фильм очень напоминает эту пытку.

    Я постоянно хотел промотать фильм, взять что-нибудь почитать, пока там что-то происходит, придумать повод отвлечься — заварить чаем, зарядить стирку джинсов, еще раз сходить в туалет. В общем, делать что угодно, лишь бы не смотреть. Но я терпеливо, буквально скрупулезно вглядывался в экран и постоянно ловил себя на мысли, что теряю нить повествования, что я постоянно перестаю понимать, что, где, кого, куда, почему. Ну, господа, разве так можно снимать? Никто не заставляет пользоваться дешевыми голливудскими трюками, чтобы завладеть вниманием. Но и устраивать из шпионского детективного триллера псевдоарт-хаус — это по-моему чересчур.

    Гари Олдмен прекрасен, безусловно. Но этого оказалось недостаточно.

    А еще я почему-то сразу понял, кто из всех этих лудильщиков, солдатов и портных крот. Интуиция? Вряд ли. Но когда у такой нединамичной картины еще и пропадет ореол мрачной загадочности, то тут уж точно ни в какие ворота.

    Не мое.

    4 из 10

    4 июля 2012 | 13:12

    У меня впервые такое чувство, когда не знаешь, как рассказать о просмотренном фильме. Потому что «Шпион…» — это интеллектуальный шпионский детектив, с множеством головоломок и догадок.

    Я не буду рассказывать о сюжете, потому что рассказывая в двух словах становиться не понятно и даже проглядывают надоедливые стереотипы (цитата: «он был типичным русским, днём — торговый представитель, а ночью — пьяница»). Но если рассказывать подробно, то возникает чувство скуки и не понимания фильма. «Шпиона…» надо почувствовать, вникнуть в суть происходящего, внимательно слушать каждое слово и замечать каждый взгляд. Только тогда фильм станет гениальным.

    А ещё, чтобы лучше понять «Шпиона…», его нужно смотреть два, а то и три раза. А на четвёртый влепить десятку и гордиться нашей разведкой. Конечно, немного утрировано, но с одного раза мало, что понимаешь. Наверное, именно по этому в какой-то момент «Шпион…» мне показался похож на «Зодиак», но не по сюжету, а по общей атмосфере и запутанности происходящего. И всё становится понятно лишь в самом конце. Кстати, в конце будет потрясающая французская песня, за которую не стыдно вручить Оскар.

    Про актёров много писать, тоже нет смысла. Здесь подобраны великолепные актёры. И все они в очередной раз подтвердили своё мастерство. Жаль, что наши Хабенский и Ходченкова сыграли небольшие роли. Но роли очень важные, да и здорово сыграли. Надеюсь закрепятся в Голливуде.

    В начале «Шпиону…» хотел поставить 10, но вычту 1 балл за надоедливый стереотип изображения русских людей.

    9 из 10

    15 января 2012 | 08:21

    Последнее время хорошие идеи всё чаще страдают плохой реализацией. Вот и с данным проектом похожая ситуация.

    Изначально, вообще непонятно для чего нужен этот римейк. Роман Джона Ле Карре уже экранизировался в 1979 году. Более того, там была франшиза, состоящая из трёх частей, две из которых, являлись мини сериалами. Общий хронометраж составлял двенадцать с половиной часов. Что нового создатели хотели привнести в данную картину?! Зачем ужимать историю в два часа и выдавать её зрителю заново через 32 года после премьеры?

    Спецэффекты здесь фактически отсутствуют. Да и режиссура не сказать, что заметно профессиональнее. Томас Альфредсон ("Впусти меня»), ответственный за римейк, не блистает большими заслугами, чем Джон Ирвин, отвечающий за оригинальную картину. К тому же, возникает вопрос почему была выбрана именно вторая часть трилогии? Чем плоха первая?

    Большой плюс фильма только в известных современному зрителю актёрах. А большой минус в том, что создатели, пытаясь показать неторопливость англичан, а также, нагоняя шпионскую атмосферу, абсолютно упустили ритм фильма, который стало банально скучно смотреть. К концу сеанса, уже даже мало интересен ответ на основной вопрос — кто же «крот»?

    В общем, в очередной раз мы имеем хорошую задумку с достаточно посредственной реализацией, однако, при содействии действительно талантливых актёров. Смотреть или не смотреть, каждый решит сам, исходя из личностных субъективных критериев.

    5 из 10

    24 декабря 2011 | 12:18

    Все мы привыкли, говоря слово «шпион», вкладывать в него слишком много романтики, харизмы и нереалистичности. Для многих шпион — это сильный смекалистый мужчина, у которого в арсенале есть куча хитрых приспособлений и секретных разработок.

    Но в этом фильме мы видим реальную картину шпионских будней. Это первый фильм, в котором четко обозначены задачи всех этих секретных организаций, причины их существования, да и собственно только здесь мы впервые увидим настоящий облик шпиона — стареющего мужчины, уставшего, ответственного, постоянно размышляющего о важных вещах и не пользующегося успехом у женщин.

    Не буду вдаваться в сюжет, только замечу, что фильм лишь кажется медленным и затянутым, на самом же деле с каждой секундой действие набирает обороты, а финал и вовсе оказывается неожиданным и интересным.

    Но все же главное в этой картине — реалистичность. Очень точно описывается самый напряженный этап эпохи «холодной войны» (70-е гг. 20 века). Не осуждается, не оценивается, а именно объективно описывается вся сложность взаимоотношений Запада с СССР. Мы верим актерам, не пытающимся внести в свои образы черты, свойственные «киношным шпионам». А логично и последовательно излагаемые события только усиливают реалистичность картины.

    По моему мнению, в фильме очень интересный актерский состав. Главного персонажа — одного из руководителей британской разведки Джорджа Смайли играет Гэри Олдмен. Эта роль одна из самых интересных в его арсенале — он очень точно попадает в образ, так что номинация на Оскар вполне заслужена. Собственно и вся команда актеров подобрана очень удачно. Только жаль, что Колину Ферту досталась слишком рядовая второстепенная роль.

    Как ни странно, но и российские актеры (Светлана Ходченкова и Константин Хабенский), играющие роли третьего плана, смотрятся не плохо, не сильно выделяются на фоне британских коллег по цеху.

    Также стоит отметить музыкальное сопровождение картины. В фильме очень интересная музыка — приятная, не давящая на нервы, но соответствующая детективному сюжету.

    Подводя итог отмечу, что фильм безусловно предназначен для очень узкой категории зрителей- людей образованных, подкованных в истории, способных внимательно следить за всеми репликами и действиями персонажей, не ищущих зрелища и острых ощущений.

    Рекомендую фильм всем, кто устал от идеализированного образа шпиона и хочет посмотреть интеллектуальный реалистичный шпионский детективный фильм.

    За актерскую игру, по-своему интересный сюжет и за непривычный шпионаж -

    8 из 10.

    28 января 2012 | 12:54

    C тех пор, как я в детстве посмотрела «LFN», шпионская тематика стала моей маленькой слабостью. Не гламур и гаджеты, как в «Бонде» и «Миссии», не юмор и романтика, как в «Рыцаре дня» и других однодневках, а суровая неприглядная реальность, жестокость и одиночество. Есть, однако, ещё один тип шпионских «боевиков», которые я всегда обходила стороной. Герои в них носят серые костюмы и роговые очки, перекладывают бумажки, шныряют по зданиям административной важности и подозрительно во всех вглядываются. Перед нами именно такой фильм о канцелярских крысах и политических интригах.

    Даже если отбросить все претензии на развлекательность и актуальность, в «Шпионе» сложно найти достоинства. Режиссёр понасобирал хороших актёров, но не удосужился внятно представить героев. Все они одинаково сливаются с фоном, хмурятся на соседа и сидят с невозмутимыми лицами на важных заседаниях секретных комитетов. Что Гэри Олдман, что Колин Фёрт — зрителю сложно провести между ними различия и выстроить в голове какую-либо систему образов. Происходящее на экране вообще напоминает скучную шахматную партию «для посвящённых» — без ста грамм не разберёшься, а после ста грамм в голову начинают лезть всякие неприличные анекдоты про русских и хабенских. Звучащие с экрана слова типа «Чёрная магия», «хозяин» и «ЦИРК» лишь подливают масла в огонь и серьёзности никак не добавляют. Что-то объяснять, вовлекать в действие никто не собирается, поэтому зрителю лишь остаётся ковыряться в носу и задаваться глупыми вопросами.

    В итоге, за два часа выявить смысла так и не удалось, герои разбежались в разные стороны, Гэри Олдман сел в большое кресло, а вот очки помоднее так и не купил. Холодная война, говорите? Ну-ну.

    3 из 10

    22 января 2012 | 18:26

    Фильм о том, как мистер Смайли (член разведки в отставке) ищет «крота» — шпиона в британской разведке, двойного агента, который сливает информацию России. Но никто не должен знать о том, что на «крота» снова начинается охота — каждый, кто открыто занимается этим, уходит в отставку или умирает. «Крот» сидит в верхушке разведки. При чем настолько высоко, что им может оказаться любой из нескольких бывших коллег Смайли (Гэри Олдмен). Осталось только понять, кто именно.

    Скажу сразу — фильм кажется порой крайне непонятным и запутанным детективом. Чтобы понять детали, мне пришлось пересмотреть его дважды. В общем, этот не тот случай, когда 2 часа просмотра можно красить ногти и сидеть в интернете — смотреть нужно все, иначе ничего не понятно. Описание сюжета в описании- крайне туманное, и также дает слабое понимание того, что происходит в этой истории.

    Итак, пройдемся по основным косточкам:

    + Гэри Олдмен — действительно актер-хамелеон, один из моих любимых. Я обожаю все его роли! И здесь он в роли умного, проницательного мистера Смайли, которого даже порой становиться чуточку жаль из-за его человеческих слабостей;

    +Приятный момент — любимый Константин Хабенский в одной из ролей;

    +Великолепный актерский состав — от Ферта и Камбербэтча до Олдмена и Энди Гарсиа. Как раз тот случай, когда звездным составом не маскируют прорехи фильма. Наоборот — он подчеркивает саму историю, делая ее искусной;

    +Лихо запутанный сюжет в духе традиционного английского детектива;

    +Дождливый Лондон, кожаные перчатки, традиционные скучные плащи из 70-ых, трупы и милый школьник — здесь визуально есть, на что посмотреть.

    -За что я порой терпеть не могу все английские фильмы — куча всяких мистеров и миссис, много фамилий, который часто упоминаются. Лично меня это сбивает с толку и не дает спокойно наблюдать за сюжетом, так как постоянно приходится вспоминать, о ком идет речь в диалоге;

    Отличная история. Не вызывает дикого восторга — сухой английский юмор, скажем так. Серьезность и практичность — главные слова этой кинокартины. Интересно смотреть, но любителям экшена, постельных сцен и кровавых рек не советую — вам будет скучно. Четко и по-существу — сложная история с простым пониманием. Советую.

    8 из 10

    6 июня 2015 | 01:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>