всё о любом фильме:

Шпион

год
страна
слоган«Остановить неизбежное»
режиссерАлексей Андрианов
сценарийВладимир Валуцкий, Николай Куликов, Борис Акунин
продюсерЛеонид Верещагин, Сергей Шумаков, Мария Ушакова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Петров, Полина Микитенко
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
бюджет
192 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  599.5 тыс.,    Украина  67.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Весна 1941 года. В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок. Цель тайной операции Гитлера — дезинформировать Сталина о планах нападения Германии на Советский Союз.

Старший майор Октябрьский и лейтенант Дорин против гения фашистского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, освещенной заревом грядущей войны.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (1004)
ожидание: 72% (4018)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
9 + 6 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:50
    все трейлеры

    файл добавилWarmLand

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Шпионский роман» (2005).
    • Полная телеверсия имеет продолжительность 164 минуты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене танго во время паузы герой Бондарчука звонко щёлкает оркестру пальцами руки. Хотя рука в перчатке, и в ней такой звук издать невозможно.
    • В 1941 году не было цветного телевидения в нынешнем понимании. И Гитлер не мог выступать по телевизору в розовом халате.
    • В 1941 году не было камер слежения с видеозаписью. Первые видеомагнитофоны появились в 1952 году. В 1941 году в СССР и аудиомагнитофонов не было. Они были только в Германии.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4254 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вышел на экран долгожданный фильм «Шпион» по Б. Акунину. Что хорошего спросите? Отмечу, единственное, что есть натурального, это немецкий актер Экке Хоффман, сыгравший Гитлера — положительный факт, который сохранился как традиция со времен СССР; а также коренной немец Феликс Шультесс, сыгравший адъютанта Канариса.

    Очень неплохо смотрится Виктория Толстоганова в роли Петракович, чувствуется необходимый и соответствующий роли характер. Как всегда на высоте, с хорошей армейской выправкой Владимир Епифанцев, сыгравший капитана Когана. Даже обычный антураж в его кабинете виде старой печатной машинки и огромного телефона смотрится по военному. Конечно, фильм хоть как-то скрасили Виктор Вержбицкий и Алексей Горбунов. Благодаря хорошим актером можно натянуть фильму пять балов.

    А в остальном, фильм — типа комикс, рассчитанный на молодежь, которая будет смотреть фильм, пожевывая поп-корн и попивая кока-колу. Дескать лучше преподнести историю так, а то иначе про Великую отечественную смотреть вообще не будут. Фильм не имеет боевого духа, хотя, безусловно, есть фильмы и помалодушнее.

    Герой романа никак не похож на своих предшественников Фандориных, наверное, поэтому и фамилия у него только Дорин, без всяких Фан-. На профессионального боксера никак не тянет, даже в минутном фрагменте умудрился махать руками с закрытыми глазами. А на суперразведчика там более, с его-то лицом, со слов его обладателя имеющим большое значение, дословно: «рожа в кино имеет значение…» (сказал Данила Козловский в интервью). Короче говоря, слишком слащав для разведчика. А такой фильм-комикс, просто киношаблон, напоминающая пляжные фотошаблоны для снимков под исторические персонажи, в которые вставишь «рожу» и ты уже «генерал Красной амии».

    Много киноляпов, хотя бы аппарат ночного видения, который даже в 1990 году был вдвое больше по размеру. Майор Октябрьский на Дж. Бонда никак не тянет. Да и к таким командирским усам голос Фёдора Бондарчука не вяжется.

    Что касается сценария, если снимать про борьбу разведок, то роман Б. Акунина никак не подходит. Лучше пролистнуть мемуары разведчиков, ну хотя бы Павла Анатольевича Судоплатова «Разные дни тайной войны и дипломатии». 1941 год. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

    Ну а данный комикс — комикс и есть. Если хотите смотреть фильм про разведку, то это кино — не стоит.

    Фильмы, которые имеют боевой дух — это «Они сражались за родину» или «Аты-баты, шли солдаты». Посмотрите — шерсть дыбом встанет.

    Крайний достойный фильм о разведчиках, — это «В августе 44-го» по книге разведчика Владимира Осиповича Богомолова «Момент истины».

    А за это, из уважения к актерам,

    5 из 10

    7 апреля 2012 | 22:28

    Мультяшная гипертрофированность ходульных персонажей на фоне густо разрисованной в фоторедакторе и нарочито ирреальной довоенной Москвы сперва повергла меня в уныние безысходности наперед понятной кухни этого заведомо вторичного новодела: «Ну, что за очередная дешевка в стиле уже порядком обрыдшей недоголливудской бекмамбетовщины!» — негодовал я, пока не понял главной фишки, после чего мое мнение о фильме, если не радикально, но, все же, поменялось, добавив пару очков создателям и их творению.

    Да это же комикс! Если рассматривать «Шпиона» в данном разрезе, все перечисленные выше плюхи с танцами Бондарчука, нарочитым диссидентством Назарова (куда тут до профессора Преображенского), вызывающе явную шпионскую костюмированность главных персонажей от Октябрьского до Ираиды Петракович… — всё тут же точно встает на свои места. Просто Бэтмены, Спайдермены и прочие персонажи культовых и не очень комиксов сменили свои затертые и выцветшие маски, плащи и лосины на вполне свеженькую обновку в стиле «Блицкриг».

    И если на сей раз Эраст-мен [Фан]Дорин со своим шефом в комиссарском кожаном плаще скачут по стенам сталинских высоток и выписывают прочие рисованные коленца, все обвинения в недостоверности и передергивании фактов, оскорбляющих чувства граждан страны, где раны великой войны до сих пор не затянулись, рассыпаются карточным домиком.

    Господа, чего же вы еще хотели от «Веселых картинок» с участием Незнайки, Буратино, Карандаша и Шпунтика? Такова стилистика!

    И выдержана эта стилистика совершенно четко! (Как я сразу этого не понял?) Лишь одного нельзя простить комиксу — отсутствия динамики. Конечно, в данном творении российских кинопромышленников действия несравнимо больше, нежели в десятке тошнотворных новогодних и прочих предпраздничных «ромкомов», изрыгаемых отечественной индустрией потребления попкорна и порошковой газировки с пугающей частотой. Но ни с одним из американских или японских столпов анимированного жанра «Шпион» вряд ли можно поставить рядом.

    И все же, учитывая все плюсы и минусы псевдосоветского комикса, мне он понравился. В чем, конечно, большую заслугу сыграла изначальная акунинская интрига книжного первоисточника (хоть я его и не читал), поскольку на сегодня ни один отечественный киносценарист не способен создать конкурентоспособный продукт подобного уровня.

    И напоследок: мелкие и тонко проработанные визуальные детальки, которым уделено в сериале немало внимания, меня крайне порадовали. Дирижабли, вид на столицу с высоты птичьего полета, чугунные люки канализации, ламповые кино-телеприемники, маркировка кинопленок наружного наблюдения — всё это было направлено именно на создание гиперреалистичной неправдоподобности, о которой я не сразу догадался.

    В общем, если позже встречу фильм на одном из каналов — пожалуй, посмотрю еще разок.

    Очередному кануну победы Великого Октября посвящается!

    7 ноября 2012 | 23:26

    Доменсез всем! «Шпион» ожидался с особым предвкушением чего-то очень большого и интересного! Не мудрено, ведь фильм снят по повести Акунина, что само по себе уже интригует. Дополнительную рекламу фильму обеспечил Бондарчук, который к слову малины тоже никогда не портит.

    В целом фильм оправдал, возложенные на него ожидания, но в некоторых моментах авторы фильма явно перестарались с возможностями советской агентуры, да и технического прогресса того периода времени. С самого начала зритель удивиться, что в довоенное время, оказывается, уже существовал некий «скайп» для видеообщения. И почему им не пользовались наши бабушки и дедушки после войны?

    Данила Козловский конечно хорош, но только своей харизмой, а не актерской игрой. Впечатление от его несколько заторможенной игры довольно скудноватое.

    Работы композитора Потеенко в фильме практически не видно. Исключение составляют титры, где подобрана неплохая мелодия для так называемой «легкой безкалорийной усвояемости» фильма.

    Больше говорить что-либо о чьей-либо работе нечего, кроме разве что сценария. К сожалению не знаком с оригинальным текстом литературного «изваяния», по которому данный фильм создан, но лично у меня после просмотра фильма к сценаристам есть вопрос: неужели рискуя жизнью и целой сетью агентурных засад немцы, пробравшись наконец-то к нашему вождю, упустили шанс убить его только чтобы втереться к нему в доверие? Очень сомнительно. Я, конечно, предполагаю, что это всего лишь искусство, и ни о каком историческом факте речи идти не может, но все же. И еще. Действительно ли руководитель наркома, не побрезговав автобусом с мирными гражданами для опубликования новости, просто взял и отпустил живым в народ человека, который разгадал немецкую шифровку о дате и времени нападения Германии. В общем, от некоторых моментов сценария зритель поневоле поднимет брови, а несколько секунд спустя почувствует разочарование от неправдоподобности происходящего.

    Но в целом фильм оставляет положительное впечатление от его просмотра даже непонятно отчего. Наверное, Бондарчук виноват! Хелогешт!

    5 из 10

    25 апреля 2014 | 17:34

    Своя рубашка, как известно, ближе к телу. Та же история с кино. Я хочу смотреть отечественное кино, я все еще на него надеюсь, несмотря, например, на «Жила-была одна баба» или недавно случайно посмотренный тошнотворный и бессмысленно жестокий «Портрет в сумерках», о которых не то, что писать, вспоминать не хочется. А вот с экранизациями романов Бориса Акунина все складывается благополучно. «Турецкий гамбит» показался просто превосходным кино, во многом благодаря атмосфере, создаваемой Акуниным. «Статский советник» кажется чуть более сухим и чопорным.

    «Шпион» притом, что вроде брат-близнец, имеет свое особенное отличное лицо — картинку и ооочень дерзкий и напористый характер. Мне «Шпион» кажется более близким по духу из-за временной близости псевдоисторической реальности. Объяснение, конечно, банально, тема Великой Отечественной даже в искаженном, фантастическом исполнении, важна и значима.

    Удивила и понравилась блестящая Москва. Даже конспиративная коммуналка имеет свой неповторимый шарм. В таких мелких и не очень деталях все кино. И с этой точки зрения «Шпиона» просто интересно смотреть. Но это, конечно, же не все, хотя я с любопытством пялилась в кадр.

    Не меньший интерес представляет само действие и герои, которые не лишены характеров, внятных мотивов поведения и даже жизненной философии, не говоря уже о позиции. Кстати, приятно отметить, что все актерские работы сильные, и они равны по исполнению. Мне не хочется никого выделять, глупо искать достойных среди достойных. К слову, Бондарчук тоже хорош, в меру комичен, в меру героичен и даже серьезен. Единственное, мне кажется, что одна любовная линия так и осталась намеком та, которая в исполнении Толстогановой и Епифанцева. Ее многозначительное — беги, милый, тут засада. Но как было в романе, не помню и, возможно, фантазирую.

    Могу заключить, что такая расписная рубашка в ретростиле мне понравилась. Единственное, чего я боюсь, что кино воспримут как историческую правду. От этого моя незамутненная зрительская радость может быть омрачена нападками вроде осквернения настоящей истории.

    12 апреля 2012 | 20:41

    СООБЩЕНИЕ ТАСС

    «… в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о „близости войны между СССР и Германией“ По эти слухам: 1) Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера… 2) СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосредотачивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР; 3) Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы готовиться к войне с Германией и сосредотачивать войска у границ последней.

    Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны…»

    «Известия» N 139 (7515) от 14 июня 1941 г.

    Этих строк, написанных лично И. В. Сталиным (стилистика чувствуется), вы не увидите и не услышите в новом фильме «Шпион», который вышел на экраны в апреле 2012 года. Незадолго до просмотра я прочитал увлекательный «Шпионский роман» Бориса Акунина. Не скажу, что был разочарован, но испытал некоторое недоумение ближе к финалу. Взгляните еще раз на дату под документом. Именно в эти дни Вождь окончательно убедился в невозможности скорого нападения Германии на Советский Союз. «Рейхсканцлер не идиот, чтобы вести войну на два фронта».

    В фильме же — операция «Затея», которую вел немецкий отдел НКГБ под руководством старшего майора Октябрьского успешно завершилась 21 июня 1941 года. Почувствовали разницу? — «Если завтра война, если враг нападет, если темная сила нагрянет, как один человек, весь советский народ за свободную Родину встанет». И сразу же пропадает весь смысл исторического момента. То есть убедительно доказан успех операция «Азиат», которую по приказу Фюрера была разработана начальником Абвера — адмиралом Вилли Канарисом и Зеппом фон Теофельсом. И это главная моя претензия к весьма яркой и действительно «затейливой» картине.

    В былые времена в советской критической практике часто применялся такой вот термин — лакировка действительности. Фильм молодого режиссера Алексея Андрианова по «„Шпионскому роману“ Б. Акунина можно охарактеризовать именно этим понятием. Хотя, о чем это я? О какой такой действительности идет речь? О событиях, которым минуло более 70 лет — о весне и лете 1941 года. О событиях, произошедших в точно названные дни апреля, мая и июня. Произошедших ли именно так, как это описано в романе и показано в фильме? Нет, я считаю, что режиссерская лакировка касается именно визуальной составляющей романа Акунина.

    Я слышал, что писатель с подобными затеями согласился, хотя в его прозе историческая конкретность и бытовые подробности предвоенной эпохи соблюдались вполне достоверно. Были в то время в Москве двухэтажные троллейбусы — маршрут «Б». Сам на таком катался по Садовому кольцу от Красных ворот до Зоопарка. Но режиссер Алексей Андрианов, художник Виктор Петров, дизайнеры студии визуальных эффектов и оператор фильма Андрей Аларкон-Рамирес создали своеобразный аттракцион в эстетике «дизельпанк» — воплотили на экране во всей красе сталинский план реконструкции столицы СССР.

    На месте взорванного в 1931 году Храма Христа Спасителя они воздвигнули таки небоскреб Дворца Советов. Рядом с Собором Василия Блаженного высится здание Наркомтяжпрома. В синем небе кружит дирижабль ОСОВИАХИМа. На своих местах расставлены даже высотки, построенные в послевоенные 50-е. Праздничные толпы москвичей и гостей столицы на фоне фонтанов и павильонов Всесоюзной Сельскохозяйственной Выставки. Фюрер, как Большой брат, общается с шефом Абвера «по скайпу». Чекисты ведут наблюдение за противником при помощи приборов ночного видения.

    Весь этот фантазийный фон как бы усиливает эффект невероятной исторической гипотезы, которая содержится в качестве основной темы в «Шпионском романе» Бориса Акунина. Впрочем, в книге и без всех этих примочек и прибамбасов, без всей этой помпезной декорации, так же ощущалась некоторая безмятежная и беспечная атмосфера в стране, которая уже почти два года находилась как бы на обочине второй мировой войны. То, что для подтверждения гибели немецкого связного понадобиться обрушить с Крымского моста двухэтажный троллейбус и утопить 43 пассажира (в книге 83) — дело по тем временам обычное. «Лес рубят — щепки летят!». Так же вскоре будут списаны в расход миллионы молодых мужчин в солдатских гимнастерках, убитых, искалеченных или попавших в окружение и в плен в первые дни, недели и месяцы войны. Так же, как будут отданы под оккупацию и разграбление огромные территории со всем населением.

    Если бы вождь не посылал «в задницу» донесения множества зарубежных агентов и перебежчиков, а в книге и в фильме выводы доблестных контрразведчиков выявивших и задержавших немецкого шпиона Вассера 12 июня, то огромная масса советских войск, вчетверо превосходящая вермахт, собранная на западных рубежах за 10 оставшихся дней успела бы развернуть боевые порядки, подвести боеприпасы, заправить самолеты и подготовить зенитную артиллерию, или хотя бы просто окопаться вблизи границы от Балтики до Черного моря и быть готовыми отразить первый удар. Да и трех дней для этого было бы достаточно! Но Вождь и Нарком буквально и морально разоружили войска, дабы не провоцировать немцев.

    «Шпионский роман» был написан в 2005 году, но создается впечатление, что образы своих главных героев Акунин сочинял, имея перед глазами фотографии Федора Бондарчука и Данилы Козловского, настолько четко совпали они со своими экранными воплощениями. Небольшие отличия не в счет. Бритоголовый старший майор НКГБ Иван Октябрьский в книге носил усики а-ля Чаплин, которые скопировал позднее и Гитлер, и был синеглазым. А старший лейтенант Егор Дорин был блондином, стриженным «под бокс». Но это несущественно и непринципиально. К некоторым недостаткам фильма можно отнести сценарные пробелы и некоторую рваность монтажа.

    Остальным персонажам повезло меньше — их пребывание на экране исчисляется секундами. Андрей Мерзликин — парашютист-радист Семен Карпенко, роль которого для внедрения в разведгруппу придется взять на себя Егору Дорину. Их совместное проживание на конспиративной квартире, освоение им украинского акцента и радиопочерка совершенно не показано в фильме. Пребывание Егора в плену у германских агентов продолжалось ровно месяц с 12 мая по 12 июня. Тихий, темный подвал в выселенном домишке в сретенских переулках превратился в какие-то грохочущие тоннели московского метрополитена. Неплохо, но тоже очень мало в своих образах представлен и агент Вассер — капитан Коган (Владимир Епифанцев) и Ираида (Виктория Толстоганова). Как всегда хорош в эпизодической роли связника Алексей Горбунов. Сергей Газаров вполне похож на железного Наркома — Лаврентия Берию. Вождь и Учитель прогрессивного человечества чаще всего экспонируется со стороны затылка. Я даже не смог заметить фамилию актера, его играющего, в титрах.

    8 из 10

    28 апреля 2012 | 17:28

    Всегда очень сложно оценивать кинокартины, снятые по сюжетам популярных книг — как бы ни старались постановщики, читающий зритель всегда будет хоть чем-то, да недоволен. Тем не менее, экранизации одного из наиболее популярных российских писателей Б. Акунина обычно оправдывают ожидания поклонников. Жаль, но «Шпион» оказался очень далеко от своих предшественников. Причем, сразу и не поймешь, что же не так в этом фильме, но после просмотра, как-то не покидает ощущение того, что чего-то было слишком много, а чего-то важного не хватило.

    Пожалуй, начну с того, что в фильме слишком много несуразностей, он перенасыщен моментами, что называется, не в тему, и что самое обидное, с самого начала. Ну что можно ожидать от кино, которое начинается с того, как Гитлер разговаривает по ретро-скайпу с начальником немецкой разведки? Затем нам показывают прекрасную Москву, причем не предвоенную, как этого стоило бы ожидать, а Москву в эпоху победившего социализма — картинка словно бы из идеологического фильма про советское утопическое будущее. И это не говоря даже про то, что «сталинские высотки», так красиво показанные в фильме, были построены уже в послевоенное время, а в эпизоде с самим Сталиным действие явно происходит в так и не построенном Дворце Советов.

    Каждый актер неплохо выполняет свою роль, есть отдельные неплохие моменты, но все вместе получаются крайне ненатуральными, как будто каждый отдельно репетирует свой выход, но не создает общей сцены с остальными участниками. Бондарчук сплоховал, вроде, суровый железный НКВДшник ему дался хорошо, а, вот, вторая сторона героя-любовника признанному секс-символу Бондарчуку как-то совсем не далась. И даже танец не спас, вместо страстного танго получилась какая-то летка-енка, хотя на его женщину, вроде, подействовало. И, наконец, когда вместо советского разведчика появился Епифанцев в образе, видимо, уже приевшегося актеру Вавилена Татарского, стало как-то совсем грустно.

    Не до конца раскрывается любовная история. И сцена спасения хороша, и вроде девушка подходящая, но то ли отношения и не отношения вовсе, а набор сцен спас-переспал-скучал-был отвергнут-снова пришел, то ли не до конца понятно, почему отношения обречены, а девушка так противится его службе «против волков, скалящих зубы на Родину».

    Да и в целом, фильм получился очень скучным, пары неплохих драк и хорошо поставленного эпизода в коммуналке явно не хватило, чтобы зацепить зрителя. Несомненно, сильным упущением был момент нахождения Дорина в плену, который длился не один день, как это кажется в фильме. Дорин потерял счет дням, постоянно испытывал на себе пытки, но не отказывался от отправления бесчисленных шифровок и силился запомнить каждую, потому что был уверен, что выберется на свободу и вернется на свою службу. Да, а почему он так любит свою службу? Понятно, что в этом есть что-то фандоринское, так же как и то, что это претит его даме сердца, но нельзя же это вообще обойти в сюжете.

    Наконец, финал, стоящий странного начала. К завершению сценаристы все-таки додумались что-то рассказать про героиню, хотя бы про то, что работает она в больнице. Но в центре оказывается даже не она, а мальчик, который зачем-то читает надпись о том, что беспорядочные половые связи грозят венерическими заболеваниями — это как бы намек на что-то или дань эпохе? Девушка уже не сердится на профессию Дорина и предлагает мальчику не бояться зеленки, а представить, что он чекист. Тут появляется сам чекист Дорин. Затем они обнимаются где-то на природе. Музыка, титры, смысла ноль.

    6 из 10

    P. S. В итоге, единственное, за что можно сказать спасибо фильму — за восстановление в памяти романа и упоминание ненароком имени Зепп, намекающее не только на определенную связь между произведениями Б. Акунина, но и как бы сразу оправдывающее провал советской контрразведки. Преданные читатели Акунина поймут.

    13 апреля 2012 | 16:39

    Мда… Единственная эмоция после просмотра этого унылого и никудышного фильма. Ну, ещё можно использовать facepalm Кэпа из сериала «Звёздный путь». Столь скучно и неудачного фильма я не видел очень давно, хотя, после того, как я заметил в Интернете новость о том, что этот фильм собирает пустые залы, всё стало ясно ещё до просмотра.

    Первая сцена. Что это? (здесь можно подставить Jackie Chan Face Meme). Секретная немецкая разработка скайпа 1941 года? Что-то я ни разу не слышал об этом. Многие дальнейшие сцены также не соответствуют действительности. К примеру, материал платья девушки, которую пригласил танцевать герой Бондарчука. Такого в те времена вряд ли кто в глаза видел. Что уж говорить о Дворце Советов, который к времени действию фильма никак не должен относиться. В общем, перечислять эти несоответствия можно ещё очень долго.

    Что касается сюжета, то он абсолютно бредовый и скучный. Кое-как удалось досмотреть эти ересь до 1ч 20мин, затем пришлось перематывать, никак не мог смотреть этот фильм дальше. Это подобие многих американских шпионских фильмов, переделанное в любимое отечественными продюсерами под советскую военную тематику, рассказывает о парне, жизнь которого толком не была показана до встречи с Бондарчуком с его ужасными накладными усами, который без своего ведома становится шпионом? Вот бабку из ролика «Тётка с глазами» (на YouTube можно посмотреть, к примеру) можно назвать шпионом, у неё ничего не спросишь, а с этой бездарной актёрской игрой и непонятно, кто тут шпион.

    О ней, кстати. Актёрская игра, как вы уже поняли по моей рецензии, просто ужасна. Данила Козловский, ещё один человек-«эмоция», простой убивает своей игрой. Такое чувство, что он брат Кристен Стюарт. Совершенно нет никаких эмоций — хоть он задыхается в закрытом помещении, хоть общается с кем-то. А Фёдор Бондарчук… Совершенно бесталантливый актёр, да и как режиссёр он не лучше. Своей хрипотой как-то пытается придать своему герою харизмы, но с такой непонятной игрой как-то становится не ясно — когда он предаёт, а когда он… В общем, вы поняли.

    Странно, что в жанре не указана «фантастика». А то при просмотре только об этом и думается. По баллу за Дворец Советов (пусть не в тему, зато визуализация хороша) и за старые машины, хоть они подобраны хорошо.

    2 из 10

    6 мая 2012 | 11:19

    Пошла в кино, потому что уж очень большая интрига образовалась вокруг фильма. Несколько раз откладывали выход, да еще и эти интервью, в которых создатели уверяли, что представят свой взгляд на книгу Акунина. Ну думаю, опять киношники намудрили! Ан нет, зря пугали, ничего из того, что они обещали, я не увидела, наоборот, все вышло очень даже по-акунински. Обаятельный герой, его наставник с темным прошлым, приключения, головоломки и таинственный враг.

    Идеальный образ советской Москвы, конечно, слегка смутил, но до первых погонь и перестрелок. Экшн все-таки побеждает.

    Актеры, по-моему, сыграли хорошо. Даже лысина Бондарчука не осталась незамеченной.

    Даниле Козловскому отдельный респект за раздвоение личности; -) И я рада, что его не одели в военную форму. Парню, конечно, идет такая одежда, но уже перебор. Я думаю, он может играть и не только солдат времен ВОВ.

    Хотя с платьем напарницы по танго у костюмеров вышла беда. Не из того времени, да и несуразный бантик все время отвлекал.

    В целом, фильм хорош. Думаю, поклонники творчества Б. Акунина останутся довольны.

    24 апреля 2012 | 01:41

    Тайна начала Великой Отечественной войны раскрыта! И не кем-нибудь, а двумя советскими суперагентами — лейтенантом Дориным, вооруженным офицерским благородством Владимира Шарапова и боксерскими навыками Шерлока Холмса, и его начальником майором Октябрьским, обладающим харизмой Глеба Жеглова и шармом Джеймса Бонда.

    Большинство кинокритиков отнесли «Шпиона» к жанру кинокомикса. Мы присоединимся к ним и объясним почему. С первых кадров фильм погружает зрителя в атмосферу альтернативной вселенной. Для связи со своими военными стратегами в 1941 году Гитлер использует видеосвязь. Советская Москва поражает гигантскими дирижаблями, сталинским ампиром в архитектуре (циклопический Дворец Советов таки был построен!) и гиперболоидными вышками а-ля Шуховская радиобашня. В общем, перед нами этакий советский утопический дизельпанк.

    Плюс отличный набор фактурных персонажей. Усатый Вождь в белом кителе (сами догадайтесь, кто его реальный прототип), занятый в основном дележом мира и созерцанием советской столицы с высоты того самого Дворца Советов. При таком образе жизни волей-неволей подцепишь манию величия! Его безжалостный слуга-палач Нарком (нам более известный как Лаврентий Палыч Берия), который для прикрытия своих спецопераций распоряжается целыми троллейбусами советских людей. Тупая самовлюбленная свинья Гитлер, обыгравший Вождя только за счет уверенности последнего в своей незаменимости. Плюс бесконечные отряды чекистов в стильных кожаных плащах до пят. Третье достоинство комикса — непритязательный, но заставляющий улыбаться юмор, вроде шутки с вызывающей для Третьего рейха, подчеркнуто неарийской фамилией двойного агента — главной надежды Гитлера в противостоянии с Вождем.

    Удачно подобраны и актеры для такого фильма. Вообще-то Даниле Козловскому, исполнившему главную роль лейтенанта Дорина, играть особо нечего — он настоящий сталинский сокол, способный и сверхсовременный радиопередатчик спаять, и фашистских диверсантов в нокаут отправить, и барышню от уличных хулиганов защитить. Другое дело — парочка офицеров-разведчиков постарше: майор Октябрьский (Федор Бондарчук) и капитан Коган (Владимир Епифанцев). Их шпионской и актерской дуэлью можно наслаждаться — не забывая, что это все-таки комикс. Особенно в сцене допроса одного другим с применением особых химических препаратов.

    Теперь о недостатках. Кинокомикс все-таки жанр динамичный, и именно этой характеристики фильму местами не хватает. Где-то на середине сюжет начинает буксовать, а особо нетерпеливые зрители — поглядывать на часы. Ближе к финалу он вновь набирает обороты. Но тут случается другая напасть: комикс внезапно превращается в военно-историческую драму. Ты уже привык хихикать над пародийными выходками и высказываниями майора Октябрьского, а на экране начинается «Завтра была война». И ты чувствуешь себя как-то неловко, а заодно понимаешь, что эти два жанра мало совместимы. С другой стороны, учитывая общий уровень современного отечественного кинематографа, создателей фильма можно даже поблагодарить за это. Все-таки они соблюли должный пиетет и не опустились до уровня убожества под названием «Гитлер капут!».

    Что мы имеем в итоге? Не лишенный стиля кинокомикс, которому местами не хватает бодрого ритма. А в финале он и вовсе превращается в трагедию о самом черном дне советской истории. Безусловно, вызовет интерес у тех, кто не хочет пропустить рождение (надеемся на продолжение) нового жанра в отечественном кинематографе о благородных, смелых, умных агентах НКВД, которые готовы защищать Родину, но не до конца уверены в справедливости ее государственной системы.

    9 апреля 2012 | 08:42

    Кинорынок каждой страны очень широк. Ведь в пору столь коммерчески не стабильного времени, кинематографисты различных стран выдают фильмы абсолютно разных жанров и безусловно ради коммерческого обогащения своих капиталов. Вот только стоит признать, что российский кинематограф для многих давно уже ассоциируется не только фильмами про хороших Ментов, но и военными фильмами, действия которых развиваются на фоне второй мировой войны. Не удивительно и то, что каждый год выходит немалое количество как полнометражных фильмов, так и телевизионных сериалов. Что наши отечественные зрители уже успели оценить по телевизионной программе 9-ого мая.

    Вот и данный фильм с одной стороны стал очередным фильмом военного строя. С другой же, очередной экранизацией романа великого Бориса Акунина. Я думаю никому не стоит говорить, что проект очень серьезный и амбициозный. Вот почему, меня лично удивило назначение режиссера Алексея Андрианова, который до этого снимал различные короткометражные фильмы и дебютировал данной лентой в полном метре. По правде говоря, мои ожидания были превзойдены. Потому что, акцентируясь на низком качестве современных российских фильмов, я ожидал очередную клюкву. Когда как получился вполне себе не плохой фильм. Хоть и на один раз. Визуально фильм снят достаточно сочно и даже чересчур ярко. Сразу видно, что Алексей решил показать предвоенное время очень ярким. Что бы акцентировать военное время очень мрачным.

    Так что, не удивительно, что глянцем от фильма так и прёт. В целом нормально, вот только местами перебор. В том числе и от чрезмерно грубых визуальных эффектов и эдакого налета стим панка. Хотя стоит признать, что именно этот стим панк придал картине достаточно своеобразную и легкомысленно увлекательную динамику. Что выстроило фильм в качестве очередного попкорн-фильма и даже возможно экранизацией какого то комикса, нежели в качестве серьезного художественного полотна. В целом же, в фильме есть всё. Парочка динамичных сцен, немного напряжения, немного налета приключенческого фильма и даже немного от триллера. Плохо лишь то, что атмосферно фильм получился очень неровным. Создавалось ощущение, что большинство сцен просто не связаны друг с другом и фильм больше смахивает на разрывные эпизоды какого то сериала, нежели полноценного художественного фильма. Фильм получился слишком рваным и это плохо.

    Скажу сразу, что оригинальный роман Бориса Акунина я не читал. Хоть и являюсь преданным поклонником его литературного творчества. Так как Борису как никому другому, удаётся развивать детективные и приключенческие события на фоне военных действий. Собственно как и тут. В пору своего не знакомства с оригинальной книгой, судить о адаптации романа на экран, я просто не могу. Хотя опираясь о послужной список сценариста ленты Владимира Валуцкого, сомнения никакие не возникают. Но определенная сырость картины всё же на лице и это разочаровывает. Отрадно, что нам наконец то показали события предшествующие появления второй мировой войны. Таким образом, мы имеем возможность увидеть то, с чем мало кто знаком. С историческими фактами у фильма конечно много разницы.

    Особенно в абсурдном договоре между Сталиным и Гитлером. Но пожалуй именно эта абсурдность развила фильм в достаточно интересном и шпионском манере. Где шпионские страсти бурлят на протяжении всей ленты и не плохой изюминкой всему этому становятся элементы стим панка, которые будто изображают происходящее в параллельной нашему миру. Сюжет получился сильный и таинственный. Фабула сохраняется по самый конец и развивается вполне не плохо.

    Плохо лишь то, что периодически в события ленты вклиниваются малозначимые сюжетные линии, которые создают эдакий резонанс в целостности картины. Например, я считаю лишним развитие любовной линии между героем Козловского и Чиповской. Конечно понятно, что какой коммерческий фильм без любовной линии, но если дело заключается в такой, то путь её не будет. Потому что, создатели настолько стремительно развили любовные отношения между героями, что в них просто не верится. Особенно учитывая то, что раскрыты то они слишком однобоко и абсурдно. Особенно в концепции секса после парочки минут знакомства. Неоспоримым достоинством сюжета могу выделить лишь диалоги и достойное раскрытие главных героев ленты. Особенно Октябрьского, чьи реплики можно цитировать. Ибо они как смешны, так и жизненно правдивы.

    Во многом, я фильм посмотрел из за Данилы Козловского, которого я считаю одним из самых талантливых и молодых русских актеров. Одна внешность Данилы выделяется европейскими чертами лица и убойной харизмой. Что уж говорить о то, как он играет, а сыграл Данила просто великолепно. Но стоит признать, что ярче всех выступил Федор Бондарчук, которого раньше я не считал ни за приличного актера, ни за приличного режиссера. Тут же, Федору достался очень «вкусный» персонаж, которого Федор довёл чуть ли не до самого яркого персонажа ленты, за которым наблюдать одно удовольствие. Такие звезды как Владимир Епифанцев, Сергей Газаров, Виктория Толстоганова и многие другие, сыграли вполне не плохо. Хоть и без особого восторга. Анне Чиповской же, легко удалось создать образ милой и приятной девушки. В связи с чем, наблюдать за ней было чертовски приятно как по её человеческим качествам, так и из за вполне привлекательной внешности.

    Музыка Юрия Потеенко получилась достаточно не плохой. Стоит признать, что Потеенко один из лучших русских композиторов. Что всегда отражается в свежести идей. Тут Юрию отлично удалось создать образ ретро музыки того времени. При этом, это ретро звучание отлично смотрелось как в сочетании с напряженными моментами триллера, так и с чересчур мелодраматичными и пожалуй даже комичными моментами данной ленты.

    6 из 10

    Достаточно не ровный, очень глянцевый, яркий и вполне проходной кино комикс с элементами стим панка. Не так то и плохо, но и не так то хорошо. В целом, посмотреть фильм один раз можно. Так что, если у вас есть желание, то почему бы и нет?!

    16 мая 2012 | 17:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>