• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Револьвер

Revolver
год
страна
слоган«Единственный способ стать умнее - это играть с более умным противником»
режиссерГай Ричи
сценарийГай Ричи, Люк Бессон
продюсерЛюк Бессон, Виржини Силла, Стив Кристиан, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторНатэниел Мекали
художникИв Стюарт, Сэм Стоукс, Эд Уолш, ...
монтажРамеш Алувихаре, Йен Диффер, Джеймс Херберт
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 960 000
зрители
Великобритания  446.5 тыс.,    Франция  167.1 тыс.,    Польша  24.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Семь лет назад Джек влип в неприятную историю. По всему городу шли нелегальные азартные игры — игры без правил, полные опасности, но приносящие хороший доход. Организовывал и присматривал за этими играми преступный босс Мака и его люди. Накануне одной «большой игры», Мака потерял своего парня, и его люди, узнав о Джеке Грине, решили, что он сможет подойти на замену. Грин, выслушав предложение ребят Маки, отказался, но ребята не отступили и стали давить на брата Джека и на его семью. Грин был вынужден сесть за карточный стол, чтобы брата с семьёй оставили в покое. Игру он выиграл. И с этого все началось…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
11 + 53 = 64
3.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Автомобильные номера в фильме закрывают черные таблички.
    • В фильме присутствуют только 12-13-долларовые купюры, в реальности не существующие.
    • Микки Рурк был приглашён на одну из ролей, но отказался от неё ради съёмок в фильме «Домино» (2005).
    • Все легковые автомобили в картине — марки «Кадиллак».
    • Трое главных персонажей носят имена библейских Патриархов. Ави (сокращенное от Авраама), Зак (сокращенное от Исаака) и Джейк (сокращенное от Иакова).
    • В лифте, на котором ехал Грин, указаны все этажи кроме 3, 4 и 13-го.
    • еще 3 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Успех двух первых фильмов английского режиссёра Гая Ритчи — «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» — настолько вскружил ему голову, что вот уже в течение нескольких лет «муж Мадонны» (а именно в таком качестве многие стали воспринимать Ритчи после его женитьбы на американской поп-знаменитости) не может создать ничего стоящего. Его новая версия итальянской трагикомедии «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» Лины Вертмюллер подверглась уничижительным разносам и, например, в Великобритании вообще не вышла в кинопрокат, а была сразу выпущена на видео. Однако и «Револьвер», знаменующий возвращение Гая Ритчи на привычную территорию стильной криминальной драмы, поначалу раздражает жуткой провинциальностью чересчур амбициозного автора, который излишне назойливо «разводит понты», а к финалу лента воспринимается уже как ярко выраженный пример «кинематографической шизофрении». Причём это не исключает, как ни странно, наличие дарования у режиссёра, которое он усиленно и без особого смысла пытается применить совсем не по делу и словно назло элементарным правилам режиссуры и сюжетосложения, не говоря о следовании хоть каким-то нормам гангстерского и авантюрно-криминального жанра. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7129 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть много разных типов фильмов. Я сейчас говорю не о жанрах, а о восприятии в массах. Есть фильмы явно переоценённые, есть наоборот, есть такие, на которых никто не обращает внимание, так же есть и наоборот, обсуждаемые и осуждаемые, то есть те, что вызывают запредельные эмоции. Револьвер, пожалуй, как раз один из таких.

    По своей специфике он очень напоминает `Бойцовский клуб`. По стилю перекликается с `99 франков`, и вполне возможно, что Ян Конен вдохновлялся именно творением Ритчи. Но и то, и другое — это не более чем беглый взгляд на фильм, который заслуживает куда большего внимания.

    `And here we… go!`

    Кто-нибудь пытался пересказать сюжет всё того же `Бойцовского клуба`? Не философию, а сюжет. Так вот сюжет `Револьвера` рассказывать дело крайне неблагодарное и долгое. Куда приятнее и интереснее остановится на его вкусной начинке.

    `Он Голд. Сэм Голд`.

    Будь `Револьвер` книгой — он бы уже давно сыскал славу классики альтернативной прозы и заткнул бы за пояс Истона Эллиса со своим `Ниже Нуля` и `Американским Психопатом` и Чака Паланика с `Колыбельной` и `Уцелевшим`. Но, к сожалению, а может, и к счастью внешне `Револьвер` представляется как сугубо развлекательное кино. Глянцевая картинка, отточенные как скалы персонажи, фантастические диалоги и стильная атмосфера — всё это не очень вяжется с тем, что зритель увидит окунувшись в мир `Револьвера`, в мир Сэма Голда.

    Именно в этот момент происходит раскол во мнениях о фильме. И дело не в том, что не все поняли, или наоборот кто-то увидел больше, чем есть. Просто в отличии от своих братьев по жанру(`БК` и `99F»), `Револьвер` берёт более конкретную, но менее острую тему. Которая, как выясняется в дальнейшем не всем может быть интересна. Я не говорю о непонимании, а просто об отсутствии интереса. Принято так говорить: `не цепляет`. БК и 99F тоже не всех зацепили, но в качестве альтернативы представлен либо относительно захватывающий экшн, либо лёгкая вторая сюжетная линия. В `Револьвере` всё иначе. В качестве альтернативы к основной теме, Ритчи даёт почувствовать параною героев Стэтхэма и Лиотты, филигранно разыгранную, но полностью зависящую от принятия философии фильма.

    И только поэтому нельзя обругивать тех, кому фильм не понравился. Это счастливые и сильные люди, которым не свойственны метания из стороны в сторону, страх и паника на пустом месте.

    `Ты отдаёшь деньги не потому, что хочешь добра, потому что хочешь причинить ЕМУ БОЛЬ`.

    Этот абзац специально для тех, кому фильм понравился. Действительно, соглашусь полностью с каждым, кто сказал, что фильм многому учит. Хотя правильнее сказать, что `Револьвер` просто даёт возможность забраться к себе в голову и понять, кто правит вами: вы или Эго, которое, получило в фильме стильное имя — Сэм Голд. Именно эго по сюжету явилось причиной всех проблем Джейка Грина, а в конечном счёте заставило вышибить себе мозги Дороти Мака. Не нужно воспринимать эту метафору буквально. Мир `Револьвера` — это сюрреальное поле битвы с самим собой, в котором за окном видны картонные небоскрёбы, окружающий мир напоминает микс из 50-х и 90-х годов, каждый ваш шаг сопровождает музыка 2Raumwohnung, а в обороте используются 12-ти долларовые купюры. `Револьвер` — это одна большая метафора. И в реальности разбушевавшееся эго может принести вам совершенно другие проблемы, пусть не летальные, но не менее безобидные.

    Хотя, как говорил Ави: `На свете не существует проблем, Мистер Грин — есть лишь ситуации`.

    Так уж повелось, что в `Револьвере` не принято обсуждать актерскую игру и я не буду исключением. Просто замечу, что Джейсон Стэтхэм, Андре Бенджамин, Винсент Пасторе и Рэй Лиотта создали невероятно сильный и глубокий киноквартет.

    Бывают разные фильмы, бывает разное восприятие. Бывают псевдошедевры, вроде `Район N9`, которые возносят до небес и необходимо негативное мнение, чтобы сравнять баланс. Бывают фильмы недооценённые, вроде `Ронина`, когда очень не помешает положительный отзыв. А бывают такие фильмы как `Револьвер` — после просмотра которых, появляются два противоположных мнения, и высказывать очередное `за` или `против` не имеет никакого смысла, особенно когда всё сказано.

    Я постарался сделать свою рецензию максимально сухой и нейтральной, но так и не смог скрыть своей горячей любви к этому фильму.

    Не буду выставлять никаких оценок. Если вы решите посмотреть это кино — смотрите на свой страх и риск.

    Посвящается Мари.

    P.S. Спасибо всем, кто не поленился написать свою рецензию на `Револьвер`. Неважно, какого она была оттенка. Просто спасибо.

    P.P.S. `Если ты ещё раз щёлкнешь своими пальцами, я тебе их нахрен переломаю`.

    5 декабря 2009 | 01:02

    Всё начиналось по порядку и без Тарантино. «Карты, деньги…», «Snach» и потом «Револьвер»…

    Лучше всего учишься тому, чему учишь.. ну или: лучше всего учишь тому, чему САМ УЧИШЬСЯ. Это не значит, что другому научить нельзя.. но именно это лучше всего получается. Есть много способов НАВЯЗАТЬ свое МНЕНИЕ. В какой-то степени так критически можно расценивать любое высказанное вслух соображение. В таком случае цитата — самый унизительный способ навязать мысль. Цитата как дословная выдержка из иного текста.

    Являясь стопроцентной жертвой, ты говоришь в основном цитатами.

    Другими словами, говорить цитатами — значит быть жертвой. В случае, когда цитируют тебя — ты соперник. Осознав это, остаешься таковым до того момента пока, процитировав себя, ты не стал снова жертвой. Существенное отличие в использовании одного и того же термина служит своего рода индикатором (стоит отметить, что далеко не единственным, а одним из тех тонкостей, узрев которые, отдаешь себе отчет, о своем реальном местопребывании). Суть в том, что можно вполне осознавать, что тебя цитируют, главное остановиться в том месте, где, как кажется, ты должен процитировать себя. Это и означало бы взять ситуацию под контроль.

    Процесс цитирования как накопление теоретического опыта. Преобразования этого опыта путем практического его применения — получение результата: определения, которое могло бы цитироваться.

    Качественные характеристики фильма как нельзя лучше проявляются в общей совокупности всех высказанных мнений о нем. О смысловой же нагрузке «Револьвера» и вовсе смысла нет спорить. И потому все мнения так разнятся, что и фильм неоднозначен. В таких случаях все очень просто: нет единого значения, определения для фундаментально заложенного обоснования высказанной мысли, а потому любое мнение имеет место быть как интерпретация через себя предоставленной автором (осознано либо случайно) возможности подумать..

    Однозначно лишь то, что, процитировав и сославшись, придя к итогу и осознав, Ритчи остановился. Не думаю, что он хотел кого-то учить.

    P.S.: …и только после, появился Тарантино. Поэтому (уже после Тарантино)

    9,5 из 10

    и никаких претензий к тому какой был Гай Ритчи, какой стал. Все это он.

    6 ноября 2009 | 15:24

    Вот я снова сел за «Револьвер». Когда у меня в жизни пропадает нить, я интуитивно смотрю фильм и он даёт мне ответы на вопросы. Ну, это лирика.

    Собираясь посмотреть «Револьвер» в первый раз, я понял, что это будет что-то новое. Я, как и все, знал Гая Ричи по фильмам «Карты, деньги и два дымящихся ствола» и «Большой куш». Но Ричи не такой, пардон, осёл, чтобы третий раз снимать одно и тоже. Первый раз фильм смотрится очень тяжело. Трудно задумываться над фразами, которые напичканы подтекстом и при этом наблюдать за развитием многомерного сюжета. Режиссёр, как может, помогает нам, тормозя развитие сюжета. За это ему безмерное спасибо.

    Кому стоит смотреть этот фильм? На одном форуме я увидел фразу «Это единственный фильм с Джейсоном Стэтхэмом, который можно не смотреть». Да, фанатам предыдущих его ролей не стоит. Здесь он не актёр боевика. Он — актёр психологического детектива. Гениально сыграно. Не ожидал от него такого. Браво. Фильм стоит смотреть тем, кто хочет понять ещё одну философию человека. Человеческого бытия, если угодно. Этот фильм совсем не трудно понять, если вы абстрагируетесь от никчёмных, бытовых вопросов. Вопрос «Что он будет с этого иметь?» или, говоря проще, «Зачем?» не важен в контексте того, что происходит на экране. Этот вопрос нужно задавать относительно того, что происходит внутри героя. И ответ на этот вопрос Гай Ричи преподносит нам в довольно плотной упаковке с простым узелком. Развяжите его и всё станет ясно. остальное не важно.

    Фильм нужно смотреть три раза. Первый раз — понять к чему ведёт сюжет. Второй раз — просмаковать сюжет от начала и до конца. И третий — уже в полной мере насладиться фразами и актёрской игрой.

    10 из 10

    21 апреля 2010 | 01:18

    Культовый режиссер и его очередной фильм стал для меня единственным поводом посмотреть этот фильм несколько лет назад, ведь тогда я мало что смотрел и о актерском составе не знал ни слова. Пересмотрев его сегодня, я понял, что кино действительно великолепное и даже сохранило свою интригу.

    Повествование не следует никаким канонам, поэтому, если хотите получить от фильма удовольствие, нужно настроится на просмотр. Развитие событий идет достаточно хронологично, в отличии от других фильмов режиссера, но иногда события пролетают быстро, появляются непонятные вставки, много отсылок к прошлым событиям, и если не смотреть внимательно, все в общую картину так и не сложится.

    Джейсон Стэтхэм мог бы иметь мощную «фанатскую армию», если б не отказался от своего амплуа — героя боевиков. Ведь до и после «Револьвера» у него только такие роли, а здесь он, по сути, выстрелил пару раз. «Как так?» — спросите вы, — «А на что здесь тогда смотреть?»А на него, родного. На то как он двигается, как говорит. На его глаза (первые сцены в лифте и не только). Актер играет бесподобно, и похоже, был за это недооценен.

    Со второй половины фильм постепенно «съезжает» с рамок жанра «детектив» и становится «психологическим триллером». Здесь проявляется все мастерство Джейсона Стэтхэма и Рэя Лиотты. И не только их а и оператора… хотя… о чем я говорю, оператор балует нас прекрасными ракурсами целый фильм, пожалуй, одна из лучших операторских работ года! О, музыкальной начинке могу сказать немногое, ведь когда начинаешь слушать диалоги, забываешь обо всем остальном, но даже то, что уловил, получилось великолепным.

    Фильм не из разряда тех, который понравится и будет понятным всем (я, к примеру, не понял, к чему такое название), но, как я уже говорил, при нужном настрое от него можно получить удовольствие. Но если вы не знаете о существовании такого жанра, как «кино Квентина Тарантино / Гая Ричи», то скорее всего, фильм вам не понравится, или, что хуже, вы разозлитесь за потраченное время впустую.

    Решать вам. А я считаю, что этот фильм — великолепный!

    10 из 10

    22 февраля 2010 | 23:30

    Я, наверное, сразу скажу своё мнение — фильм мне понравился, я будучи большим поклонником фильмов Гая Ричи, а именно из-за него я решил посмотреть эту картину, увидев в его списках эту работу не задумываясь решил с нею ознакомиться.

    Я как не старался не увидел в фильме Люка Бессона, того которого я привык видеть в его «Леоне» и «Пятом элементе», конечно тут все ясно, режиссер не он, и картина, скажем честно, снята не в его жанре.

    О фильме.

    Я назову этот фильм «экспериментом» давшим собой почву для создания «Шерлока Холмса». Все эти фирменные Ричевские замедления времени, разговоры героя самого с собой тут выглядят довольно таки качественно, к месту, но… Сыровато. Наверное, мне стоило смотреть этот фильм до «Шерлока Холмса», «Рок-н-рольщика» и «Счастливого числа Слевина», а именно на них он похож. Похож манерой съемки, подачей. Сюжет держит нас в напряжении весь фильм, не давая даже сбегать на кухню за новой кружкой горячего чая!

    В фильме много философских рассуждений, реплик, цитат. Безусловно, они к месту, ведь именно в них вся идея картины, но у меня видимо не как не складываются актеры и их фразы. Ну, извините, конечно, но какой из Рэя Лиотты философ! Он мафиози, так уж повелось, успешный, безжалостный и немногословный. Стэтхэм это да другое дело, для меня он герой таких картин как «Карты, деньги и два ствола» и «Большой куш», там ему часто приходиться рассуждать и он вполне подходит. Но Винсент Пасторе и Андре Бенджамин… скажем просто — не те это актеры, чтобы рассуждать, вот Морган Фриман и Аль Пачино бы вполне подошли (конечно же, это шутка)!

    О актерах.

    К слову об актерах. Гай Ричи, как и все выдающиеся режиссеры любит работать с людьми, проверенными, немного экспериментируя. Вряд ли кто-нибудь удивился, что Джейсон Стэтхем играют тут главную роль, к слову, я считаю, это на данный момент последняя его удачная картина. Я не удивился, нет, верней я не был удивлен вначале, прочитав список актеров, а удивлен был в конце, прогадал тут Ричи. Джейсон не великий мастер игры лицом, где мы должны были читать такие чувства, как потерянность, страх, когда главный герой едет в лифте, растерянность, отчаяние, когда он узнает свой диагноз и в конце, наверное, ярость, когда ему сообщают, что диагноз был неверным. Но есть, конечно, и плюсы, которые перевешивают. По сути, его игра мне понравилась, я бы дал ей оценку 8 из 10 (минус 2 бала за мимику) И конечно зацепила прическа! Мне лично очень понравилось это разнообразие, после привычного лысого котелка Стэтхема, это выглядит эффектно. Рэй Лиотта, Марк Стронг, Винсент Пасторе актеры известные и очень хорошие, всем им даю оценку 8, опять же из10. Лиотте достался персонаж довольно таки ему знакомый, это крупная шишка, которая всем заправляет, с ней он без особых трудностей справился, но эти два бала я вычел не из-за его актерского мастерства, а из-за самого героя, как было сказано мной раньше, он не философ вовсе. У Марка Стронга был персонаж второстепенный, безжалостный убийца со своими тараканми в голове, смотрелся он довольно мило и отыграл отлично. Ну а Винсент в тандеме с Андре Бенджамином без труда справился со своей ролью.

    Итог

    В общем, подводя итог, хочу сказать, что если вам по душе такие фильмы как «Рок-н-рольщик», «Карты, деньги и два ствола», «Счастливое число Слевина» и «Бойцовский клуб» то не проходите мимо этого фильма, разок да стоит его посмотреть, смотрится он легко, ну а если вы поклонники творчества Гая Ричи то вы обязаны посмотреть эту картину.

    За идею ставлю конечно 10 из 10.

    А в целом моя оценка

    8 из 10

    13 февраля 2012 | 16:18

    Фильм «Револьвер» это что-то большее, чем любой другой фильм Гая Риччи. Конечно он соблюдает ту же стилистику гангстерского беспредела, но главная нагрузка идёт на психологию. Фильм обязательно нужно пересмотреть несколько раз, чтоб проанализировать каждый диолог, чтоб заглянуть под «гангстерский прикид» и увидеть истину. «Револьвер» проникнет в ваше подсознание и откроет вам глаза. Готовьтесь увидеть себя с новой стороны.

    «Шахматы и разводки — опасная комбинация…»

    Главный герой, Джейк Грин, проводит 7 лет в одиночной камере. После освобождения он одержим местью, жаждет наказать Мистера Мака, авторитета в мире азартных игр, по вине которого Джейк загремел в тюрьму. «А я знаю, ничто так не ранит, как потеря денег и унижение.» — говорит Джейк Грин, и это становится концептом его мести. Тут-то и появляются Айви и Зак, делают предложение от которого сложно отказаться. И теперь в их руках Джейк настоящая марионетка. Он больше не управляет своей жизнью, Айви и Зак дают задания, инструкции и направления.

    «Я твой лучший друг и никто другой!»

    Кульминацией фильма является борьба Джейка с его эго, битва подсознания. Это не раздвоение личности, нет. Это то, что есть в каждом из нас, что заставляет нас верить, что мы это «оно», эго. И здесь становится понятно, кто такие Айви и Зак, кто такой загадочный Мистер Голд, кто на самом деле Мистер Мака. Таким образом «Револьвер» может показать вам кто вы, кто управляет вашим миром, вы или это лишь иллюзия, а во главе кое-кто другой?

    Гай Риччи создал пособие по самопознанию, методику жизни. Фильм для тех, кто готов узнать больше о себе, кто любит копаться в своих мыслях, приводить себя в порядок, самосовершенствоваться.

    Повторю, что после первого просмотра «Револьвер» предстаёт шизофреническим бредом, но пересмотрев, начинаешь «видеть дальше своего носа.»

    Если вы откладываете просмотр этого фильма на более благоприятное для вас время, когда вы якобы будете готовы к внутренним преобразованиям, то запомните:

    «Войны нельзя избежать. Её можно только отсрочить к выгоде вашего противника.»

    22 июля 2010 | 05:56

    "Пойми причину своей боли и ты сможешь победить в этой игре»

    Будучи хорошо знакомым с творчеством Гая Ричи, «Револьвер» для меня является его самой выдающейся работой, пиком его режиссёрского и творческого мастерства. Но должен сразу оговориться о двух моментах. Первый — если вы поклонник «Карты, деньги…» и «Большого куша» и включив этот фильм, ожидаете увидеть мрачные кварталы Лондона и смешных главных героев, попадающий в ужасно смешные ситуации, то этого здесь не будет. И второе — это очень специфическая картина, в первую очередь чистой воды психологическая драма, поэтому не исключено, что после первого просмотра вы не поймёте фильм, не уловите его сути и он вам не понравится. Картина очень глубокая и поэтому интересная в плане понимания, фильм стоит пересмотреть несколько раз, чтобы насладиться шикарной эстетикой, неповторимым стилем и атмосферой, и с каждым разом, как играя в шахматы, вы с каждой партией учитесь видеть среди множества фигур чёткие комбинации, так и с каждым просмотром вы будете всё больше проникаться фильмом и влюбитесь в него. «Револьвер» — немного нестандартный фильм, которого ждёшь от Ричи после предыдущих его работ. Да, здесь как и всегда превосходно подобраны актёры, великолепное музыкальное сопровождение, атмосфера, стрельба, чёрный уместный юмор, жестокость. Но в то же время фильм совсем другого уровня, если образно, то «Карты…» — хулиганы, «Большой куш» — бандиты, «Револьвер» — сливки мафии. Фильм гораздо выдержанней, серьёзнее, осмысленнее. Это кино нельзя смотреть как боевик или экшен или криминальный детектив. Это — психологическая драма.

    «Чем искушённее сама игра, тем искушённее игрок.»

    Сценарий фильма прописан просто безупречно. А безукоризненный монтаж с забеганием наперёд перед показом предшествующих событий — восхитительный приём, который в паре с превосходным сценарием в целом создаёт действительно очень оригинальный и необычный интересный видеоряд, но настолько связанный между каждой сценой, что невозможно не наслаждаться красотой картины! Если отложить в сторону философские монологи и психологический контекст, а оставить непосредственно сюжетную сторону фильма, то перед нами в любом случае останется захватывающий криминальный триллер.

    Отдельно стоит отметить безупречную визуальную сторону фильма. Картинка просто идеальна во всех отношениях: яркие прописанные образы персонажей, атмосфера общества элитной мафии, роскошные апартаменты, меблировка, помещения, потрясающее внимание к мельчайшим деталям, сочная, дорогая, лакированная красивая картинка, очень красивая работа оператора, фильм действительно радует глаз своим изяществом и неповторимым стилем. Единственное я не совсем понял, зачем было вставлять анимацию? К чему это было нужно, я не понял, можно было всё то же самое просто снять на плёнку.

    Помимо красивой стильной картинки, не стоит забывать, что режиссёр — Гай Ричи, а значит без разборок, крови и стрельбы не обойдётся. Здесь всё, опять-таки, на высочайшем уровне, как постановки, так и зрелищности. Особенно понравилась сцена, где «утилизатор» не вытерпел издевательств бандитов и пошёл в разнос. И сцена с официанткой.

    «Игрок всегда сомневается в своём противнике, но на самом деле он сомневается в своих умственных способностях, но никогда этого не признает

    Но самый сок, вся изюминка фильма — именно его идейный философский аспект. Монологи персонажа Стетхема в лифте, в аварии, их диалоги и дискуссии с шахматистом Али — не напыщенные пафосные дешёвые речи, написанные с целью «нагнать туч» и надвинуть ширму многозначительности — а поистине умные и очень глубокие нравственные и психологические модели и правила самопознания и контроля. И, помимо этого, помогают в итоге понять структуру фильма и, как мистер Грин в финале осознаёт всё и начинает видеть общую картину, так и зритель складывает кусочки идейной мозаики в одну картину. В этом плане фильм у меня, каждый раз, как я его смотрю, вызывает настоящее восхищение. Действительно превосходная интеллектуальная психологическая драма. Браво, Ричи!

    Что до актёров. Как и во всех фильмах Гая Ричи, кастинг всегда на высоте. В центре фильма его любимчик, и мой тоже, Джейсон Стетхем. Роль Фрэнка Мартина в «Перевозчике» считается его самой значимой в плане карьеры, а для меня роль мистера Грина — лучшая, самая лучшая, интересная и глубокая роль во всей его карьере. Он показал, что способен играть не только крутых бритоголовых парней, но и гораздо более выразительные и интересные сильные эмоциональные роли. На равнее с ним очень понравилась игра и персонаж Рея Лиотты — превосходно сыграл, очень достойно и красиво. Понравился Марк Стронг в роли утилизатора, красивый персонаж, элегантный. Да и все остальные тоже на высоте.

    «Чтобы стать умнее, нужно играть с более умным противником

    Что могу сказать в итоге. «Револьвер» — очень необычный для восприятия фильм, возможно немного противоречивый и неординарный, откуда и такие кардинальные мнения о фильме — либо полный восторг, либо полнейшее разочарование. Но это тот случай, когда не стоит делать заключение о фильме до просмотра, опираясь на чьё-то мнение, нужно посмотреть самому. «Револьвер» — очень тонкая, искусная и глубокая психологическая драма, поэтому фильм требует серьёзного вдумчивого просмотра и возможно с первого раза он не раскроет перед вами все карты, это как изысканный деликатес, чтобы понять его настоящий вкус и насладиться послевкусием, его нужно не спеша распробовать. И если собираетесь смотреть, то ищите и смотрите исключительно полную режиссёрскую версию, простая урезанная версия очень неудачно смонтирована и лишена многих важных моментов, отчего фильм просто не удастся понять, смотрите только полную версию.

    В целом это очень стильное, красиво, запоминающееся и интересное кино с превосходным сценарием, отличной актёрской игрой и великолепной музыкой и картинкой. Вкусы у каждого свои, как и критерии оценки, я редко и очень аккуратно использую это слово, но в данном случае, лично для меня «Револьвер» Гая Ричи- шедевр и 10 из 10 — это мало.

    Шах и мат.

    1 июля 2011 | 14:02

    Благодаря тому что фильм наполнен скрытым смыслом, он настолько сложен, что его не возможно понять однозначно, но это порождает обдумывание после титров, заставляет включить мозг уже после просмотра и подумать над сюжетом, такое встречает крайне редко и этим он пожалуй понравился мне.

    Бывает ощущение, что этот фильм на самом деле ни несёт каких-то глубоких мыслей, но подан так, что ты сам их находишь. Сюжет собственно напоминает переработанную классику Граф Монте-Кристо от Дюма, с добавлением мистицизма, врага в себе, и психических ходов «Бойцовского клуба».

    Значения сюжета каждый поймет по своему, посмотреть определённо стоит!

    5 октября 2013 | 22:10

    Возможно, это и шедевр, но не для меня. На мой взгляд, это скучнейшее кино, которое досмотреть было проблематично. В принципе, я его поняла. Ничего сверхъестественного в нём нет, но не впечатлило. И зря его сравнивают с «Бойцовским клубом» — это небо и земля. Ричи — не Финчер.

    В этом фильме хороши только Лиотта и Стэтхэм с длинными волосами. Возможно, это «не мой фильм», не знаю… Но мне не понравился, реально клонило в сон… Можно описать как «гениальная тягомотина». Очень не хватает привычного юмора. Мне кажется, Ричи надо быть проще. И поменьше заморачиваться. У других это получается лучше.

    7 из 10

    23 марта 2007 | 22:03

    Фильм «Револьвер» со сложным сюжетом пестрит философскими рассуждениями. При правильном понимании основной идеи можно встать на путь к духовному пробуждению, как бы это странно не звучало. После нескольких просмотров пробегают мурашки по всему телу от восторга и желание пересмотреть, прояснить всю глубину идеи этого гениального фильма!

    Центральной фигурой фильма является Джейк Грин, который демонстрирует нам свой путь через страх, боль и унижение к свободе от внутреннего диалога со своим эго, мистером Голдом. По сюжету эго мистера Грина заставляет его поверить в то, что есть соперники, и есть жертвы, заставляет его вступить в борьбу, в которой победить невозможно. Но благодаря урокам жизни, в лице Зака и Ави, он понимает что к чему.

    Гай Ричи обнажил ситуацию, в которой мы находимся как и Джейк, заставив задуматься и начать предпринимать активные действия для ее решения. А игра актёров не оставляет равнодушным никого, стоит только посмотреть на непоколебимое и умиротворенное лицо Джейка, когда Мака направил на него свой пистолет.

    10 из 10

    1 мая 2014 | 22:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>