Разумное сомнение

Beyond a Reasonable Doubt
год
страна
слоган«Где кончается правда... и где начинается ложь?»
режиссерПитер Хайамс
сценарийПитер Хайамс, Дуглас Морроу
продюсерМарк Дэймон, Лимор Дайамант, Моше Дайамант, ...
операторПитер Хайамс
композиторДэвид Шайр
художникДжеймс А. Жерарден, Кевин Хардисон, Сусанна Пуйсто, ...
монтажДжефф Гулло
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  234.4 тыс.,    Германия  24.1 тыс.,    Россия  13.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Блестящий обвинитель Мартин Хантер, посадивший за решётку рекордное количество преступников, является бесспорным кандидатом на победу в выборах губернатора. Но когда молодой честолюбивый журналист, Си Джей Николас начинает исследовать дела Хантера, он обнаруживает фальсификации свидетельских показаний. Начиная опасную игру в кошки — мышки с Хантером, Си Джей становится подозреваемым в убийстве, чтобы вывести коррумпированного политика на чистую воду.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
7%
2 + 26 = 28
3.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально сценарий фильма не понравился Питеру Хайамсу — режиссеру фильма, и он ушел из проекта. После этого фильм по этому сценарию желали снять другие режиссеры, однако много лет не прослеживалось продвижение этого проекта. Хайамс все же сгорал от желания сделать фильм, отличающийся от тех, которые ему доводилось снимать в последнее время — напичканные спецэффектами, пышные и претенциозные; он хотел сделать триллер, почти классический фильм нуар, и хотел сделать его с молодыми людьми, а не со взрослыми, и он все же взялся за эту картину.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Этот фильм привлекает своими героями. Все они играли очень реалистично. Фильм достаточно спокойный, учитывая тематику, и в нем больше места для раздумий над сюжетом, чем над ощущениями от него. Периодически думаешь, зачем они это делают, куда их тянет? Просмотр не утомляет и фильм смотрится очень легко, с интересом. Только в самом конце фильма события настолько уже ускоряются, что самое главное в фильме, сама мораль фильма объясняется за 15 секунд перед титрами, против спокойного начала. Позитивно, что фильм за справедливость, которая побеждает в итоге. В общем фильм можно смело смотреть. Он хороший. Есть один минус: такое чувство, что основные сюжетные линии немного усилены и в итоге не стыкуются на 100%. Думаешь, что в реальной жизни не получилось бы все так, как на экране, и была бы совсем другая история.

    8 из 10

    18 ноября 2009 | 19:36

    Это типичный американский фильм, связанный с судебным процессом, разоблачениями и всеми атрибутами, связанными с ними.

    Сам сценарий в общем очень даже неплох, моментами фильм заставляет почувствовать легкое напряжение. Но, к сожалению это пожалуй единственный плюс фильма, да забыл, еще здесь играет Майкл Дуглас, явно выделяющийся на фоне остального актерского состава, хотя даже играя не главную роль.

    А вот разочаровался я в реализации данного сценария, ну и отдельными нелогичными моментами в фильме. Например, сцена на автопарковке: героиню в исполнении Эмбер Тэмблин, пытается убить путём наезда на нее продажный полицейский. Вот здесь, где надо было показать всю суть триллера коим является напряжение, было смешно наблюдать, как незатейливый «киллер» гоняется за девушкой на авто. Ну как будто его заковали в машине, что он не мог просто догнав жертву, выйти и допустим тупо пустить пулю в голову, но нет, нам показывают как перепуганная девушка прижалась к колонне, а чудо-драйвер нарезает круги вокруг нее. Ладно проехали.

    Но самое большое для меня разочарование — это концовка, даже не концовка, а поведение главной героини, на новые для себя открытые тайны, что просто убило в фильме попытку, хоть и слабую и неубедительную, показать искренние чувства, питающие главных героев.

    В итоге имеем хороший фильм с интригующим сюжетом, но с погрешностями в реализации. В принципе посмотреть стоит, хотя бы раз.

    7 из 10

    26 февраля 2014 | 22:08

    Весь фильм происходит действие, когда два человека пытаются засадить друг друга за решётку.

    Молодой журналист видит, что прокурор совершает обман ради карьеры. Почему он видит это, а другие нет? Да потому что в прокуроре журналист узнаёт себя самого.

    Я считаю, что этот фильм нацелен на психологию, спонтанность, эмоции. Цель фильма была не в том, чтобы соединить все улики и произвести на зрителя впечатление от спецэффектов. Цель фильма намного сложнее, потому, наверное, мало кто может его оценить.

    Смотреть фильм нужно с той стороны, что он выявляет внутреннюю лживость характера, жажду наживы, нарушение принципов.

    1. Фильм показывает обычных людей, но если приглядеться, то вдруг оказывается что одни люди идут по головам других людей. Оглянись, видишь людей кто повыше? Честно ли они туда забрались?

    2. Показаны три человека, три пешки: один снимал на видео, другой убирал свидетелей, а третья снималась в лживом репортаже. В фильме показано, что рано или поздно всё равно пешки расплачиваются жизнью ради чужих идей.

    3. Показаны простые люди, которые работают на тех, кто идёт по их головам и ни о чём не догадываются.

    Фильм фантастичен. Фантастичен он тем, что показаны идеалы, к которым нам нужно стремиться, но которых собственно в реальной жизни нет. Идеалы выражаются в сержанте, у которого прокурор отбирает дело и в помощнице прокурора, которая была пешкой журналиста, но не погибла, а наоборот перевернула весь фильм. Поэтому фильм и позитивный: помощница прокурора, пешка, героически расставляет всё по своим местам. Что и говорить о том, что это в реальной жизни практически не происходит.

    В реальной жизни, помощница скорее всего бы даже и не смогла бы подумать, чтобы выводить прокурора на чистую воду, а сержант побоялся бы даже лезть в дело прокурора, не говоря уже о том, чтобы стрелять в его пешку без всех доказательств. В реальной жизни у прокурора не только один подельник, которого можно убрать и всё. Поэтому фильм фантастичен.

    5 января 2011 | 23:02

    Это был настоящий авантюризм — навлечь на себя подозрение в убийстве, чтобы доказать, что прокурор фабрикует улики. Чистейшее безумие — рисковать свободой, репутацией, жизнью, в конце концов, ради одного репортажа. С другой стороны, в случае успеха — всеобщее признание, самые горячие новости и, может быть, Пулитцеровская премия. Кроме того всем известно, что журналисты немного чокнутые, и за хороший сюжет заложат душу не задумываясь. Помимо этого цель тоже благородная — неизвестно, скольких невиновных прокурор Хантер отправил в тюрьму?

    С самого начала претворения этого безумного плана у меня было твердое ощущение, что все это плохо кончится. Как будто Си-Джей и Финли сидят на крышке кипящего котла, под которым вовсю полыхает огонь.

    И котел подорвался под ними.

    Захватывающий, напряженный, действительно остросюжетный фильм. Подгонка улик, прощание с Эллой, погоня за Финли и, как апогей, осуждение и заключение Си-Джея. Я подумала — ну все, доигрались, детки, теперь один в могиле, другой в тюрьме и скоро присоединится к другу. Но потом напряжение опять возросло, и появилась надежда.

    Все, совсем не собираюсь пересказывать весь сюжет. Очень интересный фильм, который безусловно стоит смотреть и ради его активной составляющей и ради более глубокого смысла. А смысл в нем есть: как мало в принципе стоит человеческая жизнь. Цепь случайностей, неудачное стечение обстоятельств — и ты уже за решеткой, а может, и в камере смертников… И конец фильма не меняет идеи: не верь своим глазам, не все те, кем кажутся.

    Актерская игра была на высоте. Особенно хочу отметить Майкла Дугласа, роль негодяя ему очень к лицу. Вообще не могу найти ни одного минуса. А то, что не ставлю 10 из 10, то просто потому что фильм не мой.

    8,5 из 10

    Разумное сомнение означает сомнение, не основывающееся только на теоретической возможности или возникшее во избежание нежелательного вывода, а сомнение, возникающее на основании представленных фактов , сомнение в виновности человека.

    7 января 2010 | 10:57

    К сожалению, правовые и судебные системы по всему миру несовершенны, и самое страшное, когда невиновный человек вынужден смириться с наказанием.

    Двое молодых журналистов изучают методы местного окружного прокурора, который смог добиться рекордного числа обвинительных приговоров. Явный фаворит в предстоящих выборах на пост губернатора, кажется, ведет нечестную игру, и чтобы вывести его на чистую воду, молодые люди решаются на авантюру. Сразу же хочется сказать, что идея у фильма очень интересная. Только вот качество постановки далеко не на высшем уровне. Так и хочется узнать, какой эта история могла бы выйти под руководством Дэвида Финчера. Тем не менее, события развиваются стремительно, особенно во второй части. Энтузиазма все происходящее не вызывает, но время пролетает быстро и все же остаются определенные впечатления. Отдельно хотелось бы выделить игру Майкла Дугласа в роли окружного прокурора. Приятной неожиданностью оказался ряд интересных сюжетных поворотов. В остальном же, все довольно предсказуемо.

    Криминальный фильм с отличной идеей, но не самой лучшей ее реализацией. Во всяком случае, полтора часа вашего времени он стоит, но вряд ли вам захочется вернуться к этой истории.

    7 из 10

    12 марта 2012 | 18:56

    И стол мой раскидывался, как страна.
    В крови и чернилах квадрат сукна.
    Ржавчина перьев, бумаги клок,
    Все друга и недруга стерегло.
    Враги приходили на тот же стул,
    Садились, и рушились в пустоту.
    Их нежные кости сосала грязь,
    Над ними захлопывались рвы,
    И подпись под приговором вилась
    Струей из простреленной головы.

    Э. Багрицкий


    Как то не печально. Но сумма, собранная фильмом в прокате, наглядно показывает, что популярность судебных триллеров приходит к своему завершению. Сейчас место логики на киноэкране заняли динамика и спецэффекты.

    А, может быть, предсказуемость сыграла свою роль. Поскольку кино, в принципе, довольно предсказуемое. Даже неожиданного поворота в конце (а он обязательно будет) ожидаешь без напряжения.

    О чем идет речь в фильме. Скорее всего, о поисках правды. Но продолжает ли правда быть таковой, если ее добывают любой ценой, а затем бросают на растерзание голодной до шумихи публике? Правда превращается в сенсацию и теряет свое истинное лицо. Что ж, похоже, у журналистов всегда было свое понимание правды.

    Еще одно предположение, почему же все-таки фильм просто затерялся среди множества. Здесь нет персонажа, которому бы сопереживалось. Поболеть не за кого.

    Из актеров, чисто своей игрой больше всех понравилась Эмбер Тембин. Я видела ее до этого только в фильмах ужасов, и талантом она там не блистала. А тут заметно выросла профессионально, что очень приятно.

    В итоге, фильм можно назвать крепким середнячком с вполне ожидаемым и предсказуемым сюжетом. Посмотреть можно, расхваливать нечего.

    29 ноября 2010 | 20:35

    Ещё один фильм про человека, который ради воплощения своей идеи не остановится ни перед чем.

    Главный герой — Си Джей (Джесси Меткалф). Молодой амбициозный журналист, в жилах которого ещё не застыл ярый запал юношеского максимализма.

    А, собственно, идея его заключается в том, чтобы вывести на чистую воду Мартина Хантера (Майкл Дуглас) — феноменального обвинителя с рекордным количеством посаженных за решетку злодеев. Си Джей обнаруживает, что талант Хантера не так уж феноменален, ведь фальсификация улик — всего лишь дело техники. И тогда у журналиста возникает план — а что, если самому искусственно стать подозреваемым в убийстве, выдать себя за преступника и, тем самым, открыть всем глаза на человека, которого общественность уже считает будущим губернатором?!

    Вот с этого-то момента и начинается самое интересное…

    Прежде всего, фильм привлекает тем, что до самого конца зритель гадает: получится у Си Джея или нет? казнят или объявят народным героем?

    Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что финал картины будет более непредсказуем, чем вы ожидаете.

    Как ни странно, но из актёров мне хочется отметить работу Эмбер Тэмблин. Хоть она играет роль второго плана, но как она это делает.

    Мой вердикт: хороший детектив. Держит в напряжении. А экшн-сцены не дают заскучать по ходу фильма.

    7 из 10

    4 ноября 2010 | 09:09

    В жанре детектив уже сказано было много, куда развиваться этому направлению киноискусства, если все каналы забиты вторсырьем одного качества. Особенно наше телевидение. Сценаристы не напрягаются и продолжают клепать однотипные истории, с одинаковыми сюжетными ходами, собирая у экранов зрительскую аудиторию, которая пришла с работы, не хочет думать и анализировать, ей все подают на блюдечке. Эта ветвь развития жанра убивает его, где эти фильмы, когда ты сам сидел и думал, а убийца то дворецкий, а не аптекарь. прошли те времена. В данном случае, получился хоть и не отсылка к прошлым шедеврам, но получилось что-то интересное, это заслуживает вашего внимания.

    Главной заманухой является без сомнения Майкл Дуглас, который уже перестал играть в большом кино, отдавая предпочтения, не поп-корновым работам, а интересным ролям. Пусть даже здесь у него не самая главная роль, но сумел создать себе образ человека, который готов ко многому ради достижения своей цели. Против него выступает молодой актер Джесси Меткалф, который поняв методы прокурора Дугласа, пытается вывести его на чистую воду, очень интересным способом, приняв огонь на себя, самолично сев на место обвиняемого в тяжком преступлении, имея в кармане главный козырь, который может в одно мгновенье оправдать его. Что произошло дальше, вы можете сам посмотреть, но скажу одно, количество сюжетных переворотов вас ожидает немало, будьте готовы ко всему.

    Также приятен и тот факт, что режиссером выступил — Питер Хайамс, который уже долгое время ищет себя в кино, сменяя огромное количество разных жанров от `Грянул гром` до `Мушкетеров`, все-таки нашедший себя в жанре детектива. Это его самая удачная работа, по моему мнению. Предыдущие фильмы, сильно критиковались, причем по делу. Здесь же нужно было лишь качественно донести свой сценарий, написанный им самим. Что ему удалось. К нему меньше всех претензий, хотя в сюжете все-таки нашлось пару моментов, которые удивляют, спишем это на тупость героев.

    В целом фильм получился очень хорош, постоянные повороты сюжета не дают заскучать до самых титров, ты до последнего не знаешь, кто же здесь главный злодей, кто готов идти по телам ради достижения своих целей, кто готов на все ради справедливости. Все это сопровождается хорошей игрой актеров и напряженной атмосферой. С главной задачей Питер Хайамс справился блестяще, он заставил меня заново полюбить жанр детектива, вернул надежду в кинематографистов, и новую надежду для развития этого вида киноискусства.

    17 ноября 2009 | 22:14

    Фильм мне понравился — остроумный триллер, который интересно смотреть от начала и до конца. Присутствует некоторая наивность, но это можно простить взамен на неожиданный финал.

    Не понравилось только вот что:

    Во всех таких фильмах, когда на главного злодея находят какой-то компромат или улику, то на того кто ее нашел сразу же обязяательно должны напасть, когда он идет от того места, где нашел улику до дома (например). Обязательно должна играть тревожная музыка и т. д. Но возникает вопрос — главные злодеи всегда, как правило очень умные и беспощадные люди, но неужели они всевидящее?

    Конечно, это просто неплохой фильм в котором нет особенно ярких и чем-то примечательных персонажей, какой-то по сути новой идеи, или какой-то новой познавательной морали, но для одноразового просмотра этот фильм самое то, такой неплохой фильм как этот в интернете найти сложновато, особенно если все самые яркие фильмы в жанре триллера уже давно отсмотрены.

    8 из 10

    28 июля 2011 | 13:48

    Начинается фильм довольно вяло и невнятно. Глупые сценки, не несущие ничего любопытного, весьма не интересные персонажи, кроме Майкла Дугласа — все это наводило меня на гнетущие мысли, что надо уходить из кинотеатра, иначе засну. Однако спустя 15 минут начинает вырисовываться сюжет, герои немного раскрываются, и отсюда прибавилась смотрибельность. Это как читать книгу, главное преодолеть рубеж первых страниц, а потом вроде должно пойти чтение как по маслу — правда бывает не всегда.

    Честно, я бы не сильно расстроился, если б фильм меня разочаровал, так как я от него ничего и не ждал. Хотелось увидеть Дугласа, которого мне очень редко приходилось наблюдать. Какой-то он везде одинаковый. Да, ему идет играть людей в стрессовых ситуациях, к слову роль в «Игре» ему к лицу. В общем, кроме Майкла ничего меня не убеждало, и трейлер довольно невнятный, и остальные актеры, которых я вообще не видел кроме Джоэля Мура, и Орландо Джонса сыгравшего в свое время в одной из моих любимых комедий «Суперстар».

    Однако, иногда такие фильмы-темные лошадки могут удивить, и тому было много примеров. И ближе к середине картины, появляется интерес, и я начал достаточно увлекательно следить за событиями. А происходило вот что. Некий подающий надежды талантливый репортер Си Джей Николас, получивший приз за документальный материал, как лучший молодой журналист, подозревает известного прокурора Марка Хантера в подделке улик. Прокурор не простой, человек с огромным авторитетом, имеющим власть в верхах, и уверенно идущий в губернаторы.

    Собственно противостояние Хантера и Николаса и есть главная тема фильма. Марк вроде бы все силен, и не знающий поражения, а Си Джей журналист, молодой напористый и абсолютно безумный, готовый пойти на все ради скандального сюжета, и разоблачение блюстителя закона. Но помимо них есть персонажи, которые должны способствовать нашим героям, и содействовать во всех деяниях.

    Со стороны Марка Хантера — его верный помощник, Лейтенант Мерчант, у которого далеко не самые легальные методы по устранению проблем. А так же присяжные, которые просто обожают речи Марка, и готовы проглатывать каждое его слово. У Си Джея тоже есть люди, на которых он полагается. Его верный друг Кори Финли, коллега журналист, трусоват, более разумен чем его друг, но и он не смог отказать себе поучаствовать в авантюре. И девушка Элла, которая перекочевала из стана команды Хантера, в девушки Николаса. Она вместе со своим новым парнем идет против своего учителя.

    Задумывает Николас весьма лихую идею, он осмеливается искусить судьбу, и тем самым подставляет себя, и намеренно становится главным подозреваемым в убийстве, чтобы проверить на честность прокурора Марка Хантера. Сможет ли Си Джей осуществить свой план? И правда ли Хантер такой лгун, как о нем думает молодой репортер, и что получат их друзья, решившие помочь безумцам. На все эти вопросы, вы получите ответ в конце. Надо сказать, сюжет закручен прилично, и пару раз вводит в заблуждение, что не может не радовать.

    В итоге. Конечно же не скажу чем закончится фильм, но конец вас точно не разочарует. Что касается самой картины, то она среднего уровня. Актеры играют весьма посредственно, как многие рецензенты заметили — в фильме очень много глупых сцен, особенно сцена в гараже, когда лейтенант зачем-то кружит на своей машине, в то время как девушка прижимается к столбу.

    В общем, средненький детектив, с очень хорошей задумкой, но не закрученной до степени «wow». Однако радует что в фильме есть мораль, ведь безнаказанных людей не бывает, даже если их не осудили по закону, значит они рано или поздно заплатят еще большую цену.

    7 из 10

    за то, что в наше время и такие детективы большая редкость.

    PS. Во время сеанса, поймал себя на мысли. Почему раньше снимали детективы и не только, без экшн сцен, и они становились более успешные, чем нынешние. Неужели сейчас, зритель требует всегда и везде взрывы, погони, перестрелки, и так далее? Не думаю, ведь некоторые фильмы это только портит. «Разумное сомнение» — что то среднее между психологическим триллером, и экшн детективом.

    28 февраля 2010 | 13:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: