всё о любом фильме:

Путь домой

The Way Back
год
страна
слоган«Их спасение было только началом...»
режиссерПитер Уир
сценарийКит Р. Кларк, Питер Уир, Славомир Равич
продюсерДункан Хендерсон, Джони Левин, Найджел Синклер, ...
операторРассел Бойд
композиторБуркхард фон Далльвиц
художникДжон Стоддарт, Кес Бонне, Венди Стайтс, ...
монтажЛи Смит
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  860.4 тыс.,    Испания  458.8 тыс.,    Великобритания  400.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Номинации:
1940 год, Сибирь. Самый страшный лагерь для политзаключенных. Небольшая группа осужденных смогла вырваться из этого страшного места. Теперь их ждет путь домой. Долгий, очень трудный, минуя пустыни и горы, сталкиваясь с дикими животными и незнакомыми людьми. Они идут домой из последних сил, надеясь на встречу со своими близкими.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (92 938)
ожидание: 91% (2134)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
99 + 33 = 132
6.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • 31 октября 2006 г. благодаря расследованию BBC было доказано, что книга «Побег из сталинского лагеря», которая легла в основу фильма, является вымыслом, несмотря на заявления автора о её правдивости.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 546 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    История советского прошлого — штука весьма противоречивая. Как будто неведомый религиозный культ, дошедший до нас на истлевших страницах летописи. Как будто мистическое послание, эти времена продолжают сталкивать лбами политических оппонентов. Естественно, что любая экранизация, в которой присутствует попытка разгадать исторический кроссворд Красной Империи, не может вызвать однозначной оценки. Аналитики до хрипоты будут спорить о правдоподобности воссоздания той эпохи — и не придут к общему знаменателю. Не думаю, что судьба произведения Питера Уира окажется более предсказуемой.

    Жажда свободы сушит человеческое естество. Последние ростки надежды уничтожены. Понятие о справедливости принимает совершенно иные формы. Уир мастерски акцентирует внимание на деталях, желая максимально точно передать чудовищность лагерного быта. Однако режиссер не спекулирует на трагедии, и, как видится мне, его целью не является очернить особенности режима

    Актерский ансамбль, словно сыгранная футбольная команда, плетет кружева, удовлетворяя аппетиты искушенных критиков. Честно говоря, примерить сладколикий образ Колина Фаррелла на роль криминального авторитета — идея более чем смелая! Тем не менее, надо отметить, что Колин превосходно справляется со своей задачей. Его «Валька», матерящийся со странным иноземным акцентом — несомненное украшение «Пути Домой». Голливудский «красавчик», в данном случае, далек от амплуа покорителя женских сердец.

    Рядом с брутальным, животноподобным вором в законе чарующей, какой-то инопланетной, райской птицей, приземлившейся в людской обители, выглядит Ирена Жилинска (Сирша Ронан). Очаровательная девушка становится последней вишенкой на торте, довершая кулинарный шедевр Питера Уира. Впрочем, не стоит забывать и о других ингредиентах данного блюда. И, Марк Стронг, и Джим Стерджесс также продемонстрировали свое незаурядное актерское мастерство.

    Вероятно, картина получит невероятное число оплеух. Одиозные ораторы, взращенные в кулуарах Совка (пред глазами сразу встает Александр Андреевич Проханов с его интонацией неровно дышащего шакала) станут кликушествовать о лживости киноповести Уира. Представляются манифестации с толпами людей, над которыми развивается красное знамя. Стяги с серпом и молотом поднимают ветер призрения. Благо, что это всего лишь мои чудаковатые фантазии. И, безусловно, радует, что пресловутый призрак коммунизма восстает лишь путем художественной реконструкции.

    29 декабря 2011 | 12:48

    Честно скажу, смотрела я этот фильм исключительно из-за Джима Стерджесса. Я просмотрела с его участием кучу фильмов, во многих из них он мне понравился как актер… но одно меня стало раздражать в нем, а именно то, что когда он переживает, плачет, рыдает, боится или что-то в таком же роде — он показывает абсолютно идентичные эмоции во всех фильмах, выражения его лица одинаковы. Но сейчас не о нем.

    Скажу по сути- фильм мне понравился, конечно в нем присутствуют типично американские видения СССР: мол в этой стране нет справедливости и т. д. Но это и неудивительно, другого я не ожидала. Прочитав рецензии других людей я поняла, что они ждали каких-то невероятных спец эффектов, быстро сменяющихся картинок и все в этом духе. НЕТ. Такого вы не увидите, порой сцены правда были скучноваты, но в целом меня этот фильм не разочаровал. Отдельно хочу отметить грим — он невероятный! Его нанесли так правдоподобно, что я поверила, будто актеры действительно обветрились, или замерзли, или обгорели.

    Я не стану писать сюжет фильма и описывать отдельных актеров- как они сыграли, оправдали ли они мои ожидания- все это уже написано у других. Я только поделилась своим впечатлением, остальное вы увидите сами. В общем я бы поставила данному фильму

    9 из 10

    Браво!

    24 августа 2013 | 16:31

    Посмотрел сегодня этот фильм. Сеанс был поздний, кино это уже давно не ново на западе, так что аншлага я не ожидал. Но и не ожидал, что я буду единственным, кто его будет смотреть.

    Сразу скажу, что от фильма ожидал более закрученного сюжета и более невероятной развязки. На самом деле, всё необычайно прямолинейно, но с изобилием острых моментов (повторюсь, в пределах всё того же прямолинейного сюжета). Т. е. в начале мы видим то, отчего, собственно, бегут герои, весь ужас ГУЛАГа, а далее — их рвение добиться цели, ценой жизни или смерти. Однако, не смотря на прямолинейность сюжета и большую продолжительность, фильм не назвал бы нудным. Смотрится на одном дыхании, легко.

    Не разглагольствуя долго по поводу сюжета и деталей, скажу плюсы и минусы. Положительные моменты — сыгранность актёров, красивое изображение природы, логическая плаксивая концовка. Отрицательные моменты — простота сюжета, и повсюду — Russia, Russia, Russia, а не Советский союз.

    В общем, фильм действительно понравился, и денег, потраченных на недешёвый билет, не жалко. Рекомендую.

    8 из 10

    8 января 2011 | 06:27

    В мире распространено такое заблуждение, что нет ничего хуже чем лишить человека свободы. И в наш век современных технологий подобное утверждение выглядит как минимум смешно, ведь количество добровольных затворников множится день ото дня и большинство считает это нормой. Я уже говорил что этот мир сошел с ума? Не важно. Так вот страшней всего тюрьма, в которой нет огромных стен и пулеметных вышек, а есть лишь огромная территория где если и ступала нога человека то она там и осталась, где нет воды, еды и людей на мили и мили окрест. Именно поэтому лагеря в Сибири были столь эффективны и именно об одном таком лагере и пойдет сегодня речь, а если быть совсем точным, то речь пойдет о людях что решают сбежать из него и направится в… теплые края. Итак, это — «Путь домой».

    Два часа. Время за которое можно рассказать интересную и душещипательную историю о настоящей дружбе, взаимопощи, о мечтах которым не суждено никогда стать явью и конечно же о надежде, надежде на лучшее завтра. И глядя на обложку фильма, а так же на интригующее описания я рассчитывал увидеть как минимум крепкую драму о непростой судьбе политзаключенных, но увидел я нечто другое. А именно то что сценарий картины был использован как туалетная бумага и потому съемочной группе приходилось импровизировать на ходу. Почему я пришел к подобному выводу? А все очень просто, представьте — тюрьма и не где-нибудь, а в Сибири. В этой тюрьме или лагере если хотите содержаться разные люди от врагов народа и предателей родины до обычных уголовников. И тут один крайне умный индивидуум говорит — «а давайте убежим». Он это предлагает абсолютно незнакомым людям и при этом у него нет даже какого бы то ни было плана. Убежим и все. И да, группа из семи человек берет и убегает. При этом зритель не знает, каким образом заключенным удалось сбежать, не знает об этом и охрана — герои просто сбежали потому что так было написано в сценарии. Но то сценарий написанный людьми которые понятия не имеют что из себя представляют тюрьмы, а так же что из себя представляют люди что в этих тюрьмах сидели. В реальной же жизни героям надо было познакомится друг с другом поближе, что называется втереться в доверие, раздобыть кусачки, раздобыть военную форму хотя бы для одного человека, а еще им надо было молить бога чтобы их не выдали свои братья по несчастью. Ну да ладно, это ведь всего лишь первые полчаса картины и дальше ведь должно быть лучше? Семеро непохожих друг на друга людей, которые держат свои путь в Индию и по пути они, конечно же, станут либо лучшими друзьями, либо заклятыми врагами и от этого уже можно будет рулить, верно? Ага, щаз! Герои не пытаются узнать о прошлом или будущем друг друга, они фактически никак друг с другом не взаимодействуют, а все на что их хватает так это идти в неведомую даль да поливать грязью СССР и товарища Сталина. Сценаристы вы ведь даже не стараетесь, да?

    Что же касается непосредственно актеров, то единственный кто смог мало-мальски запомнится так это уголовник и рецидивист Валька в исполнении такого хорошего актера как Колин Фарэлл. И дело тут пожалуй в том, что человек живущий по волчьим законам, верящим в то что товарищ Сталин ведет народ в светлое будущее и смотрящий на мир со здоровой долей цинизма и скептицизма получился наиболее проработанным героем, который хоть и не вызывает светлых чувств, но его герою действительно веришь. Имена же остальных героев данной «пьесы» не говоря уже о том чем один шаблонный персонаж отличается от другого зритель вряд ли вспомнит. И больше всего мне обидно за Эда Харриса, который является хорошим актером и которого всегда приятно видеть на экране, но в этом фильме его герой ничем не выделился из общей массы, вообще ничем.

    А вот в визуальном плане фильм получился и впрямь красивым. Прекрасные пейзажи заснеженной Сибири или гималайских гор получились чудо как хороши. Так же как хорошо получился грим на теле главных героев за который картина чуть не получила Оскар. Вот только это все же не документальная передача с Николаем Дроздовым, это художественный фильм, а в нем красивая картинка выступает прежде всего приятным дополнением к истории, а не единственным ее плюсом.

    Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает красивый фильм, в котором помимо внешней красоты ничего и нет. Сюжет глуп и примитивен, логика отказывается подавать хоть какие-нибудь признаки жизни, главные герои напоминают заводные игрушки не способные вызвать хоть какие-то эмоции, а музыка же и вовсе тихая и безжизненная. Стоит ли этот фильм хоть крупицы вашего внимания? Скорее нет чем да.

    3 из 10

    29 ноября 2013 | 09:35

    Группа заключенных бежит из сибирского ГУЛага. Дело происходит в 1940-м году. Для того что бы добраться до Индии, беглецам придется пройти Сибирь, озеро Байкал, пустыню Гоби и Гималаи. Опасность за опасностью — отсутствие еды и воды, дикие животные, незнакомые люди. Смерть подстерегает беглецов…

    В титрах фильма можно найти такие данные — «основано на реальных событиях» и «основано на автобиографическом романе Славомира Равича». И вот это главная «клюква» фильма. Дело в том, что «правдивую историю» Равича давно разнесли в пух и в прах, поэтому утверждать о ее правдивости для авторов фильма было очень радикально. Но учитывая, что фильм это художественное произведение, то можно не обращать внимания на титры.

    Фильм очень спорный, поэтому неудивительно, что вокруг него идут споры. Очень большим камнем преткновения стали корявые русские диалоги и исторические неточности. Лично для меня абсолютно не понятны эти лингвистические игры с корявым русским языком, который используется как всегда для аутентичности, но имеет противоположный эффект в большинстве случаев.

    Что же касается самого фильма, то он поставлен на высшем профессиональном уровне, все же режиссер не новичок в своем деле. Технические аспекты отличны. Не могу не отметить работу гримеров, которую заметили и члены американской киноакадемии, номинировав фильм на премию «Оскар», в гримерской номинации. Так же нет никаких претензий и к актерам, все хорошо справились со своей задачей. Моя главная претензия — неинтересное повествование. Фильм очень длинный, а интриги никакой. То, что главный герой доберется до пункта назначения и так понятно — все же якобы автобиографическая книга легла в основу фильма. Все остальные персонажи очень пресные и не вызвали сострадания, кроме конечно девушки, поэтому тоже не было интриги кто выживет, а кто нет. К линии девушки тоже большие претензии — кто она, откуда она и зачем примкнула к беглецам, не вполне аргументированы и разъяснены. К тому же лично для меня не хватило фактора погони, герои просто шли и шли. Темп фильма очень менялся и не был сбалансированным, целые куски просто не интересно и скучно было смотреть.

    14 апреля 2011 | 23:40

    О сюжете кратко. Кучка иностранных политических заключенных, перемолотая жерновами ГУЛАГа только потому, что «Сталин ненавидит иностранцев», разбавленная одним советским уголовником, совершает побег из мест, не столь отдаленных.

    Совершить побег удается легко и непринужденно, под носом у вертухаев, через метровые щели в колючей проволоке (видимо потому, что в расположенном среди леса лагере не хватило дерева для ограды).

    Ну да ладно, сценаристам просто не хватило времени проработать этот кусочек сценария, они были слишком заняты антисоветской пропагандой (а как иначе, если от авторов несет польским душком?). Впрочем, к таким фильмам все привыкли, да и я не был настроен на политический лад, поэтому ждал развития основного сюжета.

    Но сюжета не оказалось. Вообще.

    Кучка разношерстных зэков разных национальностей, общающаяся каким-то образом на одном языке, идёт, идёт и идёт себе на Юг. Вот так просто идёт и всё… Временами хотят кушать, хотят пить. Никакой интриги, никаких споров и разногласий, никакого живого или даже животного общения (в таких-то условиях и с таким-то контингентом). Ситуацию не спасает даже русский зэк Валька (блистательно сыгранный Фареллом), самый адекватный, трезвый, живой, циничный и что самое парадоксальное, самый честный среди всей этой компании. Короче, кино про туристов, у которых кончилась колбаса….

    Видимо поняв всю абсурдность и скуку такого сценария, авторы по-быстрому внесли в него поправочку (для создания интриги и сентиментальной слезинки) в виде нового беглеца — девушки Ирэн, польской сироты, чье появление в середине фильма было столь же нелепым, как и сам фильм.

    И вот так, шагая вместе, они шли и шли себе дальше. А вот куда шли, разговор особый…

    Двойку вам по географии, господа авторы.

    Идти на Юг вдоль берега Байкала, который тянется на Юго-Запад! Затем, упорно продолжая идти на Юг, оказаться в пустыне Гоби, расположенной значительно восточнее (по логике они должны были попасть в западные районы Монголии, где холмистая местность, множество озер и как минимум одна крупная река).

    Кстати большой вопрос, как умудрились герои умирать от жажды всю дорогу по монгольским просторам, сразу после пересечения границы вопреки тому, что вся северная часть страны (и на западе, и на востоке) покрыта реками?… Удивительно и то, что от жары несчастные умирают как днем, так и ночью, видимо авторы не в курсе, насколько холодно в Монголии по ночам.

    Что дальше? А дальше, пройдя пустыню Гоби и продолжая идти на Юг (даже свернув однажды на восточное направление), везучие беглецы всё-таки оказываются на Западе, в Тибете. В Лхасе. Переходили ли они потом Гималаи также, топая на Юг, осталось неизвестным, но я бы и этому не удивился.

    Странно и то, что вся эта разношерстная публика, образованная, разносторонне развитая и обладающая немыслимым кругозором, оказалась не в курсе того, что в Монголии уже более 15 лет (с 1924-го) правят коммунисты. Зато о китайско-японской войне, начавшейся в 37-м, знают. Потрясающе…

    Даю 0 баллов за нелепый фильм и 5 за Вальку. Пускай он самый отрицательный персонаж, зато самый адекватный.

    5 из 10

    13 сентября 2012 | 09:50

    Пишу рецензию по горячим следам, т. е. под впечатлением от увиденного, хотя не уверен, что оно есть. Просмотр откладывал долго, т. к. сомневался (согласно отзывам) понравится/не понравится. Итак, начну с того, что поставил фильму 5 из 10.

    Во-первых, хочу сказать, что если бы совместное производство было бы с Россией, а не с Польшей, — вышло бы гораздо убедительней и проникновенней, хотя из русских персонажей представлен только Валька (Колин Фаррелл, из-за которого я и стал его смотреть). Вот как раз к нему абсолютно никаких претензий нет. Сыграно с душой и четко. Особенно его герой понравился в начале фильма, где сидит на шконке в бараке и играет в карты. Сравнение почему-то с Володей Машковым. Очень четко передан образ урки тех лет. Кстати говоря, хочу выразить респект Колину за пару/тройку диалогов на русском, и даже начало песни им затянутой. И жаль, что его присутствие в фильме было лишь до половины (после чего актер понял, что не туда попал, разорвал контракт и уехал домой. Но эт шутка конечно).

    Далее. Эд Харрис. Ничего плохого о его игре сказать не могу, собственно говоря как и ничего хорошего. Отыграл ровно, не преувеличивая и не приуменьшая. Его персонаж ярко не выделялся (лично для меня).

    Поляки. Неубедительны. Ни один. И писать об их героях (и игре актеров) совсем не хочу.

    Что еще не понравилось:

    1. Фильм перемещается с русского диалога моментально на английский (по крайней мере это выглядит нелепо)

    2. Ближе к середине фильма начинают тихо подбешивать субтитры. Ладно перевод диалогов, это нормально. Но, когда пишут (по-английски) «собаки гавкают» или «птицы чирикают» становится смешно.

    3. Бездействие. Вернее одно действие — «беглецы на марше». Весь фильм люди идут, идут и снова идут, и практически никаких препятствий у них на пути не встает. Даже побег из лагеря (который вообще обошли стороной сценаристы)

    4. Антирусские диалоги поляков (именно антиРУССКИЕ, не путать с антироссийскими)

    5. Ярко бросаются в глаза дыры и непонятки в сценарии (например, откуда появилась Ирэна. По её словам, она за ними долго шла)) ну эт ж смех! красота среди бегущих)

    Что понравилось:

    1. Колин Фаррелл. Умница. Единственный (увы, не спасительный) плюс фильма.

    2. Пейзажи

    3. Маски беглецов во время снежного бурана в лесу. Придумано сильно.

    И хотя мой отзыв скорее отрицательный, в нем есть пара/тройка положительных моментов, не дающих поставить красный фон.

    Вывод. Если больше совсем-совсем нечего смотреть,- тогда можно. И то, как предпосыл к грядущему сну.

    8 февраля 2012 | 16:12

    Когда американцы начинают снимать про Советский союз и парни из Голливуда играют русских, это всегда забавно и немного даже дико, как и в обратном случае.

    «Путь домой» получился. Оставляет после себя двоякое чувство. Фильм вроде бы и не раздражает, но вряд ли займет место в списке любимых фильмов. Но мне скорее нравится, чем наоборот.

    Атмосфера выдержана неплохо, похоже авторы досканально изучили вопрос и погржение в эпоху происходит, но не достоверно. И к тому все слишком легко и просто, персонажи просто какие-то двужильные, словно и не провели год- другой в лагере. Самые первые кадры меня позабавили. Политические против урок и такие западные лица, напрочь лишенные русского благородства. (Многие политические были из интеллигенции!) Этого не увидела.

    Впрочем дальше улыбаться было не чему но и жалости и праведного гнева, или обиды за державу фильм не вызвал.

    В общем и целом фильм скучноватый но зацепил. Правда, меня раздражает постоянный переход с английского на русский. Для чего это сделано не понятно я эффект не уловила.

    7 из 10

    (Колин Фаррелл в бушлате с беломором и Сталиным на груди — просто нечто.)

    16 июня 2012 | 19:16

    Салве! «Путь домой» получился довольно интересным и впечатляющим фильмом, но почему-то после его просмотра зритель ощущает в себе элементы какой-то серости и невзрачности. Возможно, это связано с сомнительной реальностью происходящего на экране или из-за довольно унылой атмосферы фильма. Временами у зрителя возникает ощущение того, что вещи, проделываемые главными героями ленты не под силу проделать ему самому, да и вообще любому человеку. Именно поэтому фильм производит ощущение некой нереальности.

    Существенным минусом фильма, применительно для русского зрителя является «казусы» режиссера Питера Уира и сценаристов ленты в диалогах «по фене» и связанных с ними терминов. Ну, куда годится, чтобы заправский вор и убийца Валька сам стелился «под пахана» и называл воровские понятия «законом урок»!!! Это просто смешно! Очередное неумное представление американцев об особенностях русской жизни. Под этой же призмой показана историческая составляющая фильма. Патриотическое нутро заставляет просто клокотать, когда слышишь, что советские войска, освободившие из фашистского плена всю Европу, воспринимаются насильниками и навязывателями коммунистического строя. Очень «своеобразное» понимание мировой истории.

    В остальном фильм в принципе неплох! Актеры не переигрывают, отличные декорации, великолепный грим делают свое дело, и впечатление от фильма остается все-таки скорее положительные. А драматические сцены проиграны и вовсе безупречно. Метафорические видения человека, замерзающего насмерть, последние попытки оставаться в уме цепляющейся за жизнь девушки и наконец, разговор, пробуждающий в уже почти умершем старике тягу к жизни. Все эти сцены обыграны просто бесподобно, без лишнего пафоса и максимально реалистично.

    Кого-то выделять из актерской бригады не хочется, ведь все они сыграли свои роли примерно на одном уровне.

    В общем и целом «Путь домой» это неплохая драматичная лента о нечеловеческой воле в серых напрягающих зрителя тонах. Особенно рекомендуется людям, которые увлекаются крайностями человеческой души и тела.

    7 из 10

    20 ноября 2014 | 17:15

    Фильм интересен и тем, что снят американцами о нашей стране, и тем, что он, по-сути, о поляках, которых занесло в наши края-лагеря. Ведь мы действительно привыкли смотреть на Вторую Мировую войну и наше в ней участие как на подвиг. Нет, никто не умаляет нашего великого вклада в дело победы, но все те земли, что лежали между нашей границей и Берлином, подверглись той же идеологической обработке, что и родная земля. Польше пришлось действительно тяжело. И фильм — прежде всего о поляках, которые пытаются вырваться из отнявшей их свободу и счастье страны.

    Кино снято очень красиво, природу показали многообразную, разновидную, и именно на её фоне мы могли как следует приглядеться к людям, что бежали с каторги. У каждого — свои мечты и взгляды на жизнь и справедливость, свои то и дело бередящие душу раны, свои радости и сокровенные мечты. Но всё это преподносится нам как-бы через призму Пути, так как он — главный герой повествования, и пока люди идут, падают, поднимаются, страдают, помогают друг другу, всё отступает на задний план. Остаётся только человек с его истинными стремлениями и тяготы, с которыми он борется. Фильм хорош тем, что аллегоричен. Дорога, путь, судьба — это всегда вызывает интерес, потому что это — самое настоящее. Пресыщенность, развлечения, страсти — всё это наносное и по-хорошему не стоит человеческого интереса и жизненной энергии. А в этом фильме самая суть и соль жизни — упорно идти навстречу свободе и противостоять тяготам. Что может быть важнее этого?

    15 января 2012 | 22:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>