всё о любом фильме:

Прошу слова

Прошу слова (Proshu slova)
год
страна
слоган-
режиссерГлеб Панфилов
сценарийГлеб Панфилов
директор фильма-
операторАлександр Антипенко
композиторВадим Биберган
художникМарксэн Гаухман-Свердлов
жанр драма
зрители
СССР  9 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время145 мин. / 02:25
Сильная, всегда убежденная в своей правоте Елизавета Уварова становится председателем горисполкома старинного города Златограда. Героиня пламенно любит проект будущего моста, который соединит старую и промышленную части древнего города…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Надо бы попробовать спустя десятилетия посмотреть словно новым взглядом на эту всё-таки парадоксальную ленту Глеба Панфилова. Во времена «брежневского застоя», который, конечно же, так ещё не назывался, картину «Прошу слова», сделанную якобы в качестве компромисса и в расчёте на получение разрешения властей на съёмки «Жизни Жанны», вслух, с оглядкой на начальство, трактовали как типичную социальную драму о советском партийном чиновнике-женщине из большого провинциального города. А уж про себя или в узком кругу отмечали странность и даже некую эксцентричность, чуть ли не пародийность ряда моментов. Но вряд ли режиссёр вместе с замечательной актрисой Инной Чуриковой хотел только лишь возвеличить или же, напротив, высмеять главную героиню — председателя горисполкома и депутата Верховного Совета РСФСР. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Опять же, возвращаясь к теме «кино поздних шестидесятых — начала семидесятых», оно же «пост-оттепельное».

    Снятая как компромисс для получения разрешения от властей на съёмку так и не состоявшегося фильма «Жизнь Жанны», «Слово» немного отличается от ряда других работ Панфилова в эти года. Несмотря на то, что её трактовали как социальную о сложной жизни простого человека (коей является, наверное, каждая первая работа Глеба Панфилова), нельзя не заметить иронии и горьковатого юмора, словно вплетённых в атмосферу картину. Героиня смеётся сама над собой, над героиней добродушно подшучивает семья — то, что было невозможно ни в «Начале», ни «В огне брода нет», ни в других работах этого замечательного режиссёра. Он не просто, как обычно, повествует об актуальных для режиссёра проблемах — он ещё и иронизирует сам над собой, этот фильм. Мне кажется, что это правильно, и трагедия получилась полноценно звучной — кинодраме практически никогда не шло быть убийственно серьезной, от этого теряется ощущение жизнеподобия, и трагидийность теряет свой вес. Исключения в основном касаются либо военных драм (и то не всегда), либо экранизаций классических трагедий, которые — внимание! — с самого начала были предназначены театру, а в театре — совершенно другие законы.

    Мне удивительно, что «Прошу слова» трактуют как комедию: несмотря на комедийность диалогов и иронию ситуации — это не комедия. Это именно что полноценная драма. Да, разумеется, за завесой юмора комедия может прятать убийство серьезные и даже трагические проблемы и конфликты, но акцент в этом фильме сделан не на юмор, а на болезненном эскапизме и прострации героев. Они все поголовно несчастные — как, впрочем, и всегда, но здесь, из-за привкуса житейского юмора, это ощущается особенно ярко. Нет централизованной власти, для человека нет ни единого института, где бы он мог себя «потерять», где бы нашёл оплот покоя. Работа? На работе героиню Чуриковой не принимают, и проект её с каждым разом отсылают всё дальше и дальше. Семья? Ооо, здесь единства нет ещё сильнее, чем на работе: супруги не просто терпят друг друга, они ещё и говорят на таких разных языках, что корейцу будет легче понять индейца из могикан, нежели им друг друга. Дети? Дети пали под прессингом слишком сильной (и не замечающей этого) матери. Внутренний мир? Пожалуй, только это. И внутренний мир, примерно четверти на три, составляет эта самая мечта — соединение одного берега Москвы с другим, правым, и планомерная его застройка. Когда тебе не на что опереться, когда нет ничего, где бы ты смог чувствовать себя в покое, спасают только мечты — и дальнейший эскапизм.

    Это не комедия. Это очень, очень страшный фильм, чья история рассказана с большой доли иронии и добродушия, несвойственных панфиловскому тону.

    Пожалуй, единственный фильм, который мне нравится у Панфилова.

    26 октября 2012 | 12:32

    У каждого свои идеалы и мы готовы за них бороться. По крайней мере, мы так думаем. Но каждый ли может ради достижения цели не сдаться, не отступиться?

    Фильм Глеба Панфилова, повествующий о мэре старинного города Златограда Елизавете Уваровой, касается именно этих человеческих качеств: уверенности в возможности светлого будущего и решимости двигаться вперёд, когда в твою идею никто не верит. «Прошу слова» является ещё одной притчей про честность, совесть и человеколюбие вопреки собственным удобствам. Главная героиня ставит превыше всего комфорт жителей своего города, что подталкивает её к осуществлению давней мечты, которой, как кажется, не суждено сбыться. Семья поддерживает Елизавету, однако для них возведение моста в городе далеко не главный пунктик, ради которого можно и нужно жертвовать частью души. Коллеги тоже вроде как заняты чем-то другим, а правительство не даёт денег на строительство. Все сложности работы мэра так или иначе подкашивают Уварову, хотя та никоим образом не показывает слабости. Сильная женщина с волевых характером, Уварова готова мечтать и действовать, даже если для этого потребуются силы и время.

    Вот как я понял данную картину. Надеюсь, в виду юного возраста ничего не напутал, ибо «Прошу слова» поймёт и проникнет в самую суть вовсе не каждый. Чувствуется индивидуальный режиссёркий почерк, указывающий, что в действие надо вдумываться. Я бы утвердительно посоветовал смотреть фильм в одиночестве, сосредоточенно, с готовностью увидеть «двойное дно» неровного, перескакивающего сюжета. Он разделён на две равные по времени части, каждая из коих не могла бы существовать без другой, но по-своему психологически сильна. Длительные планы (особенно затмившие всё начало фильма) — искус для любителей неторопливого, сосредоточенного кино. Здесь не будет понятно всё сразу: куски повествования складываются в единый паззл, и «влиться» в общих ход окончательно удаётся только со второй части, когда героиня уже полюбилась, а замечательная актёрская игра вступила в привычную фазу.

    Кстати, пару слов об Инне Чуриковой. Может, с натяжкой, но «Прошу слова» не грех назвать «спектаклем одного актёра», ибо Чурикова выносит на себе весь сценарий. Более сильной эмоциональной игры, не требующей для полного оправдательного ознакомления пущих истерик и слёз, давно уже не замечал, пока «питался» голливудским кинематографом. Ненадолго вернувшись ко временам старого, проверенного СССР-овского кино, ещё раз убедился, что сейчас современным «лицедеям» расти и не вырасти до уровня ныне постаревших, поседевших актёров. Инна Чурикова создала один из самых лучших образов «борящегося человека», который готов биться как рыба об лёд ради достойной, полезной обществу идеи. Сейчас этого нет, идейность проповедовалась в советских фильмах, там её лелеяли, воспевали и защищали. Поэтому стоит мысленно жарко поблагодарить великую Чурикову за смелость воплощать на экране такие разные, такие душевные роли.

    Пожалуй, всё. Кроме капельки «дёгтя»: Глеб Панфилов, тем не менее, снял довольно специфическую ленту, и посему некоторые методы съёмки мне остались непонятны. Где-то сюжет провисал, где-то становилось скучно. Также в финальных двадцати минутах (простите меня за незнание того, кто же в конечном счёте виноват) ужаснейший монтаж дубляжа, где звук отстаёт от картинки секунд на пять, что портит в общем-то благоприятное впечатление.

    Однако в целом кино хорошее, чувственное, глубокое. Оно достойно внимания и не должно нами забываться, несмотря на ограниченную популярность.

    7 из 10

    30 ноября 2012 | 18:29

    Смотрела и удивлялась: на что можно пойти талантливому режиссеру, ради обещанного разрешения на будущие съемки «Жанны Д* Арк», которых, между прочим, так и не случилось.

    Заказная социально-пропагандистская драма, конечно, в руках Мастера и Актрисы обрела особое личное звучание. Голые цифры, лозунги и идеи стали объемными и не такими однозначными, коими им требовалось быть. Теперь, спустя столько лет после выхода, картина смотрится удивительно трагично. Знаешь, что стойкость героини окажется ненужной, равно, как и ее идеалы. Как странно, что время и история так несолидарны в ценностях…

    Героиня Инны Чуриковой — из крайних социалистических категорий: честность, порядочность, альтруизм. Долгие диалоги, преимущественно идейной направленности, были бы не так интересны, сделай их кто другой, но не Чурикова. Именно она в привычной манере женственности, которую не скрыть даже строгими костюмами, смогла донести до зрителя образ сильной женщины с тонким, трепетным содержанием. А семейные сцены с Губенко просто шикарны.

    Если у вас ностальгия по самому расцвету советского времени, если вы любите тандем Панфилов-Чурикова и чудных актеров той поры (смотрите колонку справа), если вам интересно посмотреть на прошлое современным взглядом — смотрите. Совершенно не для любителей современного кино, особенно американского пошиба.

    8 февраля 2011 | 23:54

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>