• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Последний человек

Der Letzte Mann
год
страна
слоган-
режиссерФридрих Вильгельм Мурнау
сценарийКарл Майер
продюсерЭрих Поммер
операторКарл Фройнд
композиторДжузеппе Бечче, Тимоти Брок, Флориан С. Райтнер, ...
художникЭдгар Дж. Улмер, Роберт Херлт, Вальтер Рёриг, ...
монтажЭлфи Бётрих
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время101 мин. / 01:41
Должность портье известного отеля — престижна. Поэтому, когда главного героя из-за его пожилого возраста смещают, он крайне подавлен и унижен.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
25 + 0 = 25
9.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Английское название «Последний смех» продиктовано тем, что фильм с названием «Последний человек» уже существовал, а «смех» был выбран по настоянию представителей UFA.
    • В советском прокате фильм шел под названием «Человек и ливрея».
    • Операторская работа Карла Фройнда изобилует экспериментальными приёмами, многие из которых были использованы впервые (например, сползающая вниз шатающаяся камера, показывающая мир глазами пьяного портье).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Последний ли это человек или есть ещё люди? Мне, пожалуйста, на выбор, я сам найду, кто мне нужен. Потом взвесите…

    Можно с откровенной убеждённостью сказать, что лента «Последний человек» является одной из самых глубоких лент в истории немого кино, и даже назидательство продюсеров и тот самый припудренный финал не могут помешать таким выводам. Финал получился как столь же нелогичный, так и столь же оправданно-комичным. Мурнау легко и с иронией разыграл хэппи-энд, которого не было и в помине, причём сказал в лицо, туда же и рассмеявшись, поскольку сиё издевательство — прямой посыл к бесчеловечности сложившегося общества.

    Так привычный всем ужас немецкого кинопроизводства здесь уже не продаёт свою душу и не восстаёт из мёртвых, здесь ужас жив повсеместно и заключается внутри самого сознания человека. Внутри его позиции в обществе. Несмотря на то, что происходящее на плёнке было отражено столетие назад, механизмы времени не подвержены. До сих пор за человека отвечает его должность, его моральные качества определяются статусом, а не наоборот. Отношение к хомосапиенсу со стороны таких же двуногих определяются только его положением в обществе. Потеря всего отражает искусственную эвтаназию.

    Ведь как таковые, эти правила имеют под собой объективную реальность с точки зрения природы человека — зависти, преклонения и прочих внутренних демонов. И эти демоны выглядят куда реалистичнее, чем те демоны, ради которых гримёрам и прочим художникам-постановщикам ещё приходится потрудиться.

    Особый успех фильму, на мой взгляд, придаёт наличие актёра такого формата. Речь не о самом Яннингсе, безусловно, а о типаже персонажа — высокий, статный, с элегантной растительностью на лице, огромный, как памятник перед въездом в город. Казалось, что он не сокрушим. Но, казалось так, а оказалось, как подобает, иначе. Именно падение персонажа такого ранга лучше всего действует на фабульную часть, запланированную создателем. Раскрывается не только проблема, раскрывается целое мировоззрение.

    «Последнего человека» особо любят упоминать с точки зрения операторской работы и работы с камерой. Действительно, Мурнау и Фройнд были ещё теми первопроходцами в далёкой гуще извращений с прямоугольником экрана. Каноничность приёмов выстраивалась с них, и трудно не выделить отметку этому фильму. Самое же главное, что отсюда нужно выяснить — это были не просто приёмы ради приёмов, камера работала не вхолостую и не на вариант — увиденное отражает внутреннее состояние героя.

    Как тем самые двери. Двери, за которыми находится лестница вниз. Не в небо, как хотелось бы, а туда, поближе к земле, где можно с упокоением готовится к будущему, не имея за плечами более ничего. Даже костюма, который сидит на тебе, как с иголочки.

    6 сентября 2017 | 22:46

    Атланты, держащие на своих могучих плечах невыносимо тяжёлый небесный свод, символизируют выносливость и терпение; с греческого «атлант» переводится как «превозмогающий». А ещё, атлант — это символ отеля Атлантик, в котором работает наш главный действующий персонаж.

    Типично-пушкинско-лермонтовский, обаятельный, походящий неуклюжими повадками и грузным внешним видом на контрабас «маленький человек», в соответствии с античной мифологией, уже многие годы непрестанно жертвует на алтарь работы свои силы и уже сдающее здоровье. Он подолгу может смотреться в зеркало, но не из-за нарциссизма, а только чтобы быть уверенным в опрятности своего внешнего вида в целях соответствия занимаемой должности. И посетители признают это — даже с вершин своих капиталов, они знакомы с его открытостью, усердием и самоотдачей, за что его нежно любят и ценят. Да и не только они — соседи и всё окружение уважают его за манеру держаться, за отзывчивость, за жажду справедливости, за достойное поведение и образ жизни. Но приходит время, и старик оказывается виноват — вынужденно виноват только в том, что он уже старик. Корпоративная машина с особым цинизмом и безразличием отвергает отработавший свой ресурс элемент, оставляя его на периферии. И на наших глазах величавый осанистый атлант, не выдержав на плечах веса гостевых чемоданов, опустошённо и унизительно падает на колени, чтобы в этой позе закончить свою карьеру — мойщиком клозетных полов. Как атланта мог бы расплющить земной шар, так нашего героя раздавливает здание отеля; на входе, у основания которого он провёл практически всю свою жизнь. Увольнением его сломили морально, но всё существование этого человека так тесно было сплетено с материей — с его мундиром, — что моральный удар тоже стал физическим, и с этого момента перед нами предстаёт сгорбившийся почти пополам старик, ощущающий себя абсолютно голым без ставшей родной ему формы портье. Такой резкий и непредвиденный жизненный поворот провоцирует нашего героя и на алкогольные воспоминания, и на компенсаторные сны, и на несвойственное ему делинквентное поведение. В ситуации, когда привычный мир разрушен и лежит в руинах, необходима хотя бы элементарная поддержка близких, но нам неприкрыто демонстрируется двуличная, лицемерная природа человека, и в миг угодничество и учтивость сменяются злорадством и ехидством, пляской на костях. Двор, из которого ещё сегодня утром ты выходишь, окружённый заботой и приветствиями, к вечеру может стать вражеской западнёй — всё лишь из-за потери сугубо «внешних» элементов в силу неподвластных контролю возрастных изменений. Но дальнейшее развитие сюжета и поведение героя вызвало у меня смешанную реакцию неодобрения и разочарования, а финал, показанный после второго интертитра вообще спровоцировал во мне отторжение и возмущение, нарушив логичность и общий дух произведения своей чрезмерной приторностью, вопиющей нереалистичностью и перечёркиванием практически всех предшествующих ему смыслов. Так что кинематографическая попытка Мурнау показать — к тому времени уже широко развитую в литературе — историю маленького человека, на мой субъективный взгляд, не совсем удалась.

    Но что безусловно здесь удалось, так это техническая часть фильма. С самых первых кадров мы наблюдаем за интереснейшими операторскими приёмами, которым даже нет необходимости делать скидку на время, настолько они по сей день выглядят современно и свежо. Весь немецкий экспрессионизм пестрит подобными примерами, вспомним его пионера — коллегу Мурнау по цеху — Роберта Вине и его великолепный «Кабинет доктора Калигари». Там и погоня по зигзагообразной дороге; и открытие ящика с сомнамбулой; и сцена убийства, показанная посредством теней на стене, как затем в «Психо». Здесь же мы увидим и столь модный сегодня, но первый в кинематографе (хотя не берусь утверждать с точностью) таймлапс; и пролёт камеры через физический объект; и состояние алкогольного опьянения и последующего похмелья, переданное двоящимся изображением с субъективной камеры; и предобморочное состояние героя с расплывающимися силуэтами; и сны в полупрозрачной дымке; и внимание к деталям, когда от зажжённой спички увеличивается количество света в кадре, пусть это и выполнено наивно по сегодняшним меркам. Но заинтересовать тут может не только визуальный аспект, поскольку мы наблюдаем даже попытки создания звукового сопровождения в кадрах со свистком и с трубой, имитирующего, соответственно, их звуки.

    В итоге мы получаем фильм с прекрасной живой игрой Эмиля Яннингса, который реализует на экране не лучший сюжет о маленьком человеке, затрагивающий классические вопросы, связанные с этой тематикой. Но настолько приятно наблюдать за насыщенным художественными инновациями видеорядом, что этот факт ничуть не омрачает просмотр.

    9 из 10

    22 мая 2016 | 16:02

    Что дает человеку положение в обществе? Учтивость или презрение, улыбку или насмешку. К великому сожалению, очень часто к месту службы и должности человека общество относится словно это его черта характера, поступки, отношение к другим, и часто при этом не замечая его настоящего.

    Главный герой фильма Мурнау «Последний человек» до того как лишился должности был не только счастливым портье, исполнявший свои обязанности с большой радостью, но и очень значительным лицом в своем доме и каждый сосед считал своим долгом отдать ему честь. И с понижением должности меняется не только внутреннее состояние героя, но и отношение общества к нему, включая соседей. В этом и заложена проблема, которую очень удачно смог развить Фридрих Вильгельм Мурнау.

    Следовало бы отметить и то, что режиссеру и сценаристам очень хорошо удалось создать образ «маленького человека», над котором тяжело было не сжалиться, а Эмиль Яннингс славно справился с этой ролью.

    7 февраля 2017 | 22:00

    Если составлять мой топ100 фильмов, то, думаю, 80% там составят черно-белые картины. Иной раз приъходят в голову параллели с литературой — 20-30е года — античность, 40-50е — средние века, 60-70е — классики 18-19вв., 80-е — начало прошого века с Кафкой и Прустом, ну а дальше… эээ… современность, которая одинаково безрадостна что в послевоенной литературе, что в кинематографе 21 века.

    Ну да ладно. В этот раз хотелось бы упомянуть о замечательном произведении одного из величайших режиссеров всех времен Фридриха Мурнау. Это не самый известный его фильм, однако я знаю, что многие поклонники режиссера считают его лучшим. Сюжет я пересказывать не буду, тем более, что там всё просто: рассказ о благополучии, падении и волшебном возвышении гостиничного швейцара.

    Дело не в сюжете, дело в горечи, злой издевке и ясном взгляде мудреца-режиссера, в том, как, казалось бы, элементарными средствами он повествует о том, что из себя представляет человек, не конкретно этот, а любой, абсолютно каждый. В глазах уволенного пожилого мужика, которые кажутся глазами коровы, над которой занесен нож резника. В злом стебе, завершающем картину.

    Настоятельно рекомендую, если Вы наслаждаетесь гоголевской «Шинелью» или, скажем, произведениями Салтыкова-Щедрина.

    Оценка: 9 из 10 Шедевр

    11 января 2010 | 15:56

    Фильм Фридриха Мурнау — прежде всего о том, насколько тотален контроль общества над человеком, насколько человек зависим от того, что зовут «мнение других» и «социальный статус».

    Работа портье в отеле — престижная работа. В особенности она является символом успеха для рабочей окраины, где проживает главный герой. Он с гордостью шествует в своей форме, ведь он является примером для своих соседей. Престижная работа, устроенный быт — казалось бы чего еще желать среднему человеку? Но к сожалению главный герой стар, и на его место берут нового, более молодого портье. Перевод на новую должность — это катастрофа для главного героя. Он ничем не может воспрепятствовать этому — он фактически обречен на выживание до самого конца своих дней.

    Фильм прежде всего направлен против «общества успеха», которое уже сформировалось к 20-м годам. Неудачник — вызывает в таком обществе отторжение, оно изолирует его, высмеивает, загоняет на социальную периферию. Главный герой фильма после перевода на другую должность — яркий пример такого общественного изгоя. В нем ничего не изменилось, кроме общественного статуса, но теперь главный герой вместо приветствий и восхищения получает насмешки и издевательства.

    Свой социальный вес — вот что хочет во что бы то ни стало сохранить главный герой. Он готов пойти даже на то что ранее никогда бы себе не позволил — на кражу и обман. Все ради того чтобы сохранить хотя бы видимость своего прежнего положения. Люди окружающие его не интересуются им как человеком — им интересна лишь его оболочка — яркая, вычищенная форма портье.

    Готов ли ты переступить под давлением общества через самого себя? Как сильно ценится внутренний мир человека по сравнению с внешним? Справедливо ли общество к «маленькому человеку»? Это самый важные вопросы, который поднимает в своем фильме Фридрих Мурнау.

    10 из 10

    31 июля 2011 | 18:01

    Некогда пышущий здоровьем великан, работающий швейцаром в отеле, гордящийся своей ролью и искренне считающий, что помогает людям дряхлеет и отправляется работать служителем в мужской туалет. Он в ужасе от того, что превратился в существо мало, по его мнению, полезное, презренное и пытается скрыть утрату своего статуса. Но об этом узнают соседи и начинают над ним издеваться, а он не злится — ему … стыдно… Фильм об отзывчивом в обществе, переполненном страхом и стыдом, сердце. По воле эксцентричного миллионера этот несчастный великан наследует его состояние… По воле библейского пророчества последний человек становится первым, наслаждающимся в одиночестве, скрашиваемом лишь некогда посочувствовавшим ему ночным сторожем прелястями богатой жизни… В … одиночестве! И не теряя былых стеснительности и альтруизма!

    Важный на мой взгляд фильм об … агнце — человеке ведущем порядочную жизнь, делающий честь общественной позиции Мурнау. Дело в том, что это мир обширен, многообразен, зачастую труднопредсказуем, а, говоря проще, парадоксален. Парадокс всегда, везде, во всем, он каждую секунду преследует нас и это и есть жизнь. Именно поэтому герой прославленного «немецкого великана» Эмиля Яннингса, имеющий видимые задатки к деспотическому отношению к миру людей и природе, на самом деле оказывается существом кротким, внимательным и терпимым к людям, и благодушным. Он безусловно, что называется, человек широких взглядов, хотя и не интеллектуал, что меня тоже забавляет в фильме, потому что ему, в силу своей широты, оказалось трудно овладеть знаниями. Нельзя допускать к общению людей, подающих признаки способности узко, ограниченно, а уж, тем более, агрессивно и фанатично относящихся к какому-либо предмету, но они, эти люди, представлены в нашем обществе, и в большом количестве, и показаны в фильме в образе бездушного управляющего персоналом отеля. Порой кажется, что чем человек глупее, злее тем больше у него шансов стать академиком или политиком, хотя я и надеюсь, что эти мрачные мысли не соответствуют действительности. Поэтому наш «широкий», благодушый гигант и делает … карьеру служащего мужского туалета. Это выразительный, экспрессионистический и очень мрачный ход режиссера, сценариста… Не символ ли это нашего общественного устройства — крах людей деликатных, символ относительной нищеты агнцев, интересы которых попираются властвующими волками? До сих пор ведь любят поговорить о том, что президент «должен обладать политической волей», что чем больше он брызжет слюной тем он перспективнее. Когда кроткий и добрый гигант обслуживает какого-нибудь фанатика в мужском туалете, то мне это кажется запоминающимся и сильным актом социо-культурного протеста Мурнау, поступком глубокого ума…

    Германия или, во всяком случае, Мурнау, боялись преуспевания мелочных расчетливых людей сильных убеждений и узкого кругозора… Заслуживающий, мне кажется, внимания призыв к нам не знать, что называется, только «свой предмет», а быть скромными людьми «широкой души»!

    Надо заметить, что Мурнау и Яннингс немцы, снимавшие в США и чувствующие, что в среде своекорыстных англичан они вытесняются на обочину общественной жизни. Что-ж, обычная судьба эмигрантов… Надо отдать должное американцам — они «расширились» для этих немцев сделав фильм отнюдь не малоизвестным.

    28 мая 2013 | 14:58

    Фильм затрагивает проблему отношения людей, а именно вопрос значения и положения «маленького человека» в обществе. Что если например, житейские обстоятельства, как старость, изменят социальный статус человека, а что если это не вопрос, а просто факт, который существовал и существует по ныне.

    Режиссер Фридрих Мурнау, прекрасно показывает характер своих героев, не смотря на то, что кинолента черно-белая и немая. Мастерски показано, как люди придают значению внешним атрибутам человека и как ничтожно отношения к внутреннему миру человека. Фильм актуален по сегодняшний день…

    7 апреля 2011 | 23:49

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>