Поезд на Юму

3:10 to Yuma
год
страна
слоган«Переступить черту»
режиссерДжеймс Мэнголд
сценарийХалстед Уэллс, Майкл Брандт, Дерек Хаас, ...
продюсерКэти Конрад, Стюарт М. Бессер, Дикси Дж. Кэпп, ...
операторФидон Папамайкл
композиторМарко Белтрами
художникЭндрю Мензес, Грег Берри, Арианна Филлипс, ...
монтажМайкл МакКаскер
жанр боевик, драма, криминал, приключения, вестерн, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  7.79 млн,    Великобритания  309.4 тыс.,    Россия  209 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
Номинации:
После ареста известного бандита Бена Уэйда его банда продолжает угрожать местным жителям. Ветеран Гражданской войны и владелец небольшого ранчо Дэн Эванс соглашается тайно доставить Уэйда в ближайший город с железнодорожной станцией, чтобы того доставили на поезде в форт Юма. Как только они останавливаются в гостинице, становится очевидным, что тайна раскрыта, и за обоими начинается охота…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
192 + 24 = 216
7.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально Том Круз должен был сыграть Бена Уайда. Однако после того как он выбыл из проекта, согласие Рассела Кроу исполнить данную роль спасло проект от закрытия.
    • Рассел Кроу, Джеймс Мэнголд (режиссер) и Кэти Конрад (продюсер) единогласно согласились, что Кристиан Бэйл идеально подойдет на роль Дэна Эванса.
    • Когда еще Том Круз должен был сыграть Бена Уайда, кандидатура Эрика Баны рассматривалась на роль Дэна Эванса.
    • Небольшой рассказ Элмора Леонарда, лежащий в основе фильма, был впервые опубликован в «Dime Western Magazine» в 1953 году.
    • Пистолет Дэна Эванса (Кристиан Бэйл) — Кольт 1851 года.
    • В Контеншне, главные персонажи встречают трех маршалов. Первого из них зовут — Сэм Фуллер (персонаж назван по имени режиссера Сэмюэля Фуллера); второго — Харви Пелл (точно так же звали бывшего заместителя шерифа Уилла Кейна в «Ровно в полдень» (1952)); третьего — Уилл Доан (именно так изначально должны были звать Уилла Кейна в «Ровно в полдень»).
    • Куртку, в которой щеголял Чарли Принц в фильме, выбирал сам Бен. Как он сам говорит, он «просмотрел архивные фотографии, на которых преступники напоминали современных рок-звезд, и выбрал в музее кожаную куртку».
    • Изначально режиссер Джеймс Мэнголд хотел видеть Криса Кристоферсона в роли Байрона МакЭлроя, но из-за неудобного для последнего съемочного графика роль получил Питер Фонда.
    • Съёмки картины проходили с 23 октября 2006 года по 20 января 2007 года.
    • еще 6 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Несмотря на то, что Мэнголд, режиссер Поезда, заполучил Кроу и Бэйла на главные роли, картина на пятерку не канает ну никак. Что-то вроде 3,75 ей будет в самый раз и как кино на вечер она вполне потянет. Прекрасная закваска из плененного главаря банды Кроу и отставного военного Бейла, который ради денег берется доставить его куда-то там, напоминает фильм Осиное гнездо, с братом Семи Насери в одной из главных ролей. Тут тоже верные до мозга костей бандиты всеми силами пытаются вызволить предводителя из неволи (поэтому его никто везти и не хотел — опасно для жизни, как проникновение в шахту лифта), такое же гнетущее напряжение от соседства с чрезвычайно опасным человеком, который забавляется этой смертельной игрой.

    Однако в отличие от того же Осиного гнезда, фильм будто разрезали пополам. Сначала все происходит слишком медленно, потом, если вы не заснули, все происходит слишком странно. Откуда-то в ужасном убийце просыпается какая-то совесть. Ну что это? Так не бывает, ну вот совершенно не бывает, понимаете? Поэтому, несмотря на отменные перестрелки во второй половине картины, фильм все же сильно хуже, чем ожидаешь, и больше восьми баллов поставить ему никак нельзя.

    4 января 2011 | 19:27

    Грабитель инкассаторских дилижансов и харизматический злодей Бен Уэйд по общей безмятежности и расслабленности своей натуры попадает в ловушку к представителям федеральных властей. Вся округа жаждет его повесить, но лично в этом никто не собирается участвовать, — потому что по следу Бена и федералов идет невыносимо стильный подручный Уэда, Чарли Принц, вместе с бандой отчаянных головорезов. Помочь в транспортировке Бена на железнодорожную станцию, где его посадят на поезд в Юму (в которой есть тюрьма и виселица), вызывается погрязший в долгах фермер Дэн Эванс за жизненно важные для него двести долларов. С этого момента начинается путешествие длиною в жизнь.

    Хорхе Луис Борхес в свое время свел все сюжеты мировой литературы к четырем «вечным», повторяющимся из раза в раз во всех произведениях: об обороне укрепленного города, поисках цели, возвращении домой и самоубийстве Бога. Джеймс Мэнголд своим фильмом буквально вводит пятый, кинематографический: ожидание поезда на Юму на вокзале в Контемптоне, который увезет каждого в другую жизнь.

    История в фильме даром что проста — взятая в перспективе, она оказывается нагромождением смыслов и метафор, часть из которых ни понять, ни объяснить.
    Бен Уэйд, великий грабитель, находится в духовном поиске — не то «идеального кадра», рисуя голых женщин и птиц; не то общения и родства — которого ему не может дать его душное головорезное окружение. Столкнувшись с фермером Дэном, ставшим его временным сторожем, Бен что-то такое нашёл для себя, чего он в других не видел и ему недоставало. Но рисунки личностей и жизней уже закончены, и все остальное действие в фильме — лишь дань этой невозможной и неосуществившейся дружбе.

    Выходя за границы определения пола, Дэн для Уэйда — как Кларисса для Ганнибала, и эта история временами удивительно напоминает ту. «Стокгольмский синдром» — пошутили бы парни из «Достучаться до небес», если бы дожили.

    Но история про Ганнибала и Клариссу более картинна и дана контрастней — художественное полотно, а не карандашный набросок; концептуальное кино, а не жизнь. В фильме Мэнголда же все безнадежно реально — кровь, пот, пропыленная одежда и песок на зубах: очерченные добро-зло в этом как-то размываются, смешиваются и выходят за собственную грань.

    Как художественное полотно «Поезд на Юму» безупречно скроен и идеально выверен. В нем нет ничего лишнего — все эпизоды ровно на своём месте и даны в той последовательности, которая требуется, чтобы донести до нас Мысль. Гениальная простота в концентрированном виде, не иначе.

    Снимая «Юму», режиссер Джеймс Мэнголд со сценаристами сделали невозможное, прошли по лезвию бритвы, отделяющей бескомпромиссный шедевр от смазливой мелодрамы. Ведь ещё бы чуть-чуть — и Кроу с Бейлом сбились бы в репликах на эмоции и сопли, а Чарли Принц оказался в роли ревнующей брошенной жены и выглядел бы по-идиотски. Но вышел вестерн — сугубо мужское кино, открытое, как американская улыбка, правдивое и точное, как выстрел в лицо, и очень символичное.

    Один из самых сложных символов в нём — Чарли Принц: фигура безликая, инфернальная. Недаром он в фильме единственный меняет обличье, и на постере изображен спиной в своем стильном (холодном) кожаном плаще.

    Как ни сжимай часы, время не остановишь — но Джеймс Мэнголд, в первой части картины разогнав свой локомотив, до последнего предела выдерживает душераздирающую паузу в действии сценой в отеле, где Дэн Эванс и Бен Уэйд в люксе для новобрачных ждут трех часов и своего выхода.

    А после события уже просто выходят за рамки реальности, превращаясь в какой-то совершенный символизм и парад метафор. Дэн с Беном стремятся на вокзал в Контемптоне, чтобы дождаться каждый своего поезда, часы тикают, весь мир против них, а за Беном идет холодный человек с кольтами, который хочет заставить его смириться c выбором, которого Бен не делал.

    Привычный мир рушится, над логикой торжествует совершенная иррациональность — и действие, пробивая все барьеры, метафизическим поездом братьев Люмьер, уходит в такую стратосферу, что из глаз невольно брызжут слёзы от обрушившегося на тебя понимания природы жизни.

    8 сентября 2007 | 11:18

    Это история о том, как несколько людей по разным причинам должны посадить на поезд, который едет в Юму, жестокого и беспощадного убийцу Бена Уэйда. Они знают, что этот путь будет опасен, но никто и не догадывается, сколько им придется пережить и сколько людей не увидят того, как Бен Уэйд садится в поезд. Кто они такие? Каждый из этих людей интересен по-своему. Но зрителей, думаю, больше всего зацепили главные герои Дэн Эванс и сам Бен Уэйд.

    Дэн Эванс — ветеран Гражданской войны, который потерял там ногу. Человек, верный принципам, но и сам же поплатившийся за это. Его жена, которая, по словам Уэйда, наверное была красавицей, уже не смотрит на своего мужа так же, как раньше. Старший сын откровенно говорит ему, что тот ничего не сможет противопоставить людям, которые сожгли их конюшню. Только младший хвастается своим отцом, рассказывает, что его отец может подстрелить зайца с пятидесяти ярдов. Несмотря ни на что, Дэн не дает себе слабинку, он любит свою семью, он готов на все. Ему надоело жить так, надоело молиться и знать, что Бог его не слышит.

    Бен Уэйд — возможно, его антипод. Это человек себе на уме. Для него нет никаких принципов, он безжалостный, он может убить любого. Он даже и гангстером считаться не может, так как даже у них есть свой кодекс чести. У него же его нет. Нет чести, совести и морали. Только маму свою он любит. Бен живет «красиво», он ценит женскую красоту, он одел бы жену Дэна в самые роскошные платья, он рисует портреты. Для чего он живет? Все его дружки — это просто временные спутники. Как и временные спутники для него все, кого он встречает в своей жизни. Он насмехается над людьми, ставит себя выше всего и всех. Но в то же время он любит с ними разговаривать. Находит для себя интересных людей и старается вызвать их на беседу. Опять же, для чего? Человек, который вызывает кучу вопросов и ни одного ответа. Только он навсегда останется одиноким. Его харизмой невозможно не проникнуться, он очаровывает таких мальчишек, как Уильям. Только вот самому Бену до этого нет никакого дела. Ему ни до кого и ни до чего нет дела. Поэтому его существование было и будет бессмысленным.

    Когда динамика начинает увеличиваться по нарастающей, Дэн принимает решение. Он все-таки довезет Бена Уэйда, когда все от этого отказались. Хотя ему предложили двести долларов за то, чтоб они с сыном вернулись домой, он говорит, что довезет Уэйда в любом случае.

    И под грохот пуль он выбегает вместе с Уэйдом из гостиницы к вокзалу, куда должен приехать поезд. В какой-то момент Дэн рассказывает Уэйду, что никаким героем он никогда не был, что во время войны они все время отступали, что ногу ему пристрелил один из своих. Но как бы он смог смотреть сыну в глаза, если бы сказал ему правду? Действительно, нужна ли такая правда? Правда о том, что твой отец — настоящий неудачник, который даже на войне не стал героем и потерял ногу по чьей-то глупости. Поневоле задумываешься о пользе правды.

    Тем, что он смог усадить Уэйда на поезд, Дэн совершил подвиг. Пусть и слишком большой ценой. Он заставил поверить в себя сына, старшего сына Уильяма, который в начале фильма нагло и прозрачно намекает отцу, что тот неудачник, жертва обстоятельств и этого жестокого мира, короче говоря, слабак. Будет ли он теперь думать о своем отце иначе? Несомненно. Его отец — это тот, кто довез убийцу и грабителя Бена Уэйда до поезда. Его отец — герой.

    А что, Бен Уэйд? Возможно, его ждет жизнь «покрасивее», чем жизнь простых фермеров Эвансов. Но его жизнь не будет наполнена смыслом. Он и сам это понимает, в его глазах грусть, грусть по бесцельности своего существования. Его жизнь — это просто форма, а жизнь Эвансов — содержание.

    Джеймс Мэнголд создает еще одну достойную картину. Первой для меня была «Пройти по черте» и, узнав, что создателем «Поезда на Юму» является режиссер, который подарил мне один из моих любимых фильмов, я заинтересовалась этим. Режиссер меня не разочаровал. Никаких лишних наворотов, ненужных в этом фильме спецэффектов. Иногда спокойная, не мешающая сюжету, мелодичная музыка. Отличная работа оператора, крупные планы. Актерская игра на высоте, и это опять же в плюс режиссеру за то, что он выбрал в свой фильм именно этих актеров и правильно всех подобрал, хотя изначально все было задумано и не так, но хорошо, что актерский состав сложился в конце концов именно таким, потому что по-моему только они смотрелись как нельзя лучше в качестве этих персонажей. Кроу и Бэйл вдохнули в своих персонажей жизнь. Они отлично справились со своей задачей, весь фильм их игра друг с другом завораживает и не отпускает. Все в этом фильме были хороши, все актеры создали отличные, неоднотипные и нескучные образы.

    Возможно, только начало было для меня немного скучноватым, но дальше оторваться было просто невозможно.

    Я пересмотрю этот фильм еще раз, и, возможно, сделаю новые выводы, найду в диалогах то, что ускользнуло от меня при первом просмотре. Но, надеюсь, «Поезд на Юму» заставит каждого хоть чуточку призадуматься и вынести свой смысл.

    19 июня 2008 | 00:25

    Вестерн. Вестерн, вестерн… Каков он, современный вестерн? Сложно сказать. Он плох, нет его, есть только несуразный быстрый, который мертвый…

    И везде Рассел, он же Кроу. Опять быстрый, опять мертвый, и на Юму надо бы успеть как-то с этим проклятым фермером. В 3:10.

    Итак, «Поезд на Юму». Кстати, почему поезд? Какой еще поезд? Этот самый «тягнiк» только на пару минут и появляется, строптивый наш. С опозданием появляется. Переводчики наши… Ладно. Не суть важно.

    Кино. Хорошее кино. Не вестерн, между прочим. Драма. В декорациях Дикого Запада, в обрамлении салунов и дилижансов, кольтов и пинкертоновцев.

    Два человека, идущих своей дорогой. Однажды дорожки пересеклись. «Скованные одной цепью» и далее по тексту. Но на время, только на время.

    Одному нужны деньги. Другому некуда их девать. Один старался жить честно и с Богом. Другой нападал и убивал. Один все-таки нашел в себе мужество совершить настоящий мужской поступок хотя бы раз. Другой не устоял под этим напором.

    А, да, почему не вестерн. Погони-стрельба есть, это да. Но для галочки. От вестерна там только брутальный бородач Чарли, правая ручонка Кроу-Уэйда. Все. Мэнголд пыль в глаза пускает и грозит пальчиком.

    А вот концовка чуток подкачала. Чем? Сейчас попробую пояснить. Наш всеобщий любимец Рассел Кроу где-то посередке «Поезда на Юму» обронил фразу. Смысл ее в том, что, мол, добряки не становятся главарями таких банд. В точку! И что же мы видим под конец? А видим мы, как вдруг отпетый разбойник становится ласковым и пушистым. Нет, так не бывает. Остановите, я слезу…

    Дальше. Стреляет всех своих молодцев, включая моего любимого бородача — раз не бывает. Позволяет сынку фермера наставить на него пистолет — два не бывает. И, наконец, садится в этот полумифический поезд, прикативший-таки на станцию, пусть и не по расписанию — три не бывает.

    К счастью, харизма обоих «главных» еще работает. Бэйл со времен «Машиниста» заметно поправился и уже не хочется обмотать его бинтами и отправить играть мумию, а Кроу с невозмутивым видом постоянно толкает умные мысли, причем по поводу и без. Но не во вред.

    Вообще актерский состав сильный. Персон не так много (чай, не «Война и мир»), но выделяются все. Так или иначе, тем или иным поступком-замечанием.

    Да, несмотря на все мое ерничанье, кино сильное.

    Кино о Людях. Кино о Пути и о Выборе.

    Каждый из героев мог поступить иначе. Но не стал. Или не смог.

    Ставить оценку фильму не буду. Я не знаю ее. В фильме есть очень многое: насмешливая улыбка Уэйда, его рисунки. Пейзажи, зеленые глаза, победа на выдохе, 3:10…

    Достаточно, чтобы увидеть. Недостаточно, чтобы впечатать имя в стену золотыми буквами.

    Смотрите хорошее кино. Например, «Поезд на Юму».

    23 сентября 2012 | 01:57

    Фильмы с участием Рассела Кроу и Кристиана Бейла автоматически привлекают внимание зрителей, заинтересовался и я, тем более узнав, что это будет вестерн — один из моих любимых жанров в кино. Достойных вестернов я видел пока немного, последний мной просмотренный это легендарный фильм Серджио Леоне «Однажды на Диком Западе» с великолепным Чарльзом Бронсоном в роли не менее великолепного Гармоники. Вот кто снимает настоящий вестерн, не крутую безостановочную пальбу, а будничную жизнь людей, все действие продвигается медленно, плавно, даже скучно, но в этом есть своя романтика. Ковбои парятся на жаре, отбиваются от назойливых
    мух — вот что было на самом деле. Конечно это не для массового зрителя.

    Массовый зритель оценит более живое зрелище. Например «Поезд на Юму» (в оригинале «3,10 To Yuma») — римейк одноименного фильма 1957 года, которого я к сожалению не видел, поэтому не могу сравнить. Стал ли он одним из моих любимых фильмов или вестернов? Пожалуй нет. Я не увидел здесь какой то увлекательной истории, интересных, запоминающихся персонажей, я просто
    не поверил в этот фильм. Да декорации вроде есть, но они «мертвы», в них просто разыгрывается некая история. Этот фильм не показался мне историческим в полном смысле этого слова, он историчен по месту действия, но не по наполнению. Сложно объяснить.

    Кристиан Бейл никак не ассоциировался у меня с жителем дикого Запада. То и дело вспоминался его персонаж из великолепного «Престижа». Не знаю, не подходит он на эту роль и все. Ничего необычного.

    Вот если кто и великолепен, так это Рассел Кроу. Он идеально вписался в роль харизматичного бандита, который вроде и не бандит, а хороший человек. И по нему этого не понять, кто он? Он играет с нами, мимикой, жестами, взглядами, действиями, мне было очень интересно за этим наблюдать, гадать, кто же он на самом деле.

    В чем собственно состоит сюжет. Несчастный фермер Дэн Эванс, в исполнении Кристиана Бейла влез в долги и никак не подвернется случай из них вылезти. У него есть двое сыновей и жена, он должен их кормить, поэтому когда ему предлагают сопровождать опасного преступника Бена Уэйда, в исполнении Рассела Кроу, на поезд до Юмы за вознаграждение в $200, он соглашается.
    Он не знает что его ждет на этом опасном пути.

    Собственно история не очень глубока по сути. Конечно здесь можно найти нечто интересное, например то что жена и старший сын говорят Дэну — «Нам кажется Бен Уэйд не такой плохой человек, каким кажется». Но Дэн не хочет этого слышать, он хочет поскорее доставить его к поезду и получить заветные $200. Деньги вскружили ему голову и притупили человеческие чувства. А возможно это лишь сильная любовь к семье, но семья готова отказаться от этих
    денег ради совершения благого поступка. Это говорит о некоторой приземленности Дэна. Конечно, я не сужу его, никто не совершенен в этом мире.

    Также интересен факт что старший сын Дэна начинает симпатизировать Бену Уэйду несмотря на то что он вор и убийца. Не знаю что хотел сказать этим режиссер и сценарист, может быть ничего, но здесь видно как заманчива темная сторона, как интересно вкусить этой жизни, особенно подростку. Необходимо вовремя это остановить, и Уилльям думаю делает правильный выбор, запрещая им разговаривать.

    Не знаю стоит ли искать какие то скрытые смыслы в этом фильме. Может быть их нет вовсе и я зря стараюсь. Этот фильм претендент на главную премию Оскар по мнению критиков? Если он окажется в номинации, то я буду в недоумении — все же не тот уровень исполнения. Надеюся будут более достойные претенденты.

    Конечно, этот фильм может впечатлить некоторых людей сильнее чем меня. А так…

    7 из 10

    19 сентября 2007 | 12:47

    Видимо, не имея сегодня под рукой хороших сценариев, киностудии берутся за римейки старых сюжетов. Очень часто это заканчивается провалом. Но есть и исключения, как «Поезд на Юму». Возможно, старый фильм ещё лучше. К сожалению, я не видел его, но этот, более новый фильм, вне всяких сомнений хорош сам по себе.

    Сюжет в общем-то незамысловат. В его основе противостояние простого фермера и главаря шайки бандитов. И вот тут я подхожу к главному, и единственному, на мой взгляд недостатку фильма. Все составляющие на высоте — сценарий, музыка, операторская работа, режиссура, и актёрская игра всех персонажей, вплоть до самых незначительных… всех, кроме Кристиана Бэйла. Очевидно, что очень важная часть смысловой нагрузки лежит именно в противостоянии личностей фермера и бандита. Но одной личности как раз не хватает. Если Рассел Кроу играет великолепно и его герой интересен практически каждую секунду в кадре, то Кристиан Бэйл, да простят мне его поклонники, как всегда ходит с абсолютно одинаковым видом. Из-за этого его персонаж не получился живым, а значит, ему уже не сочувствуешь. Ну а когда Бэйл попадает в кадр вместе с Расселом Кроу, он полностью теряется. Да и другие актёры такие как Алан Тьюдик и Бен Фостер сыграли несравненно лучше.

    Стоит ли в этом случае смотреть фильм? Однозначно да. Кроме Бэйла всё остальное в фильме прекрасно. Атмосфера, интрига, великолепные боевые сцены — всё это вместе компенсирует провальную игру Бэйла. Все кому интересны вестерны и приключения, думаю, нисколько не пожалеют о просмотре «Поезда на Юму».

    9 из 10 

    За удивительный эффект — даже провал одного из главных персонажей не смог в целом испортить очень хорошее кино.

    21 января 2018 | 20:31

    Признаюсь на сегодняшний день я мало увидел фильмов жанра вестерн. Как-то не привлекает атмосфера что-ли. Такое бывает, быть может со временем я найду в ней что-то интересное.

    А пока что я наткнулся на любопытный фильм Джеймса Мэнголда, знакомого лично мне по режиссуре фильма «Прерванная жизнь». Исходя из моих предположений, я отбросил мысль о том что «Поезд на Юму» может быть хуже.

    И действительно, ожидания мои оправдались и более того, я не ожидал такого интересного развития сюжета, которое приподнёс зрителю Мэнголд. Создатели фильма тщательнейшим образом проработали декорации, места съёмок, актерский состав а также сами роли, с целью доступного восприятия фильма.

    В целом фильм хорош по всем критериям, и в особенности отмечу игру Рассела Кроу. Актёр великолепно сыграл роль негодяя, преступника и хладнокровного убийцу в глазах которого со скоростью света бежали мысли от одного к другой и непредсказуемость его действий, по сути, коренным образом влияли на дальнейшее развитие истории.

    В целом отличная работа, от начала и до конца, без лишних диалогов и сцен, великолепная атмосфера Дикого Запада а также бурное переплетение судеб главных героев не оставит без внимания любого поклонника жанра вестерн а также поклонников творчества Рассела Кроу и Кристиана Бэйла.

    9 из 10

    8 августа 2014 | 14:35

    Недостаток новых идей — главный бич вестерна, самого гибкого жанра кинематографа.

    Воротилы киноиндустрии благоразумно не стали играть на одном поле с Иствудом, и разумно решили, что лучше заняться производством римейков популярных в своё время фильмов, чем пытаться внести новое слово, как это сделали Леоне и Пекинпа.

    «Поезд на Юму» 2007 года — римейк одноимённой картины, снятой в 1959 г. И один из тех, кто в качестве ничуть не уступает оригиналу, и может рассматриваться как самостоятельное произведение.

    Солидный актёрский состав радует глаз: главной звездой фильма является Рассел Кроу, «актёр с уставшими глазами», в дуэте с Кристианом Бэйлом в роли задавленного тяготами жизни фермера. Кроу великолепно справился с ролью расчётливого и жестокого, не лишённого сентиментальности бандита. Бэйл, в свою очередь показал нам заботливого семьянина, мужественно отстаивающего право на жизнь своей семьи. И тот и другой, по мере просмотра картины, взывают глубокую симпатию: «Даже злодеи любят своих мам», говорит Бен и сталкивает в пропасть не в меру болтливого пинкертоновца…

    Фильм показывает нам, как один сильный и мужественный человек может сопротивляться обстоятельствам и совершить подвиг. На протяжении всей картины чувствуется одиночество главного героя: все, кто сопровождал вместе с ним Уэйда, либо погибли, либо бросили его перед лицом реальной опасности, все, кроме сына. Фермер же упрямо идёт навстречу смерти и ведёт впереди себя самого опасного преступника Америки…

    Что добавить? Фильм «выстрелил». Оказывается, можно ещё снимать отличные вестерны, и при этом, как говориться, не изобретать велосипед. Будем надеяться, что с жанра стряхнут пыль и он снова расцветёт новыми красками, как это было в шестидесятых.

    Тем, кто видел «Непрощённого», и остался доволен — обязательно к просмотру.

    24 марта 2009 | 19:17

    По началу мне казалось, что фильм какой-то арт-хаус, но потом выяснилось, что это не так. Люблю подобные фильмы, про отношения между добрым человеком и злым. Рассел Кроу и Кристиан Бейл очень вписались в этот фильм, хорошо, что они выбрали этот фильм, без них бы этот фильм не был бы так хорош. Очень порадовал наш дубляж, наконец-то грамотно сделали свою работу.

    Что было по-фильмовски? Ну, например появление спасателя, когда его так не хватало. Ещё? Ну, шаблонное везение, когда все стреляют, и никто не может попасть. За то очень порадовала в фильме атмосфера. С этим фильм совершенно не хромает. Действительно чувствуется то время (не знаю какое), которое нам показал режиссёр. Кстати, отличный режиссёр Джеймс Мэнголд, все его фильмы мне очень понравились. А этот тоже не уступает предыдущим его творениям. Данный фильм меня очень порадовал: печальный, жестокий, атмосферный и весторнский…

    Только жаль, что это римейк. Так бы я похвалил сценариста за неплохую идею. Но фильм действительно достоин глаз и в кинотеатре.

    9 из 10

    7 сентября 2007 | 22:23

    Поезд на Юму. Этот фильм может стоять наравне с «Вестернами» 60-х годов. Вспомним такие фильмы как «Хороший, плохой, злой», «На несколько долларов больше», «за пригоршню долларов», «Великолепная семерка». Да-да, именно наравне. Зрелищно, ярко. Безумно красиво. Давно не выходило таких замечательных фильмов этого жанра. Это кино, в лучших традициях Дикого Запада. Прекрасная возможность вновь понаблюдать за «дикими» красотами западной стороны Америки.

    Безумно люблю «вестерны» и в этот фильм влюбился с первых минут. Так как захватывает от начала, до самого конца. Не покинут вас и впечатления от увиденного. Откуда такая самоуверенность? Посмотрите, и сами поймете.

    Мысли о… Это фильм не про фермера и бандита. Он о том, как насилие рождает насилие, а страдание порождает страдание. Об условности хорошего и плохого. О бессмысленности попыток разложить все по полочкам в этом абсурде, которым, при ближайшем рассмотрении, иногда оказывается жизнь. О неизбежной близости страдания и любви, смерти и жизни. Нужно много храбрости, что бы честно смотреть на это. Что бы уметь наслаждаться нестерпимой красотой того, как каждым вдохом человек утверждает жизнь и одновременно делает шаг навстречу смерти. Что бы любить эту порой жестокую, порой бессмысленную игру, имя которой — Жизнь. Любить настолько, что бы продолжать жить. Даже умирая.

    Итог. Два часа просмотра фильма прошли на одном дыхании. Красивые пейзажи, стрельба, взрывы, актеры, заставляющие сопереживать, финал фильма, и все, все это в лучших традициях Дикого Запада.

    3 марта 2010 | 15:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: