Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (473 160)
ожидание: 94% (40 614)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
236 + 18 = 254
8.1
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пистолетов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где тот случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-й день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем рождения» и вывозила праздничный торт.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Ажиотаж вокруг фильма «Петля времени» возник задолго еще до его премьеры, несколько лестных отзывов кинокритиков и некоторые теплые публикации в иностранных изданиях, предрекали картине светлое будущее, а жанру мощный толчок. Пока нельзя сказать однозначно, каким титулом даже в своем жанре обзаведется картина Райана Джонсона, но уже сейчас видно, что большинство фильм приняли тепло.

    Хотя лично я ожидал от «Лупера» не то чтобы больше, но немного другого. «Петля времени» получилась по своей идее, атмосфере и новизне ровно такой же, как и прошлогодняя лента «Меняющие реальность», только без любовной линии и сентиментальности. Даже наоборот, Райан Джонсон загрузил в свою работу немало смысла, вопросов бытия и всякой философии, хотя можно спросить, а зачем фантастическому триллеру это было нужно.

    Возможно, такая идейная нагрузка и оставит картину в неком роде уникальной для жанра, но, по большому счету, именно ее визуальная составляющая и атмосфера по праву считаются сильной стороной. Не ко многим представителям можно применить подобный комплимент, но визуальное оформление, прорисовка художников и постановщиков, декорации — выполнены просто шикарно.

    Бросается в глаза также грим главных двух актеров, причем это снова же таки качественно продуманный и сделанный участок работы, а оператор Стив Йедлин, так и вовсе, выдал одну из самых эффектных операторских работ в этом году. Фильм понравился, но на фоне фешенебельности Кристофера Нолана в этом жанре в последние годы — смотрится скуднее, хотя за тридцатимиллионный бюджет, считаю, авторы фильма создали невероятное зрелище.

    8 из 10

    30 сентября 2012 | 00:19

    Данный фильм ожидался с повышенным донельзя интересом. Оригинальный, с интересной идеей, отличными актерами, единственный вопрос был в том, как реализует такой сильный, на первый взгляд проект, такой не широко известный, но отличившийся своим индивидуальным подходом к каждому проекту Райан Джонсон. Ожидалось умное, закрученное, зрелище, с динамичным и острым развитием, полным непредсказуемых сюжетных поворотов. Ну, или хотя бы здравый, научно — фантастический боевик. На деле же мы увидели кино, не достойное назваться тем или иным. По стилистике Джонсон преподнес самый настоящий сюрприз, наделив свой фильм самыми разнообразными жанровыми атрибутами, и в итоге что получилось, можно окрестить полным крахом надежд, относительно этого фильма.

    Изначально все напоминает криминальный трэшняк, иногда жестко и кроваво, иногда комично, нам описывают систему луперов, их взаимосвязь с мафией, ну и как бы рассказывают кто в мире хозяин, что в будущем, что в настоящем. В дальнейшем, с появлением небезызвестной личности, начинает закручиваться триллер, погони, охоты, выслеживания, ну и наконец — то мы начинаем понимать, куда крутит нас сюжет. Затем, с просто необъяснимыми моментами, которые заставляют ужаснуться, ну или засмеяться в голос, нас подводят к концовке. Вот тут нас и ждет самое интересное, до безобразия простой слив мафии одним человеком, и драматичный апофеоз, который предугадывается минут за 5 до самого действия. Но, можно согласиться, что выполнено красиво. Сказать, что такое смешение жанров привело к чему — то гениальному? Да это просто смешно, такой смелый эксперимент не оправдался, следовать одному стилю возможно и обыденно и не для Джонсона, но его кошмарная неразбериха в середине повествования, его постоянно вылетающая несуразица в виде курения пальце Блант, или чувака, который просил еды, или мафиози с огромными револьверами, но на летающих мотоциклах, никак не вписываются в тот самый фильм, который мы как бы нарисовали в сознании, просматривая трейлеры, и читая всевозможные описания.

    Но, на самом деле петля времени здесь показана очень четко, петля захлестнувшая жизнь одного лупера. Постоянные соприкосновения прошлого и будущего, то, что отличает картину, постоянная борьба за изменение хода истории, на этом и можно было выстраивать картину, но привлечение мутантов — телекинетиков, и последующее развитие погубило такую наполненную смыслом историю одной петли. Экшн в картине присутствует в должном количестве, еще бы, старине Брюсу, наконец, дали пострелять, и он разошелся на всю катушку. Ожидалось от Левитта больше отдачи, больше эмоций, чувств, толи грим его сковал, толи он и сам не понимал своего героя. Все — таки Джозеф отличный актер, но эта роль, явно не лучшая. Фильм прилично затянут, длинные, унылые диалоги, долгие планы, все это могло погрузить нас в фильм, но, увы, такого не случилось.

    Ну что же, остается со скрипом на душе констатировать, что один из проектов этого года, что называется с «замахом на шедевр» потерпел крах. Безусловно, впечатляющая идея, которая и просматривается в фильме, которая и заканчивается подобающе, но то, как исполнил Джонсон, как он смазал картину неприкрытым трэшем, и сюжетными ляпами, очень корежит во время просмотра и заставляет негодовать по поводу упущенного возможно гениального фильма. И да пусть в меня кинут минус все почитатели этого фильма, но лично я содрогаюсь лишь при одной мысли, чтобы мог сотворить с «Петлей времени» непревзойденный мастер кино Кристофер Нолан.

    6 из 10

    28 сентября 2012 | 13:40

    Неплохая реклама, известные актеры, тематика путешествий во времени, брутальное название… Не мудрено, что захотелось ознакомиться с данным творением. Я купился и, вздохнув полной грудью, потопал в кинотеатр. Как оказалось, зря. Можно было потратить вечер с большей пользой, пересмотрев дома какой-нибудь старый фильм, который снимали в те времена, когда кино было искусством, а не фабрикой выдавливания денег из попкорновых хомячков. Представителем подобного… гм… направления в киноиндустрии и является мейнстримовская «Петля времени». С первых же секунд нас знакомят с одним из Луперов — это такие убийцы, знаете ли. Делают плохие дела и им ничего за этого не бывает. До поры до времени, естественно. Главный герой являет собой отрицательный образ типичного представителя бандитского сообщества — секс, наркотики, грязная работа. Он отдыхает с проституткой, в которую немножко тайно влюблен, и в свободное от работы время предает друзей. Но сценаристам платят за то, чтобы что-то менялось, и потому вечно так продолжаться не могло — и герой по ходу повествования вынужден меняться. Загадка для начинающих киноманов — в хорошую или плохую сторону?

    В две тысячи сорок каком-то году откровенно скучно. В городе царит хаос, homo sapiens бессовестно расправляются друг с другом из-за всякой чепухи, и никаких тебе приколов, шуток или необычных технологий… Окей, возможно, так и задумывалось. Тем более, что картина плотно пропитана неким подобием сатиры на мир будущего. С течением времени все сильнее и сильнее ощущается атмосфера безнадежности, в которой живут люди нового поколения. Преступность выражена стандартной моделью в виде руко, простите, стволоприкладства. Слово пушка/ствол упоминается в фильме не реже слова fuck в фильмах Гая Ричи про бандитов. Бандиты в данной картине тоже присутствуют. но они, конечно же, глупы и бесформенны. Главному злодею, как обычно, уделено 5 минут экранного времени, чтобы он мог философски оправдаться за свои злодеяния или навеять жути. Ни того, ни другого у криэйтеров этого фильма не вышло, разве что сабж слегка повыпендривался в кадре. Персонажи, один за другим, карикатурны, будь то официантка в кафе или главгерой, прибывший из будущего, чтобы убить мальчика и изменить историю (ничего не напоминает?). В фильме, по сути, типично абсолютно все. Банальные реплики заставляют вздыхать, линейный сюжет размеренно движется вперед, в страну под названием Хорошие Кассовые Сборы.

    Ладно, думаю. Это лишь зарисовка. The Начало The Кина. Лучшее — впереди.

    Наконец, главные герои мероприятия встречаются между собой. Тут стоит сделать маленькое отступление. Герой из настоящего может изрезать руку в кровь, оставив таким образом для героя будущего судьбоносное послание вроде «не ходи за хлебом 2 октября, а то подскользнешься и вывихнешь подмышку». Прикольно. Однако все остальные немаловажные изменения в жизни человека из настоящего (любовь к новой женщине, например, или изменение сознания) практически не сказываются на этом же самом человеке из будущего. Я почесал затылок и решил, что объяснение найдется, и какое! Но сценаристы решили не заморачиваться на подобной ерунде и откровенно игнорируют негодование зрителя. «Чего вы до нас докопались? Держите руку и шрамы, поражайтесь и хлопайте в ладоши. А то совсем зажрались, требуют еще чего-то от нас… Мы не фантастический роман пишем, а кино добротное снимаем».

    В то, что кино выйдет добротным, а конец непредсказуемым я, клянусь, верил до самой его середины. И вот, с помощью ставшей уже брендом данного кино руки с кровавой надписью, Лупер-младший из настоящего забивает стрелку Луперу-старшему из будущего. Последний, не забывая троллить молодого себя, поведает зрителю короткую историю о неком Шамане, а также показывает таинственные цифры, которые судя по нагоняемому пафосу много чего значат. Сердце забилось — вот она, интрига! Сейчас начнется самое интересное! Сюжет, казалось, набрал обороты и приготовился выстрелить в зрителя феерическим залпом из интересных хитросплетений и неожиданных инноваций.

    Простите, говорят сценаристы, нас этому не учили. Нате вам лучше простенькую перестрелку в плохими парнями и героиню Эмили Блант, а то та уже устала ждать своего выхода на съемочную площадку, попивая мартини в гримерке. Эмили каждое утро зачем-то лупит (loopit?) топором по пеньку в поле. Появляется Гордон-Левитт и прямо ей подсказывает, что пенек-то можно и выкорчевать. Эмили пропускает его слова мимо ушей, не забывая поддерживать пафосное лицо. Зачем это в фильме и почему она, действительно, не выкорчует пень — создатели нам не объясняют. Таких «независимых локальных отхождений» от основного повествования (вроде пенька или воспоминаний Уиллиса о жене) набирается немалое количество, и потому складывается ощущение, что свои собственные петли из сценарных хвостов создатели фильма, в отличие от его героев, так и не затянули.

    Есть нешуточная вероятность, что талантливейший сценарист планировал удивить нас наличием левитации, которую я, по крайней мере, откровенно не ожидал увидеть в фильме про путешествия во времени. Однако, вышло все наоборот — проделки медиумов (откуда они, вообще, взялись?) выглядят нелепо, банально и абсолютно бессмысленно. Впрочем, самим путешествиям во времени в фильме уделено хорошо, если пару минут. Вместо этого нам дают полюбоваться со всех ракурсов на главных героев и их дробовики, которые наряду с револьверами служат единственным оружием в будущем. Гениально.

    Печально не то, что фильм сделан глупым и безвкусным, а то, что в большинстве своем нам намеренно скармливают подобные попкорн-муви, мол, снимаем под уровень вашего развития. Впрочем, может, именно таких фильмов мы и заслуживаем…

    Ляпы и штампы. Если начну их перечислять, то лягу спать рано утром. Интернет-троллям будет, над чем постебаться, как в случае с «Прометеем».

    Жестокость. Ее в фильме много. Лысый Лупер из будущего (догадайтесь кто) скорбит по убитой жене, но при этом средь бела дня убивает детей. Какой нравственности могут научить эти кадры молодежь — уму непостижимо.

    1 балл за непохожего на самого себя в этом фильме актера Гордона-Левитта.

    1 балл за Эмили Блант в необычном для нее амплуа крутой защитницы своего ребенка, которая половину экранного времени ходит с дробовиком в руках или мечтает совокупиться с героем Гордона-Левитта (Вот, кстати, удивительная вещь — фильм настолько не зацепил, что не осталось в памяти ни одного имени кого-либо из персонажей)

    1 балл за брутальные фразочки и блеск в глазах от Брюса Уиллиса

    1 балл за качественную картинку

    4 из 10

    p.s. Удивительно — в будущем, оказывается, машину времени изобрести проще, чем средство от облысения.

    2 октября 2012 | 23:09

    Ох, как не прост этот фильм. Очень не прост. Я бы даже сказала, что это авторское кино, рассчитанное на массового зрителя. Само по себе — это уже явление.

    «Петля времени» — фильм западня. Режиссер так мастерски жонглирует жанрами, контекстами, тональностью картины так, что едва успеваешь уследить.

    В основу сюжета положена шикарная история: встретить самого себя будущего и отказаться принять себя самого, физически вступить с самим собой в конфликт. При этом, полярность героев, вернее одного героя в двух персонажах, меняется несколько раз за время фильма. В конце концов едва ли не запутываешься, кому из них больше сопереживать.

    Фильм начинается, как научная фантастика, продолжатся, как фантастический боевик, который переходит в драму, переходящую в триллер, который возвращается к научной фантастике. Внутренняя петля фильма замыкается.

    Погони, схватки, перестрелки весьма жесткие и кровавые. Динамики, экшена и драйва хватает вполне. Операторская работа на вполне приличном уровне, хоть иногда камера не успевает за действием.

    Музыка очень выразительная.

    Актерская игра выразительна и нареканий не вызывает. Особенно восхитил ребенок, Пирс Генон, который переиграл всех, включая Брюса Уиллеса.

    Но самое потрясающее в этой картине — насыщенность смыслами. Их в картине столько, на сколько хватит вашего интеллектуального багажа. Размах воистину библейский. О том, можно ли спасти близких через насилие, о вине и искуплении, о назначении человека, о свободе воли и о свободе выбора. о врожденной темной стороне личности человека. Возможно, вы найдете и что-нибудь еще.

    В результате всего вышеизложенного, можно смело сказать, что это очень хорошо снятый фильм в жанре научной фантастики.

    А лично мне показалось, что Райан Джонсон попытался вырваться за рамки постмодернистской традиции. Неоднозначность нравственного месседжа, лишнее тому подтверждение.

    7 из 10

    25 декабря 2012 | 10:02

    Совсем недавно вышел новый фильм начинающего, но очень амбициозного режиссера Райана Джонсона, который называется «Петля времени». Этот фильм был одним из самых ожидаемых мною в этом году, и могу смело сказать что он оправдал полностью все мои ожидания. Дело в том что данный фильм не совсем относится к жанру боевика, это скорее всего научно — фантастический триллер с элементами экшена. А сам режиссер Райан Джонсон известен, как я знаю, своей нуар — картиной «Кирпич». Так вот «Петля времени» это совсем что то новенькое в кинематографе, так как, хоть тема про путешествия во времени уже довольно избитая, но преподнесена она уже в совсем новой упаковочке, под этой упаковочкой, я подразумеваю весь тот реализм с которым и связано это самое путешествие во времени.

    Что мне очень понравилось, так это очень продуманный и инновационный сюжет. Дело в том что он и в правду способен удивить своей неординарностью и оригинальностью, с каждым сюжетным ходом, от зрителя утаивают какую нибудь важную частичку сюжета, которая только ближе к концу раскроется и взбудоражит сознание или же раскрывает какую-нибудь последующую частичку. Хотелось бы отметить впечатляющую атмосферу, которая во время просмотра всегда меняет тона и краски, то становится мрачно, то в неожиданный момент ярко, и даже завораживающе, а главное что вся атмосфера пропитана живой душой. Так же заложена глубокая мысль о том как путешествия во времени тоже очень опасны, потому что если в один момент, в который казалось бы всё пойдет как всегда по маслу, все идет наперекосяк, от чего в последствии может серьезно пострадать крупный бизнес и большое количество людей, не говоря уже о том, что это может привести к их смерти.

    Актеры. Весь актерский состав показал высший класс. Во — первых Джозефф — Гордон Левитт, актер который стремительно набирает обороты в кинематографе, играет в данном творении просто замечательно, и даже грим был в самую точку, ведь и правда Джозефф очень похож на Брюса Уиллиса в молодости, даже манеры общения, поведения чем то напомнили его, так вот герой Джозеффа, он очень строгий, малость эгоистичный, но очень харизматичный и выразительный. Сам Брюс Уиллис, в его актерском мастерстве нет даже малейших сомнений, играет он как всегда ошеломляюще, но если честно, я заметил что он играет совсем по новому. Все остальные актеры справились со своими ролями тоже прекрасно.

    Визуальная сторона фильма, она замечательна. Замечательна, потому что очень реалистична, все выглядело натурально, динамично, ну конечно же добавили совсем немного футуристичности, но здесь она подходит в самый раз. Музыкальное сопровождение отлично вписывается в суть всего происходящего и отлично выражает атмосферу и еще больше добавляет красок фильму. Работа оператора тоже не должна остаться без внимания, потому что она превосходна.

    В итоге мы имеем совсем нового и многогранного представителя научно — фантастических триллеров, который отличился абсолютно во всех планах. Он может похвастаться превосходным сюжетом, совсем новой идеей о путешествии во времени, потрясным актерским составом. Фильм Райна Джонсона — это нечто новое и незабываемое в кинематографе.

    10 из 10

    1 октября 2012 | 16:10

    2044 год, Джо (Джозеф Гордон-Левитт) работает наемным киллером, их еще называют луперами. Через 30 лет совершать убийства безнаказанно почти невозможно, поэтому могущественная мафия незаконно изобретает машину времени, и посылают ненужных им людей в 2044 года, где луперы избавляются от них. При выполнении очередного задания к Джо посылают будущего Джо (Брюс Уиллис)……..

    Талантливый режиссер Райан Джонсон прославившийся отличным нео-нуаром подросткового мира под названием «Кирпич», на сей раз обратился к жанру фантастики со своим авторским стилем. Картина начинается с введением будущего социального неравенство, где общество буквально поделено на два группы — те, у кого есть деньги и бродяги, а также в обществе у 10% людей есть слабые способности к телекинезу. Лупер Джо закадровым голосом рассказывает нам принципы своей работы, где он убивает людей из будущего, тем самым закрывает петлю и забирает прикрепленные к телу серебряные слитки. Бывает луперы убивают будущего себя и получают золотые слитки, наслаждаясь жизнью в течение тридцати лет, пока не истечет срок жизни. После того, как будущий Джо вырубает и убегает от молодого, картина плавно переходит из фантастики в драму персонажей с участием местной фермерши Сары (Эмили Блант) и ее сына. Тут основным сюжетом выступает конфликт настоящей и будущей личности, где уже повидавшая жизнь и сформировавшиеся личность старого Джо пытается изменить будущее ради того, чтобы вернуть свою потерянную любовь. Ему противостоит молодой Джо, которому важна не его будущая жизнь, а настоящая, где он может сделать выбор, от которого будет зависеть не только его будущее, но и будущее других. Конфликтную драму персонажей, режиссер к финалу превращает в неплохой такой хоррор в стиле «Омена» на кукурузных полях наподобие «Знаков».

    Режиссер Райан Джонсон действительно снял интересное авторское кино, но если углубится во все эти парадоксы и путешествия во времени, картина логически разваливается и превращается условно-придуманный бред, где полностью отсутствует внятное построение этих временных парадоксов. И зачем посылать будущего лупера к настоящему, чтобы тот его убил, не проще ли, чтобы будущего лупера убрал кто-нибудь «левый».

    Итог: Не углубляясь во все эти путешествия во времени, Райан Джонсон снял весьма интересную картину, талантливо играя с различными жанрами.

    20 ноября 2012 | 20:26

    Тема с перемещением во времени к 21 веку достигла апогея и пользуется настоящей популярностью по сей день. И в этом нет ничего удивительного. Зрители любят логическое и структурированное кино, где нужно хорошенько включить мозги -» максимально вникнуть» в происходящее на экране, тем самым получить заряд адреналина и кучу положительных эмоций. Ведь далеко не каждому это под силу.

    «Петля времени» получилась схожей с известным «Началом», только не дотягивает до него в плане качества и продуманности сюжета. Так же что-то имеется от «Острова» с Юэном МакГрегором и Скарлетт Йоханссон, где сюжет вертится вокруг клонов, желающих попасть в некое виртуальное пространство, именуемое этим самым «Островом». Помимо данных лент можно достаточно долго перечислять аналогичные картины, схожих по атмосфере и сюжету, но не вижу в этом смысла, думая, что вряд ли эта писанина будет вам интересна.

    Что касается непосредственно творения Райана Джонсона, то скажу, что фильм неплох. Особенно оно будет интересно лицам, мало просмотревших подобного рода картин, но в принципе порадует и так называемых «старичков со стажем». Это кино не претендует на что то большее, по сути все это мы видели ранее, имеется много копирований из других фильмов, тем не менее смотрится нормально.

    Порадовал кастинг и игра актеров. Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис как обычно на высоте, превосходно сыграли свои роли, стоит также отметить и других личностей, например как Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган и Пирс Гэнон. Я видел, что они вошли в образа героев без какого-либо переигрывания. Все достойно и грамотно, молодцы.

    Не исключено, что для многих «Петля времени» это вообще шедевр и лучшее кино за последнее время, и быть может так оно и есть, но я оцениваю в рамках объективности, и как мне кажется, шедевром тут не пахнет. Скорее уместно сказать, что это достойный качественный фильм с хорошим актерским составом и спецэффектами, не более того.

    7 из 10

    24 ноября 2012 | 19:28

    На выходе из кинотеатра у меня в голове вертелась мысль о том, что «Петля времени» в будущем обязательно станет фильмом с приставкой «культовый», обрастет определенной когортой поклонников, крепко займет свое почетное место в сознании широких масс как пример вдумчивого фильма с интересной… Хочется написать «задумкой», но, после всего того, что уже было в мировом кинематографе на тему путешествий во времени, словосочетание «интересная задумка», несущее в себе высокий потенциал оригинальности творения, было бы неуместным. Хорошо, пусть будет «… с интересной и достаточно глубоко проработанной реализацией задумки о путешествиях во времени», не в том суть. Все равно некоторое время спустя пришлось основательно задуматься насчет целесообразности подобного титула.

    В целом, «Looper» показался мне стопроцентным авторским фильмом, по максимуму, даже потому, что на него были выделены относительно немалые средства, которые в Голливуде выбить на проект, не представляющий собой сиквел успешного фильма или не сулящий верной прибыли по любой другой причине, определенно, крайне сложно. Уже лишь такое описание имеет направленный на фильм заряд всем любителям неординарного и оригинального кино.

    Что касается начинки, не стоит пытаться проникнуть в голову Райана Джонсона, чтобы до конца понять всю сущность его замысла. Я уверен, что все те, кто начнет публично выискивать смысловые недочеты в фильме, попутно распинаясь в каких-то внешних, звуковых и любых других недоработках, всего лишь ленивыми вымогателями определенности. Причем в видении всех подобных скептиков определенность будет индивидуальной, своей.

    Наряду с достаточно простым развитием сюжета, ведущим к однозначному финалу, и уместной дорисовкой штрихов в кинематографическом представлении самой сущности и возможных вариантов последствий путешествий во времени, темы хоть и затасканной, но по прежнему захватывающей, зрителю предоставляется возможность самостоятельно выбрать для себя, на чем построена мораль картины. Действительно, на матери ли, стремящейся ценой собственной жизни защитить свое дитя? Или, все же, на пожилом человеке, прожившем не самую светлую жизнь, но так искренне поверившем на склоне лет в любовь. А ведь еще в финале есть молодой человек, так своевременно предугадавший будущее.

    Как удачно было однажды сказано, «хорошая песня — это та песня, смысл которой для каждого свой». Не уверен, что это в полной мере применительно для каждого хорошего кинофильма, но именно для культового — думаю, в каком-то смысле, да. Иначе, каким образом ему заставлять восхищаться собой, ненавидеть, анализировать и спорить о себе же в течение долгих и долгих лет? Совсем ведь не из-за спецэффектов мы до сих пор в таком ключе говорим о «Терминаторе», в конце концов.

    Жаль, на мой взгляд, что сейчас не время фильмов, достойных культового звания, а дорогих, временами интересных, хороших, но выглядящих пустыми изнутри фильмов. Хотя, все вышесказанное, особенно скептицизм, — это личное мнение. В конце концов, не все фильмы сразу же удостаивались подобных почестей. Только время покажет итог зрительского почитания.

    «Петля времени» — тщательно продуманная и воплощенная, совсем не пластиковая, авторская кинокартина уровня, близкого к проектам класса «А». Совсем не блокбастер, как в финансовом, так и, худшем, продюссерском понимании этого слова, но и не фильм с откровенно условными декорациями. Словом, редкий гость для Голливуда образца 2012 года. Фильм с культовым потенциалом, который, вероятно, никогда не раскроется.

    Для зрителя мыслящего — рекомендую.

    9,5 из 10

    30 сентября 2012 | 18:19

    Иногда мне кажется, что некоторые фильмы ярче и сильнее моей жизни… Может, я просто ещё не сделал свой правильный выбор?

    Сейчас, пожалуй, идеально подходящее время для написания этой рецензии-отзыва: за окном льет теплый летний дождь, внося свежий воздух и приятный шум в приоткрытое окно, безголосая тишина и одинокий свет настольной лампы. Что может быть лучше для того, чтобы остаться наедине со своими мыслями?..

    Прошу прощения за лирическое отступление, но мне хочется, что бы оно тут было. А теперь немножечко о фильме. Фильм мне очень понравился. Та, небогатая на спецэффекты, но пронизывающая насквозь атмосфера, созданная режиссером Райаном Джонсоном, поглощает сознание и заставляет мозг усиленно думать, ища различные возможные варианты развития событий, в то же время наполняя эмоциями иную немаловажную часть нашего разума.

    Что мне больше всего понравилось, так это главная тема фильма. А именно проблема выбора. Бесконечное число вариантов, сумасшедшая зависимость нашей дальнейшей жизни от нашего решения в каждый её момент. Если задуматься, то это действительно бесконечное древо ветвей-событий, и не только мы порой можем решить, что будет дальше. У каждого героя свои цели и приоритеты, их объединяет только стремление к счастью. Но иногда, если возвыситься над эгоизмом, можно заглянуть глубже и дальше нашего обыденного мировосприятия.

    Сей фильм определённо силён сюжетом. Любители триллеров и боевиков должны заценить, ибо все необходимые параметры этих жанров тут присутствуют. Так что вам не придётся восхищаться витиеватыми перипетиями сюжета, абсолютно ничего при этом не понимая.

    Но самое сильное, на мой взгляд, это развязка и, соответственно, концовка. Не могу не добавить одну цитату. Как говорится, зацепила:

    «И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца…»

    Также хочу отметить общий футуристический стиль фильма, разбавленный щёпотью мистики, и общую мрачность будущего, что тоже не могло не понравиться.

    Композитору Нэйтану Джонсону, в свою очередь, удалось написать красивый и органичный саундтрек, служащий ненавязчивым мягким фоном к кинофильму. Обязательно обратите внимание.

    Должен отметить, что после просмотра мне вспомнились такие фильмы как «Начало» (несмотря на совершенно иной «тип» путешествий есть и что-то общее в этих скачках меж разными слоями времени и разума), «12 обезьян», «Эффект бабочки» и даже неповторимый в своем роде «Господин никто». Совпадение актёров в этих фильмах, скорее случайность, хотя кто знает, может быть, подсознание не просто так подсунуло мне на ум именно эти фильмы.

    Но если уж сравнивать с упомянутыми фильмами (чего я делать, откровенно говоря, не любитель), то, как по мне, до Нолановского «Начала» Джонсон не дотянул по атмосферности и спецэффектам, а до ван Дормелевского «Господина Никто» — по неординарности проекта и степени раскрытия темы.

    С другой стороны, интерес к режиссёру у меня определённо появился, и я как, наверное, один из немногих, кто еще не смотрел сериал «Breaking Bad», собираюсь исправить это в ближайшее время.

    Резюмируя всё вышесказанное, надо отметить, что придирчивый и опытный зритель, скорее всего, скажет, что сюжет совсем не нов. И я не стал бы с ним спорить, потому как в данном случае, пмсм, оно и не так важно. Райан Джонсон, думается, достиг того, чего хотел достичь, он создал сильное, целостное кино с особым стилем, которое действительно хочется пересмотреть.

    8 из 10

    За идею и её воплощение, за стиль, общий антураж и сюжет с сильным концом и петлеобразной структурой.

    P.S. При съемках 3 часа ежедневно уходили на то, чтобы Гордон-Левитт становился хоть немного похожим на Брюса Уиллиса. Думаю, на результаты всего этого стоит посмотреть.

    21 мая 2013 | 03:19

    Я смотрела этот фильм 3 раза. Вообще-то, это не свидетельство того, что я поклонница данного фильма или какого-либо актера, в нем занятого. Просто в первый раз я смотрела картину не с начала, во второй — на английском и только в третий раз полноценно на русском языке. Пожалуй, такой подход даже оправдан, так как помогает обращать внимание на детали, а не только на основную сюжетную линию. Ну и просто разглядеть актеров, их приемы, оценить их игру.

    Действие картины происходит в относительно недалеком будущем. Прямо скажем, это будущее совмещает как наше представление о нем, так и определенные признаки упадка и деградации. Высокие технологии в этом будущем соседствуют с грязью, нищетой и крайней жестокостью нравов. Правильнее всего сказать, что будущее здесь — беззаконие, смешанное с тиранией со стороны преступности. Все это кажется жестокой насмешкой: вроде бы, есть все, включая технологии и сверхспособности некоторой группы людей, но на деле высокие технологии кардинально жизнь общества не меняют, и оно все равно остается узнаваемым. Разница кажется примерно, как между черно-белыми телевизорами и суперсовременными плазменными панелями: технология усовершенствовалась, но используется по тому же назначению. Общество же выродилось, и теперь законное общество с определенными представлениями о морали, в котором мы живем, остается в прошлом, отброшенное, как ненужное излишество. Возможно, это определенный путь — люди стремились жить как им удобно, и вот к чему такое стремление привело. Любые законы есть ограничения, а что будет, если их игнорировать, мы можем увидеть в этой картине.

    Основной конфликт этой картины — это противостояние все-таки чувств человеческих. Герой Брюса Уиллиса жил в этом обществе, не имея представления о чем-то ином, однако в итоге для него ценным вдруг стало то, что было важно многие годы назад — любовь, и в первую очередь, любовь. Нельзя сказать, что в показанном обществе подобное чувство повсеместно, как и человеческие чувства вообще. Но с Джо (это главный герой), кажется, семечко упало на благодатную почву. Этот герой и в молодости, и в зрелых годах выглядит далеко не бездушным и вполне способным на чувства. Когда его окружают люди, способные лишь на ненависть, иногда просто жестокость без ненависти, на страх, на прислужничество, он сам остается человеком, но проявления им человечности окружающими не может быть понято. Иными словами, он вписывается в показанное общество, не борется с ним, но он просто приспосабливается, а не подходит этому обществу.

    Отдельно хочется отметить маленькую деталь: кажется, в данном обществе перестали иметь ценность деньги, и оно вернулось к драгоценным металлам как единственному, что не может утратить свою ценность. А возможно, в этом обществе лжи и лукавства драгоценные металлы ценны тем, что их нельзя подделать, не знаю…

    Несмотря на «городскую» направленность истории, немалая часть действия происходит вне города. Возможно, сделано это отчасти чтобы нивелировать разницу во времени. Мы не знаем время героя Брюса Уиллиса, примерно знакомы с временем героя Джозефа Гордон-Левитта, но в конечном итоге все это не важно. Бесконечные поля с посевами есть и будут всегда, и они нейтрализуют время и его приметы. А еще они сокращают место действия до маленькой площади, концентрируя внимание на взаимоотношениях. Каждый из персонажей здесь вынужден делать выбор, и при этом каждый делает его не свободно, а под воздействием каких-либо обстоятельств. Молодой Джо оказывается наиболее нейтральным, даже несмотря на то, что так или иначе происходящее его касается, и он это понимает. Его взаимоотношения с Сарой кажутся более искренними, чем даже рассказанная история Джо в зрелости, возможно, из-за того, что мы видим ее от начала и до конца. Под маской жесткости у Сары скрывается беззащитность и страх, что заставляет испытывать к ней симпатию. Непростая, ожесточившаяся, но не потерявшая привлекательности женщина.

    Отдельно хочется отметить мальчика, сыгравшего Сида — удивительная серьезность, смешение любви и слабости детской и рассудительности и даже нетерпимости, присущей взрослым людям. Благодаря так созданном образу, Сид воспринимается как полноценный герой этой истории, способный сыграть в ней важную роль. Очень понравился еще Джозеф Гордон-Левитт тем, что он действительно напоминал Брюса Уиллиса. Напоминал не только внешне, но и какой-то манерой, мимикой. Получилось и правда здорово. Однако нельзя назвать его молодой копией, скорее он имел свою индивидуальность, но оставил какие-то зацепки, которые однозначно идентифицируют его героя как героя Уиллиса в молодости.

    Несмотря на то, что «Петля времени» — фильм о путешествиях во времени, он вовсе не о них. Он в итоге о чувствах человека, которые будут управлять его поступками и сегодня, и завтра, и через 30 лет, и всегда. Ведомый чувствами, человек способен совершить многое, в том числе много ошибок. Иногда, чтобы сделать правильный выбор, надо отрешиться от чувств и посмотреть на ситуацию здраво. Несмотря на все насмешки, самым здравым героем является молодой Джо, а также его босс из будущего. Однако здравость Джо заключается именно в умении посмотреть со стороны, а босса — в отсутствии эмоций как таковых. Все же остальные герои подвержены чувствам, и именно они их ведут и управляют их поступками.

    Финал кажется не безнадежным, но он будто намекает, что изменить прошлое нельзя, и насилие — не выход. Насилие в итоге порождает насилие, из-за чего бы оно не происходило. То, что получилось, можно назвать узлом. Вот во что вылилась эта петля — она завязалась так, что развязать ее стало невозможно, только разрубить. Конечно позитива в таком финале мало, но он логичен. Принять показанное решение мог только тот, кто думает здраво, обладает достаточной волей и … умеет чувствовать. Как бы жало не было, но фильм закончился логично, красиво. И оставил приятное послевкусие.

    7 из 10

    4 января 2015 | 20:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: