• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Отверженные

Les Misérables
год
страна
слоган«О, Париж, ещё никогда ты не был так жесток со своими влюблёнными»
режиссерБилле Аугуст
сценарийРафаэль Иглесиас, Виктор Гюго
продюсерДжеймс Горман, Сара Рэдклифф, Кэролайн Хьюит, ...
операторЙорген Перссон
композиторБэзил Поледурис
художникАнна Асп, Питер Грант, Габриэлла Пескуччи
монтажЯнус Биллесков Янсен
жанр драма, мелодрама, криминал, история, ... слова
сборы в США
зрители
Германия  145.1 тыс.,    Нидерланды  8.4 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
Первая половина девятнадцатого века. Франция находится на пороге революции. Жан Вальжан — отверженный, приговоренный к тюремному заключению и вынужденный скрываться от жестокого правосудия. Начальник парижского департамента полиции Жавер считает его поимку делом всей своей жизни. После смерти возлюбленной Жана единственным близким человеком для него остается ее дочь Козетт. Он пойдет на все ради ее счастья… навстречу своему злейшему врагу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
32 + 11 = 43
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:26

    файл добавилTyrion

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Виктора Гюго «Отверженные» (Les Misérables, 1862).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3803 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Блестящий фильм.

    Первый раз я ознакомился с ним, к сожалению, не с начала. Он шел по ОРТ поздно ночью, мне хотелось спать, и я по привычке переключал с канала на канал, чтобы, не найдя ничего интересного, спокойно заснуть. И вдруг какой-то исторический фильм. Да еще с Лайамом Нисоном, актером, которого я уважал за Шиндлера. Хватило нескольких минут, чтобы сон мой полностью исчез, а внимание целиком переключилось на телевизор.

    Я следил за героями совершенно забывшись. Только во время рекламы я позволял себе отвлечься и сходить на кухню. Когда реклама заканчивалась, я снова погружался в мир страстей и благородства. Действительно, существует в кинематографе такая магия, когда музыка, голос и картинка сплетаются в нечто доброе и искреннее. В «Отверженных» эта магия очень сильна. Особенно когда видишь их в первый раз.

    Сначала скажу о героях. Вальжан и Жавер — герои чисто романтические. Один переродившийся каторжник. Другой цепной пес порядка. Один действует по христианским законам, другой уважает только юридические законы и общественные нормы. Жан Вальжан, на мой взгляд, один из самых удивительных и запоминающихся героев мировой литературы. Его судьба — как нить истории. Она тянется по полотну революции, общественных процессов и нравов своего времени, сплетается с судьбами других людей и меняет их направление. Жан Вальжан — это христианский символ, придуманный Гюго и иллюстрирующий притчу Христа о виноградарях. Никогда не поздно изменить себя, каким бы прожженным каторжником ты не был. А добро имеет свойство передаваться от человека к человеку, и, если ты сделаешь ближнему добро, то завтра он поступит так же с кем-то другим. Жавер тоже удивительный персонаж. С одной стороны, он справедлив, но с другой, справедлив до крайней жестокости. Он не верит в перерождения человека, и вместе с тем уважает и защищает церковь, как общественный институт. Он бесстрашен, бескорыстен, безжалостен и энергичен. Лайам Нисон блестяще справился с ролью Вальжана. Он будто был рожден для нее. Один его взгляд заставляет поверить, что перед нами человек великодушный и страдающий. А Джефри Раш идеально воплотился в Жавера. Выражение лица, нездоровая улыбка, манера одеваться, привычки, — все это передано с какой-то живостью, органичностью и правдой. Гюго писал, что одна привычка роднила Жавера с человечеством — его страсть к нюхательному табаку. Во всем остальном он оставался машиной закона. Таким я и увидел Жавера в фильме.

    А разве можно не влюбиться в Козетту? В ее молодость, чистоту, красоту, в ее по-детски любопытный взгляд? Точно так же нельзя не сострадать Фантине. Мое мнение, лучшая роль Умы Турман. Да и эпизодические персонажи имеют свои достоинства и вносят яркие краски в картину. Только Мариус вышел чересчур слащав, да епископ Динньский не имел своего книжного ореола святого. На не так, чтоб бросаться в глаза, а при просмотре на это вообще не обращаешь внимания.

    В фильме царит напряженная атмосфера. Героев преследуют призраки прошлого, они чувствуют свою оторванность от мира, они отверженные. Поэтому от начал до конца от них нельзя оторваться. Очень советую фильм тем, кто не читал книгу. Я, например, так и сделал. И получил двойное удовольствие. Сначала от фильма, а потом от книги Гюго. Совершенно два разных впечатления. Фильм проносится как сказка, как эмоциональный аттракцион. А книга тянется медленно, созерцательно, Гюго шьет огромное полотно Франции тонкими и многочисленными стежками, здесь огромное количество косвенных глав о Ватерлоо, о парижской канализации, о городских гаменах, о быте и нравах французских преступников и т. д.

    Есть тысяча причин, по которым вы должны посмотреть этот фильм. Главная: получить катарсис, какое-то внутреннее очищение, эмоциональную разрядку. Это совершенно самостоятельный фильм с восхитительными героями, которым действительно сопереживаешь.

    19 августа 2009 | 09:00

    Уже не в первый раз доводится настолько заинтересоваться каким-либо произведением, что собираю несколько экранизаций, смотрю в порядке хронологии и выбираю лучшую, которую захочется пересматривать. Началось всё с выхода новой экранизации «Отверженных», которая сразу заинтересовала, но целых два года ждала моего просмотра. В итоге, новый фильм с участием Хью Джекмана, Аманды Сайфред и Рассела Кроу я посмотрел в последнюю очередь. Из пяти фильмов по одноимённому роману, как вы уже догадались, особенно понравилось кино 1998 года, которое по рейтингам среди этих пяти фильмов стоит на третьем месте. На втором месте новейший блокбастер, а на первом — мини-сериал 2000 года с Жераром Депардье. Эти два фильма тоже заслуживают внимания, но в них не хватает того, что есть в картине 1998 года, о которой идёт речь. Фильм 2012 года показал не обычную экранизацию, а мюзикл, причём весь фильм состоял из песен — но если это просто смутило, то абсолютно не устроило отсутствие в сюжете развития отношений Мариуса и Козетты. Мини-сериал можно было бы назвать шикарным, если бы не никчёмная третья серия. Два старых фильма 1936 и 1958 годов и вовсе показались непонятными, поэтому их можно порекомендовать только тем, кто читал роман. Но если вы не знакомы с литературным первоисточником, но хочется ознакомиться со знаменитой историей, описанной французским классиком, то перед вами абсолютно идеальный фильм.

    «Отверженные» 1998 года порадовали абсолютно всем, и никаких изъянов здесь просто невозможно заметить. Может быть, сценаристы привнесли в эту историю что-то своё, но вольные экранизации пока что никто не запрещал. Хотя я бы не назвал эту экранизацию такой уж «вольной» — скорее, просто по мотивам произведения. Главное, что в этой работе абсолютно всё понятно, он динамичный, качественный, и радует хорошими актёрами и красноречивыми диалогами. Кто порадовал больше всех в этом фильме? Если вы смотрели хитовую «Заложницу» и легендарные «Звёздные войны. Эпизод 1», то наверняка знакомы с этой кинозвездой. Лиам Нисон — он великолепен. Ему веришь намного больше, чем Жерару Депардье или Хью Джекману (последний даже по возрасту не подходит, да и по внешности). Истинный Жан Вальжан, тот самый, прошедший путь от мелкого воришки через каторгу, до высокого поста мэра. Его действия, вызванные обострённым чувством справедливости, не могут не вызвать умиления. Такое чувство, что этот актёр никогда не смог бы сыграть злодея, потому что в жизни, скорее всего, такой же защитник добра, как и в кино. Посмотрите на то, как его Вальжан спасает женщину от жестоких полицейских; как он нежно обходится с её дочерью, как с родной; или хотя бы на то, как он, жертвуя собой, спасает незнакомого человека из-под колёс телеги. Но здесь не скажешь, что Нисон тянет весь фильм на себе, и что эту экранизацию спасает только участие талантливого актёра. Как я уже сказал, в этом фильме идеально всё: от и до. Это именно те «Отверженные», которых захочется пересматривать не один раз. Эти фильмом авторы почтили память Виктора Гюго и подтвердили величие его произведения.

    10 из 10

    5 декабря 2014 | 17:45

    Хотел посмотреть эту версию «Отверженных» из любопытства, подогретого восторженными отзывами и киношным форматом. Ну никак не мог я поверить в то, что можно поместить всю эту объемную книгу в двухчасовой фильм. Посмотрев убедился — действительно невозможно. Невозможно, если стараться взять из книги как можно больше. Сценаристы видимо поняли это сразу, по внешнему виду, не читая, и решили: а ну его, этого Гюго, напишем не хужее, да и впихнем заодно куда надо.

    «Отверженные» — это величайшее произведение французской классики, написанное Виктором Гюго, которого я бы назвал «французским Достоевским». Достоевский — это совесть России, Гюго — Франции. «Отверженные» для Гюго — главный роман всей его жизни. Он вложил всего себя в эту книгу, всю свою душу и христианскую душу всей французской нации. Всю эту христианскую суть для лучшего восприятия он вложил в сюжет о бывшем каторжнике Жане Вальжане. Сюжет — тело, а суть романа — душа. Душу передать посредством кино очень сложно, почти невозможно. Дело тут конечно не в бюджете, а в ограниченности средств, которыми располагает кинематограф в принципе. Собственно, сущность кино как искусства как раз в том, чтобы суметь передать именно душу произведения. Тело без души всего лишь труп. Его можно припудрить и нарядить, но никаких эмоций, кроме сожаления оно не вызовет.

    Вот именно такой труп мы и имеем возможность наблюдать в лице американской киноверсии «Отверженных». В этом фильме есть Жан Вальжан, Жавер, Козетта, Мариус и много других, знакомых по книге имен. В кратком эпизоде мелькнул даже монсеньор Бьенвеню. Очень хорошие декорации, костюмы, пейзажи. Казалось бы, что еще нужно. Но вот незадача: в фильме не хватает одной мелочи. Так, незначительного, по мнению создателей фильма, компонента — души. Все ключевые моменты романа были выброшены из фильма без колебаний и сожалений. Зато обдали, как грязью всевозможными высосанными из пальца «оригинальными поправками». Зачем было придумывать безграмотность Жану Вальжану? Чтобы жальче было? Действительно, его жаль до слез после грязных рук голливудских баснописцев. Какой был смысл менять Жаверу мать-гадалку на мать-проститутку? Таких мелочей в фильме очень много, и хотя не они являются главной причиной низкого качества постановки, они подчеркивают лишний раз презрение американских кинофабрикантов к европейской классике.

    Начав смотреть фильм, я надеялся, что начало неаккуратно порезали впопыхах, из-за необходимости подогнать фильм под формат. А душа романа, его христианская суть, раскроется позже. Я надеялся до последнего. Ударив Жавера несколько раз головой об стену, Квай Гон… пардон, конечно же Вальжан (спасибо, хоть голову световым мечом не отрубил), окончательно выбил из меня эту надежду.

    Часто, слушая или читая чей-нибудь отзыв о каком-то фильме, встречаешь такую фразу «фильм оставил двоякое впечатление». Так вот американская экранизация «Отверженных» хоть трудностей в оценке не вызывает. Надеюсь, я никогда не увижу более дешевой (не по затратам, а по качеству) экранизации этого замечательного романа.

    3 из 10

    1 июня 2009 | 15:00

    Очень сильный фильм. Не читала этот роман Виктора Гюго, но прочитаю его обязательно. Фильм о всепоглощающей, самоотверженной любви, которая способна помочь человеку перенести любые испытания.

    После этого фильма считаю господина Нисона не просто замечательным актером, но великим. Невероятно точная актерская игра, глубина понимания своего героя — все это достойно высших оценок.

    Приятно удивила и Ума Турман, исполнив роль выброшенной на обочину жизни женщины. Честно говоря, после серии фильмов «Убить Билла» не думала увидеть серьезную актерскую игру — чем и была восхищена.

    Оператору Йоргену Перссону мое отдельное «Браво» за фантастическую съемку.

    Помните, что «Любовь — вот единственное будущее, которое дает нам Бог.»

    10 из 10

    11 апреля 2012 | 14:09

    Основой данной киноленты послужил великий роман В. Гюго, который я прочитал, и могу с уверенностью сказать, что в картине нашла отражение лишь мала крупица тех событий, эмоций которые они заставляю ощутить; персонажей и их душевных переживаний.

    Перед начало просмотра я понимал, что трудно будет передать все то, что увековечено на страницах романа. Но не смотря на это некоторые события, происходящие на экране, выводили меня буквально из себя!

    Я понимаю, что трудно отразить всю сюжетную линию романа, но зачем по-другому называть город, в котором Жан Вальжан был мэром; выдумывать новую фамилию, которую в последующем берет главный герой.

    Непонятно почему такой скрытный человек, как Жан Вальжан публично раздает еду бедным (хотя, да он помогал бедным, но не в такой форме). А почему же нельзя было отразить первую встречу Жана Вальжана с Козеттой?! Мне очень не хватило того момента, в котором описывается все душевные переживания главного героя в ту ночь, когда он взвешивал все «За» и «Против» своего обличения перед законом и спасения невинного человека, в котором признали его беглого каторжника, пробывшего на каторге 19 лет. Мне, показалось, что недостаточно ярко описано перевоплощение человека, который с легкостью мог переступить через закон, в человека, который может без лишних раздумий спасти другого человека, пожертвовать своим счастьем ради счастья близких ему людей.

    Не в полной мере показаны чувства Мариуса и Козетты, которым для счастья необходимо было просто видеть друг друга. И вряд ли бы книжный аналог Мариуса, разлученный с Козеттой, отправился бы на баррикады, т. к. тот Мариус, который показан в фильме существенно отличается от описанного Гюго.

    Не хватило экранного времени семье Тенардье, которые сыграли большую роль в жизнь практически каждого главного героя романа.

    С другой стороны я не могу сказать, что этот фильм, не смотря на все его недостатки так уж и плох. В нем достаточно хорошо показаны образы Фантины и заклятого врага главного героя Жавера.

    5 из 10

    P.S. прочтите книгу и пусть Вас не пугает ее объем, она того стоит, и сравните сами фильм с великим произведением В. Гюго.

    7 апреля 2014 | 16:42

    Не так давно я прочитала роман Виктора Гюго «Отверженные», который держит с первой страницы до последней, заставляет переживать за персонажей, кого-нибудь, может, даже довели до слез (например, меня) последние слова Жана Вальжана. Я узнала об этом фильме еще в феврале, когда вышла экранизация мюзикла, поставленного по этой книге.

    Я решила посмотреть этот фильм, потому что в мюзикле есть детали, которые опущены или переделаны. Я решила, что этот фильм, раз мюзиклом не является, сможет раскрыть все. Я думала, что создатели если и опустят какие-нибудь детали, то они будут незначительные.

    Итак, я ошиблась. В чем-то да, а в чем-то нет.

    Фильм начинается крайне странно и сумбурно — сначала я не понимаю, что происходит, но потом становится ясно, что решили урезать несколько страниц книги. Ладно, это на сюжет не влияет практически.

    Далее меня фильм начал радовать.

    Иногда опускали кое-какие диалоги, реплики, иногда они показывали характер персонажей в книге, иногда были ненужны, но их опускали.

    Первая половина фильма на самом деле отличная, вот только зачем изменяли названия городов и фамилии?

    Дальше идет какой-то полный бред — вырезали Анжольраса и вместо него лидером стал Мариус. Вроде бы просто замена персонажа, но Мариус теперь не мечтательный влюбленный, а революционер, которым на самом деле должен был быть Анжольрас. Кстати, тема революции еле-еле затронута в фильме, хотя это очень важная тема и следовало бы ее лучше раскрыть. Там от силы 10 минут экранного времени было выделено на «жизнь за баррикадой», показали практически

    ничего, хорошо что хотя бы убили Гавроша и оставили его двух братьев (тем, кто книгу не читал это будет вряд ли понятно). Но вопрос — куда они дели Эпонину? Это же один из самых трагичных персонажей в книге, это образ неразделенной, но крепкой любви, моя любимая героиня — куда ее дели?

    Чету Тенардье тоже показали мельком, и мадам Тенардье лицом слишком добрая, и не очень подходит под свою героиню. А ее муж — это же один из самых противных персонажей в книге, который играет не последнюю роль — и ему отвести только сцену, где Вальжан забирает Козетту с собой?

    Нельзя не упомянуть и смену времени года. В книге в это время зима, а в фильме — может, осень.

    Из милой, хрупкой Козетты сделали сильную девушку, которая орет на своего отца. Меня это не слишком сильно задело, но все же. 

    А конец… конец фильма это что-то с чем-то. Неужели сложно было дать еще 20 минут, ну хоть 15 времени бы хватило, чтобы показать дальнейшие события, немало важные. У меня нет слов. Так закончить фильм.

    Впрочем, хорошие стороны тоже есть. Первая половина фильма вполне логичная, игра актеров, костюмы декорации, пейзажи, музыка — мне это понравилось, поэтому я и ставлю

    5 из 10

    6 июня 2013 | 16:43

    Фильм заставляет жить жизнью героев. Весь романтизм, вся жестокость мрачных романов Гюго в полной мере выражена в этом фильме. Грязь и нищета улиц, пыль ветхих домов, бедность и голод несчастных обитателей города — все это представлено в фильме с чрезвычайной яркостью и реалистичностью.

    На лицах главных героев нет ни тени современности, кажется, что это действительно люди, жившие в бурлящую эпоху Франции начала XIX века. Талантливая игра актеров заставляет верить в полную реальность происходящего.

    Фильм, так же как и оригинальное произведение, вызывает море чувств и эмоций, самых светлых эмоций которые есть в человеке. Талантливый композитор — Бэзил Поледурис, создает восхитительную музыкальную тему, задевающую за живое самые глубокие струны души, заставляющую нас плакать и смеяться.

    Смотря фильмы, основанные на классическом произведении, всегда боишься, что режиссер полностью перевернет идею произведения, опошлит его, представит в дурном свете, но эти опасения точно не относятся к фильму «Отверженные». Идея великого классика Виктора Гюго, идея равенства, свободы и счастья всех, при грубых условиях реальности жизни, истолкована режиссером Билле Аугустом абсолютно верно. Фильм оставляет самые лучшие чувства после просмотра, заставляет обратиться к оригинальному произведению. Такой фильм должен посмотреть каждый.

    25 марта 2010 | 22:37

    - Где инспектор?
    - В доме.
    - Вы убили его?
    - Нет.
    - Очень жаль. ©


    Два года назад я прочитала блестящий, ни с чем не сравнимый роман Виктора Гюго «Отверженные»: сильные эмоции, великолепные персонажи, полнота описания сцен, реальная жизнь, умные мысли и толчки к пониманию мира. Больше года я пыталась посмотреть хоть какую-нибудь экранизацию романа, но время нашлось только сейчас — на экранизацию, где собрались одни лишь звезды Голливуда, где роман немного сократили, но все равно получилось отлично. Мне не с чем сравнивать данную картину, только со своим видением произведения Гюго. Так что…

    Франция.

    Время приближения революции. Фантина. Ее уволили с работы за то, что у нее есть внебрачная дочь. Козетта. Живет с людьми, которым она нужна только ради денег или чтобы вязать другим детям семейства носки. Мариус. Революционер. Гаврош. Самый молодой папа на свете. Жан Вальжан. С него и начинается история правды и справедливости. Жан Вальжан попал на каторгу 20 лет назад за то, что хотел есть и украл хлеб. Он сбежал с каторги. Он стал мэром. Этот человек живёт так, как до него не жил никто: по чести. Если его ударят — он не будет бить в ответ. Если его оскорбят — он не оскорбит в ответ. Он простит. Он поймёт. Он начал новую жизнь.

    Но в каждом обществе найдется свой червь, тот, который будет пытаться унизить другого человека, будет не давать ему спокойно жить. Инспектор Жавер — в его глазах жестокость, злость и высокомерие. Он бесчувственный. Он никто. Хотя каждого в этом мире ждёт озарение. Но чтобы под конец не было мучительно больше, постарайтесь сейчас осознать свои грехи. Посмотрите — ту ли жизнь вы ведете? Будет ли вам легко в старости об этом вспоминать? А если совесть вдруг проснётся? Не всё так просто.

    Самый огромный плюс книги, плавно перетекший в фильм: смысл. Правильный смысл. Все на экране казалось поистине умным и правильным. Четко расставленные акценты и приоритеты, съемки под тем самым углом: вот так надо жить, а не вот так. Главный герой — идеал. Идеал, к которому хочется стремиться. По крайней мере, умному человеку, у которого еще не все потеряно.

    Можно сказать, что история и бьет на жалость: те самые примеры Козетта-Мариус и в самом начале Козетта-Фантина и Козетта-Жан Вальжан, но это лишь видимость. Мир жалок, когда им управляет бесчестие, алчность и своеволие. Вроде по отдельности это понимает каждый. А как соберется общество — так это не общество, а стадо какое-то.

    Многие моменты книги были сокращены, концовка изменена. Но это, наверное, к лучшему: нет слезам и нет четырехчасовому фильму. Личность Гавроша не раскрыта полностью, как хотелось бы — мальчику уделили слишком мало экранного времени, да и злобной семейке Тернадье тоже, зато все остальные главные герои показаны во всей полноте и красоте их индивидуальностей.

    Фильм держит в напряжении — отвлечься невозможно, все внимание на происходящее: не только потому, что интересно, а еще и потому, что незабываемая атмосфера Франции просто притягивает: улочки, одежда, грязь, пыль, монастырь, революция. Постарался и оператор. Камера не скакала вверх-вниз, а четко показывала что надо. Наконец-то.

    Ко всем прочим плюсам можно отнести и блестящую игру неподражаемых звезд. Расписывать про каждого в отдельности не буду, но скажу, что Жану Вальжану в исполнении Лиама Нисона очень удивлена. С этим актером я знакома достаточно хорошо, но никогда не могла назвать его игру отменной. Здесь же он даже не вызывал мыслей о себе как об актере. Я видела именно бывшего каторжника. Поражает гениальность Джеффри Раша — каждая новая роль — и я его снова не могу узнать. И еще отмечу эмоциональную Клер Дейнс: что Козетта, что Джульетта — очень милая интересная девочка.

    Можно говорить, что данный фильм — это не экранизация романа Гюго. Можно. Потому что моменты были сокращены. Да и концовка изменена. Но это уже на любителя. Я не увидела чего-то слишком отрицательного. «Отверженные» — пусть и не блестящая экранизация книги, но зато прекрасно поставленный сильный, мощный, глубокий и умный фильм. А это уже само по себе многое значит. Понравилось.

    У злых людей — свои, подлые радости. ©

    3 августа 2011 | 18:30

    Неуважение американских деятелей киноиндустрии к зарубежной классике не секрет. И данный фильм лишь подтверждает сей печальный факт.

    Чем иначе объяснить столь вопиющее кромсание сюжета, вплоть до полного перевирания его?

    С непосильной задачей — вместить все перипетии сюжета великого романа в 2 часа экранного времени — авторы конечно же не справились. Из фильма были удалены многие пусть и не главные, но все же важные персонажи. Если основой сюжета являются главные герои, то выразителями идей автора — второстепенные персонажи. Но создатели данного «шедевра» решили пренебречь смыслом ради «экшена». При этом на «высасывание из пальца» несуществующей любовной линии Фантина — Вальжан время конечно же нашлось.

    Но даже и эту популяризацию сюжета можно было бы стерпеть. Но обрыв сюжета где-то на полпути ради сопливого американского хепп-энда — плевок на могилу классика. Как и включение его в соавторы сценария, ибо данный фильм имеет мало общего с литературным первоисточником.

    Впечатляющий по именам актерский состав на деле оставляет желать лучшего. А уж если сравнить данную постановку с сериалом 2000 года (который я настоятельно рекомендую посмотреть) с Депардье и Малковичем в главных ролях, то игра Нисона и Раша тянет максимум на детский утренник. Даже обидно. И за актеров, и за зрителей.

    Как итог, фильм на «двоечку»: по одному баллу Лайаму Нисону и Джеффри Рашу, но чисто за былые заслуги.

    2 из 10

    9 июля 2010 | 20:41

    Не знаю, как могут положительно оценивать этот фильм те, кто читал книгу. В то же время, не вижу возможности ставить самую низкую оценку, учитывая прекрасную игру Джеффри Раша и Лиама Нисона. Хотя то, что сыграл последний, во многом далеко от книги и более поверхностно. Но это не его вина, таков сценарий.

    Понятно, что книгу переложить на экран очень трудно. Дело не только в ограниченности времени, но зачастую все проблемы отсюда. Понятно, что книгу нужно урезать. Но делать это надо с умом.

    У каждого произведения есть скелет, костяк, содержащий концентрацию всего глубинного смысла, всей сути. Этот скелет обрастает разнообразными подробностями, которые режиссеры по ему усмотрению могут менять, обрезать, перекрашивать и прочее. Но нельзя затрагивать скелет. Нельзя его обрезать или менять, не получив тогда неполноценное или совершенно другое произведение (произведение ли?). Равно как и нельзя убирать кости, оставляя те самые подробности — они попросту провиснут без скелета.

    Так о чем это я? Нащупать, прочувствовать этот костяк довольно сложно как режиссеру, так и зрителю. Только что прочитав Отверженных, я не смогу точно передать, в чем скелет этой книги. Но, посмотрев фильм, я точно могу сказать, что его создатели повыбрасывали изрядную долю костей, заменив некоторые из них какими-то непонятными протезами.

    Почему вдруг Мариус стал главой революционеров? Решили сэкономить на Альжорнасе, видимо. Но что это делает с одним из главных героев? Абсолютно меняет его характер. Почему Коззета на протяжении фильма столько раз ослушалась Вальжана? Перечила словами, действиями. Вела себя, в общем, совсем не кротко, как должна была. Что за путанница с именами? Зачем было Фошлевана называть Лаффитом, Монтрейль — Виго? И таких вопросов все больше и больше.

    Куда делись сражения на баррикадах? Где тот ужас, который должен внушать погром революции? Дело не только в малом количестве экранного времени, посвященного этим событиям. Дело еще и в том, как это представлено. К примеру, в одной сцене безоружный Мариус бросается на вооруженного солдата и стискивает его в объятиях (наверное, повалить пытается). Что делает солдат? Стоит и ждет, когда его повалят, что же еще!

    И несмотря на то, что Нисон сыграл, как я уже сказала, очень даже неплохо, я не увидела перерождения из злого на весь мир каторжника в праведника. Оно случилось, но недостаточно ярко. Я не вижу в нем той кротости, которая должна была появиться. Смелость — да, самоотверженность — да, страх быть пойманным и потерять Козетту — о, да. Но кротость? Ни разу.

    Нельзя экранизировать книги бездумно, просто выкидывая какие-то куски или заменяя их, не задаваясь вопросом, что они значат для сюжета и общей характеристики персонажей.

    7 февраля 2013 | 15:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>