Особое мнение

Minority Report
год
страна
слоган«Спасение - в бегстве»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСкотт Фрэнк, Джон Коэн, Филип К. Дик
продюсерБонни Кертис, Джералд Р. Молен, Уолтер Ф. Паркс, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникАлекс Макдауэлл, Рэмси Эйвери, Крис Горак, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, детектив, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 080 000
зрители
США  22.8 млн,    Великобритания  4.52 млн,    Франция  3.53 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время145 мин. / 02:25
Номинации:
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.

Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.

Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.

Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
224 + 23 = 247
8.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам одноименной повести Филипа К. Дика.
    • За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
    • С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
    • Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
    • На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мэрил Стрип.
    • Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
    • Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
    • Кэмерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
    • Персонаж Тома Круза по ходу действия картины надевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «С широко закрытыми глазами» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
    • Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного разума» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
    • По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулами должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
    • Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
    • В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, поскольку Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
    • Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox. Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
    • На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Дженну Элфмэн.
    • Релиз фильма многократно сдвигался в связи с чрезвычайной занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима 2», потом — «Искусственный разум», а затем — «Ванильное небо»).
    • Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
    • Герой фильма Ламар Бёрджес назван так в честь Энтони Бёрджесса.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
    • еще 16 фактов
    Редакционные материалы

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    В очередной раз убеждаюсь, к чему бы не прикоснулся Спилберг — становится шедевром. Так вышло и на этот раз. Тандем Круз — Спилберг наблюдаю второй раз после «Войны миров». И снова браво! Всё сделано на высоко-художественном идейном и техническом уровне.

    Потрясающий фильм, оторваться невозможно. Блестящий фантастический сценарий, блестящая актёрская игра. Я не самая большая любительница фантастики на Свете, но от этого продукта я в восторге. Этот фильм явно не потеряется не в фильмографии Круза, не в фильмографии Спилберга.

    Отдельная сюжетная линия уделена лирической стороне, что тоже не может не радовать. Ну и конечно же, как всегда деньги, выгода и жажда славы чуть было не разрушали жизнь (Мир?). Но это всё показано не банально.

    Всё-таки что ни говори, но как увидела первые «Челюсти» в детстве, так до сих Спилберг выдаёт продукт высочайшего качества. Возможно, вру я самой себе насчёт Финчера и Иньярриту, а любимым режиссёром у меня всегда был и остаётся Маэстро! Теперь осталось только самой в это поверить.

    10 из 10 Обожаю профессионализм.

    13 декабря 2009 | 18:37

    «Вы арестованы по обвинению в будущем убийстве» — именно такую фразу слышат люди, пытающиеся совершить убийство в округе Колумбия 2054 года. Отдел по профилактике преступлений, в котором работает главный герой фильма «Особое мнение» Джон Андертон, действует в качестве экспериментальной программы, направленной на предотвращение убийств до их совершения. И длительное время отдел работал весьма эффективно и не давал сбоев. Но когда пришло время решать, стоит ли широко внедрять данную программу, отдел внезапно дал осечку, ибо Джон Андертон стал обвиняемым в будущем преступлении — предумышленном убийстве, которое он совершит в скором времени.

    В основе сюжета «Особого мнения» лежит задумка, позаимствованная у знаменитого писателя-фантаста Филипа К. Дика, идеи которого вошли в основу таких фильмов, как «Бегущий по лезвию», «Вспомнить всё», «Пророк» с Николасом Кейджем и «Меняющие реальность» Джорджа Нолфи. И к реализации этой самой задумки режиссёр Стивен Спилберг, имя которого не нуждается в каких-то дополнительных разъяснениях, готовился почти три года. Привлекая к проработке мира своего нового фантастического фильма архитекторов, священников, криминалистов и прочих сведущих в своём деле людей, Спилберг стремился создать нечто оригинальное, интересное и продуманное до мельчайших деталей. И это у него получилось, но не в той мере, в которой хотелось бы.

    Взяв за главное действующее лицо героя, живущего работой и старыми воспоминаниями, Спилберг конечно же мыслил наперёд, смотря на то, как будет развиваться действие. Но в тоже время этот факт не даёт уйти ощущению чего-то повторяющегося из раза в раз. Душевная травма и прочие составляющие внутреннего мира героя хоть и смотрятся к месту, всё же не производят необходимого впечатления. И этот факт усугубляется сильнее вместе с тем, как зрителя знакомят с новыми действующими лицами. Все они обрисованы даже не в общих чертах, а наоборот — мелкими деталями, как будто бы и нет у них какой-то особой предыстории. Однако всё это можно было бы назвать достаточно заметным минусом, не продумай, опять же, Спилберг всё наперёд.

    Используя интересную манеру цветопередачи, обрабатывая картинку по технологии Bleach bypass и создавая ощущение некоторой «засвеченности» кадра, знаменитый режиссёр пытается представить всё действие своего фильма в форме записи предвидения одного из Провидцев, как раз того самого отброшенного в сторону «особого мнения». И если рассматривать киноленту со стороны предсказания, записанного на носитель, то, в принципе, недоработки в персонажах становятся не столь явными, хоть и не исчезают вовсе. Но если отбросить в сторону персонажей, то начинает проступать простота рассказываемой зрителю истории. Сам сюжет, несмотря на довольно долгоиграющую интригу, тем не менее не является какой-то примечательной вещью. Узнав о том, что он совершит убийство, главный герой ожидаемо начинает действовать, подчиняясь тем мыслям, которые появляются у него в голове — «надо бежать», «все убегают» и т. п. И в бегстве его нет ничего оригинального в плане предпринимаемых шагов. Да и заключительная минута киноленты получилась слишком идеализированной.

    Спилберг с самого начала пытается размышлять, представляя на суд несовершенство очередной «совершенной системы», показывая, что в элитарном обществе не может быть ничего подобного, потому что всегда все установки можно обойти. Да и строится сама система предупреждения убийств вовсе не из идеальных составляющих, правда о которых постепенно всплывает перед главным героем. Венца правосудия не существует и существовать не может, как не может существовать однозначного ответа на вопрос о том, можем ли мы сделать выбор, когда он у нас появляется — ясная и понятная мысль, которую Спилберг посчитал вещью, которая придёт к зрителю своим ходом. Режиссёра увлекает сама концепция вымышленного мира, его визуальное оформлением. Создав технологичный, в меру стильный и красивый мир, Спилберг придумал множество интересных фишек, которые применяются по ходу действия. Проповедуя оригинальность во всём и продуманность каждого кадра, который выверен с точностью вместе с расположением в нём действующих лиц, создавая постоянно движущуюся картинку, действие в которой не останавливается ни на минуту, режиссёр пытается увлечь зрителю внутрь происходящего.

    Про персонажей уже говорилось выше и в принципе больше добавить нечего. Игра всех актёров на достойном уровне, можно отметить лишь то, что Том Круз по привычке пускается порой в забег по пересечённой местности (любят его герои заниматься этим делом). Благодаря хорошей постановке сцен и выверенности ракурсов всегда видна черта, которую Спилберг проводит между основными действующими лицами, ставя каждого из них на строго определённую позицию и лишая какой-либо альтернативы. Не упускается из виду и звук, монтаж которого весьма неплох и хорошо сочетается с самой манерой подачи сюжета.

    Однако, пожалуй, хватит. Про эту киноленту можно сказать ещё многое, но это и не нужно. Неплохая фантастика на интересную и незатасканную тему, хоть и положенную на простое бегство, продуманность деталей, хорошая режиссура, отсутствие ненужной идеализированности до последних минут и договорённость практически всех моментов — всё это, несмотря на наличие множества, пусть и незначительных, но всё же минусов, тем не менее делает «Особое мнение» одним из лучших фантастических фильмов Спилберга. Картина уступает лишь «Искусственному разуму» и «Инопланетянину», причём истории про мальчика-робота уступает не только в плане сюжета, но, как это ни странно, и в плане зрелищности. Кино, достойное просмотра за свою оригинальность и свежесть, сохранившуюся даже спустя столько времени, но всё же не самый лучший фильм в жанре фантастики в целом и Стивена Спилберга в частности.

    P.S. Судя по фильму мир будущего — мир рекламы.

    14 октября 2011 | 21:57

    Жанр фантастики всегда пользовался у режиссеров особой популярностью. Ведь это удивительный шанс не пытаться отразить на экране отдельный промежуток времени, а буквально создать мир будущего целиком и полностью. Тем самым, в полной мере проявив всю силу своего воображения, творчества и креатива. При этом, чаще всего в последнее время режиссеры видят будущее в полной разрухе и в рамках некого тоталитарного режима. Что по сути игнорирует данный фильм режиссера Стивена Спилберга и показывает будущее совсем иным.

    На дворе 2054 год нашей эры. Всё то, что раньше казалось людям фантастикой, воплотилось в реальности. Будто автомобили с автоматическим управлением и различные гаджеты, или же такая мелочь как персонализированная реклама и электронные газеты с молниеносным обновлением новостей. Казалось бы, идеальное общество для прекрасного существования, но что стоит за всем этим технологическим прогрессом и именно этот вопрос в полной мере исследует данный фильм режиссера Стивена Спилберга.

    Режиссер картины Стивен Спилберг на протяжении всей ленты систематически сталкивает лбами два мощнейших фактора в лице беспристрастных и точных технологий с обычным человеком, который волен меняться неоднократно и постоянно. Тем самым, развивая сюжет именно вокруг их противостояния. Отсюда и не удивительно, что ведущая идея оригинального рассказа Филипа Дика осталась неизменной. Способен ли человек изменить свою судьбу, или же он просто слепо следует давно прописанному божественному сценарию ? Всё это выливается в невероятно захватывающую и увлекательную историю, которая развивается стремительно, лихо и в лучших традициях детективного жанра. Говоря откровенно, именно наличие детективной интриги придаёт истории еще больше насыщенности. Таким образом, желание получить ответ на вопрос, совершит ли действительно Андертон преступление, или же система прогнозирования преступлений не совершенна и будущее можно изменить, позволяет охотно ловить каждую реплику и каждую сцену картины.

    Безусловно не может не радовать и визуальная составляющая картины, которая по сути и является сильнейшим элементом данной картины. Режиссер картины Стивен Спилберг с особой легкостью перенес весь свой опыт при создании фантастики «Искусственный разум» в данный фильм. Разве что, сделав меньший упор на отображение будущего в неоновых светах Токио и больший упор на некоторую мрачность и серость мира будущего. В добавок ко всему, упор и на зрелищность, который ощущается чуть ли не в каждой сцене и дарит зрителю немало действительно запоминающихся, ярких и эффектных моментов. В том числе и любопытную возможность сравнить увиденное на экране со всем тем, что в реальности будет в 2054 году.

    Том Круз в своем образе безусловно хорош. Собственно как и всегда. Очень понравилось, что перед нами далеко не типичный герой, которым движет слепая вера в справедливость, а сломленная трагедией личной жизни личность просто-напросто желающая докопаться до истины. Вполне себе не плохо себя проявили и такие актеры как Макс фон Сюдов, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Нил МакДонаф и многие другие. Отдельно хочется отметить Колина Фаррелла, который как по мне воплотил на экране наиболее яркий образ всей картины. Особенно учитывая то, насколько неожиданно он преображается во второй половине ленты. Когда уже в первой половине он с такой легкостью и естеством убедил в том, что перед нами классический злодей.

    10 из 10

    Особое мнение — это безусловно одна из лучших картин жанра фантастики, что мне когда либо доводилось видеть. Очень стильная, красивая, стильная, эффектная и продуманная до мельчайших деталей. Редкий пример не только весьма зрелищного поп-корн продукта, но и достаточно не глупого.

    20 января 2016 | 17:44

    Задаётся вопрос а можно сажать людей, которые еще не совершили преступление. За то что человек еще не совершил, ведь цепочка событий может изменится в любой момент. Главный герой данной картины Том Круз, бывший полицейский, потерявший своего сына в людном месте 6 лет назад, вступает в ряды новой структуры, полиции по предотвращение преступлений, то есть Профилактики преступлений. Новой организацией, которой сулит большой успех и будущие. Поднимаясь по лестнице и конечно не за красивые глаза, наш герой за хорошую службу, имеет звание капитана на данный момент фильма, с которого мы начинаем его смотреть. Не раскрывая сюжет скажу поверхностно, после утраты своего ребенка, от Джона уходит и жена и наш бравый полицейский, приобретает пристрастие к наркотическим веществам, иными словами не прочь нет, нет отдохнуть в прямом смысле слова. Всё шло бы по маслу, если бы не люди которые не разделяют мнение, сторонников профилактики, то есть люди, которые считают что не правильно сажать людей, за то чего они не совершили. И генеральный прокурор отправляет в новую структуру, с блестящими показателями по предотвращению преступлений в нашу организацию, молодого аудитора, в которого играет сам Колин Фарел. Молодой, успешный человек, с опытом работы в области криминалистики, с прекрасным здоровьем и как судить по фильму человек, с немножко религиозным взглядом на мир. Но все же нельзя пропустить насыщенность этого человека, человека который если что то задумал найти или узнать, найдет и узнает, его устремленность, достойна похвалы. Вот тут та и начинаются самые интересные моменты, от начала и до конца данной картины, придя на работу Джон знакомиться с нашим Аудитором с прокуратуры, в диалоге с прокурорам, Джон рассказывает о их работе и вводит в курс дело, о том что система идеальна. Вот тут я и согласен с нашим молодым прокурорам, что сажать людей за не совершённое преступление большая ошибка, ведь сотрудники Профилактики или данной структуры, сами совершают преступление лишая свободы людей, за то что люди еще не совершили. Думаю что всё это я рассказываю правильно и справедливо с точке зрения закона. Система профилактики выполняет свою работу за счет своих троих предсказателей или 3 их человек, которые могут видеть будущие, вот тут уже становится всё интересней, ведь провидцы такие же люди как и мы и всё же им свойственно совершить ошибку, как и всем людям. Ведь все мы из плоти и крови, а не роботы машины которые не совершают ошибок. В диалоге между нашими персонажами обсуждается тема об пред определении будущего или действий настоящего которые отразятся, в будущем, думаю не совсем оригинальная тема для разговора, которая меня не чем не удивила. О том что человек еще не совершил, но совершит, думаю здесь встаёт спорный вопрос, с точки зрения закона, все же интересно уголовный кодекс по всему миру примерно одинаков, человек виновен в том случаи, если он совершил преступление, а не за то что совершит, ведь всё происходит в настоящем, что и преступление и наказание за нарушение закона, но не в призрачном будущем, которое может даже изменится в любую минуту. Что если приравнивать к убийству самоубийство, вполне логичный вопрос. Но на эту фразу прокурора который задал Колин Фарел, наш дорогой герой Джон ответил что самоубийство не является и не относится к убийству из за какой то МЕТА ФИЗИКИ во вселенной, что конечно странно. Ведь убийство это лишение жизни другого человека, заметить тут можно РУК, а самоубийство это лишение жизни самого себя от своих РУК, так что последние как мы понимаем не входит в их категорию понимания, ладно пусть будет так. Даже не возможно представить как Конгресс США разрешил действовать данной структуре нарушая все федеральные законы, отлавливать людей за то что они не совершили? Так что на этом я остановлюсь.

    Спилберг так грамотно преподносит нам сюжет и фильм, что по не воли забываешь об этих мелочах связанных с законодательством, он даёт на мир будущего, системы которая будет охранять улицы и охранять жизни людей, чтоб граждане США спали спокойно. Приглашенные 16 специалистов по прогнозированию будущего, для создания данного творения смогли передать дух и атмосферу 2054 года, молодцы. Великолепно сделано в плане музыки и музыкальном сопровождении данной картины, музыка дополняет динамичный ритм картины и моментов погони от начала и до конца фильма. Операторская работа была тоже на высоте. Что касается игры Том Круза, то до этого фильма я не считал его блистательным актёром, не считая фильм «Человек дождя» но в фильме «Особое мнение» можно оценить его актёрское мастерство, великолепно, после этого фильма я открыл для себя нового, совсем нового и другого актёра. Шикарные спец эффекты, кажется к этому фильму не за что зацепится, если бы опять же не с точки зрения закона. А если человек захотел совершить преступление и успел нанести жертве травму, если бы хоть на 1 секунду не подоспели сотрудники Профилактики и жертва бы не скончалась, но летальный исход был бы не на месте преступления а например в больнице, мы бы вернулись к старой системе правосудия или всё таки приветствовали новую систему, это думаю останется загадкой. И куда смотрит Организация по правам человека на всё это происходящие, я не знаю.

    Но не смотря на все эти не до понимания с точки зрения закона фильм «Особое мнение» это прежде всего гениальный фильм снятый по книги, которую я как не грустно не читал, возможно в ней я бы нашел свои ответы, на эти вопросы. Творение Спилберга «Особое мнение» это прежде всего грамотный сюжет, с большими проблемами в области законодательства и не эффективности закона во многих случаев, раз в будущем люди пришли к новой системе правосудия. Шикарная фантастика мастера Кино Стивена Спилберга. Фильм по достоинству могут оценить и посмотреть любители фантастики и детективов. Не хочу ставить не каких оценок этому творению, моё мнение что шкалы оценок для него просто нет. Перед нами любителями кино Шедевр. Браво Спилберг.

    20 января 2013 | 18:44

    2054 год. Общество шагнуло далеко вперёд. В борьбе с преступностью сделан колоссальный прорыв — теперь преступление можно предотвратить за несколько минут до того, как оно произойдёт. Таинственные Провидцы на службе человека безошибочно определяет будущего преступника и его жертву. Но что если он вдруг ошибётся? И что делать, если тебя обвинят в преступлении, о котором ты еще даже не помышлял?

    Оставив в покое юридический аспект убийства (всё-таки убийство совершено тогда, когда есть жертва), просто вдумайтесь: каково слышать «Вы обвиняетесь в будущем убийстве»? Насколько надёжно и достоверно такое знание? Найти ответы на эти и многие другие вопросы предстоит одному из тех, на ком держится вся система, но кто был в одночасье обвинён в том, в чём неоднократно обвинял сам. … Джон Андертон обвиняется в том, что убьёт человека, которого даже не знает. Бред.

    Но будущее всё явственнее ведёт тебя к тому, во что еще вчера ты бы никогда не поверил. И даже делая каждый новый шаг, ты всё еще не веришь. Собирая будущее по частям как паазл, вскоре осознаёшь, что сюда тебя привел не случай, не ошибка пророка, не сбой в программе, а вся твоя жизнь с самого момента рождения. И кто после этого скажет, что судьбу можно обмануть?

    Будущее, безусловно, впечатляет. Газеты стали электронными, машины собирают роботы на заводах (мечта или ужас Автоваза?), Каждая реклама обращается лично к тебе, и негде спрятаться от вездесущих камер, считывающих радужную оболочку. Полицейские оснащёны странными устройствами, скорее, мешающими в работе. Хотя какая работа? О преступлениях узнаёшь заранее, и можно взять преступника, который даже не подозревает, что вскоре станет таковым.

    Кому-то это понравится, кого-то приведёт в бешенство, но девиз «Прощай, анонимность» прочно входит в жизнь. Большой брат — уже давно не просто порождение разума Оруэлла, в будущем это основа всего общества. Смогли бы мы жить в таком обществе?

    Сам фильм выполнен очень хорошо. Оригинальный и интересный сюжет. Динамичные съёмки — местами даже камера подрагивает, создавая реальный эффект погони. Фильм держит в напряжении. Небольшие киноляпы, вроде вновь появляющихся в машине выбитых окон, слегка сбивают атмосферность, но не более того. Фильм смотрится на одном дыхании. Выгодно представлены актёры. В продуманных образах и Фаррел, и Круз смотрятся очень органично. В то же время ужасно поставлены драки и сцены захвата преступников. Видимо, в будущем полицейские способны лишь на то, чтобы указывать дорогу туристам. В драке они совершенно бесполезны.

    Будущее слишком туманно. Но есть одна чёткая характеристика будущего: неизбежность. Всё случится именно так, как и должно. Не согласны? Тогда задумайтесь: делая что-то, как вы можете быть уверены, что это именно ваше решение? Что это не воля судьбы, рока, фатума? Даже если вы знаете, что произойдёт, как сможете изменить, если не вы ведёте игру? Даже тогда, когда уверены в обратном. А если вы думаете, что знание будущего — ключ к решению всех проблем, спросите себя: а не устанете ли вы от этого будущего? И главное — готовы ли вы узнать будущее?

    9 из 10

    2 мая 2011 | 17:27

    Сейчас, наверное, и не сыщешь людей, которые никогда не видели фильмов, сюжетная основа которых берет свое начало в рассказах Филипа Дика, известного писателя-фантаста. По его романам снимают весьма и весьма достойное кино, некоторые экземпляры и вовсе становятся классикой жанра, как, например, «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта. И нет сомнений в том, что хотя задумка у всех работ разная — основанная идея кочует из рассказа в рассказ, из фильма в фильм.

    Она заключается в том, что какими бы классными ни казались все эти штучки-дрючки, человек должен жить по своим собственным законам, существенно отличающимися от тех, которые сумел наглядно показать Филип К. Дик в своем творчестве. И в этом, наверное, состоит главная неудача «Часа расплаты», «Вспомнить всё», «Бегущего по лезвию» и непосредственного данного фильма. Да, все выглядит более чем отлично, ведь футуристичный мир — это всегда интересно, однако каждая следующая экранизация по общей концепции не отличается от предыдущей. Предсказуемый хэппи-энд, любовная линия, громкие слова о свободе выбора — именно эти характерные черты и не позволяют заявить об оригинальности и данной картины в том числе, ведь на одном мастерстве Стивена Спилберга «вытащить» подобный сюжет не представляется возможным.

    Хотя, выйди этот фильм на экраны году этак в 85, «Особое мнение», возможно, сейчас сравнивали бы и с «Бегущим по лезвию» в том числе, но Круз совсем не Форд, а Спилберг уж точно не Скотт. Есть, конечно, что-то притягательное в этой истории, но слишком она банальна и даже немного приторна. По-хорошему, можно найти достаточное количество ляпов, нестыковок, оправдать которые, кажется, уже невозможно, но на деле — все это никому не надо, ведь если ругать (причем, по существу) вполне себе сносную ленту, да еще и десятилетней давности с довольно актуальной подноготной, которая, несомненно, давно приелась, то выглядеть это будет не лучше, чем пинать беспомощного старика за то, что он много лет назад украл из магазина пачку жвачки.

    «Особое мнение», пытаясь походить на ленты с действительно классными сценариями, больше походит на древнюю классику, которую смотрят лишь потому, что так делали до них все. Но, по сути своей, это простой и легкий, но качественный и в меру динамичный блокбастер от создателя «Парка Юрского периода» и «Индианы Джонса»

    4 июля 2011 | 14:44

    Заранее извинияюсь, но не могу сдержать слов — фильм-шедевр. В моем рейтинге он стоит на первом месте, с большой буквы. Он сочетает в себе все жанры кинематографа: драма, экшн, фантастика. Меня поразило, как точно показано будущее, все детали Нью-Йорка поражают (еще бы, ведь со Спилбергом работали специалисты, разбирающиеся во всех областях и нишах жизни). Особенно понравилось оружие, не причиняющее вреда человеку, вот за этим действительно будущее, причем, например, в Америке активно ведутся разработки чего-то подобного (в смысле не палок-блевалок, а оружия, не причиняющего физического урона).

    Сюжет держит на одном дыхании весь фильм, причем повороты в нем были не хуже, чем в произведениях М. Найта Шьямалана. Все показано нарочито в серо-голубых тонах, и это верно, сейчас все стремится к безликости и однообразию в архитектуре. Можно бесконечно проводить параллели между будущим изображенным в фильме и нашим миром, потому что все продумано до мелочей.

    Стиль фильма — это постоянное бегство, на самом деле это не так, есть куча времени для обдумывания протекающих событий. Том Круз на высоте, с каждым фильмом складывается все большее ощущение, что если он не гениальный актер, то хотя бы тянет на 9 баллов по десятибальной шкале. Спилберг — как всегда на высоте, тут уж не поспоришь, каждая работа еще лучше предыдущей, не важно, в каком жанре, будь то «Терминал», «Поймай меня если сможешь», «Мюнхен» или «Спасти рядового Райна».

    Не могу назвать минусов (вы уж извините), хотя я привередлив к кинематографу.

    10 из 10

    21 ноября 2008 | 10:55

    Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после «Спасти рядового Райана» он недолго думая взялся за «Искусственный интеллект», и чтобы не тратит время зря завязался на «Особом мнении», которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра.

    Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит.

    Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись.

    «Особое мнение» — достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом.

    10 из 10

    6 января 2018 | 12:14

    Сюжетная основа картины всем известна: одноимённый (хотя, смотря как переводить название) рассказ Ф. Дика. Однако, есть существенные отличия, которые создают чувство неудовлетворённости от просмотра. Общим и для рассказа и его экранизации является акцентированное внимание на конкретном персонаже, попавшем в необычные обстоятельства. Далее начинаются серьёзные расхождения: у Ф. Дика от того, как герой сможет решить детективную головоломку зависит если не мировая, то, по крайней мере, судьба целой страны, а у С. Спилберга только вопрос существования самой системы и её узников. Система Прекрайма у Ф. Дика играет строго положительную роль, убрав которую можно ввергнуть государство в гражданскую войну. У С. Спилберга это долговременный эксперимент в рамках одного города. Наконец, у Ф. Дика, в отличие от С. Спилберга, мутанты, работающие на систему это «овощи», неспособные к самостоятельной жизнедеятельности. Поэтому главный вопрос, который ставил Ф. Дик в своём произведении это то, каким образом распорядиться информацией о будущем, если само будущее зависит от преступления. Отбросив, казалось бы, такие мелочи, С. Спилберг снял скорее не фантастику, а детектив с элементами антиутопии, в центре которого личная драма главгероя и душевная травма одного из мутантов как ключ к разгадке прошлого. Такой сценарий совсем неплох, но, на мой взгляд, главная проблема картины в том, что режиссёр не оставил зрителю выбора, т. е, конечно, у нас может возникнуть своё видение ситуации, но заслуги С. Спилберга здесь нет. Он, априори осудил в наших глазах систему предотвращения преступлений, поставив во главу угла мутанта как человека. Конечно, нет ничего трогательнее переживаний человеческой души, но не слишком ли большая цена стоит за свободой мутанта и счастьем главного героя в лице беременной жены? Сколько жизней спасла эта система? Почему режиссёр однозначно склонился к полной её ликвидации? Ведь она не была дискредитирована: мутанты ни разу не ошиблись в своих прогнозах. Неужели свобода мутанта важнее тысяч спасённых жизней других людей? К сожалению, только главный злодей, по иронии судьбы, и являлся олицетворением стабильности гражданского общества, несмотря на его поступок в прошлом. Для многого приходится многим жертвовать.

    Актёрская игра тесно связана с ощущениями, возникающими от сюжета. Мы видим на экране профессиональный кастинг, профессиональную игру, но нет какой — то искры или огонька, если хотите. Спокойное чёткое повествование со слишком понятными характерами персонажей, а соответственно предсказуемыми действиями. Выбор на роль Т. Круза, несмотря на всю его харизму, в целом, нельзя назвать удачным. Слишком жёсткое и холодное лицо знакомое нам ещё по «Миссия невыполнима»: особенно выделяются глаза, которым не веришь, когда они пускают слезу в память о потерянном сыне. Даже толстовочка с капюшоном и та напоминает его образ секретного агента.

    Спецэффекты. Достаточно красивые и оригинальные, а присутствие настоящего прототипа фирмы «Лексус» придаёт зрелищу веса. Однако, стоит отметить, что в фильме многовато скрытой рекламы («Пепси», «Нокиа», «Лексус» и т. п.), что в общем — то не делает режиссёру чести, хотя сама тема глобальных корпораций и перекликается с творчеством Ф. Дика. Визуальный ряд немного сероват, и, на мой взгляд, немного нагоняет сонливость.

    Музыка настолько незаметно вкраплена в перипетии сюжета, что после просмотра не можешь вспомнить: была ли она вообще?

    В итоге фильм имеет все составляющие кассового успеха (спецэффекты, именитые актёры), но не имеет проблематики большого масштаба. Вместо неё маленький счастливый финал, которому будет аплодировать только массовый зритель.

    Вывод: работу С. Спилберга нельзя назвать неудачной, но от просмотра возникает странное впечатление, что картина находится где — то в середине между: с одной стороны зрелищным и успешным в прокате «Вспомнить все» и провалившимся, но философским «Бегущий по лезвию».

    7 из 10

    24 мая 2012 | 00:07

    Фамилия Спилберг давно стала нарицательной. Увидев ее в титрах какого-нибудь фильма, принято считать данный фильм шедевром. И неважно, на какой должности эта фамилия указана, будь то режиссер или исполнительный продюсер. Секрет успеха кроется прежде всего не в самой фамилии, а в былых заслугах маэстро, который в свое время снял немало картин, ставших впоследствии классикой. Более того, его фильмы являются своего рода определенным апогеем в жанре приключений и фантастики. Конечно и драмы Спилберг снимает задушевные, мало кто с ним поравняется. Просто приключения и фантастика — это пик того, что Спилберг мог придумать и донести народу.

    Посмотрев трилогию об «Индиане Джонсе» начинаешь понимать, какую дребедень сейчас снимают под поддержкой студии «Дисней» с Николасом Кейджем в главной роли. После просмотра «Инопланетянина» долго изумляешься, ведь кажется, невозможно сделать фильм, сильный не только по сценарию, но и по визуальной составной. А вообще, каждая лента, снятая Спилбергом в прошлом веке, есть уникальное творение. Никто с этим поспорит, быть может, только те, кто по каким — то причинам просто недолюбливает одного из лучших режиссеров в истории кино. Но людям свойственно на волне успеха стремиться к большему, зарабатывать еще и еще. Вот и Спилберг в паре с «звездным воином» Джорджем Лукасом решили сорвать куш, продюсируя первые фильмы Роберта Земекиса, а потом, подняв его до своего уровня, благодаря трилогии «Назад в будущее», уже авторитетным трио, Спилберг без остановки прикладывал руку ко всем громким проектам, имевшим мировой успех. Как известно, коммерция и творчество имеют между собой сложную взаимосвязь. Последствием такой бурной и неукротимой жаждой наживы стали довольно слабые масштабные проекты «Особое мнение» и «Война миров», созданных лишь из — за сугубого бизнеса. Ничего личного Спилберг говорить не стал или просто не захотел. Пускай, бюджет полностью себя оправдывает, пусть Том Круз и является на самом деле характерным актером, пусть Спилберг не поскупился на обилие зрелища и ядерного авангарда. Но тем не менее, обидно осознавать, что эти фантасмогории лишены даже чувства ностальгии по Спилбергу времен «Индианы» и «Близких контактов».

    Правда быть может, отвлекало от полной сосредоточенности над съемками «Особого мнения» занятость в другом, таком же громким проекте под названием «Поймай меня, если сможешь», отличающимся от «ОС» в плане жанра. Глупо сравнивать эти фильмы, картина с Хэнксом и Ди Каприо была доказательством спилберговской способности снимать комедийную драму, тем временем как фантастический триллер с «голливудским плебеем» Томом Крузом предоставляет в полной мере экшен и смысловой настрой. Естественно, режиссерские промахи явились неожиданностью, особенно если учитывать, что именно за год до выхода в свет данного фильма, Спилбергом была показана удивительная и проникновенная фантастическая трагедия «Искусственный разум», имевшая полный комплект как в развитии действия, так и в экшн — сценах. Да и начало в «ОС» больно оптимистичное. Начало фильма полностью приковывает взгляд и явно декламирует, что адаптация создана с произведений знаменитого фантаста Филипа Киндреда Дика, только он мог придумать подобное — вроде бы типичный детектив, но вдобавок с элементами научной фантастики и аппетитной пищей для размышлений. Конечно, что кино всегда отличается от книги, по которой оно снимается. Но финал все равно получился слишком затянутым и как-будто упавшим с потолка. Не смогли адаптаторы вытянуть из повести плавный сюжет, заостренный в некоторых местах для подробного показа человеческой будущности. Постоянный композитор Спилберга — Джон Уильямс, создавший культовые мелодии к его лучшим работам в этот раз ничем не поразил. Вроде не банально, но тем не менее сухо и заковыристо.

    Быть может Спилберг постарел или просто не стал выкладываться с подобающим рвением. Хотя, при просмотре «Особого мнения», вряд ли появится отвращение. Неоправданные ожидания точно, но никакой агрессии и пассивности. Все таки как бы мастер не ленился, у него вполне хватает отточенности для подачи зрелища и драйва, проявляющуюся не по отдаче и усилиям, а больше от природы. Только хватает этого максимум на один раз. Пожалуй, впервые в карьере SS вышел блокбастер среднего качества. Неожиданно, хотя не очень катастрофически, есть еще время реабилитироваться, что Спилберг в принципе и сделает с лихвой.

    27 февраля 2010 | 12:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: