всё о любом фильме:

Ограды

Fences
год
страна
слоган-
режиссерДензел Вашингтон
сценарийОгаст Уилсон
продюсерМолли Аллен, Тодд Блэк, Эли Буш, ...
операторШарлотта Брюус Кристенсен
композиторМарсело Зарвос
художникДэвид Гропмэн, Карен Гропмэн, Грегори А. Веймерскирч, ...
монтажХьюз Уинборн
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время139 мин. / 02:19
Номинации (3):
Бывший бейсболист афро-американского происхождения, теперь собирающий мусор с улиц Питтсбурга, изо всех сил старается обеспечить свою семью в Америке 1950-х, где расовый вопрос все еще остается открытым.
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
IMDb: 7.30 (43 238)
ожидание: 98% (1565)
pixel
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
202 + 14 = 216
7.7
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Премьера пьесы «Ограды» состоялась на Бродвее в 1987 году. Пьеса завоевала премии «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра) в номинациях «лучший сценарий», «лучший актёр» (Джеймс Эрл Джонс) и «лучшая исполнительница главной роли» (Мэри Элис). В 2010 году постановка была перезапущена, получив премии «Тони» за «лучшее возрождение пьесы», «лучшего актёра» (Дензел Вашингтон) и «лучшую актрису» (Виола Дэвис). В экранизации сыграли все пять взрослых актёров, занятых в постановке 2010 года. Вашингтон сыграл главную роль и выступил в качестве режиссёра фильма.
    • «Ограды» — пьеса 1983 года Огаста Уилсона (1945-2005). Действие разворачивается в Америке 1950-х годов. «Ограды» является 6-й частью «Питтсбургского цикла», состоящего из 10 пьес. В 1987 году пьеса получила Пулитцеровскую премию.
    • «Ограды» стала первой пьесой Огаста Уилсона (1945-2005), которую он адаптировал для выхода на экран.
    • Огаст Уилсон требовал, чтобы режиссёром фильма по его пьесе выступил афроамериканец.
    • Виолу Дэвис за игру в фильме «Ограды» номинировали в категории «лучшая актриса второго плана», что вызвало шквал критики. Режиссёр и актёр Дензел Вашингтон заявил, что ему это тоже не по душе, но таков был выбор самой актрисы. Дэвис решила, что в этой номинации у неё будет больше шансов победить.
    • Когда права на экранизацию пьесы в 1987 году приобрела компания Paramount Studios, это было сделано в расчёте на Эдди Мёрфи, которому хотелось отойти от роли комического актёра и сыграть в «серьёзном» фильме. Мерфи планировался на роль 17-летнего Кори, однако в 1987 году актёр был уже на 10 лет старше этого персонажа, а многочисленные отсрочки съёмок вскоре сделали его совсем уж непригодным на роль Кори по причине возраста.
    • По словам Дензела Вашингтона, после 114 исполнений роли в театральной постановке «Ограды» быть режиссёром снятого по пьесе фильма труда не составило.
    • Огаст Уилсон долго и много работал над сценарием фильма по своей пьесе, однако так и не успел закончить его до своей смерти. В январе 2016 года интернет-журнал Deadline Hollywood сообщил, что продюсер Скотт Рудин поручил закончить работу над сценарием драматургу и сценаристу Тони Кушнеру, лауреату Пулитцеровской премии и премии «Тони». В декабре 2016 года газета The New York Times сообщила, что в титрах фильма Кушнер упомянут не как один из авторов сценария, а как один из продюсеров. На тот момент это был единственный фильм, в титрах которого Кушнер упомянут как продюсер.
    • В 2017 году Огаст Уилсон был посмертно номинирован на премию Американской академии кинематографических искусств и наук в категории «лучший сценарий».
    • В боевике «Лила и Ева» (Чарльз Стоун III, 2015) несколько раз повторяется фраза о том, что у героини Виолы Дэвис «свидание с Дензелом». Имеется в виду, что она сидит дома и смотрит фильмы с участием любимого актёра Дензела Вашингтона. В фильме «Ограды» (2016) Дэвис играет жену Вашингтона.
    • Фильм снимали в Питтсбурге, родном городе Огаста Уилсона.
    • еще 8 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    К фильму Дензела Вашингтона вполне применим известный отрывок из романа «Анна Каренина» о счастливых и несчастливых семьях. Несчастливая семья не обязательно та, в которой муж-тиран изо дня в день измывается над супругой и детьми. И не та, в которой двое супругов остыли друг к другу и из-за этого страдают дети. В том и смысл в словах Льва Николаевича, что в каждой подобной семье найдется своя единственная (а то и уникальная) причина для раздора.

    Фильм начинается с ошеломляющего эпизода, который занимает довольно долгий промежуток времени. Нет, в кадре не присутствуют насилие, секс, любовь, наркотики или мыши-рокеры с Марса. Он потрясает своей жизненностью, которая пульсирует безостановочно. Что же это? Люди в кадре просто болтают. Главный герой — мусорщик Трой — во время и после рабочей смены в пятницу ведёт обыденные беседы с другом. Затем они приходят домой к Трою и разговаривают дальше.

    В диалог подключается супруга главного героя. Потом появляется его сын от первого брака, а этот словно бесконечный пятничный вечер не стремится к завершению. Что поразительного, спросите вы? Потрясает именно работа с большим эпизодом, от сцены к сцене персонажи передвигаются в новое место, занимают разные позиции, а их разговоры ни разу не сбиваются с ритма. Начали и закончили одну тему, разом подключается следующая. Взаимодействие актёров на высшем уровне.

    Кстати, о взаимодействии. Пятеро основных актёров (Дензел Вашингтон, Виола Дэвис, Стивен Хендерсон, Майкелти Уильямсон и Расселл Хорнсби) перекочевали из пьесы прямиком в фильм. Если кто не знал, то изначально Дензел Вашингтон сотоварищи участвовали в театральной постановке, чем и объясняется виртуозная актёрская химия между ними. Это невозможно не заметить, поскольку кроме центральной звезды каждый кадр оживает благодаря «свите».

    Эта маленькая и в то же время масштабная история рассказывает о серьезных вещах. Что замечательно, рассказывает в юморной и непринужденной манере. Зритель может насладиться окружением Троя и домом, в котором или на заднем дворе которого происходят беседы различного толка. Но в глубине, конечно, скрывается печальная ситуация: глава семейства относится к окружающему миру с недоверием и ненавистью, затягивая «в опасную трясину» жену с сыном.

    Во второй половине фильма мнение о Трое меняется. Зритель понимает, насколько этот мужчина гнилой и боязливый. Слушая речь его жены в момент шокирующего откровения, чувствуешь всю жестокую боль в сердце. Заметьте, как меняется настроение фильма после первой половины. Жизнь, как она есть. Вечно строящиеся ограды. Порой не понятно, они для того чтобы никого не впускать или же никого не выпускать. Есть люди, которые берут на себя слишком много. Выдержат ли?

    Это уже другой вопрос. «Ограды» — прекрасный фильм и точно один из лучших в 2016 году. Можно сказать, что он практически полностью состоит из бесконечных диалогов, наполненных радостью, счастьем, любовью, горем и слезами. И сплошное удовольствие слушать их и смотреть на актёров. Виола Дэвис (верная жена), Стивен Хендерсон (милейший старичок) и Майкелти Уильямсон (выше всяких похвал сыграл контуженного брата Троя) особенно запоминаются. Аплодисменты!

    11 января 2017 | 15:15

    Не сказать, что этот фильм я ждала и хотела сильно увидеть, в отличии от других картин номинированных на Оскар, но увидев кто в актерах, кто режиссер и 4 номинации(включая на Лучший фильм), я решила посмотреть.

    Если расценивать фильм с точки зрения сюжета, то ничего против я не имею. Фильмы, в которых рассказывают про нелегкую судьбу афроамериканцев было всегда с лихвой. Но вопрос, все ли они хороши? Если брать те же самые 12 лет рабства, то фильм оказался богат и визуально, и великолепным актерским составом, и самой историей. Ограды же конечно берут своими диалогами, т. к локация в фильме практически не меняется. Но ярко выраженное видение Дензела Вашингтона на тему принижения прав афроамериканцев, начинает отталкивать меня как зрителя от просмотра. Конечно, в этом году Академия пытается загладить грехи прошлого года, и картин с чернокожими вдоволь. Я ничего не имею против них, но смотря как себя ведет Академия, с каждым годом все меньше и меньше веришь в данную премию как показательную в сфере кино.

    Возвращаясь к фильму, могу действительно отметить Виолу Дэвис. У нее действительно сильный персонаж. Думаю она заслуженно унесет домой статуэтку.

    Что касается Дензела Вашингтона, то видимо я все таки выберу Дензела — актера. Его видение как режиссера мне лично не пошло. Возможно с этого фильма можно много вынести, но наверно хотелось больше истории.

    6 из 10

    27 января 2017 | 10:53

    Далеко не редко те или иные актеры или актрисы пытаются попробовать свои силы в режиссуре. Одним удаётся достойно перебраться по другую сторону камеры и состояться в качестве достойнейших режиссеров. Когда как, большинство других так и не меняет положение на чаще весов вполне обычными, а порой даже и откровенно слабыми художественными фильмами. Определить до сих пор, к какой из категорий относится Дензел Вашингтон однозначно не удавалось, но некий сдвиг в одну из сторон и представляет очередной режиссерский фильм именитого голливудского актера.

    Само желание адаптации наисильнейшей театральной пьесы Августа Уилсона, за которую он был по достоинству награжден Пулицеровской премией, было крайне рискованным. Однако, режиссеру картины Дензелу Вашингтону удалось не только идеально перенести сильнейший первоисточник, но и снять поистине достойный образец камерной драмы, которую я лично считаю одной из лучших во всем театральном сезоне.

    Назвать шедевром данный фильм режиссера Дензела Вашингтона увы нельзя. В том числе и увидеть в нем некие новаторства, новшества и ярчайшие элементы (при сравнении с другими фаворитами и номинантами наградного сезона), но от этого картина Вашингтона нисколько не теряет в качестве. Скорее даже прибавляя и заметно сильно выделяясь на фоне всех остальных картин.

    Америка 50-ых годов оказывается абсолютно условной и номинальной единицей. Где основным персонажем картины и катализатором всего в данной ленты являются ограды. «Многострадальные» ограды, которые оказывается так сложно установить в своем дворе главному герою. Но именно те ограды, которые и оказываются началом разговоров на абсолютно разные темы. Будто тяжелой жизни низшего рабочего класса населения, которому приходится с трудом сводить концы с концами, или же расового неравенства с притеснением прав чернокожего населения страны.

    Однако, всё это оказывается обычным отвлечением и фасадом, за которым держаться куда более глубокие, личные и жизненные темы. Практически «препарируя» на протяжении двух часов экранного времени жизнь обычной американской семьи со всеми проблемами, недопониманием, обидами и ложным дружелюбием среди членов этой самой семьи. Поражая тем, насколько интересно демонстрируется абсолютно обыденная и рутинна жизнь, насколько неоднозначными и характерными получились главные герои истории и насколько личный отклик удаётся получить восхитительным диалогам данной ленты.

    Не может не радовать и то, что отдав себя полностью постановке данной ленты, не пострадала и актерская сторона Дензела Вашингтона на экране. Без каких либо преувеличений, Вашингтон сыграл одну из характернейших и сильнейших ролей в своей карьере. Вашингтону удалось создать очень спорный, противоречивый, сложный и глубокий образ, к которому проникаешься одинаковым сочувствием и презрением на протяжении всей ленты. Но остаться хладнокровным и объективным не удаётся. Что и закрепляет всю заслуженность полученных им наград.

    Наимощнейшую актерскую игру продемонстрировала и Виола Дэвис, которую я лично считаю одной из сильнейших драматических актрис своего поколения. Что она доказала своей первоклассной игрой и абсолютным растворением в своей героине в очередной раз. Порой даже с легкостью переигрывая весь остальной актерский состав. Включая самого Вашингтона.

    9 из 10

    Ограды — это однозначно один из лучших участников наградного сезона, который даёт великолепную возможность насладиться двумя гранями таланта актера и режиссера Дензела Вашингстона, а также первоклассной актерской игрой Виолы Дэвис. Отличная камерная драма в рамках театральной пьесы, которая позволяет полностью раствориться в рядовых буднях среднего класса американского общества 50-ых годов со всеми их заботами, переживаниями, проблемами и думами. Осознавая то, что ничего за эти годы существенно не изменилось. В том числе и сами «ограды», призванные не впускать одних и удерживать других. Но, что есть эти ограды, поймет для себя каждый сам.

    7 февраля 2017 | 18:16

    «Ограды» — это история немолодого, чернокожего мужчины Троя Макссона, бывшего перспективного бейсболиста, а ныне чернорабочего, собирающего мусор на улицах Нью-Йорка пятидесятых. Его грозный нрав и строгие, но не бесспорные, моральные устои часто становятся головной болью как для всех членов семьи, так и для него самого. Год за годом Трой строит жизнь своих домочадцев по устаревшим правилам жизни, возводя виртуальные ограды между собой и окружающим миром.

    Попробую подытожить главные факты об этом фильме, которые любой из вас может вычитать в той же Википедии. Картина поставлена по одноимённой пьесе американского драматурга Аугуста Уилсона, который впоследствии сам перелицевал её в сценарий для фильма, однако, долгое время отказывал всем претендентам на права, подчёркивая, что этот сюжет должен ставить обязательно чернокожий режиссёр и никак иначе. В 2005 году Уилсон умер, так и не дождавшись подходящей возможности. В 2010-м году на Бродвее появилась театральная постановка по пьесе «Ограды», главные роли в которой играли Дензел Вашингтон и Виола Дэвис. Спустя несколько лет, Вашингтон загорелся идеей сделать полноценный художественный фильм, после чего пригласил практически весь актёрский состав, задействованный в пьесе и начал снимать.

    Что в итоге получилось? Из фильма с такой богатой драматургической основой не могло не получится насквозь театрализированной картины, чьи основные достоинства не заключались бы в многослойности сюжетной линии и актёрской игре. «Ограды» — это именно такой фильм. Он очень разговорный: показательна самая первая сцена фильма, в которой бесконечные диалоги между персонажами очень быстро и невероятно точно очерчивают большинство образов, с которыми нам предстоит столкнуться. Он очень камерный: все эпизоды происходят фактически в одном доме и на его заднем дворе. Он очень философский: персонаж Троя Макссона олицетворяет собой двойственность невероятного уровня детализации. Это действительно очень жизненный образ, с одной стороны его хочется пожалеть, он архаизм, он выпал из орбиты несущегося вперёд общества, он перестал понимать «правила игры». С другой стороны, Трой, безусловно, сделал достаточно много спорных с точки зрения морали поступков, которые ничего кроме ненависти, или, как минимум, осуждения вызвать не могут.

    Дензел Вашингтон, безусловно, принял очень верное решение, пригласив в этот фильм подавляющее большинство актёров, задействованных в одноимённой бродвейской постановке. Это позволило многим из них проявить не только личное мастерство, но и создать на экране сыгранный ансамбль, каждый член которого поддерживал бы и помогал друг другу. И какая же классная в итоге в этом фильме получилась актёрская работа. Бесконечно талантливый Дензел Вашингтон, сыгравший своего персонажа в невероятно широком диапазоне: от милого старичка до агрессивного деспота. Гениальная Виола Дэвис, проявившая все грани своего таланта в нескольких экспрессивных монологах. Плюс пара ярких второстепенных ролей, в первую очередь, Стивен Хендерсон, сыгравший старого приятеля Троя, и Майкелти Уильямсон, который был очень органичен в образе безумного брата Габриэля.

    Как итог, «Ограды» — это, безусловно, очень сильный фильм, который наверняка понравится всем любителям театра, да и вообще тем, кто питает интерес к разговорным, камерным драмам, в которых раскрывается талант задействованных в них актёров. Я лично после просмотра этой картины зауважал Дензела Вашингтона с новой силой.

    9 из 10

    20 февраля 2017 | 15:33

    Восхитительная драма разворачивающаяся на заднем дворе афро-американского мусорщика из Питтсбурга в середине 1950-x. Трой Макстон работает на грязной работе, чтобы обеспечить достойную жизнь своей семье, по пятницам напивается джином с товарищем и ворчит на сыновей. Они не слушают отца, он не слушает их. Он не верит в их мечты, потому что не исполнил свои. Виноватым он считает буквально весь мир вокруг, оттого и строит ограды.

    Несмотря на свой ярко-выраженный «колорит», история, перенесенная Дензелем Вашингтоном со сцены театра на киноэкран, абсолютно универсальна. Ограды не акцентируют внимание на своей расовой принадлежности и социальной обусловленности. Это во многом классическая история об отцах и детях, и об опасности становления заложником своих внутренних предрассудков.

    Картина Вашингтона завораживает первоклассной актерской игрой и великолепными диалогами, сочными и звонкими. Действие картины редко покидает задний двор главного героя, но здесь царит настоящая драматургия, которая не нуждается в больших просторах, громких именах и сказочных бюджетах. Это настоящее искусство, про которое так часто забывают в кино.

    26 февраля 2017 | 21:53

    В отличие от большинства фильмов, которые уже по факту идут с маркировкой «Проверено «Оскаром», фильм «Ограды» все же не сумеет покорить массовую публику, как к примеру это может удастся «Ла-Ла-Лэнд» или другим, рассчитанным на более широкую аудиторию.

    Но почему-то хочется сказать, что это одна из лучших актерских работ Дензела Вашингтона как актера за последние годы, и уж тем более его лучшая работа в качестве режиссера. Вряд ли кто-то был знаком с этим проектом на стадии его производства, в тот час как многие активно отслеживали продолжение «Прометея», и других многообещающих проектов, но «Ограды» приятно удивили своим появлением, и делают грядущую церемонию «Оскар» «по-черному» сильной.

    Но история фильма как раз мало что имеет общего с расовыми отличиями, нет, тут конечно слово на «Н» звучит чаще чем «Привет», тут играют темнокожие актеры, и сюжет главных героев имеет прямую взаимосвязь с этой расовой категорией. Но цепляет фильм совсем другими качествами — проницательностью, жизненностью, которые мы часто смотря на «цветные» фильмы упорно не замечаем.

    Дензел Вашингтон согласно итогам всех гильдий и наград существенно отстает от Кейси Аффлека, но идет уверенно вторым в списке. Хоть «Манчестер у моря» еще остается не просмотренным чтобы сделать какой-то прогноз, но если Вашингтон заберет золотую статуэтку за этот фильм — ни капельки не удивлюсь.

    9 из 10

    30 января 2017 | 01:06

    Фильм режиссёра Дензела Вашингтона, которого зрители мало просвещёные возможно узнают по недавнему «Великий Уравнитель», ну а кто в кино посетитель частый, для того Дензел гость всегда почётный и говорит о гарантии хорошего кино. Как собственно случилось и с фильмом «Ограды». На этот раз Дензел выступил не свойственной себе манере, с режиссировав картину и сыграв в ней главную роль.

    Фильм «Ограды» рассказывает нам драму о человеке, который стал заложником своих предрассудков и предубеждений, оградя свой разум и свои чувства от всего что доносит звук. Слепая вера в свою философию, которая навязывается на окружающих в частности на семью главного героя. Бешенный темперамент и порыв его убеждений приводит его в собственную ловушку разума вокруг которого та самая ограда, которая построенная им, с целью защиты от признание собственного поражение. Перед жизнью, перед семьей, перед собой. И тот дом в котором живёт это человек будет огорожен, до той поры пока этот человек не уйдёт.

    Это лента о простых людях. Это лента о нас. О наших грёзах, о наших надеждах, о наших поступках в этой жизни. Реальный мир, который словно подобию подъезда находящемуся рядом с вашим домом, у двери которого стоит огароженный участок чьих то надежд.

    25 февраля 2017 | 20:24

    Есть несколько видов оград: Иисус (который «будь мне оградой» в христианской песне); забор, который нужно строить на заднем дворе; ограды между людьми с разным цветом кожи; ограды между родителями и детьми; металлические ограды в черепной коробке бывшего военного. И все они объединены как мощная помеха для нормальной жизни в фильме Вашингтона.

    Этот фильм может гордиться потрясающими диалогами. Настолько сильными, что при фактическом отсутствии активно развивающихся событий, вся суть и вся ценность как раз в них и заключается. Это редкий тип фильмов, в котором важнее разговоры, высказанные мысли и сам по себе процесс коммуникации между главными героями,- как правило, большинство картин (а так проще) построены на развивающихся по сюжету событиях. Нельзя сказать, что в «Оградах» есть события или их нет — зритель узнает об этом из диалогов и коротких перескакивающих кадров.

    Что же извлекает зритель, кроме любования Дэнзелом? Очень ценные вещи, истории, присказки — в речи его персонажа. Он настолько силен, сложен и прекрасен, что кажется, будто фильм строится исключительно на нем (и не потому что режиссер). Не просто ценные, к слову, — поучительные, как притча, причем для любого человека.

    Вдобавок нам рассказывается (по классике, не сначала, но, вопреки закону жанра, до конца) непростая история простого парня, который когда-то был успешен в бейсболе, да так и не сложилось. Зато у него два здоровых сына, разных и по-разному воспитанных, у него любящая жена, обычная работа, хороший друг и — самое главное,- мощнейшие принципы относительно всего в этом мире, защищающие (казалось бы) его и его семью от несправедливостей и подводных течений такой сложной и порой нечестной жизни. Вот они — ограды, о которых идет речь в названии и до которых мы добираемся через весь фильм, чтобы потом развернуться и пойти назад хорошенько подумать. Ведь все имеет несколько уровней смысла, и до каждого из них нужно добираться через свои предрассудки и шаблоны.

    В общем, смотреть фильм одно удовольствие: игра актерского состава, очень емкие и сдержанно-аскетичные кадры без вскрытия реально происходящих событий, строящиеся исключительно на взаимодействии героев, и важные мысли, черпаемые одна за другой из речи каждого, кому дано было слово.

    8 из 10

    4 марта 2017 | 22:04

    Драма получилась, история драматичная, факт. Разберёмся же, для кого это была драма и как ловко «развели» зрителей в конце.

    Жизнь героя Дензела Вашингтона была нескладной, пока он не обзавёлся собственным углом и семьёй. Но эта история не о трудном жизненном пути Троя Максона, а о его «тучных» годах, периоде стабильности, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Уверенности настолько серьёзной, что он мог себе позволить даже приплод на стороне!..

    Главный герой, которого показали зрителям, — деспотичный моральный урод, бесчеловечно поступавший со своими домашними, подавлявший в них личность, заставлявший жить в рабстве его фантомных страхов и условностей, надругавшийся над психикой родных и калечивший их судьбы.

    … Зато он весёлый балагур! — поэтому пространно и с подчёркнутым доминированием вынуждал окружающих слушать постоянно несомый им «порожняк». Это честный работяга и человек от сохи, — поэтому сам себе он разрешал напиваться по пятницам и качать права на работе, презирая вероятность увольнения, безработицы и нужды. Это рачительный домовладыка, — поэтому старался огородить свой дом от «угроз извне» и одновременно — пресечь возможность бегства изнутри. Его жизненная философия, — «у мужика должно быть личное пространство», — поэтому ему позволялось ВСЁ, и это всё он компенсировал чувством исполненного долга перед семьёй — полностью отданной жене зарплатой. Полностью, до последнего цента! И он больше никому ничего не должен! Он не должен никого любить, — ведь он отдал всю зарплату!..

    Супружеский долг? — всегда готовый мужчина-«вибратор». Не ручной, строптивый, зато свой и — всегда готовый.

    Замечательный моральный калека, вполне на уровне персонажей Гоголя, Достоевского или Салтыкова-Щедрина. Жалеем ли мы таких персонажей? Разве для жалости нам их живописали классики художественного слова?.. Конечно, нет! Мы их презираем, мы их высмеиваем, мы ими брезгуем, и они становятся персонажами нарицательными, жупелами и ярлыками. Как пугала для воспитания подрастающих поколений. Чтоб неповадно было, — смотрите, как делать нельзя! Смотрите, и поступайте правильно.

    А на другой чаше весов — вечно «трепещущие воскрилиями» домочадцы, задыхающиеся в мрачном туманном мороке домашней тюрьмы, живущие как биороботы, безвольные и бесправные, существующие лишь для реализации планов Хозяина Жизни и не смеющие ни думать, ни рассуждать. Строго, как писал Демьян Бедный: «Стой навытяжку, скотина! Не смей дышать, подлец, при мне!» За любое инакомыслие — надругательство над личностью и загон обратно «в стойло». Словесные розги, шпицрутены и «взгрев на воздусях» — лучшие инструменты для проповеди «божественной» истины. Главная заповедь: Хозяин Жизни всегда прав. Вторая, подобная ей: если Хозяин Жизни не прав, смотри заповедь первую.

    Итак, драма в этой киноистории — вовсе не у главного героя, он вне подозрений, у него алиби: он всегда прав, и ему комфортно с этим ощущением по жизни. Драма, — утончённая, изощрённая, надрывная и тягучая, — для его домочадцев. Изощрённость же в том, что даже когда ГГ уже не мог действовать, он всё равно продолжал действовать по инерции, осуществляя подчинение своей воле уже чужими руками. И это — его победа, пронзившая и обуздавшая время!.. Воистину, печальная история.

    И хорошо бы, если бы оставили драму драмой, — такой, как она была в течение всего фильма. Это было бы честно и назидательно. Не надо было ничего лакировать и ретушировать, не надо было дешёвых панегириков! Но взяли, и устроили клоунаду с закосом под божественное откровение.

    Голливуд крайне падок на розовые слюни, дешёвые эффекты и простые решения. Ради этого он с удовольствием эксплуатирует человеческие эмоции, находящиеся вне рационального, вне рассуждения: чего не сделаешь ради слезинки негритянки?!. Вот и финал этого фильма сделан навязчиво примиряющим, т. к. зрителя жёстко поставили перед фактом свершившегося чуда, чем перечеркнули разом всё плохое… Как же всё просто в Голливуде!

    Понятно, что жизнь продолжается, и лучше следовать по ней без кирпича за пазухой. Но я не нахожу причин примирять себя с этим грубым бесчеловечным существом, эгоистично прожившим всю жизнь для себя, любимого. Семейные обязанности — ведь это не только долг по содержанию, но в не меньшей степени необходимость создания и поддержания внутреннего здорового климата, комфортного для всех. Я очень ХОЧУ ВЕРИТЬ в этот финал, добрый, примиряющий, но я в него НЕ ВЕРЮ, потому что это натянутый голливудский хеппи энд, с бутафорским голубем, — прообразом Святого Духа, — и «архангельским трубным гласом». Такой финал я считаю нахальством со стороны автора сценария, потому что он совершенно на протестантский манер ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ ТО, КАК зритель должен после всего увиденного относиться к главному герою. Ведь он — избранный! Вот вам справка, удостоверьтесь…

    Реально, это нахальство! Зритель в этом случае лишён возможности размышлять и сомневаться, спорить и обсуждать, потому что после просмотра не оставлено вариантов для выбора…

    В итоге слишком серьёзную проблему зачем-то «разрешили» так искусно и хитро, но одновременно нахально и безальтернативно. Да, фильм получился весьма художественный. Драматичный. Но я считаю, что хвалят его зря, потому что в итоге всё скатилось в банальный примитив.

    Вывод. Драма получилась, а выводы делать не из чего. Всепримиряюще-всепрощающая концовка мне не понравилась, потому что это слишком большое упрощение слишком серьёзной проблемы. Философский конфликт отцов и детей не должен решаться так примитивно: «заживут твои ноженьки, проживёшь как-нибудь». Личный опыт каждого человека уникален, о нём можно рассказать, но им нельзя поделиться, потому что это личный опыт, — его надо ПЕРЕЖИТЬ САМОМУ. А тут мать просто не оставила сыну других вариантов.

    Зная лучше других о том, как трудно жилось сыну под отцовской крышей, мать поступила с ним просто подло, не по любви, вынудив его соблюсти формальность и тем самым в очередной раз загнать себя в ненавистное «прокрустово» отцовское «стойло». Было бы значительно лучше, честней и человечней сказать ему: «Сынок, я тебя не осуждаю, понимаю, как тебе тяжело. Поступай так, как считаешь нужным. Но очень надеюсь, что ты сможешь когда-нибудь его простить». Вот формула настоящей любви! — не давить, не клянчить, не хитрить, а дать мужику возможность самому принять решение и потом самому за него отвечать. Перед собой. Когда-нибудь. Если потребуется…

    6 из 10

    27 марта 2017 | 22:04

    Фильм снят по одноименной пьесе американского драматурга Огаста Уилсона, получивший за нее Пулицировскую премию.

    Пьеса повествует о нелегкой судьбе чернокожего населения. Главный герой Трой-сборщик мусора, в прошлом не плохо играющий в бейсбол. Он не исполнил свою мечту стать великим бейсболистом и винит в этом всех вокруг. Вымещая зло на свою семью, в первую очередь на сына, который так как и отец любит бейсбол.

    Ограда, которую Трой строит весь фильм и наконец-то достраивает в конце, символизирует саму жизнь главного героя. Он оградился от своих сыновей, зацикливаясь лишь на себе. Тем самым отстранил от себя и любящую его жену. Совершив не мало ошибок в жизни, Трой выбросил за ограду единственное, что было у него в жизни, любовь. И оставшись один на один со страхами, он постиг лишь жгучее чувство одиночества, от которого не спрятаться за забором, который он выстроил, в первую очередь, в своей душе.

    17 марта 2017 | 14:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>