Новейший завет

Le tout nouveau testament
год
страна
слоган«Бог существует! И он живет... в Брюсселе»
режиссерЖако ван Дормель
сценарийТомас Гюнциг, Жако ван Дормель
продюсерДэниэл Марке, Оливье Росен, Жако ван Дормель, ...
операторКристоф Бокарн
композиторАн Пьерле
художникСильви Оливи, Caroline Koener, Паскаль Вийан
монтажЭрве де Люз
жанр фэнтези, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  88.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время114 мин. / 01:54
Номинации:
Да, Бог существует. Но он совсем не такой, каким мы его представляли. Он живет в Брюсселе, и у него есть не только сын, но и дочь. Она сбегает из дома и отправляется в наш мир искать приключения и испытывать терпение своего отца на прочность. Надолго ли его хватит?..
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (25 477)
ожидание: 97% (1877)
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
62 + 14 = 76
7.0
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Бельгия официально выдвинула этот фильм на премию «Оскар» в 2016 году.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Режиссёр Жако ван Дормель сыграл эпизодическую роль человека, погибшего под колёсами автобуса сразу по получении сообщения, что жить ему осталось несколько секунд.
    • еще 1 факт
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    О фильме:

    Вы не верите в Бога? А зря. Он существует. И живет он в Брюсселе. А, кроме того, у него есть не только сын, но и дочь. И однажды она сбегает в наш мир в поисках приключений, ослушавшись отца.

    Мнение:

    Когда я прочитал синопсис фильма, я, как и многие, подумал, что данное кино будет жесткой сатирой на христианство вкупе с издевательствами. Что, безусловно, интересно. На мой взгляд, это может быть интересно как атеистам (по понятным причинам), так и настоящим умным христианам, которые знают свою религию хорошо и глубоко и воспринимают критику не как оскорбление при малейшем упоминании чего-то христианского в каком-то не таком, как им кажется, свете, а как повод поупражняться в диспутах, проверив свои знания и находчивость.

    Но, как выяснилось, я ошибался. Фильм не углубляется в христианство в достаточной мере. По сути он лишь берет некоторые христианские мотивы, символы и названия, использует их, а историю рассказывает совершенно не имеющую никакого отношения к христианству. И у этой истории своя мораль, свои принципы и своя нравственность, которые не имеют особо никакого религиозного оттенка.

    В фильме есть парень, который зовется богом, есть другой парень, который зовется Иисусом (его типа сын), главы киноленты называются Евангелиями… и всё! Больше в этом кино нет ничего, хоть сколько-то связанного с христианством. По сути использована лишь христианская обертка. Я не знаю, так ли задумывали авторы, или просто так получилось, но что имеем, то имеем…

    И сатира, если и есть, то она скорее относится не к религии, а к укладу европейского общества. Но, видимо, в этом и фишка, учитывая, что фундаментом для него как раз христианство в большой степени и является. История при этом наполнена легким абсурдом, иронией, а также европейской выпендрежностью (да простят меня поклонники европейского кино). Нет, правда, если вы смотрели последние европейские (французские или бельгийские в частности) трагикомедии, вы сможете найти много общего с этим фильмом как в стилистике, так и в поведении и экзистенциальному отношению к жизни персонажей (сравните, например, с фильмом «Сюрприз» (De Surprise, 2015) — картины совершенно разные, но есть в них что-то невероятно похожее).

    Иногда даже кажется, что кинолента скорее любит христианство, чем не любит, и под маской легкой сатиры скрываются нежные чувства. Хотя назвать ее полностью христианской, конечно же, не получится.

    Сам фильм при этом по-настоящему забавен. Некоторые моменты выглядят очень оригинально и стильно. И это, на мой взгляд, один из главных плюсов. Юмор местами очень ироничен и нестандартен, хоть и не рождает хохот, а лишь саркастичную улыбку типа «А, понял фишку, умно».

    У фильма есть свой неповторимый стиль и атмосфера. Не могу сказать, что видишь, что-то такое «Вааау, как круто и красиво, никогда такого не видел», но кино явно запоминается.

    Музыка отличная и, главное, разнообразная. При этом она почти всегда к месту. И там, где по замыслу авторов мы должны ее замечать, мы замечаем, а где не должны — не замечаем.

    Можно упрекнуть картину за хронометраж. На мой взгляд, 2 часа для подобных фильмов — многовато. Полтора часа было бы в самый раз. Из-за этого бывают моменты, когда скука подступает, и ты начинаешь видеть ее боковым зрением. Хотя откровенно скучных моментов вроде и не нет.

    Я прочитал множество рецензий, в которых говорилось, что фильм создан для людей думающих и умных. Есть в нем мол что-то такое заковыристое. При этом что же там есть, так никто и не объясняет толком. Я согласен, что фильм не прост, но вряд ли соглашусь, что он несет в себе что-то новое и гениальное или хотя бы достойное глубоких дум. В фильме есть символизм? Связь персонажей со смертными грехами? Ну ок. И что? Разве это что-то новое и революционное? Разве Бога уже не изображали до этого таким вот нелепым пройдохой? Изображали. В фильме много разных проблемных тем? Но разве хоть одна раскрыта должны образом? Не-а.

    Вердикт

    Фильм имеет среднюю оценку 7 по 10-бальной шкале на разных авторитетных киносайтах и номинацию, но не премию Каннского кинофестиваля. Там ему и самое место. Ведь 7 — хорошая приличная оценка. Не супер, но явно положительная.

    В общем, это забавное, ироничное кино. Для общего развития глянуть можно. Умно? Глубоко? Ну так себе, скорее стилистически (но не идейно) оригинально. В общем, неплохо.

    7 из 10

    14 января 2016 | 20:49

    Режиссер Жако ван Дормель не теряет самоиронии. Что «День восьмой» (1996), что последовавший за ним целой вечностью позднее «Господин Никто» (2009) были действительно любопытными образцами. Единственными проблемой последнего так и вовсе принято считать наличие в кадре Джареда Лето (который имеет как поклонников, так и ненавистников в примерно равных пропорциях) и заимствований из «Эффекта бабочки» (которые таковыми, на самом деле, не являются — подробности изложены в толковом словаре лексем «выбор» и «следствие»).

    Сегодняшний же фильм, как водится, немного о другом, пусть уровень авторской иронии, порой граничащей с самым неприкрытым сарказмом, дошел до небывалых высот. Жил да был Бог. Да-да, тот самый. Жил он в доме со своей туповатой супругой и маленькой дочкой, которая досаждает ему пуще любых агрессивных исламистов. Иногда Бог выполняет свои обязанности, запершись в кабинете. Ну так, иногда.

    Однажды дочь, наслушавшись наставлений Иисуса, решает сбежать от папы. При этом она совершает одну крайне неприятную для Бога вещь, из-за чего безграничная власть Бога над человечеством внезапно трещит по швам. Бог в стороне, понятное дело, остаться не может и…

    Фильм полностью собран из абсурдных ситуаций и гэгов, одни из которых забавны сами по себе, другие же рассчитаны на зрителя с богатым багажом. К счастью, в «Новейшем завете» есть все, что вообще может нравиться любой аудитории — есть колоритные персонажи, есть раскрытые характеры, есть столовая ложка религиозных колотушек и обильная порция откровенных насмешек над всем, что попадается автору в поле зрения. Но во главе стола, конечно, стоит Надежда. Без нее смотреть кино вообще не рекомендуется.

    Про то, как фильм снят, можно создавать целые энциклопедии. Использование компьютерной графики — на уровне, присущем малобюджетным картинам — здесь вполне уместно, а операторские решения и видение самого режиссера заставляют вновь говорить об артхаусе как о грамотном подходе к созданию фильмов.

    Если для вас слово «артхаус» по-прежнему ругательное, то «Новейший завет» Жако ван Дормеля изменит ваше мнение за один присест.

    Официально фильм выйдет (или, может быть, не выйдет) в отечественный широкий прокат 12-го ноября 2015-го года.

    9 из 10

    3 октября 2015 | 01:19

    Обладатель пары весомых кино-наград Жако ван Дормель, вполне мог бы получить ещё одну Пальмовую Ветвь. Не получил. Но фильм от этого хуже не стал.

    Новейшему Завету желтовато накручивают интерес, намекая на некую антихристианскую связь. Если быть честным, то связь в фильме религиозная в целом. Но никакой скандальности, которая грубо могла бы затронуть чувства верующих я не увидел. Наоборот, кино проповедует именно христианские ценности, которые зиждутся на любви к ближнему. Хотя, если делать выводы, анализируя происходящее, то можно усмотреть антицерковную сатиру.

    Кино очень интересное по форме и содержанию. Сюрреалистическая социально-сатирическая трагикомедия. Все действующие персонажи очень странные и даже на первый взгляд абсурдные. Хотя, раскрываясь становится ясно, что образы — некие утрированные и концентрированные собрания смертных человеческих грехов. При этом абсолютно ясно, что люди имеют право быть такими, какими они хотят, имеют право на счастье. При этом фильм, как бы намекает, что несмотря на всю социальность человеческого существа, счастье можно достигнуть не только вместе с кем-то, счастье нужно искать прежде всего внутри себя. Хотя, с кем-то это сделать проще.

    Кино насыщенно массой нюансов и моментов, вспоминая которые открываются новые грани и подтексты происходящего. Этот фильм действительно замечательная работа. Общая атмосфера при просмотре грустная и похожая на какой-то светлый, но печальный амбиент. Актёры в фильме, скорее не личности, а образы в руках режиссёра, которыми он создаёт пространство, поглощающее зрителя и выводящее к некому просветлению. При этом какого-то твёрдого жизнеутверждающего посыла нет. Всё происходит мягко и интеллигентно. Финал очень светлый и радостный, что особенно приятно ощущать после мягкой и печальной атмосферы.

    Немного грубовато выглядит последняя сцена с Богом, но это наверное уместно исходя из образа персонажа. Все интимные сцены очень органичны, несмотря на посмодернистские инструменты представления, в том числе и пресловутая сцена гориллы и героини Катрин Денёв. Очень понравились детские персонажи в исполнении Пили Груан и Ромена Желена.

    Замечательное тонкое и умное кино о дружбе, счастье и радости бытия. Рекомендую.

    9 января 2016 | 01:37

    Этого фильма я очень ждал. Очень понравился трейлер и концепция фильма в целом. Бог существует, и живет как обычный человек в Брюсселе? Вот это должно быть интересно. А на выходе одно только разочарование, и даже больше — ненависть к этому вторичном продукте кинематографов. Во время просмотра меня мне было противно, мне было жаль, от понимания насколько этот фильм имел большой потенциал, а просмотр показал, что это бездарное кино с шутками на уровне интернет мемчиков (шутки о правилах джема на батоне и т. д.) и бездарной актерской игрой. Почему бездарной игрой? Да потому что абсолютно не верится актерам, как весь фильм ходят с одним выражением лица несмотря на ситуацию, видят ли они Бога, или узнают дату смерти. Абсолютный мисткаст по актеров. Что касается сюжета, то он сначала кажется интересным, но с каждой минутой интересная идея уничтожается псевдофилософией, претензией на интеллектуализм и инфантильностью персонажей (за исключением Бога, мне он показался интересным персонажем фильма). Я человек не верующий, и люблю хорошо посмеяться над темой религии, но только не в этом фильме, который в жанрах записан как комедия, потому что шутки очень простые и устаревшие. Фильм скучный и это его самая большая проблема, его неинтересно смотреть, и в конце уже не можешь дождаться окончания этого паразитирующего на популярных темах современности с позволения сказать кино.

    0 из 10

    14 февраля 2016 | 02:18

    Прочитала в одной из рецензий, что режиссер объяснил, что главная тема фильма — гендерное неравенство и феминизм. Спасибо, что обяъснил, а то вкусовые ощущения от фильма, как у девочки, съевшей в начале фильма гамбургер из помойки — фу.

    Режисер и сценарист возомнил себя гуру и решил рассказать людям правду — все как оно есть.

    Сценарий мерзкий, но это не самая большая его проблема. В конце концов есть масса фильмов про грязь в прямом и переносном смысле, заставляющих задуматься и даже переосмыслить свои взгляды.

    Этот фильм притворяется философским, на самом деле — просто грубая безделушка.

    Как много можно было придумать оригинальных и виртуозных отсылок к другим фильмам или книгам. Но нет, режисер топорно сует нам блюдо прямо в нос — я видел фильм «Красота по-американски» — и в кадре летает аж два пакетика, а в другом кадре замученная жена смотрит в стену! Да, я что-то слышал про Достоевского — в кадре стрелок, который считает себя проводником судьбы. «Малену» я тоже видел — вот вам красотка в шифоновом платье, на которую глазеет весь дом. И, конечно, кроличья нора. Хотя мой муж предположил, что это кишечник.

    Думаю, я многих таких отсылок просто не заметила. И так весь фильм — топорно подкидывают мысли автора и также топорно визуализируют их. 

    Но что же режиссер пытается нам сказать?

    Что в мире полно семейного насилия? Серьезная, сильная тема — раскрой нам ее, автор!

    Нееет, лучше я расскажу о том, хорошо или плохо знать дату своей смерти.

    Нееет, лучше о том, как много в Европе извращенцев и мальчиков, которые хотят стать девочками. Бедным женщинам не хватает мужчин, приходится смотреть на зверюшек. Скоро зоофилию тоже будет принято считать нормальным?

    Самое неприятное, что весь фильм ты понимаешь, что смотришь фильм. Ничто тебя не увлекает, не пробуждает мыслей.

    В какой-то момент захотелось, чтобы на экране тоже был обратный отсчет, как у героев фильма — Вам осталось терпеть эту фигню всего 12 минут и 19 секунд…

    Актеры стараются, к ним претензий нет.

    Операторская работа довольно банальна, местами просто скучна.

    Обидно потраченного времени. Фильм притворяется серьезным, выдавая несуразицу за особое видение автора.

    1 из 10

    14 января 2016 | 00:30

    Есть режиссеры, чьи картины можно рекомендовать к просмотру для разноплановой аудитории. А есть творцы, чьи работы — не для массового зрителя, а скорее для круга любителей (возможно, даже многочисленного). Дело здесь не в жанре, глубине или содержании, а в манере подачи материала, его доступности для широкой публики. Жако Ван Дормель, наряду с такими мастерами, как, Ингмар Бергман, Паоло Соррентино и даже Федерико Феллини принадлежит к числу авторов для «своей» аудитории.

    Фильмы Жако Ван Дормеля — философские рассуждения на тему разных аспектов бытия: выбор, свобода, судьба. Сюжеты — не линейны, в их основе — ассоциативный ряд и символизм. Буквально воспринимать увиденное строго воспрещается, дабы не получить побочных эффектов в виде скуки, недоумения и в редких случаях раздражения.

    Идея «Нового завета», бесспорно, интересна, а ее сатирическая подача — оригинальна. Бог, оказывается, живет в Брюсселе, он эгоист, домашний тиран и издевающийся над родом людским садист. А еще он — человек, и на компьютере записывает человеческие судьбы и законы всеобщего невезения, к примеру, «бутерброд обязательно должен падать маслом вниз». Лично у меня вызвало досаду то, что картину очень трудно понять правильно, не прочитав предварительно разъяснений ее создателей.

    В одном из интервью Жако Ван Дормель объяснил, что красной нитью в фильме проходит тема гендерного неравенства и феминизма. Мне показалась эта линия не очевидной, более того, я ее вообще не увидела, пока уже постфактум не прочитала комментарий режиссера.

    «Новейший завет» ни в коей мере не опровергает общепринятое представление о Боге, как это может ошибочно показаться. То, что мы видим Бога «другим» — юмор, и не более того. Главный посыл же — с помощью сатиры показать пагубность мужского авторитаризма во всех его проявлениях. Что ж, лично я, опять же без прочтения объяснения режиссера, не поняла того, что авторы не делают акцент на религиозной тематике.

    Видимо, я не принадлежу к «целевой» аудитории режиссера Жако Ван Дормеля, потому что в моем сознании фильм не оставил сколько-нибудь яркого, будь то отрицательного или положительного впечатления. Моментами мне казалось, что слишком много повторов (люди на улицах получают смс с датами своей смерти и это повергает их в ужас и шок — зритель все уже понял максимум после 6 раза, пора бы сменить кадр). Подобные затянутые повторы я уже наблюдала в другом нашумевшем фильме Ван Дормеля, «Господин Никто», правда, надо отдать должное режиссеру, общая продолжительность «Нового завета», в отличие от предыдущего кино, укладывается в среднестатистические рамки.

    Хочу положительно отметить игру девочки, главной героини. Бенуа Пульворд, сыгравший в фильме Бога, исполнил свою необычную роль с юмором, присущим французским комедиям (в этом плане, почему-то, вспомнились образы Пьера Ришара). Катрин Денёв -украшение этой картины. Актриса, сыгравшая жену Бога, отлично подошла на данную роль. Юмор не пробивал на смех, но вызывал ироничную улыбку, и, в общем-то, был изюминкой картины.

    4 из 10

    10 января 2016 | 14:10

    Такая необычная смесь фантазии и комедии, сатиры и иронии. Связь человека с окружающим миром, жизнь и смерть — режиссер в оригинальной форме, через призму человеческого воображения, показывает множество проблем.

    Сюжет. Нам преподносят альтернативную историю сотворения мира, где люди созданы лишь для развлечения, для игры. А Бог всего лишь хочет их контролировать, ему нравится власть, он даже достиг виртуозности в управлении и подчинении людей. Его дочь решает отомстить отцу за обиды и отправляется в мир людей, чтобы написать новое слово. Новейший зовет — то, что покажет людям как нелепо они тратили свою жизнь, как боялись пойти за своей мечтой. Шесть разных людей, шесть историй, шесть примеров того, как жизнь проходит мимо человека. А точнее не жизнь проходит мимо, а человек мимо неё; и не проходит, а просиживает.

    Проблематика. Чтобы не пересказывать сюжет стоит просто отметить, что затрагиваются проблемы не только извечные (любовь, одиночество), так и те которые актуальны сейчас (мальчик желает стать девочкой). Понятно, что некоторые апостолы явно показывают своим примером определенные негативные современные принципы, испорченность социума под действием смены ценностей. Концовка фильма так же указывает на определенные нелепости (мягко говоря). Слишком большой получается контраст между тем, как миром управляли отец и мать. Нету баланса, нету идеального мира. Но если брать во внимание слова Еа что, мир это и есть рай, тогда все покажется не так однозначно? Довольно слабое оправдание.

    Но у медали две стороны и если не проводить параллели с современностью, можно отыскать и более безобидный посыл, который дает автор. Каждая история преподносит нам урок, урок про нашу жизнь. Нельзя тратить её на дерьмовую работу с дерьмовым расписанием. Нельзя тратить её на людей, которых ты не любишь. Еа дарит счастье, показывает чудеса которые заставляют апостолов поменять себя и свою жизнь. Неужели только так человек может меняться? Неужели только зная точно сколько нам осталось мы начнем ценить свои дни? Это всего пара вопросов, которые несомненно появятся в голове у зрителя.

    Картинка. Как и другая работа этого режиссера «Господин Никто», этот фильм очень радует. Атмосфера созданная режиссером местами завораживает, операторская работа не дает оторвать взгляд от экрана. Сцены с птицами, сны апостолов, улыбка распятого JC в храме, визуализация фраз главных героев. Все эти маленькие на первый взгляд детали соединяются воедино и делают из фильма настоящее произведение. Они помогают полностью окунутся в фильм, насладится его моментами.

    Музыкальное сопровождение. Как и предыдущий пункт заслуживает исключительно похвал. Почти каждая сцена дополнена меланхоличной музыкой, вызывающей переживания. Запомнилась композиция в конце в исполнении Сальваторе Адамо.

    Игра актеров. Тут опять таки как и с проблемами фильма, если позиционировать фильм исключительно как сарказм и гротеск, как высмеивание современных человеческих наклонностей, то игру актеров можно особо не брать во внимание. Если же немного абстрагироваться от мнения, что это всего лишь шутки на злобу дня, и уловить драму, комедию, то все окажется не так уж и плохо.

    Возможно, фильм был бы лучше если бы режиссер не решил показать все, что ему хотелось, а ограничился вопросами извечными. Он был бы более направлен к определенному зрителю, если бы обладал более выраженным драматизмом. А в результате имеем картину в которой при желании можно найти довольно разные плюсы и минусы, можно фильм как похвалить, так и поругать. Но в любом случае его не так просто оценить однозначно. Ведь режиссер создал интересную смесь, не побоялся обсудить в течении нескольких часов то высокое что есть в человеке, и то низменное, что старается человека одурманить, испортить, совратить.

    8 из 10

    6 сентября 2016 | 14:30

    После долгого перерыва Жако ван Дормель, режиссер таких нашумевших фильмов как «Господин Никто», «День восьмой» и «Тото-герой», возвращается с картиной «Новейший завет». Фильм был представлен на Каннском кинофестивале в 2015 году и номинировался на приз Международной конфедерации художественного кино (C.I.C.A.E.). Бельгия выдвинула картину на соискание премии Оскар за лучший фильм на иностранном языке. Также сейчас картина претендует на звание лучшей комедии года, попав в число номинантов на «европейский Оскар» — премию Европейской киноакадемии.

    Бога нет? Есть, он живет в Брюсселе вместе с женой и дочерью. Только это не тот нимбоносец, который велит не согрешить и возлюбить ближнего своего, на этот раз все выглядит деспотично. Дормель дал возможность посмотреть на Бога с другой стороны, как на мучителя и лиходея, который скорее напоминает повелитель ада. На ваш взгляд, чьи это проделки: бутерброд падает маслом вниз, движущаяся рядом очередь быстрее, телефонный звонок раздается в самый неподходящий момент, каждая неприятность тянет за собой другую? Все это проделки, нет, не дьявола, а Бога. Это он так развлекается в своей квартире, пока против него не восстанет, олицетворение добра и справедливости, его дочь, Эя.

    Раз у Иисуса Христа (в фильме — Джей Си), не вышло побороться со своенравным отцом, значит начатое дело брата берет в свои руки Эя, решившая добавить к 12 апостолам еще 6, чтобы количество было равно игрокам бейсбольной команды и любимому числу матери. Создатели фильма умело дорисовывают актеров-апостолов к «Тайной вечери», Леонардо да Винчи, и это даже не кажется богохульным. Благодаря возможностям Эи: слушать музыку каждого человека, она, тем самым, помогает апостолам найти себя, свою судьбу и любовь. Абсурдность и сатиричность ситуаций, заставляет побывать главных героев в разных амплуа.

    На мой взгляд, этот фильм толерантно-феминистично настроен. Мужчина, по своей сущности довел мир до хаоса, а женщина, живущая подле него, решила перезагрузить компьютер и разукрасить небо, как рубашку пасьянса «косынка», дать возможность сильному полу рожать и, может быть, заставить брить ноги. Вообще, если бы женщины руководили миром, то кругом бы царила тишь и благодать, не было бы войн, государства бы просто не разговаривали друг с другом. Послание, которое, на протяжение фильма, несет Эя означает: «Не бойтесь и любите того, кого хотите», это что-то с родни тому: «make love, not war».

    «Новейший завет» — арт-хаус в его лучших проявлениях. Дормель взял инициативу в свои руки и показал, что все, может быть, антагонистично тому, что доносит до нас религия. Какие бы условия жизни не были, как бы не воспитывали нас родители, сущность проявится всегда, особенно, когда узнаешь, что тебе осталось жить 5 месяцев 7 часов и 23 минуты.

    8 из 10

    3 декабря 2015 | 19:38

    Странный немного меланхоличный сюр Жако ван Дормеля мне скорее понравился, чем нет. Если у вас нет моральных сложностей с упоминанием Господа в суе и переворачиванием с ног на голову самым причудливым образом Библии — то смело смотрите.

    Эта история напомнила мне по настроению «Амели» и «Крупную рыбу». Она полна странных людей, чьи судьбы сплетаются благодаря маленькой девочке — дочке бога по имени Эя.

    Похоже, что создателей фильма замучил вопрос сосуществования зла и Бога — и в качестве альтернативы теодицеям на свет появился «Новейший завет» — не оправдывающий, а обвиняющий бога. В этот фильме бог — злой мелочный мужик с запуганной женой-домохозяйкой и дочкой-бунтаркой. И, конечно, сыном, но он, в основном, либо остаётся за кадром, либо предстает в виде оживших статуй, либо подмигивает героям с икон. В комнате с бесконечными ящичками с архивными документами за допотопным компьютером сидит бог: творит судьбы и пишет законы существования мира, исключительно ориентируясь на принцип «сделать как хуже». Да пусть бутерброд всегда падает маслом вниз, аминь.

    Ничего удивительного, что от такого отца сбегает дочка. Попав на Землю, Эя берется писать «Новейший завет», который сводится к ряду странных историй и, пожалуй, воспевает значимость каждого человека. Своих апостолов девочка выбирает рандомно — и у каждого из них оказывается своя история, записанная на страницах Новейшего завета, своя ценность, своя музыка. Каждый из них — незаменим.

    «Новейший завет» кричит о том, что этому миру не хватает добра и любви — его законы построены на жестокости и подчинении, в его главе — авторитарные и жестокие мужчины. Может быть, все было бы иначе, останься в комнате с бесконечными ящичками с архивными документами и допотопным компьютером наивная и добродушная домохозяйка? И, может быть, все было бы лучше, если бы на Землю пришла дочка бога, которая слышит уникальную музыку в душе каждого человека?

    7 из 10

    17 января 2016 | 22:02

    Пишу как обычный зритель. Без лишнего пафоса и претензий на звание кинокритика. Просто после просмотра во мне остался осадок недосказанности и мне необходимо это с кем-то обсудить. С кем-нибудь или с чем-нибудь неопределенным и безымянным.

    Во время просмотра в душу закралась обида, что меня обманули. Трейлер обещал легкую комедию, но вместо этого меня захватила экзистенциальная хандра. Кто-то проживет дольше, кто-то меньше. Это истинный апокалипсис, вроде бы в мире ничего особого не случилось, но пропала надежда и неуловимый вкус жизни.

    В голове роется огромное количество вопросов, и я попытался найти их в отзывах о фильме. Но не нашел, потому что большинство обратило внимание лишь на мишуру.

    Что олицетворяет образ ампутированной левой руки? А танец с кистью? Может левая кисть символизирует сердце? Тягу к жизни, желание любить и быть любимой? Возможно первый апостол это образ людей, отбросивших любовь и страдающих от пустоты, которую должна быть заполнить это человеческое чувство.

    Второй апостол это образ рутины. Надо было задать себе простой вопрос: «Что я делаю в этом парке, если я могу быть где-угодно?» Мы принимаем решение остаться, и по сути мы довольны, мы наслаждаемся приятными мелочами. Но мы можем получить большее, если просто куда-нибудь пойдем.

    Третий апостол. Как такой прекрасный человек, так тонко воспринимающий женскую красоту, обделен женским вниманием? Он любил женщин до такой степени, что стал противен и себе и окружающим. Мысль, что он может купить женское внимание, превратил всех женщин в товар. что доказывает прогулка апостола в супермаркете среди обнаженных женщин.

    Четвертый апостол любит убивать. Точнее убедил себя, что он убийца. Кто он? Почему такой человек стал апостолом? Он для меня загадка.

    Пятый апостол это образ нашей души. Мы жаждем внимания, мы не хотим сидеть друг на против друга, неловко лежать в одной кровати, словно чужие. Образ гориллы напомнил мне себя: неотесанный и грубый парень. Но стоит мне искренне сказать моей любимой, что она мне нравится, то ко мне мигом несется благодарный поток любви и ласки. Многие увидели зоофилию, а я увидел простую житейскую мудрость.

    А вот шестой апостол это предупреждение. Я заметил, что истории у 5 апостолов начинается с детства. А шестой апостол ребенок, и его счетчик жизни обнулился в конце фильма. Может ребенок это и есть зритель, который должен задуматься о своей жизни, или может быть ребенок это образ всех наших детей, которых мы должны беречь и любить.

    Фильм пестрит метафорами.

    Монах, который душит Бога в Церкви перед образом Его же сына. Это как образ разочарования в Боге. Да и различные фразы девочки, которая утверждает, что во всем виноват Бог.

    Слова девочки, которая утверждает, что наш мир и есть Рай. Возможно потому что, в нашем мире возможны такие чудеса, как разукрашивание неба в цветочный узор и подводные прогулки.

    Бродяга-писец в дислексией, словно намек на то, что истинный смысл происходивших божественных событий нам никогда не постичь.

    Фильм мне не понравился, но вызвал сильный эмоциональный отклик.

    1 из 10

    13 мая 2016 | 16:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: