всё о любом фильме:

На краю стою

год
страна
слоган«Любовь не знает границ, только пограничников»
режиссерРауф Кубаев, Мунид Закиров, Эдуард Тополь
сценарийЭдуард Тополь
продюсерЭдуард Тополь
операторАрчил Ахвледиани
композиторМаксим Дунаевский
жанр боевик
сборы в России
$4 807 сборы
зрители
Россия  1.1 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время87 мин. / 01:27
Пограничник Андрей обнаруживает тайники, в которых наркоторговцы прячут огромные партии героина при проезде через афганскую границу. В отместку за свои колоссальные убытки бандиты решают казнить Андрея. Чудом избежав смерти, он не только рассчитывается со своими палачами и разоблачает крупную наркомафию, но и отвоевывает свою любовь.
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
pixel

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 25 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    До этого фильма я не знал, кто такой Рауф Кубаев, но и теперь не уверен в том, что запомню. А ведь он, как никто, режиссер этого фильма, о котором можно, но не стоит говорить много. В целом фильм мне не понравился, но так как я вижу и положительные моменты, я отношусь к нему вполне лояльно.

    Сама идея фильма, несомненно, очень актуальная, очень трагическая, очень живая, однако то, как она обыграна и представлена зрителю портит все остальное.

    Подобные темы мы видели во многих фильмах, но только в этом о проблеме как-то забываешь. Мне очень не понравилось, что, что события разворачиваются очень и очень утомительно, хотя это и показывает однообразность и беспросветность жизни главного героя.

    Актерский состав, например, Артур Смольянинов, который в принципе, очень хорошо играет, в этом фильме, по-моему, не справился со своей задачей. Ну покатался на коляске по городу… Особой трагедии как-то не ощущается.

    Некоторым кажется неправдоподобной сцена, в которой главный герой лишается способности к самостоятельному передвижению, но она очень и очень реалистична. Такое (не буду говорить что) может случиться на самом деле. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть фильм о саванне из цикла «Живая природа».

    Не совсем понравилась работа режиссера. Слишком большое количество националистических вопросов мгновенно переключает зрителя от основной проблемы к второстепенной, которая, конечно, является ее неотъемлемой частью.

    Фильм можно посмотреть разок, просто для того, чтобы расширить список своих фильмов, посвященных такой тематике, что я сегодня и сделал. Ставлю 5 из 10. И то, с натяжкой. Ведь из моих требований к фильму, здесь представлено очень мало.

    29 мая 2010 | 13:15

    Страшнее… и от этого делается жутко, когда понимаешь что, это не вымысел и происходило с реальным человеком, не 1000 лет назад, а в наши дни.

    Стойкость человека, стержень, который держит его, любовь жены… что сказать…жаль, что такие испытания выпадают на долю лучших людей. Но именно такие истории заставляют по-иному взглянуть на собственную жизнь и понять, что зачастую проблемы, которые кажутся нереально сложными ничто. Задумываешься о том, как поступила бы я. И фильм закрадывается в душу и заставляет думать…

    Настоящий фильм. Это больше чем кино…

    Игра актеров подлинная.

    P.S. Артур Смольянинов привлек мое внимание с фильма «Кто, если не мы» и уже тогда было понятно, что парень талантливый, и на протяжении долгого времени «держит марку».

    Фильм на все 10+. Наши дни. Наша реальность. Наши люди.

    10 из 10

    17 сентября 2010 | 07:40

    Выбрала фильм только, чтобы посмотреть на игру Смольянинова, и не просчиталась. Но я не думала, что мне настолько понравится этот фильм, и не то, чтобы понравится, а заставит действительно задуматься, по-настоящему. Задуматься не о каких-то уже надоевших, якобы высоких материях, суть которых все равно не удается раскрыть в фильме, а просто о жизни. Удивительно, но история не кажется надуманной, последовательность событий абсолютно обоснованна и закономерна, все как в жизни. Хочется даже сказать, что это не кино про жизнь, а жизнь, воплощенная в кино.

    Мне кажется очень хорошо обыграна психологическая, нравственная сторона фильма, на элементы боевика я не обращала внимания. Актерская игра просто великолепна, очень хорошо переданы переживания простых и живых людей, вроде нас с вами.

    Всем очень советую, такие картины встречаются редко.

    31 марта 2010 | 20:33

    Чтобы побольше рассказать о своих чувствах, не буду лирически вступать, а сразу перейду к делу. В общем, дело было так: включаю один из каналов, и что вижу? На земле лежит и корчиться от боли мною уважаемый актер Артур Смольянинов, меня это конечно сразу заинтересовало. Что же я вижу дальше? А дальше я вижу то, от чего мне, честно говоря, хотелось выпустить на волю недавно с удовольствием съеденный ужин (и это мне-то, человеку, много повидавшему в кино): Артур лежит голый, весь в крови, держится за «причинное место», а его ножки «мило» клюют какие-то птички, грифоны, может быть, что ли. Позже выясняется, что смелый Андрей (герой Смольянинова) «обнаруживает тайники, в которых наркоторговцы прячут огромные партии героина при проезде через афганскую границу. В отместку за свои колоссальные убытки бандиты решают казнить его». Мало того, они его казнили, да казнили удачно (я имею ввиду, что они своей цели достигли, но я бы такую казнь даже своему самому злейшему врагу не пожелал). В общем, дело не в том, что там было по сюжету, поэтому от этого я очень скоро удалюсь, только объясню читателю, для чего я так подробно описал данную сцену. Потому что мне она показалась очень жуткой, после такого вряд ли захочется дальше смотреть фильм.

    Но я все же продолжил смотреть потому, что было интересно что это и о чем. Дальше я думаю нет ни каких соображений пересказывать нудный и наивный сюжет, поэтому на данном этапе я хочу поговорить об Артуре и его герое. Артур — актер хороший, и в этом фильме, и в целом, его работа и игра удовлетворительна, не считая несколько, явно неудавшихся моментов (ну, например, я не увидел честность, когда он просил милостыню). Андрей же, сложный человек, явно либо недовоспитанный, либо перевоспитанный в детстве особо активными родителями, по этой причине он все время пытается перехитрить наркоторговцев и сделать так, чтоб победило добро (ну, российская армия в суверенном государстве, конечно, скорее зло чем добро, но даже не в этом суть). Итак, Андрей, он вроде бы, молодец: честный, добрый, порядочный патриот родины. Но всё портит это выражение «вроде бы», и я не зря его здесь употребляю, я могу сказать, что меня в этом Смольянинов совершенно не убедил, а даже разубедил. И виной всему полнейшая неадекватность на протяжении всего оставшегося фильма (с того момента когда он лишился самого важного органа): то он играет в казино в фишки и получает «трячек» в месте со своей женой, то выгоняет ее из дому и оскорбляет учительницу из школы, то оскорбит генерала (тот, конечно, сука, не спорю), то еще кого-нибудь. Наверное, кто-то скажет, что он это от безысходности? Ан нет, скажу я, не безысходность вовсе тут играет главную роль, а самое жалкое, что может быть в человеке — чувство мести. И на этом, именно на этом, построен весь фильм. Тогда я задам вопрос: если фильм о жалком и ничтожном, то стоит его смотреть? Думаю, нет.

    Но это лишь одна отрицательная сторона фильма, есть еще и другие. Одна из них, это, например, сильное акцентирование, на абсолютно глупой, с моей точки зрения, детали — на половом члене (вернее на его отсутствии). Сколько я не пытал свой мозг, я так и не смог понять, зачем вообще об этом говорится, и уделяется этому так много времени. Должно быть, это и вправду самый важный орган у мужчины, но тогда напрашивается вопрос: а о чем фильм? Я так понимаю об отсутствии полового члена или о мести сначала с одной стороны, потом с другой (еще раз понимаю, что героев в этом фильм нет) или о любви? А, может, обо всем, но, ни о чем? Вообще, после просмотра у меня сложилось впечатление, что я смотрел сразу несколько фильмов: сначала боевик, потом ужасы, потом мелодрама, потом боевик, затем вдруг немного выплывает социальная драма, а потом вновь боевик сменяется мелодрамой и эротикой, а заканчивается все сначала «хэппи эндом» боевика, а потом «хэппи эндом» мелодрамы. Интересно, однако, но не правильно.

    И, наконец, еще одна немаловажная проблема: тема героя в рядах российской армии, тема российского безногого супермена, катающегося с ножом и пистолетиком по различным мясокомбинатом с целью отомстить злым торговцам наркотой. Тема отнюдь, антигуманна, более того, аморальна (имеется в виду та самая жалкая общественная мораль). Ну и, естественно, герой-инвалид, лишенный всего мужского и очень важного, побеждает, благодаря, конечно, «доблестной» российской армии на бронетранспорте и с «калашами» и вовремя пришедшей домой жены. Браво! Великолепно! Что может быть лучше, чем российская армия и ее герои? Конечно, ничего. Апофеозом же всего этого жалкого боевика с извращениями, эротикой (зачем показали грудь Устиновой?), убийствами, местью и невнятными речами, но с отсутствием драмы, становится показательная, наигранная, по-детски слепленная, понятная как два моих пальца сцена, где Андрей сидит с сынком, а к нему подходит Алеся (действо происходит в каком-то райском уголке), а тот ее спрашивает о наличии презервативов, конечно, поговорить-то больше не о чем, радость-то какая — член пришили на деньги тех, кому весь фильм мстили.

    Окей, перейдем плавно к выводам и нескольким неупомянутым деталям. Ну, собственно в выводе буду короток, так как все уже, по-моему, сказано в позиции и аргументах. Я думаю, прекрасно видно не вооруженным глазом, что к чему: фильм антигуманен (уже потому, что в нем фигурируют убийства и пытки); фильм аморален (т. к. пропагандирует месть, убийства и многое другое); фильм нечестен перед зрителями (потому, что открыто пропагандирует империалистические и шовинистические настроения России в отношение внутренних дел бывших республик СССР, российскую армию а также героизм русского народа, при этом частично угнетая коренных жителей места действия); фильм просто глупый (сюжет про русского героя никогда мудростью и не отличался). В связи с выше перечисленным, я не советую вам смотреть его и даже делать попытки, а тем более уж показывать данное извращение детям (а потом мы еще удивляемся, что это все мстят друг другу все более изощренными методами). Может, кто-то и скажет, что ведь фильм говорит о том, так делать нельзя? Может и так, но я этого в фильме не видел, как не старался, ведь фильмы служат для нас примерами, а примерам люди (не говоря уж о детях) всегда следуют интуитивно, совершенно не разбираясь, хорошие они или плохие…

    2 из 10

    23 июня 2011 | 16:06

    Я, вообще-то, не поклонник нашего кино. И не потому, что его не люблю или презрительно отношусь. Просто благодаря Интернету я имею возможность смотреть качественное кино (под качественным я подразумеваю сюжет, игру актеров, сценарий и работу оператора, а не количество стрельб, наличие обнаженки и прочей туфты), независимо от жанра. И к сожалению наш отечественный кинематограф западному не конкурент (под отечественным я подразумеваю киностудии бывшего СССР). Да, есть хорошие и отличные фильмы, которые дают фору Западу, но их очень-очень мало. И «На краю стою» — один из них.

    ВНИМАНИЕ!!! ДАЛЕЕ ЧАСТИЧНО РАСКРЫВАЕТСЯ СЮЖЕТ ФИЛЬМА!!!

    Артур Смольянинов. Андрей, главный герой. Заставил меня поверить в то, что ему тяжело. Даже не так. Ему отвратительно жить. Ему незачем жить. Посмотрите, как с трудом, с надрывом он крутит колеса кресла-каталки! А ведь я даже не задумывался, ведь какую силищу нужно иметь, какую выдержку и дыхалку, чтобы постоянно возить самого себя! Каково им инвалидам? И так до конца жизни.

    Светлана Устинова. Алеся, жена главного героя. Верная жена. Она понимала всю бесперспективность своей жизни. Она замечала, как окружающие крутят пальцем у виска. Слышит о чем шепчутся подруги. Даже самый родной в мире человек приезжает «спасать» ее. Вопрос на чистоту. Девушки, а вы бы на ее месте так поступили? Если честно, я бы на ее месте вряд ли. Знаю, что не хорошо, но…

    Марат Башаров. Власов, друг Андрея. Появляется так кстати в нужное время в конце фильма. Задрипанный «хеппи-энд»? Почему же? Разве в жизни так не бывает? Почему мы верим в то, что счастья не бывает? Что зло побеждает добро? Что счастливые окончания только в фильме? А ведь во что веришь, то и имеешь. Об этом говорит житейская мудрость. Об этом говорит Библия. Об этом говорят западные книги по успешному бизнесу. Давайте будем верить в то, что помощь для нас придет всегда в нужное время. Лично для меня так и происходит.

    Власов имел что терять. Он видел реальность опасности на примере Андрея. И я очень хорошо понимаю желание Власова прибыть домой целым и невредимым. Но он переступил через вполне обоснованный страх за себя. Он поступил как мужчина. Как настоящий мужчина.

    Ольга Володина. Директриса школы. Обратите внимание на ее речь. На ее манеру держаться. С первых слов она покорила перепуганных куриц (читай родителей учеников), так что никто слова не мог пикнуть. Обратите внимание, что она говорит об настоящем мужчине. О том, как она говорит. Настоящая директриса! 5 балов по пятибальной, без сомнения.

    Фильм меня подкрепил. Ведь я уже устал смотреть о продажных чиновниках, о милиционерах-садистах, о женах-проститутках, о лживых друзьях. Это видишь в фильмах, это показывают по теленовостям. А если происходит что-то хорошее, если милиционер погиб при исполнении, если чиновник отказался от взятки и посадил взяточника, если жены верны мужьям как жены декабристов — так это не покажут. Зачем? Кому это нужно? Народ жаждет зрелищ! А потом мы удивляемся, а почему нынешнее поколение такое злое? Да потому что воплощает увиденные зрелища в жизнь!

    Так, смотришь, и забудешь, что на свете существует добро. А оно существует.

    Да, кстати, фильм удостоился на фестивале «Волоколамский рубеж» Специального Приза жюри «За воплощение на экране темы нравственной красоты человека». Не спроста ведь, а?

    9 из 10

    3 октября 2009 | 03:03

    В виду своей профессиональной деятельности приходится мне ездить на очень дальние расстояния на одном и том же автобусе, в одно и тоже время и с теми же водителями. Они, водители, мужчины серьёзные, поэтому из дисков у них сплошные сериалы про настоящих солдат и справедливость. Так я уже успела полюбить сериал «Группа Зета» и «Меч». И, естественно, этот раз не стал исключением-нам снова включили фильмы про войну, солдат, героизм и т. д.

    Название «На краю стою» сразу привлекло внимание и я решила, что всё ещё может быть не так плохо…

    Любят же у нас в стране натурализм!Сначала у меня чуть сердце не остановилось от увиденного, потом меня чуть не вывернуло на изнанку через пару секунд!Я тут же отвернулась в окно и пообещала себе, что я эту мерзость дальше смотреть не буду. Но не получилось. Ну во-первых, мне было интересно, чем же это закончится, т. к. все мои догадки оказались далёкими от правды. А во-вторых и главных, я не могла поверить, что Артур Смольянинов может так играть. Невозможно было ему не сопереживать-играл он потрясающе, я в восторге!

    Устинова-это так же украшение фильма!Отлично передала все чувства, которые испытывала её героиня!Очень и очень хорошо, что жена поддерживала и оставалась со своим мужем, я уж думала, что в конце главный герой останется со школьной учительницей.

    Правда концовка, пожалуй, сказочная. Не бывает в жизни такого добра, а может мы просто уже перестали верить?

    Сначала, я совсем забыла о том, что этот фильм основан на реальных событиях, а когда вспомнила, то аж страшно стало, что всё это, все эти ужасы происходят совсем рядом с нами, с такими же людьми, как и мы.

    Наверно, если бы это был просто хороший фильм, то врядли я бы писала на него рецензию. Но он просто потряс меня, и не важно, хороший он или плохой, главное-буря переживаний и эмоций оставшихся после него!

    Душевно, не наигранно!

    Смотрите, обязательно смотрите!

    8 октября 2010 | 14:17

    Фильм смотрела просто на одном дыхании, даже не хотелось, чтобы он заканчивался. Смысл сюжета, связанного с работой пограничников, просто отходит на второй план, потому что помимо этого в фильме очень много «жизни». Вот если задуматься, это же так сложно для молодой девушки постоянно мириться с тем, что твой муж инвалид, который не может иметь детей. Чтобы жить с таким человеком, я считаю, нужно очень много мужества. «Я не брошу его, я его люблю!!!»

    Отдельно хотелось бы отметить талант актера Артура Смольянинова. Он по-мастерски точно сумел показать все те чувства и переживания, которые испытывает человек, стремящийся жить! Артур играл очень смелого парня, стремящегося во что бы то ни стало восстановить справедливость. И мне очень запомнилась фраза из фильма: «Мужчина — это от слова „мужество“».

    После просмотра этой картины я невольно задалась вопросом: «А много ли таких парней у нас??»

    Сознаюсь честно, во время некоторых моментов у меня даже подступали слезы…

    Фильм отличный!

    10 из 10

    10 мая 2010 | 10:25

    Крайне неровный фильм. Ну вот уж прям крайне! Из плюсов — это сама тема и сюжет (который как пишут основан на реальных событиях), игра Смольнянинова и Устиновой, да в общем то и всё. Из минусов — игра всех остальных героев, сценарий и режиссёрская работа.

    Тема была выбрана героическая и актуальная. А в итоге получилось всё очень прямолинейно. Как американцы изображают русских, так и русские изобразили бандитов из Афганистана. Возможно, так оно и есть. Но меня прям реально бесит когда все в фильме деляться на строго хороших и строго плохих. Так не бывает. На всём протяжении фильма всё это действо вытягивают только главные герои, и то им приходится участвовать в крайне глупых сценах — Артуру, противостоящий в коляске против двоих бандитов с ножами, в сцене с генералом в машине на перекрестке, ну и по мелочи. Светлана же была задействована в сцене с наркотиками. Зачем колоться, если можно съесть таблетку? Нет, нужно для полноты драматизма сразу её на иглу посадить. На всём протяжении фильма встречаются одни штампы — один другого краше. Про концовку можно и не говорить. Она правильная, но ценность фильма уменьшается в разы.

    Ну и главная мораль этого фильма — берегите свой детородный орган! На это был сделан главный акцент. Операторская работа в момент с коршунами — детский сад. Кажется, что вполне стоило бы написать книгу или на худой конец заметку в газету, а не снимать по этому сценарию фильм.

    5 из 10

    20 сентября 2010 | 15:26

    Давно я уже не обращал внимания на наши душевные фильмы, если не брать во внимания картину «Внеземной» срок выходит немалый. Почему же так происходит? Скорее всего из-за боязни потерять впустую время, в очередной раз наткнувшись на неумение российских режиссеров снимать хорошие фильмы.

    В данной ленте, не буду скрывать, меня привлек актерский состав в лице Смольянинова в роли инвалида, звезду 2-го «бумера» Светлану Устинову и вездесущего Башарова, который здесь, слава Богу мимолетом. Все это приправлено режиссурой Рауфа Кубаева, человека который снял огромное количество разнообразных сериалов и в серьезных работах до этого не заметен.

    Сценаристом выступил Эдуард Тополь, из под пера которого вышел такой замечательный фильм как «Ванечка». Следовательно мы ожидали хорошей истории, тем более она основана на реальных событиях.

    Итак, главной достопримечательностью фильма является игра двух человек — Смольянинова и Устиновой, которая заставляет нас переживать за них на протяжении всей картины, они действительно заставляют нас поверить во все происходящее, что давно уже не преподносят нам русские ленты. Короче, за игру — зачет! Подвело то, за что мы даже не переживали.

    Сюжет. Он оказался слаб именно по части истории, подача отличная, образы расписаны великолепно, но схема и структура нашпигована шаблонами и клише, это все же бросается в глаза, особенно в финале ленты. Это главный огрех, который был заметен. В целом сильный, интересный фильм.

    Оценка: 7,5 из 10: отличный фильм, который подводит несовершенство сюжета.

    5 июля 2009 | 23:29

    Знаете ли, к современному российскому кино (а особенно к русским боевикам) отношусь с предубеждением. Не могу сказать, чем оно когда-то было вызвано и пройдет ли в ближайшее время. Ну а этот относительно недавний российский фильм, который не только не поколебал, но и укрепил эту предвзятость.

    Первое слово, приходящее на ум после просмотра и крутящееся в голове по сей момент: «фаллоцентризм». Как уже отмечалось в одной из рецензий на сайте, по ходу просмотра может сложиться впечатление, что инвалидность главного героя закручивается (слово «вертится» тут явно будет неуместно) вокруг потери исключительно детородного органа, а тот факт, что Андрей Стахов в результате нападения потерял также и обе ноги практически полностью игнорируется.

    Честно признаюсь, первые минут пять мне даже понравились. Но с каждой последующей минутой уровень сценария в глазах опускался все ниже и ниже, диалоги становились все более идиотскими, количество роялей в кустах росло, а актеры играли все менее правдоподобно, апофеозом чего становилось несколько вырвиглазых ключевых сцен. Драматизм, на который картина претендовала в начале уже к концу первой трети все больше попахивает слащавой (да, это слово можно применить в данной ситуации) сказочкой, окончательным подтверждением чего становится визит главных героев к местной гадалке. Видимо, весь фильм можно свести к одной карикатурно-красноречивой сцене: отчитыванию родителей директором школы на родительском собрании за нетерпимость к главному герою. Такая же идиотско-поучительная сверхморализаторская и неискренняя история со словом «пенис» на заднем плане.

    3 из 10

    29 ноября 2013 | 23:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>