Мушкетёры

The Three Musketeers
год
страна
слоган«Every legend has a new beginning»
режиссерПол У. С. Андерсон
сценарийАлекс Литвак, Эндрю Дэвис, Александр Дюма отец
продюсерПол У. С. Андерсон, Джереми Болт, Роберт Кульцер, ...
операторГлен МакФерсон
композиторПол Хаслингер
художникПол Д. Остерберри, Найджел Чёрчер, Хуки Хорнбергер, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  2.57 млн,    Бразилия  1.34 млн,    Япония  1.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Смотрите на ТВ:
Среда, 18 июля в 12:00 на канале «ViP Megahit»
Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетёров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль.

Но дуэль была прервана появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего силами противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного кардинала Ришелье и столкнуться с герцогом Бэкингемом и предательницей Миледи Де Винтер.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (95 719)
ожидание: 85% (11 071)
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
22 + 70 = 92
4.0
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Александра Дюма отца «Три мушкетёра» (Les trois mousquetaires, 1844).
    • Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Только сегодня мои руки дошли до этого замечательного и веселого кино, как говорится дело было вечером — делать было нечего. Начитавшись отрицательных отзывов на кинопоиске, основательно испортив себе настроение настроилась на откровенный бред. Что в итоге и получила, однако следует сказать, что бред получился весьма удобоваримым.

    Во-первых стоит сказать, что увидев в касте Логана Лермана нужно было сразу избавиться от надежды на что-то похожее на книгу Дюма. То есть данный фильм не для читавших книгу, а для нынешней попкорновой молодёжи, для которой Голливуд нечто вроде новой религии и которая книги не читает принципиально. А это просто невспаханное поле для самых диких фантазий. Таким детям абсолютно наплевать на то, кто такие Атос, Портос, Арамис и Д`артаньян — главное, чтобы было побольше взрывов, незамысловатый сюжет и блондинка-красавица. В этом фильме есть всё перечисленное и даже больше — для экзальтированных девиц есть красавчик Орландо Блум в роли харизматичного злодея, которая ему очень идёт. Для любителей экшна есть блистательная Милла Йовович в роли Миледи, и есть симпатичный протагонист возраста основной целевой аудитории, то есть от 13 до 18 лет.

    Из всего вышеперечисленного следует, что данный продукт скорее подходит для Диснея, но Дисней такую муру не выпускает, а жаль, у него бы получилось лучше, однако и увиденного достаточно.

    Сюжет прост и основную канву озвучивает Ришелье в самом начале фильма, а по персонажам надо пройтись

    Д`артаньян — мальчишка от 16 до 18 лет, мечтающий стать мушкетёром. Талантливый фехтовальщик, начинающий сердцеед, не лишен чувства юмора и благодаря своей непосредсвенности быстро заводящий друзей.

    Три мушкетера — Атос, Портос, Арамис — этакие мастера Йоды для молодого мушкетёра — проводники парнишки в трудной парижской жизни. Атос — литер тройки, её мозг. Арамис — мастер хитроумных уловок, то ли бывший священник, то ли излишне ревностный верующий. Портос — грубая сила всей тройки.

    Миледи — двойная шпионка Англии и Франции, коварная и соблазнительная боевая машина, падкая на деньги.

    Герцог Бэкингем — заявленный злодей фильма, скорее соперник, чем враг Атоса. Герцог учтив, саркастичен, коварен и очень мил. Он, конечно, отрицательный персонаж и играет на стороне Англии, но создается впечатление, что Бекингему начхать на войну, саму Англию и даже на Атоса, ему бы лишь собственную скуку развеять — наставить рога тому же Атосу, довести до белого каления короля Франции, ну и мимоходом войнушку развязать.

    Отличные спецэффекты и юмор дополняют картину

    В общем «Мушкетеры» отличное семейное кино, надеюсь, что в будущем он удостоится сиквела.

    29 декабря 2013 | 20:46

    «Три мушкетера» — книга моей юности, которую я прочитала раз двадцать не меньше. Советская экранизация этой книги — фильм, на котором я выросла. Именно поэтому я сразу же захотела посмотреть этот фильм, как только увидела трейлер. Меня даже не испугало то, что его снял Пол Андерсон.

    Я не ждала, что увижу полную передачу книги, потому что понимала, что нереально уместить повествование в 700 страниц в полтора часа фильма. Именно это меня и спасло. Я просто получала удовольствие от фильма на большом экране с шикарной музыкой, качественной операторской работой и смешными шутками, которые всегда были в тему. И как каждый фильм, этот имеет свои достоинства и недостатки.

    Мушкетеры. Главные герои, которые отображают свою эпоху. Представление их как вышедших в расход солдат не слишком порадовало, но иначе бы не было истории, которая представлялась в фильме. Из всей тройки, на мой взгляд, идеальным получился лишь Арамис. Актер подобран отлично: внешний вид, манера говорить, умение двигаться, взгляд — все радовало в этом персонаже. Атос смотрелся не слишком впечатляюще, больше напоминал простого начинающего рядового, нежели легендарного мушкетера, о котором уже при его жизни ходили легенды. Портос даже отдаленно не напоминал огромного весельчака с добрым сердцем и постоянным желанием выпить и закусить. Д`Артаньян, хоть и подходит по возрасту к литературному, смотрится в сравнении с остальными настоящим мальчиком. Хотя его умению фехтовать может позавидовать любой опытный солдат. Но этого было недостаточно, чтобы сыграть настоящего Д`Артаньяна.

    Миледи. Мила Йовович, что не говори и как не крути, абсолютно не подходит на эту роль. Она не умеет играть так, как необходимо для фильмов, отличных от «Обители зла» и подобных ему. Единственный фильм, где она смотрелась органично — «Пятый элемент». Если бы она закончила свою карьеру на этом фильме, то вошла бы в учебники по актерскому мастерству. Остальными ролями она эту возможность убила. Миледи — это, прежде всего, холодная логика, идеальный просчет, убийственный взгляд. И какой бы не была экранизация «Трех мушкетеров», Миледи всегда должна оставаться такой, иначе в ее присутствии нет никакой необходимости. Миледи Йовович даже на сотую долю не получилась такой, как требовалось. И это самое большое разочарование фильма.

    Бэкингем. Полная неожиданность. Смена профиля героя всегда скользкая тема для режиссера при экранизации книги. Но тут это удалось. Орландо Блум сыграл отлично — движения, кривая ухмылка, прищуренный взгляд.

    Решелье. Кто бы что не говорил, этот персонаж удался. Сдержанность, холодное лицо, немногословие. Актер отлично справился со своей ролью, заставляя каждого поверить, что кардинал Решелье, который дергал за политические ниточки всей Европы тех времен, был именно таким.

    Король и королева. Персонажи далеко не самые главные, но добавляющие определенный смысл всему фильму. В короле очень забавляло его поведение, при каждом его появлении так и тянуло улыбнуться его глупости и ограниченности. При появлении королевы всегда несколько передергивало, не смогла она сыграть присущую Анне Австрийской статность и величие. И внешность тоже не добавляла очарования этому персонажу.

    Рошфор. Это было стопроцентное попадание в образ, за которое хотелось бы отдельное «спасибо» сказать актеру и режиссеру. Один из самых ярких персонажей всего фильма. Полускрытое лицо, уверенная походка, нагловатая улыбка — как все это радовало!

    Планше. Без него фильм определенно получился бы менее смешной. Его шутки и шутки про него не оставили равнодушными, наверное, никого.

    Констанция. Странно, что она вдруг стала фрейлиной, да еще и такой заносчивой. Смотря на этого персонажа, в который раз понимаешь, что смазливое личико не самое главное для актерской игры.

    Сценарий. Для подобной подачи сценарий очень даже удачный. Не было нестыковок, что очень порадовало.

    Постановка драк. Это одно из самых сильных мест всего фильма. Чрезвычайно впечатлили. Они не просто получились, они удались на славу.

    Музыка. Очень органично вписалась в фильм. Всегда усиливала впечатление от какого-либо момента в фильме.

    В итоге этот фильм можно охарактеризовать так: веселый, красивый, определенно вызывающий эмоции на протяжении его просмотра. Этот фильм не смог передать целую эпоху, раскрыть характеры и мотивацию многих героев, показать жизнь того времени. Но может он на это и не претендовал? Это не шедевр. Это просто качественный современный фильм, который был сделан для большого экрана.

    8 из 10

    12 ноября 2011 | 20:58

    Можно сколько угодно обсуждать и осуждать: Миллу Йовович, которая любой фильм превратит в экшн (тем не менее, безумно красиво превратит); экранизацию «не по книжке» (вы вообще когда-нибудь видели экранизацию полностью и целиком по книжке? Вот-вот), неподходящих на роль актеров, или тех же актеров, подходящих, но почему-то вдруг плохо сыгравших… А вам не кажется, что предназначение этого конкретного фильма, как вида искусства (да, не побоюсь этого сказать!) — развлечь зрителя? Я приходила на фильм не напрягаться, не задумываться о том, как сняли, как передали, как показали. Я пришла посмеяться и уж ни в коем случае не разочаровываться. Как себя настроила — так и пошло.

    В фильме много пафоса не к месту и к месту — но это же Дюма, черт побери. В фильме куча глупых смешных моментов — но это мушкетеры, куда без этого! Зрелищность — главный плюс этого фильма, и если вам искренне нравятся хотя бы парочка актёров из каста — сходите, не пожалеете.

    Я особенно оценила старания Блума испортить своего персонажа донельзя.

    В общем, весело было! И за это Андерсону спасибо.

    7 из 10

    14 октября 2011 | 13:26

    Пол У. С. Андерсон давно зарекомендовал себя как режиссёр фантастического жанра; все его картины, где он выступал постановщиком, не были лишены этого жанра и вот, видимо, он решил, что пора себя попробовать в русле исторической фантастики и взял для эксперимента (кто же его надоумил?) классическое произведение Александра Дюма старшего «Три мушкетёра» и не мудрствуя лукаво назвал его оригиналом на английском языке: «The Three Musketeers», хорошо, что наши переводчики сменили название на просто «Мушкетёры», а то могла бы возникнуть путаница, ведь в 1993-ем году вышел фильм с таким же названием.

    Уже начальные сцены вызывают немалое удивление, ведь наши любимые герои не только умело дерутся на шпагах, но и обладают боевыми искусствами, что и бойцы из «Смертельной битвы» могли бы позавидовать. Затем умиляет Милла Йовович и странноватая задумка с чертежами самого Леонардо Да Винчи, где он прорисовал создание «Летучего корабля». Вот же чудо-то какое, наша мультипликационная сказка даже и близко не вписывается с размахом этой идеи. Йовович проходит опасную ловушку и тут ловим мы себя на мысли: она не вышла из образа в фильме «Обитель зла»? Слишком уж похоже.

    В общем, человек, воспитанный на классическом произведении вряд ли не будет задавать себе вопросов по поводу фантазий Пола У. С. Андерсона, а их будет предостаточно.

    К сожалению, никак не получалось привыкнуть к мысли, что вот такие вот они Атос, Портос и Арамис, а также примкнувший к ним Д`Артаньян. Если ещё Атос, которого исполнил Мэттью МакФадьен ещё и неплох, как и Арамис (его сыграл Люк Эванс), то остальные вызывают недоумение. В особенности мальчишка Логан Лерман, которого сейчас усиленно тянут в различные кассовые проекты, но должного таланта пока не замечено, провал с «Перси Джексоном: Похитителем молний» об этом красноречиво утверждает.

    Если отойти от благородной четвёрки друзей, то здесь всё немного лучше. Кристоф Вальц опять в образе коварного антигероя (естественно, Ришелье), он воспринялся сам собой и сыграл хорошо. Йовович и её красота не вписывалась в памятный образ Миледи, но что-то у неё получалось. Гораздо больше интересен в непохожей для себя роли Орландо Блум и будем надеяться, раз уж он так справился с необычным персонажем, что это его шаг к полноценному возвращению. Остальные мало заслуживают внимание, разве что Джэймс Корден с неизвестным нам Планше, хотя в книге такой герой имеется, да Тиль Швайгер, который явился нам лишь в минутной роли.

    Смотря «Мушкетёров» нужно однозначно отключить мозг и воспоминания и предаться лишь получению зрелища, здесь Пол У. С. Андерсон не подкачал — сцены воздушных боёв и нескольких схваток выглядят блестяще, но для громогласного заключения, что это ещё один этап в исторической фантастике нельзя, ведь остальные ключевые моменты в фильме упущены ради всё той же зрелищности, а прямолинейное такое кино уже не раз выходило за последние года, чего стоят одни только «Трансформеры». Итак, зрелищность — высшая оценка, всё остальное — ниже среднего, а замахивались-то явно на что-то большее, но не случилось.

    6 из 10

    21 февраля 2012 | 12:04

    Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что-то значит.

    Майк Барфилд


    Вместо пролога

    Распиаренные Орландо Блум и Мила Йовович манили меня своими взглядами из постеров уже вторую неделю. Не удержался: хотелось взглянуть на лихого парня Блума в образе мушкетёра (почему-то тогда у меня даже сомнений не возникало, что Орландо будет играть кого-то ещё…). Блум, к слову, стал первым разочарованием фильма. Играл-то вроде ничего, но в несколько ином амплуа.

    «Все… (странные), а я — Д`Артаньян!» Хх-ха!

    Удивило мнение некоторых «собратьев по перу», что мол Д`Артаньян был убедительным, насколько это вообще возможно. Товарищи, вы вообще во время просмотра куда смотрели: на экран или на часы наручные, ожидая окончания «киноэпопеи»?

    Лерман Логан — неплохой актёр. Однако на моей памяти все хорошие роли он исполнял в образе ребёнка или подростка («Патриот»,«Поезд на Юму», «Геймер»). Здесь же нужен совершенно иной типаж: молодой, но мужииик, твёрдый аки кремень… Где это, ребят? Посмотрите на это детское, невинное лицо. Обратили внимание, как он смотрится на фоне того же Арамиса (Люка Эванса) или Атоса (Мэтью Макфейдена)? Прямо как папы и сын. Я уж о Партосе (Рэе Стивенсоне) молчу…

    Кино для одной персоны

    Собственно, сами мушкетёры (окромя гасконца) на экране смотрятся неплохо. Особенно Атос и Партос — колоритные рубаки-дядьки. Однако по сценарию этот фильм явно не о них (даром, что название такое) — типажи не прорисованы достаточно, на экране мелькают изредка, словно герои второго плана! За все 110 минут из увиденного нами стало известно лишь, что Арамис молится о своих убитых врагах, Атос циничен по жизни из-за предательства Миледи, а Партос не прочь стать графом. Всё! Если бы зрители не читали первоисточник, не смотрели старые версии «Мушкетёров» — никто бы ничего не понял об этих парнях. Парадокс!

    Король Людовик (Фредди Фокс) получился не просто молокососом, как тот же Д`Артаньян, но склонным к непомерной инфантильности с замашками гомика. FFFUUU!

    Понравился герой Орландо Блума Бэкингем — немножко нетипичная для него роль, однако он справился. По ходу киношки «аццки жжОт» и удачно «троллит» обезьяну-Людовика. Ну почему не взять его на роль того же Д`Артаньяна? Эхх…

    По ходу просмотра киноленты создалось впечатление, что я перепутал залы и зашёл куда-то не туда — всё одеяло на себя оттянула Мила Йовович-Миледи Винтер.

    С какого перепугу заурядный (по идее) персонаж появляется в каждом втором кадре, науке неизвестно. Такое чувство, что фильм снимали специально для одной актрисы, а всё остальное — лишь рябь на воде. Ну, понятно, мужу снимать жену всегда приятно. Но почему именно «Мушкетёры»? Возьмите что-нибудь «массовое, современное: трали-вали, тили-тили…». Дэк нет же, понесло туда, где всё уже снято до нас!

    А главное, роль свою Йовович вымучила — не хватало эмоциональности, всё как-то фальшивенько. Взять хотя бы тот же момент с самоубийством… ну, никакой игры — бездушная кукла и всё тут! Все эти её трюки, перекочевавшие из «Обители зла», в платье стиля барокко и на фоне всё той же эпохи смотрелись неуместно. Вспоминаю образ Маргариты Тереховой и плачу навзрыд… Правду же говорят: «Раньше актрисы старались стать кинозвездами; теперь кинозвезды стараются стать актрисами».

    Что курил автор?

    Сценарий новых «Мушкетёров» тупо убивает весь сюжет и то немногое позитивное, что есть в киноленте. Нелогичность, нелепость, затёртость штампами и пафосность просто зашкаливают. На ум приходит КУЧА несуразиц фильма, однако остановимся на самых ярких примерах.

    1. Затёртость и пафосность. Считаю, отечественному зрителю смотреть в очередной раз переснятую историю с подвесками делом мучительным. Хочется лишний раз поёрзать в креслах. Всё как в старые-добрые времена по «Мосфильму», однако если сравнивать с «нашими» — игра актёров на порядок слабее, сумасшедший темп развития событий не даёт прочувствовать взаимоотношение персонажей и вообще обстановку. Получается какая-то смазанность и недосказанность. Будто снимали с первого дубля, впопыхах.

    Фразы в стиле «Один за всех и все за одного!» выглядели уж чересчур пафосно, как и вся концовка фильма.

    2. Нелепость и нелогичность. Раздражает частое вкрапление дурацких образов в виде псевдосмешного толстяка-идиота, который показывает свою тупизну окружающим, а они кричат ему «Заткнись!» Я о слуге Партоса. Очень, блин, смешно!

    - Нелепо смотрится накладка «собственной» сюжетной линии о супер-пупер-мегаоружии — летающем корабле, плюющимся нереальным по мощности огнемётом и стреляющим крупнокалиберным пулемётом.

    - Нелепо смотрятся передранные фрагменты кражи в стиле «Лары Крофт» и «Западни». На фоне эпохи Дюма высокотехнологические и псевдолазерные ловушки вкупе с суперсовременным оружием создают нереальный контраст. Если бы не красочные костюмы, я бы ни за что не поверил, что речь идёт о XVII веке.

    - Нелепым кажется и прыжок Д`Артаньяна с одного «дирижабля» на другой. Люди, кто умеет прыгать на 20 м? Никто? А без разгона и чтоб удержаться на ногах?

    - А кардинал Ришелье? Какого старикан 60+, слуга Божий на тренировках с дядьками махает шпагой, аки Зорро, прокачанный до 80лвл?! К чему это? Никакого смысла не вижу, ведь развития эта крутость не получила, но вызвала лишь очередное недоумение.

    - Вообще непонятно, откуда взялся летающий корабль — морское военное судно с прикреплённым воздушным шаром. Что за ахинея? Первые воздушный шар взмыл в воздух лишь в 1878 году. И даже если закрыть глаза на временное несоответствие и предположить, что уже в те времена могли использовать гелий, то непонятно КАК корабль, превышающий по весу в сотни раз обычную корзину воздушного шара, можно вообще сдвинуть с места на суше?

    В классификации новых «Мушкетёров» авторы в колонку «жанр» рядом со словами «боевик», «приключения» и «мелодрама» забыли вписать «фантастика».

    Ложка мёда в бочке дёгтя

    К положительным моментам творения Пола У. С. Андерсона можно отнести яркую картинку, шикарные костюмы героев, парочку удачных спецэффектов, симпатичные ножки Йовович и музыкальные мотивы а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи, что собственно, намекает на некое подражание (в плане юмора и вообще интерпретации литературной классики), к сожалению, не очень удачного.

    Пожалуй, на этом всё.

    Итак…

    Как по мне, новые «Мушкетёры» — 75 загубленных американских миллионов. Громкие имена актёров, напускной шик эпохи коту под хвост! Казалось бы, под рукой есть всё, о чём только можно мечтать режиссёру, ан нет — без мозгов не обойтись!

    Идя на просмотр, почему-то представлял себе новую версию «Пиратов карибского моря», однако пахло там разве что фрагментами четвёртой части, не самыми её удачными. После «нашего» варианта «Мушкетёров» всё иное оставляет горькое послевкусие. Товарищи, даже не пытайтесь — не переплюнете! У Гая Ричи, может быть, и получилось бы, но он один такой — ныряет глубже, ломая классические жанры, стереотипы, создавая «своё» кино.

    3 из 10

    22 октября 2011 | 23:15

    Что ж, от Пола Андерсона, подарившего миру может самый лучший фильм про Милу Йовович в этот раз следовало ожидать либо очередной крепкий середняковый фильмец, либо, и я на это надеялся, полновесный шедевр. С приятным томлением в груди могу написать, что получилось ближе ко второму. Пол оправдал все 100 миллионов, отпущенные на съемки проекта.

    К слову, прежде с таким бюджетом Андерсон еще не работал. Деньги у него конечно были и прежде, но столько, чтоб ни в чем себе не отказывать — так у него было в первый раз. Да и в жанре этом он работает впервые, ведь мы его знаем как экранизатора компьютерных игр, тяготеющего к научной и ненаучной фантастике, а тут исторический боевик, да с таким смаком… Ну конечно же здесь не обошлось без Лилу, Элис, Вайолет и других боевых девчонок, живущих в нашей самой голливудской соотечественнице. Вот и в Мушкетерах Мила местами зажигает так, что кажется нет-нет, да и вывалят на лужайку перед Версальским дворцом толпы зомби, почувствовавшие запах духов своей старой знакомой. А разве это плохо? Никто ведь не докажет, что Дюма бы не одобрил.

    Признаться, было опасение, что новая попытка обыграть тему мушкетеров будет непродуктивной, поскольку о них сняты десятки фильмов в разных странах и интерпретациях. Однако, следует признать, что новый фильм выглядят свежо и, с огоньком, что ли. Сюжет удивительно балансирует между оригиналом Дюма отца и этаким «новым прочтением». Действие не зацикливается, не давит однообразностью, нет ощущения, что смысловую составляющую картины решили принести в жертву динамике. Это хорошо. Нет и исторической фальши, а есть умеренное буйство фантазии авторов. Нет наигранности, зато есть импровизация.

    Актерский состав хорош. Особенно порадовал Кристоф Вальц, уже показавший однажды как надо играть антагонистов — мафиози Чудновски из Зеленого шершня у Андерсона прошел апдейт до кардинала Решелье. Велико обаяние Милы Йовович и Орландо Блума, вся эта троица задает основной тон в фильме; да и Мадс Миккельсен, первая шпага Франции, выглядит молодцом, этаким менеджером среднего звена «парижской корпорации зла». Стало быть, все злодеи в Мушкетерах удались, отменно владеют шпагой, так что хоть сейчас полным составом на Олимпиаду. Что же до самих мушкетеров, чисто по именам тут должно быть все тускнее, но тем не менее и в этом, как-будто тонком месте, проявляется чудный баланс свойственный всему фильму в целом, и менее знаменитые Дартаньян с товарищами смотрятся весьма сочно, хоть и кажется, что про них порой забывают по ходу пьесы.

    Про эффектность и красочность съемок и говорить нечего. Уж в чем, а в этом деле Андерсон собаку съел. При несчастных 20 миллионах бюджета в 1995 году, когда миром правили 16-битные приставки, он замутил напичканный современной графикой боевик. Неужто он сумел бы ничем не удивить при финансировании пятикратно превосходящем его первый крупный проект? В итоге, по визуалу «Мушкетеры» как минимум не уступают куда более тяжеловесным блокбастерам этого года, КПД тут выше… Большой палец вверх за реконструкцию Парижа очень позднего средневековья.

    Ну и последнее, что я отмечу: весьма здорово, что создателям удалось избежать предсказуемости в концовке. Акценты в фабуле смещены таким образом, что финал выглядит как полуфинал, четвертьфинал как финал, а серия послематчевых пенальти внезапно переходит в отборочный турнир нового чемпионата… впрочем все в манере Андерсона, он похоже произвел лучший фильм в своей карьере.

    Резюме: фильм отбил все сто рублей, заплаченный другом за мой поход в кино.

    8 из 10

    13 октября 2011 | 21:07

    Если не брать во внимание книгу, то фильм получился хорошим. Нет, правда! Сколько экранизаций мушкетеров сделано именно по книгам? Надоели, если честно. А вот новый подход Андерсона в совокупности со спецэффектами, разными примочками и просто потрясающей игрой актеров — это именно то, что нужно сегодняшней аудитории.

    Зачем нам очередные «мушкетеры»? Одну и ту же историю перетирали бесчисленное множество раз. Сегодня же мы увидели на экранах действительно новый фильм, не похожий на предыдущие. И неважно, что многое переврали. Главное — фильм удался.

    Мила Йовович… Да никто больше не мог и не сможет так изящно сыграть Миледи! Коварная, соблазнительная и чертовски талантливая — она стоит на первом плане в фильме.

    Орландо Блум. Признаться, немного переигрывал, да и не выходит у меня из головы его образ пирата.

    Логан Лерман — удивил, восхитил, порадовал. Настояший Дартаньян! Характер передан отлично. Хочется аплодировать и кричать: «Верю!». А самое главное — актера (наконец-то!) подобрали молодого.

    Итак: фильм интересен и необычен. Всем, кому наплевать на исторические заморочки, советую к просмотру.

    9 из 10

    P.S. Один балл сняла за матрицу от Миледи в самом начале фильма.

    1 декабря 2011 | 14:22

    В октябре этого года во всех кинотеатрах страны можно было наблюдать новое творение Пола Андерсона.

    В описании фильма значилось: по мотивам романа А. Дюма, но что это будет настолько творческий подход вряд ли кто-нибудь мог ожидать.

    Казалось бы, все знают старых-добрых «Трех мушкетеров».

    Вроде и герои знакомые, и концовка известна, однако этот фильм выгодно выделяется на фоне других экранизаций того же сюжета, что подтверждают еще и кассовые сборы в Российском прокате. Так в чем же дело?

    Во первых сценарий: основа основ любого фильма. Алекс Литвак и Эндрю Дэвис потрудились на славу, снимаю шляпу перед их мастерством. Сохраняя основные смысловые узлы романа, они смогли создать что-то совершенно новое, не меняя при этом картину до неузнаваемости.

    Во вторых оформление: Откровенно порадовали и графика, и музыка и общая яркость картинки. Просто глаза и уши радуются.

    В третьих образы героев и актерская игра: Конечно бесподобна Мила Йовович в образе меледи, забавно был представлен король Франции (Фредди Фокс). Мушкетерские характеры переданы очень хорошо, хоть и видоизменены. Так же порадовал герцог Бекенгем (в исполнении Орландо Блума), который в этой вариации сюжета становится чуть ли не одним из главных героев.

    Однако не все так блестяще.

    К сожалению при всех достоинствах данного киношедевра, у него есть один большой минус, по имени Логан Лерман. Простите вашего скромного повествователя, но не так по моему мнению должен выглядеть Д`Артаньян, ну совсем. При всем его старании и актерской игре до образа этого величайшего персонажа он не дотягивал. Хотя может быть, он кого-нибудь и убедил, а я так просто придираюсь.

    В целом можно сказать что перед нами качественный фильм, усомниться в оригинальности которого, не представляется возможным.

    Смотреть или не смотреть фильм? Решать вам. Но думаю все же стоит. И еще стоит отбросить стереотипы наподобие того, что вот в СССР «Три мушкетера» были такие-то и такие-то, да еще и с Боярским, а тут такой Голливудский экшн.

    Обратить внимание на него стоит хотя бы затем, чтобы оценить сей нестандартный подход к развитию сюжета.

    10 из 10

    17 января 2012 | 19:21

    Внезапно не полная дрянь!… Нет, на самом деле, это очень удивительно, ибо я ожидала увидеть вообще всё, что угодно, кроме того, что я увидела. Нет, конечно, квази-историческая коммерция чистой воды, но, скорее, как это было у «Шерлока Холмса» — то есть в принципе плюс-минус каноничность образов, но абсолютная неканоничность атмосферы, что фильму только играет на руку. Визуальная сторона «Мушкетеров» — мое почтение: дивная операторская работа, умеренные и от этого чудесные спецэффекты, а уж художника по костюмам я вообще бы канонизировала при жизни, вот ей богу — какие потрясающие костюмы!… Ну и летающие корабли, конечно, диво, пусть их и позаимствовали у Джека Воробья и «Хроник Нарнии»)))

    То есть если вас не привлекает очень интересный и захватывающий фанфик по мотивам «Мушкетеров», можете просто сходить и оценить, как это всё сделано… впрочем, это только в том случае, если вы не являетесь фанатами отечественной версии.

    Что касаемо персонажей, то — я знаю, это нелогично, но лучше сразу начать с минусов фильма: их два, один объективный, другой нет. Объективный минус — это то, что фильм действительно затянут: да, я понимаю, уложить вооот *показывает руками* такую историю в три часа — это подвиг и героизм, но это сделать можно, урезав лишь некоторые сцены; а тут — очень грамотный, но быстрый экшн, и довольно длинные и не особенно нужные диалоги с почти что мхатовскими паузами. Просто устаешь от них к середине фильма, вот честно — экшн же, ну зачем так много ненужной болтовни?

    А второй — предупреждаю, он очень субъективный, но не могу не высказаться: Миледи. Я, конечно, понимаю, что сейчас все околомаскулинные девочки писают кипятком и говорят о «нешаблонности» этой героини и её трикстерском начале… стоп. Какое, черт возьми, трикстерское начало, о чём вообще речь? Где в этой дорогой проститутке увидели трикстера, интересно мне знать? Любой трикстер всегда хаотик, действующий не только по своему плану, но и в том числе и по чистому фану — если нет этого фана, считайте, что герой вообще не трикстер. И потом, какое самоуважение истинной аристократки, о чём вообще речь! Ни чувства собственного достоинства, ни грамотной смерти — я бы относилась к ней проще, не веди она себя так убого перед смертью (сцена, по идее, должна была быть очень красивой, но вот эти слова Миледи: «Вы пожалели Бэкингема, а меня жалеть не будете?» убили всю красоту. такого почти физического омерзения я не испытывала давно). А уж про то, как она прокатилась в кринолине по полу гробницы фараона и даже, чёрт побери, не поцарапалась… впрочем, о чём это я, тут даже если человека проткнут насквозь шпагой, он не будет истекать кровью, ещё один минус фильма.

    В остальном же претензий к актёрскому составу у меня нет: приятно порадовал мальчик, игравший Д`Артаньяна — я-то ожидала, что это он будет главной печалью фильма, ан нет, отличный Д`Артаньян, кстати. Каноничный и очень привлекательный, я серьезно — даже тот факт, что он похож на девочку, не слишком огорчает. Констанция… ну… тип блондинки в голубом платье ныне моден (вспомните «Алису в Стране Чудес» и «Красную Шапочку»), хотя в целом девочка приятная. Орландо Блум явно позаимствовал у Джонни Дэппа образ и макияж, оставшийся у того со съемок после «Пиратов Карибского Моря», так что полфильма можно смело показывать в экран пальцам и кричать «Косплеер! Косплеер!». Офигенные ребята играют короля с королевой — да, я понимаю, что именно эти образы будут доставлять особенную душевную боль канонистам, но — блин, как же круто они играют детей, увлекающихся в основном шмотьём и дискотеками… тьфу, балами!

    Но вот кто действительно прекрасен, так это Кристоф Вальц на роли Ришелье. Совместить двух великолепных мужчин — Кристофа Вальца и Ришелье — в один образ, и вы получите совершенно потрясающего поганца. Великолепный, умопомрачительный злодей — Боженька, если я проснусь мэрисьей во вселенной последних «Мушкетеров», воевать буду исключительно на стороне этого блистательного мужчины. Нет, ну как же он прекрасен… Ах.

    В общем, вот. Фильм забавный и намного лучше той рекламной кампании, что ему организовали, да. Однако продолжение, на которое намекалось в конце, лучше все же не делать — сольют же.

    10 октября 2012 | 13:49

    Дорогая и легендарная приключенческая классика, сколько раз уже режиссёры брались за экранизацию этой волшебной истории, и теперь очередная работа рождается в 2011 году. Но так ли она прекрасна, как всеми признанный «Д`Артаньян и три мушкетёра»? Нет, несмотря на сборы и многообещающий бюджет, ожидания фильм не оправдал, скорее даже расстроил. Но впечатления он вызвал какие-то расплывчатые и неясные — я не могу отозваться о фильме чисто положительно, нейтрально или отрицательно, скорее точный вердикт вынесет общая масса зрителей или критики.

    Вспомните снова вышеупомянутый нашего авторства шедевр, насколько была замечательная и романтичная история, такая трогательная, аж дух захватывает и уже самому хочется пуститься вперёд навстречу приключениям! Здесь же такого бурного впечатления не было. Сюжет весь приукрашен, кстати неумело, т. к. приукрашен глупостью и «чем попало — на новый лад», слишком много выпендрёжа, и какой-то обыкновенной современной нелепости, которая вызывает отвращение и работу даже не назвать экранизацией, скорее переделкой не самого хорошего качества. До просмотра ты ждёшь чего-то грандиозного и воодушевляющего — ведь всё же это та самая великая история, замечательные и талантливые актёры, 75 потраченных миллионов долларов, но результат от этого никакой… Старое произведение — испорчено, авторы словно решили поиздеваться и создали пародию, оскорбительную и огорчительную для литературного творения.

    Персонажи совсем искажены, не те это мушкетёры, не та эта Констанция, это вообще не те личности. Вроде бы рассчитывал увидеть игру хорошего уровня — а реальность как всегда жестока, это лишь кривлянья на камеру, вызывающие недоумение «а что собственно они делают?». Логан Лерман — об игре я молчу, в профессии актёра он ещё салага, поэтому и говорить не о чем. Но где режиссёр увидел здесь Д`Артаньяна? Это же просто мальчишка, абсолютно не подходящий под этот образ, который не в силах воплотить в реальность такого шикарного бойца! Кроме симпатичной мордашки в нём пока ничего нет. Милла Йовович — вот здесь я принимаю критику в её сторону, здесь она скатилась ниже плинтуса — не вериться ей, расстроила. Габриэлла Уайлд — и опять маленькая девочка, только-только освоившая азы актёрской профессии, ну вот скажите — где та желанная Констанция? Здесь лишь много-о себе-думающая девица, задравшая нос вверх, и только её похоже девушка и увидела в образе своей героини, а показывать нужно было далеко не это. Орландо Блум — наверное единственный чью игру я не имею права смешивать с грязью, злодей получился хороший и коварный, конечно он не на высоте, но на общем фоне всех «стараний»… Остальные же актёры не заслужили слова даже в моей рецензии, они лишь так — помельтешились в кадре, хотя я даже сомневаюсь, что от них требовалось нечто большее. В целом актёрские заслуги и заслугами не назовёшь, и в этом плане не только разочаровали, но ещё и ввели в состояние какой-то разочарованности и туманности восприятия персонажей.

    Но мало того, что авторы и так стёрли старую легенду — зачем её было настолько наполнять плодами компьютерной техники? У меня никакого восхищения не вызвали те взрывы, нелепое замедление прыжков и неуклюжести Йовович (Миледи), замедленные моменты и без того ужасных драк, которые по-своему вызывают тошноту (особенно разговор Д`Артаньяна с Констанцией), хотя мне понравился тот корабль, но ничего более, наверное, именно на это и была потрачена большая часть бюджета. Неплохая работа художника-костюмера, но всё равно есть недостатки, слишком всё перенасыщено (больше это касается одеяний мушкетёров). Работа художника-постановщика мне наоборот не понравилась, как-то всё неестественно, кстати неестественного в картине достаточно много, особенно некоторые персонажи — так прямо фарфоровые куклы. Так что бюджет был абсолютно бесполезен, ни на что стоящее его не потратили.

    И теперь мой вердикт — ничего не стоящая пародия на действительно великую легенду, которая не принесла создателям ничего, кроме денег, да и вряд ли они стремились к какому-то кинематографическому поднятию, словно сие творение было сделано без каких-то стараний и от балды. Лучше и не тратить своё драгоценное время на просмотр этого фильма, скорее лучше получить должные впечатления от пересмотра «Трёх мушкетёров» с нашим Боярским!

    А этим мушкетёрам я ставлю с натягом

    5 из 10

    26 марта 2013 | 17:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: