• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Матильда

год
страна
слоган«Тайна дома Романовых»
режиссерАлексей Учитель
сценарийАлександр Александров
продюсерАлексей Учитель, Александр Достман, Владимир Винокур
операторЮрий Клименко
композиторМарко Белтрами
художникВера Зелинская, Елена Жукова, Надежда Васильева
монтажДаша Данилова
жанр драма, история, триллер
бюджет
$25 000 000
сборы в России
зрители
Россия  2.05 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
Смотрите в кино:
206 сеансов в 39 кинотеатрах
Последний русский император и балерина, утвердившая славу русского балета. Страсть, которая могла изменить русскую историю. Любовь, ставшая легендой. В жизни каждого человека случаются несколько дней, которые могут изменить её навсегда. Когда происходит самое главное. Ты оборачиваешься на голос любви. И делаешь выбор. Но если властитель империи полюбит танцовщицу, сводящую с ума своей красотой… Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцены Мариинского и Большого театров — там, где бьется сердце вечной России.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (485)
ожидание: 85% (21 064)
Рейтинг кинокритиков
в России
45%
10 + 12 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Организация «Христианское государство — святая Русь» отправила в кинотеатры Москвы больше тысячи писем с требованием отказаться от проката фильма «Матильда», в котором их «чувства оскорблены» темой внебрачной связи Николая II. Также в «оскорблении чувств верующих» фильм обвинила депутат Госдумы Наталья Поклонская, попросившая Генпрокуратуру проверить «Матильду», а РПЦ заявила, что всё это «клевета и пошлость».
    • В разработке сценария принимали участие более 10 сценаристов, среди которых были американский и французский. Однако в итоге автором стал писатель Александр Терехов, успешно работающий в жанре мокьюментари, являющийся лауреатом премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер».
    • Съёмки проходили в Мариинском театре, а также в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава.
    • На создание костюмов было потрачено свыше 17 тонн ткани, а суммарно было изготовлено 5 тысяч нарядов.
    • Музыку американского композитора Марко Белтрами для фильма записал расширенный состав Симфонического оркестра Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева.
    • еще 2 факта
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В день премьеры фильма я решил не упускать возможность и сходил посмотреть нашумевший фильм «Матильда» Алексея Учителя. Выйдя из кинотеатра я был доволен проведённым вечером и советую кто не посмотрел — обязательно посетить кинотеатр и узреть данный фильм. Скажу сразу, что не в достоверности дело и это не документальный фильм, чтобы по нему изучать историю. Конечно фактические искажения есть, но была ли достоверность тех событий главным или целью режиссёра?

    Фильм оставил ощущение, что Алексей Учитель врывается в спор о Николае II, кто он кровавый тиран или слабая размазня, который не смог удержать власть? И в итоге режиссёр говорит, что это был просто человек, как мы с вами. Он также любил, дышал и ходил по земле. Этот фильм был попыткой примирить и тех и тех, тем что кем бы он ни был его судьба была ужасна и беспощадна с ним. Несмотря на название «Матильда», сам-то фильм не о Матильде Кшесинской, как таковой, она тут скорее как лакмусовый образчик того, что те кого мы сегодня оцениваем как историческую личность, читаем биографию и с позиции сегодняшнего дня обсуждаем как только возможно, что он мог сделать, что не мог, а хотел ли ? а имел ли возможность? а имел ли выбор? и так далее. Но автор фильма показывает, что бы мы обратили внимание, что перед нами человек, раздираемый обстоятельствами, которые как гигантская надвигающаяся волна не оставляют ему какого-либо выбора.

    Его отец (Александр III) в фильме говорит (это есть в трейлере, так что не спойлер): «Россию надо вот так держать!» — И сильно сжимает кулак. Но может ли Николай, да и хочет ли?А если он не хочет держать Россию, он хочет просто быть счастливым человеком. Этот фильм на самом деле трагедия человека, который не был предоставлен себе. Одни его заставляют делать, то что он не хочет, а другие смотрят и ждут его решения. Но в любом случае всё идёт вопреки его воле и он не может быть искренним в сложившейся ситуации. Ему приходиться повиноваться воле судьбы.

    Прекрасная балерина танцует и сводит с ума юного наследника. Будущий император посещает балет и не может увести взгляд от неё. Эпизоды, когда Матильда делает фуэте, словно замедляют время вокруг и влюблённый Николай не видит и не слышит больше никого и ничего кроме одной единственной и прекрасной девушки. Эти сцены хорошо сняты и изображают ту любовную страсть, которую испытывает по-настоящему влюблённый человек. Не только ему она нравится, но эти «треугольники» не главное в фильме, и некий Воронцов (персонаж Козловского) не играет особо роли, он скорее сценарное решение в фильме.

    Актёр сыгравший самого Николая II (Ларс Айдингер) отлично исполнил эту роль. Смотря картину, нельзя не отметить, что он очень искренне передавал восторг и восхищение Николая при виде Матильды, как он её называл Мали (Маля). Ларс хорошо передавал тот ураган, ту бурю чувств, что испытывал его персонаж. Те негодования, которые настигли юного императора, которые не оставляли ему выбора и обрекали его на несчастье в любом случае. И всё что ему остаётся это стоически принять тот крест, который он должен в силу обстоятельств, но что эта за жизнь, если он не может быть счастливым, и ему придётся переиначивать себя?

    Сильная сторона фильма, как мне кажется, это музыка/музыкальное сопровождение, которая играет в самые душе-трепещущие моменты. Довольно-таки простой мотив, но приятный и навевает словно мечтой/сном о несбывшийся надежде, приятной мечте, ради которой хотелось бы отказаться от всего, даже того чтобы быть императором одной из самых могущественных империй.

    Актёрский состав был неплох. Все актёры играли искренне и, в целом, убедительно. С костюмами всё хорошо, не мало и не слишком много (т. е. вычурно), как иногда можно встретить в исторических фильмах. Ингеборга Допкунайте хорошо справилась с ролью матери Николая, которая скорее всего понимала сына.

    Исторические неточности, не вдаваясь в детали фильма, в общем-то призваны проиллюстрировать символично, то чем могли являться эти события сущностно. То что будущий император подсознательно понимает, какой тяжкий груз ожидает его впереди. Конечно, он не знает надвигающего на него и страну ужасного будущего, но фильм полон отсылок/плохих примет, которые сопровождают будущую чету и являются они тем плохим предзнаменованием, результат которого мы все сегодня знаем.

    Таким образом, это хорошая картина, вышедшая на экраны кинотеатров в годовщину очень важных для страны событий. В любом случае стоит сходить, даже если Вы сомневаетесь, что Вам понравиться. Этот фильм немного о других темах, чем о том, что говорили многие «критики» перед выходом фильма в прокат. И я думаю те тематики, которые раскрываются в фильме, не оставят Вас равнодушными.

    26 октября 2017 | 23:51

    Вообще, когда видишь рекламу любого мероприятия, на которой указано что-то вроде «Вещь года», то перво наперво следует избегать посещения оного. Начиная с пресловутой «Песни года» (да простит меня старшее поколение) и заканчивая «Главным российским фильмом года». Поднятый вокруг «Матильды» ажиотаж, который пусть и был совершенно идиотского характера, как оказалось к сожалению, но заставил позабыть об озвученном в первом предложении правиле.

    История любви императора Николая, на тот момент еще наследника Ники, и одной из величайших балерин Матильды Кшесинской, на тот момент еще будущим русского балета Мали. Ну и куча дополнительных ребят в виде одержимого, третьей лишней, матушки, начальника безопасности и прочих балетных и придворных мебельного вида товарищей. «Тайна дома Романовых», о которой знал весь мир.

    Понятное дело, что перед Алексеем Учителем стояла крайне сложная задача. Долг и любовь, страна и личное счастье, император и мальчишка, — все эти элементы должны быть перенесены исключительным образом. Да еще не забывая про исторические факты. Увы, но с масштабом задач он явно не справился. Режиссер, очень сильно сопереживая героям, забывает о поддержании градуса конфликта. Красота декораций застилает взгляд, однако глазам отчетливо не хватает той острой грани. Потеря баланса в фильме, где сталкиваются диаметральные вещи лбами, фатальна. Любовь мы видим два часа, долг — 10 минут. Из этого прорастают прочие проблемы: блеклый второй план актеров (кроме Ингеборги), проходные сцены и отсутствие глубины. Мы наблюдаем не драму выбора, но причесанную мелодраму. Главным сравнением, на удивление, становится «Мария Антуанетта» Софии Копполлы: шикарный декор и слабое заполнение. Про проколы сюжета лучше и не говорить, как и о инородном герое Козловского.

    «Матильду» ждали долго. Над новостями смеялись еще больше. Пальцем у виска крутили часто. Да вот только не стоило это того. Подобные костюмные мелодрамы в Британии выходят десятками за год.

    п. с. хотя главные герои очень и очень неплохи. Миловидная Ольшанска и «порно-актер» Айдингер вполне-вполне себе экранная пара

    п. п. с. ах да. Товарищи сценаристы, пожалуйста, научите военных мужчин бегать быстрее по лестницам, чем разодетые и на каблуках барышни.

    31 октября 2017 | 17:12

    Фильм «Матильда» я ждала с давних времен — год назад (или около того) на глаза попался красивый трейлер, после которого стало понятно, что это будет нечто очень красивое, но, скорее всего, слегка хромое, как и трейлер, в котором была допущена приснопамятная опечатка «МатиДьда». До премьеры было еще очень далеко, на «Кинопоиске» поставила отметку «жду» и на этом успокоилась до тех пор, пока о фильме, вдруг, заговорили со всех интернетов и даже телевизоров в контексте, напрочь далеком от киноматографа, после чего о «Матильде» узнали не только любители кино, но и тайные общества, святые государства, еретики, прокуроры разных уровней, полиция и даже кошечки и собачки. В какой-то момент я даже стала переживать, что фильм действительно не пустят в прокат или покажут ограниченным тиражом в самых смелых кинотеатрах страны, из-за чего я всю эту красоту, возможно, не увижу… пожалуй, это единственный фильм в коллекции просмотренных мною в кино, у которого была столь бурная предпрокатная история — за ней было интересно следить, за что, честно говоря, даже спасибо всем известной персоне.

    Поэтому, после неудачной попытки посмотреть еще в сентябре скандальную картину в «Иллюзионе», испугавшемся и отменившим предпоказ «по техническим причинам», пришлось ждать всеобщего выпуска в прокат. Сегодня он, наконец-то, случился!

    Ура, товарищи! Я увидела «Матильду», и она оказалась именно тем, что я ожидала увидеть. Фильм очень-очень красивый — великолепные костюмы, драгоценности, декорации меня впечатлили. Пожалуй, это единственная часть фильма, к которой у меня нет никаких претензий. Каждое женское платье, каждый мужской костюм — всё необыкновенной красоты, особенно в мелких деталях. И я очень надеюсь, что создатели фильма сделают когда-нибудь выставку костюмов и драгоценностей из этого фильма, т. к. вся одежда и обувь почти всех без исключения героев вызвала у меня значительный интерес — я бы всё это с удовольствием разглядела вблизи. Т. к. я не разбираюсь в историческом костюме, то не уверена в аутентичности представленных вещей, даже, если честно, убеждена в вольности трактовки одежды тех времен, но это не отменяет того факта, что всё это сделано искусно. Также, не могу снова не вспомнить про драгоценности — ну очень красиво и имеет благородный блеск, даже если это всё обычная стеклянная бижутерия. За детальный показ Большой и Малой императорских корон создателям отдельное спасибо!

    Далее, переходим к интерьерам — всё, без исключений, очень красиво, блестит сусальным золотом, переливается в зеркалах, поражает воображение. Правда, в некоторых случаях мне казалось, что были использованы не очень натурально сделанные искусственные растения и отдельные цветы в убранстве особняка Матильды, который ей предлагает в дар цесаревич незадолго до своей помолвки, но, может быть, я ошибаюсь.

    Итак, с восторгами по поводу внешнего вида у меня всё, теперь перехожу к сути… «А был ли мальчик?» задавалась я вопросом каждый раз, когда происходили все новые и новые события в фильме — постоянно не покидало ощущение, что вольностей тут значительно больше, чем в костюмах героев. Будущий Николай II выглядит каким-то олухом, выдуманный граф Воронцов — озверевшим русским медведем, Александр III — загримирован под значительно более старшего человека, чем он был на самом деле — даже еще до реально произошедшего инцидента с поездом, к тому же, о, боже!, на полном серьезе предлагающий сыну жениться на балерине. Князь Андрей Владимирович тоже хорош… Принцесса Алиса — это вообще что-то очень странное, какой-то помешанный на мистике персонаж, собирающийся с серьезным лицом взять кровь у Ксешинской — видимо отсылка на её более позднее мистическое увлечение в виде Распутина, также промышлявшего всякими шаманствами.

    А что ж сама Матильда? Ну, ничего так, хороша, конечно — нарочито показана так, что на ее фоне все остальные женщины должны представляться зрителю серыми молями. Кстати, больше всех обидно за Леньяни, которая в реальности была истинным талантом, действительно крутила больше всех фуэте, была настоящим профессионалом, а не какой-то сварливой завистливой теткой с избыточным весом. Ольшанская же — ну просто тростинка, с которой костюмеры и гримеры экспериментировали, как могли. Больше всего претензии у меня к неумолимому пуш-апу, который катил зрителю в глаза везде, где актриса была не в балетных одеяниях. Вопрос «Ну зачем?!» нередко возникал, но… проехали. Сам же персонаж Матильды уж слишком хорош — создается ошибочное ощущение, что она величайшая балерина, каких никогда не было, что она одним взмахом ресниц может очаровать любое живое существо, а не только мужчин и т. д. Т. е. она показана гипертрофированно крутой любовницей и девушкой, возле которой вянут все другие женщины мира. Игра Михалины Ольшанской, зачастую, вообще не понятно, что из себя представляла — красиво повернуть шею или игриво взглянуть в камеру, изредка нахмурить брови — вот и всё, что она демонстрирует — зачастую ей просто нечего играть.

    В этом смысле императрица Мария Федоровна (Ингеборга Дапкунайте) со своим милейшим акцентом смотрится и воспринимается приятнее главной героини. Матильда является её соперницей за внимание сына, и весь фильм они борются друг с другом за возможность управлять Николаем и его поступками. Когда императрица становится вдовствующей, она мне начинает еще больше нравиться — она четко понимает, что «Надо!», пытается направлять сына, а он, словно бесхребетный олух не может ни на что решиться. В этом смысле еще более красивым выглядит поступок английского Эдуарда VIII, который смог отказаться от всего, только бы быть с любимой. А тут лишь сплошной детский сад и беготня по залам вслед за вечно убегающей Матильдой.

    Впрочем вся эта беготня и возня в километрах шелка, тафты и тюли выглядит вполне бодро, времени скучать нет. В фильме нет моментов, где действие провисает, где по 5-10 минут льется словесная вода, тяжкие размышления и тяжеловесные думы о России-матушке. Всё это происходит под красивую музыку заморского автора, местами очень православно поет хор «Боже, Царя храни!», и за всем этим следить действительно интересно.

    В общем, итог-то какой? Кино красивое, зрелищное, настаиваю, что развлекательное, совершенно не скучное, хотя, действительно, слегка хромое — особенно по части логики Николая II, принцессы Алисы и вымышленного графа.

    Смотреть такое кино вполне можно, у него нет сильных минусов…

    Ну, и выставку костюмов все-таки надо!

    26 октября 2017 | 20:50

    в случае, если бы она Сломала Ногу. Краса красот сломала член И интересней вдвое стала, И вдвое сделался влюблен Влюбленный уж.

    «Бесы» Достоевский.


    Невыносимая пошлость. В квадрате, в кубе, в десятой степени. Настолько концентрированная, что сгущается и начинает сочиться желтым потоком в зал. И не то, чтобы до фильма ничего не знала о героине — всякий, кто в школе изучал поэму Маяковского «Владимир Ильич Ленин», вспомнит «Дом Кшесинской, за дрыгоножество подаренный», и туманные, но оттого более пикантные объяснения сноски внизу страницы. Не старалась упомнить последовательности аманатов балерины, отчетливо врезалось в память лишь то, что была она вроде переходящего красного знамени для членов императорской фамилии. Оттого особых высот и глубин от фильма, посвященного Кшесинской, не ожидала. Но снимал Алексей Учитель. И скандальный промоушен сыграл роль — не посмотреть не могла.

    Это лупит наотмашь с начала и до конца фильма: наряды, интерьеры, царская фамилия в домашней обстановке. Даже не «Россия, которую мы потеряли», с навязшим в зубах «хрустом французской булки», а откровенный лубок. Сусальное золото. тульский пряник, пузатый самовар. Если бархат, парча, горностаевый мех и позументы — то столько, чтобы с экрана в зал вываливалось. Если крестянки — то в кокошниках; если придворные — то пусть непременно гурьбой за императорским высочеством и каждый пусть о своем говорит; если медведь — то с подносом, уставленным хлебом-солью; а если немец — то чтобы кабинет, уставленный заспиртованными гомункулами и русского человека, привязанным к креслу, в аквариум на муки.

    Граф Воронцов — отдельная песня, ужас летящий на крыльях ночи этого фильма. Во всех смыслах. Мало было Козловскому «Викинга», он решил окончательно добить свой светлый образ в глазах зрителя? Удалось. Но все же, может кто объяснит, к чему вообще была воронцовская эскапада, все эти прыжки и ужимки? Как сюжетно оправдано? «Это ее брат» — сказал спутнице мужчина, сидевший слева от меня. На какое-то время и я поверила. Идиотскому поведению Данилкиного героя внутренней логики это не добавляло, но некоторую интригу, фильму дарило. Помимо чар Матильды, от которых любой мужчина штабелем складывается.

    Реплик во время сеанса хватало, то и дело с разных сторон доносилось: «Может поставим на паузу, да пойдем чаю попьем?»; «Да утопи ты ее уже совсем», «Вот теперь я понимаю, почему мы революцию сделали». Народ не безмолвствовал. Но никто не уходил. Может денег, потраченных на билет, жаль было. А все же, что хотел сказать А. Учитель этим фильмом? Что любовь бывает долгою, а жизнь еще длинней? Что умная девушка дает правильному мужчине (мужчинам), а неумные давятся насмерть за фунтом колбасы? Или может, что Бог покарал Ники за предательство большой любви, а заодно уж и всю его семью, и Империю — чего мелочиться.

    У Набокова есть хорошее определение, которое как прямо для этого фильма: На русском языке при помощи одного беспощадного слова можно выразить суть широко распространенного порока, для которого три других знакомых мне европейских языка не имеют специального обозначения. Разнообразные оттенки явления, которое русские четко выражают словом «пошлость».

    Набоков «Лекции по русской литературе»

    8 ноября 2017 | 07:49

    «Матильда» могла бы стать действительно хорошим кино. Показывающим последнего российского императора без всякой, с таким тщанием насаждаемой, религиозной шелухи. Слабым, пассивным человеком, не-личностью, волею судьбы оставшимся без направляющей его твёрдой руки отца. Бессильным отказаться от такого лакомого куска настоящей, истинной власти, места «первого после Бога», и неспособным взять на себя хоть какую-то ответственность, будь то управление государством или собственная личная жизнь. Это мог бы быть фильм о трёх женщинах, которых можно назвать если не сильными, то уж точно целеустремлёнными. Марии Фёдоровне, не допускающей и мысли о том, что сын, этот великовозрастный олух и по совместительству наследник престола, может её ослушаться. Александре Фёдоровне, в своей слепой любви (любви ли?) полной решимости занять место государыни, выгрызть его зубами, если потребуется. Матильде Кшесинской, смертельно уставшей вечно играть вторую партию, неважно, на театральных подмостках, где может быть только одна прима, или в любовной авантюре с потенциальным, а потом и будущим, императором, у которого может быть только одна жена и непременно голубых кровей. В конце концов, эта лента могла бы стать политическим высказыванием о том, что эмоционально нестабильный человек, ищущий опоры в мистицизме и спиритуализме, не может и не должен управлять государством, ведь власть утечёт у него сквозь пальцы, прямо к тем, от кого будет достаточно лишь вовремя подставить руки. Да, «Матильда» действительно могла бы стать по-настоящему хорошим кино, но…

    Но, начиная свой многострадальный фильм с эпизода драматического появления Кшесинской на коронации Николая II, Алексей Учитель сразу же расписался в собственном режиссёрском бессилии. Суетливая беготня балерины по Успенскому собору в подвенечном платье, картинный обморок новоиспечённого государя при виде любовницы — это смело можно было бы занести в список самых пошлых сцен кинематографа XXI века, если бы за ними не последовало ещё два часа хронометража, безжалостно снятых столь же бессмысленно и беспощадно по отношению к эстетическим чувствам бедного зрителя, купившегося на шумиху и в абсурдном противостоянии «православных христиан» во главе с недалёким депутатом с вроде-бы-зарекомендовавшим себя режиссёром наивно ставшим на сторону последнего. Постановка ленты не выдерживает никакой критики: кажется, что Учитель целенаправленно собирал все возможные мелодраматические штампы и клише. Скомпонованные в случайном порядке объяснения под обязательным дождём, последние поцелуи на перроне, нелепые погони, ненужные похищения, нарочитые демонстрации интимных частей тела и псевдозагадочные взгляды из-за плеча омерзительны в своей избитости, а бездарные режиссёрские решения вызывают лавинообразные приступы тошноты. Неумелое и топорное цитирование «Агонии» Климова в контексте изображения личности императора усиливает ощущение беспомощности и очень скоро начинает казаться, что Учитель в принципе не способен на какое-либо внятное высказывание.

    Общая аморфность сюжета, колеблющегося где-то между костюмной драмой с претензией на достоверность и банальной кинолавстори для любительниц бульварных романов, в сочетании с невыразительной игрой и топорным монтажом заставляет фильм неуловимо быстро сменить декорации на буффонадные, и когда кажется, что не хватает только канкана, императорская невеста вульгарно взмахнёт юбками, обнажив кружевные панталоны. Все главные герои очень скоро становятся злыми карикатурами на самих себя, и даже режиссёрские намёки на правильное обращение с актёром Данилой Козловским (сдать на опыты, а после сжечь) не способны исправить ситуацию. Ведь при всех своих потенциальных достоинствах, «Матильда» осталась лишь набором отчаянных попыток сценаристов прикрыть честное взаимное физическое влечение двух взрослых людей ханжескими разговорами о великой любви, в которую не верят ни персонажи, ни авторы.

    27 октября 2017 | 02:00

    «Матильда» — нашумевший на всю Россию фильм, который, казалось бы, оскорбил всех, кого только можно, при этом никто его не видел. И вот он вышел и я на него сходил.

    Для начала стоит сказать, что СМИ говорили, что полиция будет следить за кинотеатрами в дни показа фильма. На кассе табличка, которая гласит о том, что перед входом в зал, полицейские будут обыскивать каждого. Не знаю, как было на премьере, но вчера там и намёка на полицию не было, да и людей не было. К началу самого фильма пришло человек 7-8 примерно.

    Фильм начинается с конца… Сначала нам показывают сцену из конца фильма, а потом начинается предыстория, которая длится весь фильм. По началу сюжет уж очень рваный. Вот нам показываю балерин на фотосессии (ну я это так назову), вот дальше уже балет при царской семье, после этого крушение императорского поезда зимой, пару минут спустя нам показываю какие-то балетные танцы императорских солдат… Когда лицо полностью закрыто руками от такого повествования, нам вроде как начинают пояснять уже более линейно.

    С точки зрения экранизации исторических событий, кто хочет сходить ради истории, то даже не думайте. Фильм совершенно не показывает ничего исторического, за исключением каких-то отдельных событий, которых очень мало.

    Если рассматривать фильм, как мелодраму, то нууу это вроде неплохо. Опять же, я такое не люблю, но некоторые поступки главного героя (Николая II) мне понятны. Тут уже можно отдельно об этом говорить, но если кратко, сойдёт.

    Если рассматривать этот фильм как то, на что потратили 25 миллионов долларов, то тут просто дикое недоумение. Фильм вообще не стоит этих денег!

    Что мне понравилось? Сцена крушения поезда выглядит шикарно. Декорации красивые, реально погружают в тот временной период. Ну и главное достоинство фильма — это музыка, приятная, местами потрясающая классическая музыка.

    Ну и в итоге мы имеем неплохо и даже красиво снятую мелодраму, которая возможно понравится вашей девушке (если она у вас), но при этом жутко дорогую и в которой нет ничего исторического. Оценить сложно, либо это 5,5 либо 6 из 10, но не более.

    А теперь насчёт всей этой шумихи. Ничего оскорбляющего для кого-либо я в этом фильме не увидел. Вся эта шумиха это всего лишь гениальная рекламная компания, на которую повелись очень доверчивые люди.

    6 из 10

    15 ноября 2017 | 03:30

    Матильда — самый дорогой Российский фильм с производственным бюджетом порядка 1 442 770 000 рублей и самый обсуждаемый отечественный фильм последних лет благодаря госпоже Поклонской. Под всей этой громкой ширмой скрывается великолепная реализация в плане декораций и костюмов и пустота фильма в сценарных моментах. Алексей Учитель снял скучный фильм с отвратными персонажами, искаженной историей и очень рваным монтажем. Ларс Айдингер играет весь фильм с одним лицом, в прямом смысле, просто взгляните на постер, весь фильм он проходит с этим выражением лица. Любовный треугольник, который вроде как должен был дать свободу Даниле Козловского ужасен, его нет. Сам персонаж «спасителя Российского кинематографа» неописуем, от силы его на 10 минут и лучше вам не видеть его мотивацию и его поведение. В какой-то момент сценарий и вовсе резко перетекает в какую-то ересь с немцами и видениями. Но как же он красив, это не передать словами. Некоторые кадры поистине изумительны, некоторые сцены сняты просто фантастически. Из актерского состава стоит выделить лишь Михалину Ольшанскую исполнившую роль Матильды, вот уж ей дали разойтись и Сергея Гармаша, исполнившего роль императора Александра III, экранного времени у него на 5 минут, но это лучшая актерская работа в этом фильме. Массовка тоже удивляла своей убогостью, особенно в сцене на кадре, когда Ники передавали букет, вот уж лицо слепил парень, вот уж довольный, услужил цесаревичу по божески.

    6 из 10

    27 октября 2017 | 20:57

    Не буду ходить вокруг да около: в этом фильме отвратительно абсолютно всё. Начиная от самой идеи снять этот фильм, заканчивая «пиар-компанией» с привлечением «униженных и оскорбленных».

    В общем и целом, к личности Николая II можно относиться по- разному, и я не ставлю себе цель открывать дебаты по данному вопросу. Я буду стараться проходиться по этому фильму максимально конструктивно. Максимально конструктивно, на столько, на сколько может быть конструктивным мнение отдельно взятого зрителя. Ну, вы поняли. Свое мнение выражу, в общем.

    Итак, во-первых, в этом фильме отвратительна сама идея снять этот фильм.

    Давайте по факту, без лишних сантиментов: в этом году исполняется ровно сто лет, с того момента, как последний император Российской Империи, не справившись с управлением страной, сложил с себя полномочия и отдал страну и народ на откуп большевикам. Ок. Какой бы фильм про Николая II можно было бы снять? Здесь можно предложить массу вариантов. Можно было бы выбрать тему, ну хоть как- то обеляющую царя (на фоне того, что этого товарища с его семьей к лику святых причислили). А можно было бы показать всю правду-матку: что никакой он не «святой» Николай, а самый настоящий Николай Кровавый (и бесхребетный, до кучи). Однако, Алексей Учитель пошёл дальше: взял и снял киноленту про то, как «наследнику престола подсунули «one night stand» балерину («спать с балеринами» — модная на то время тема была, кто не знает) и типа у них там получилась неземная любовь, однако приехала законная невеста и разрушила счастье, уже на тот момент, императора, и, несмотря на это император и его, уже на тот момент, жена, прожили счастливо (!!!) аж целых 24 года». Ну прямо огонь, а не задумка!

    Идём дальше. Во-вторых, в «Матильде» отвратительный сценарий.

    Фильм попытались выставить как представителя «исторического жанра». На самом деле, в фильме от «исторического» ровно столько, сколько оставил после себя реальный прототип героя Данилы Козловского: ничего. Ничего, потому что, очень вероятно, что такого героя в природе не существовало, а если и существовало, то ничего ценного для того, чтобы выделять ему целую роль, этот персонаж не сделал. Взглянем на афишу: на ней изображена корона Российской Империи, два глаза этой самой тёти Моти и, изображенные аки герои в Mortal Combat, Николай и кто-то, кого играет Козловский. И это всё венчает слоган фильма: «Тайна дома Романовых». Так вот, господа хорошие, никакой в этом фильме «тайны» нет. Ибо никакой правды в этом фильме нет. А чтобы хотя бы чуть-чуть прикоснуться к этой правде, советую всем почитать дневники Николая Романова: вот там-то он и предстанет перед вами в самой своей красе.

    Кто-то может мне сказать: «цель у фильма была показать неземную любовь!». Я же отвечу: «нельзя показать неземную любовь, если такой любви в реальности не существовало». И уж тем более, ставить целью «показать неземную любовь» в фильме, историческом, но без капли исторической правды- это да, браво! Бис!

    Ну а технические составляющие «Матильды» и вовсе рвут все возможные шаблоны. Загибайте: безобразный монтаж, магическим образом, перемещающий героев из одного места в другое без логических склеек; непрекращающиеся засветы в кадре; отвратительное использование эффекта «слоу-мо»: то, как балет попытались показать в слоу-мо- это вообще «сказка»; бесконечная чехарда непонятных героев, с непонятной мотивацией; бесконечное демонстрирование различных икон и постоянное упоминание Господа всуе…. Всё это (и не только) вызвало у меня один резонный, на мой взгляд, вопрос: «Где деньги, Зин?». А именно, куда пошли 25 000 000$? И вот только не нужно мне лить песню про костюмы, декорации и бла бла бла. Куда потратили эту гигантскую (…её за ногу!) сумму?

    Есть у меня одно предположение на этот счет. И оно сугубо личное. Есть мнение, что вся эта заварушка с «Няш мяш» и ее дружками из ООО «РПЦ» и была устроена лишь для того, чтобы на это «творение» хоть кто-нибудь пошел. И, судя по результатам этой «пиар-компании», прошла она абсолютно успешно. Ведь, все знают, что «черный» пиар -это тоже пиар, так ведь?

    Подводя резюме, могу сказать следующее: никакое это не «оскорбление чувств верующих». Этот фильм должен восприниматься как одно сплошное оскорбление чувств налогоплательщиков (его «Фонд Кино» спонсировал, кто не понял еще).

    Если бы можно было поставить ему 25000000 единиц, я бы это сделала с удовольствием.

    1 из 10

    4 ноября 2017 | 14:35

    «Матильда» несомненно стала одной из самых обсуждаемых и спорных кинолент 2017 года. Общественность противилась тому, что якобы великий император Николай II, причисленный к лику святых, здесь показан как слабый, бесхребетный человек, который не в состоянии бороться со своими страстям и совершенно не представляет, как управлять страной.

    Фильм построен на противоречии любви и чувства долга. Николай, будущий наследник трона, на выступлении выпускников балетной школы в Мариинском театре видит балерину Матильду Кшесинскую и без памяти влюбляется в неё. Он ищет встречи с девушкой, дарит ей колье и в итоге добивается взаимных чувств. У них закручивается роман, который мог бы привести к счастливому брачному союзу, но есть одно но — у будущего императора есть невеста, а на Матильде он может жениться, только отказавшись от трона. Перед Николаем стоит сложный выбор между страстной любовью и чувством долга перед страной.

    Сюжет довольно динамичен и интересен. Хочется отметить качественную игру актеров, продуманные диалоги, яркие запоминающиеся костюмы. Сценарий немного западает в начале — слишком много отдельных сцен, вырванных из разных временных отрезков, довольно трудно понять связь между ними. Действие развивается слишком стремительно, без последовательной логичности. Будущие любовники только переглядывались — и через пару секунд они уже сидят вместе в шатре, и Николай выражает свои чувства к Матильде. Между героями немного не хватает искры, достоверности чувств. Было бы интересно увидеть их первоначальное знакомство, постепенное развитие чувств и отношений, но зритель получает лишь окончательный результат — и с этим результатом Николаю придется мучиться всю оставшуюся часть фильма.

    Ближе к середине фильм начинает волновать. Страсти накаляются, герои всё больше и больше проявляют свои характеры и индивидуальность. Уже не возникает вопросов по логичности действий, но небольшие неточности всё-таки есть. К примеру, как Матильда умудряется проникать везде, куда она хочет — царские покои, театр во время спектакля, хотя по логике охрана будущего императора должна быть предупреждена о том, что балерину-любовницу нельзя подпускать к наследнику?

    Также я слышала много восторгов, которые я не разделяю, по поводу операторской работы. Лично мне картинка показалась нечёткой, чересчур мелькающей (очень часто фокус оставался на одном движущемся человеке, а задний план почти полностью смазывался). А вот музыка к фильму идеально подходила и помогала создать достоверную атмосферу конца 19 века.

    Несмотря на свои минусы, фильм смог собраться воедино в концовке. Я посчитала очень сильной сцену Ходынском поле. Мертвых и раненых крестьян развозили после давки, создавшейся из-за народных гуляний по случаю коронации. Ночь, император поднимается на мостки. Включаются фейерверки, и Николай падает на колени с распростертыми к небу руками. Он сделал свой выбор, он выбрал Россию. Россию, которая погибнет из-за его же рук, как и люди в тот кровавый день на Ходынском поле.

    7 из 10

    3 ноября 2017 | 09:52

    Всем доброго дня!

    «Эффект бабочки». Упрощённо, это когда незначительные и, казалось бы, случайные действия приводят к серьёзным последствиям в большой системе. Такую мысль о фильме «Матильда» можно встретить в рецензиях кинокритиков. Вот и режиссёр Алексей Учитель настаивает: «Я считаю, что это фильм о выборе. Мне кажется, в этой любовной истории была заложена судьба нашей страны. И от того, как закончится эта любовная история, зависело, как будет развиваться история России».

    Иными словами — откажись последний российский самодержец от престола, женись на балерине Кшесинской, и не покатилась бы царская корона по полу, не было бы «Ходынского поля», революций, братоубийственной войны и жестокого расстрела царской семьи. Вот такая мысль, оказывается, проповедуется авторами фильма. Всё это заправлено в роскошнейшие декорации, костюмы и томные взгляды главных героев. Лаф-стори, одним словом.

    Почему наши режиссеры скопом кинулись создавать альтернативные истории? Для меня загадка. Вся гнусность в том, что иногда их продукты получаются визуально красивыми. «Матильда» — красивый фильм, особенно нравится женской аудитории. Если не очень вдаваться в его суть, воспринимая как мелодраму, то отдельные моменты выглядят даже неплохо. Как сказано выше, понравилась визуальная составляющая (балет, музыка, костюмы, декорации). Актриса Михалина Ольшанска — так же очень хороша. На этом мои «восторги» заканчиваются.

    На мой взгляд, главная ошибка авторов, заключается в том, что они пытаются оценивать события прошлого с современной точки зрения. Вместо того, чтобы разобраться в психологии тогдашнего общества и понять причины тех или иных поступков и событий, нам рисуют картинку типа: «Как было бы, если бы…». Ощущение, что за кадром поют песенку Пугачёвой: «И под венец Луи пошёл со всем с другой, в роду у ней все были короли…».

    Разве нужны, какие-то особые знания, чтобы понимать различия между нынешним олигархом и царём прошлого? Это современный богач или политик может позволить себе такую прихоть, как женитьба на ком хочет. И то не всегда. А тогдашние монархи, за которыми стояли целые кланы царедворцев, были повязаны по рукам и ногам в своих желаниях. Даже намёка на возможность отказа от престола, хватило бы для очередного дворцового переворота, коих в истории любого государства хватало с избытком. Многие из них сопровождались жуткой резнёй или кровавыми войнами за трон. И все об этом помнили. Что, на этом фоне, судьба балерины? Вообще ничто! А тут папа-царь показывает сыну-царевичу фото танцовщицы: «Вот, мол, какая жена тебе нужна, а не твоя немка». А позже сынок, надев кожанку, отчаянно машет рукой: «Надоели мне все эти ваши царские заботы, Маман, увольняюсь, прощайте». А мама-царица: «Ну ладно, нет так нет, чего уж …». Совсем рехнулись авторы сценария и режиссер? Кшесинская просто исчезла бы, вместе со всей роднёй, даже не заметил бы никто. Вот тогда это понимали, поэтому в настоящей истории нет даже намёка на то, что будущий царь мог жениться не на той, которой положено. Зачем выдумывать всякую чушь?

    Никто не пытался убить балерину, царь не падал в обмороки на коронации, не ходил по трупам на Ходынском поле, не закатывал истерик. Никто не преследовал его с идиотским криком: «Ники, Ники …». Реальная жизнь, показанных в фильме людей, была гораздо разнообразнее и интереснее, чем у картонных персонажей Учителя и компании. Например, папа Матильды Кшесинской (его нет в фильме), считался лучшим в Европе исполнителем мазурки, и служил в том же театре, что и дочь. Будущий царь приходил «дружить» с Матильдой в дом к её родителям, это тогдашними нравами не возбранялось. Были ли у них на тот момент близкие отношения — никто не знает, простор фантазиям.

    Известно, что во время почти кругосветного путешествия, на будущего царя было совершено нападение в небольшом японском городке при торжественном шествии царской процессии. Даже японским мечом по голове стукнули пару раз, но не удачно. Николая спас греческий принц, его же родственник, а так же простой рикша, потомки которого до сих пор хранят награду. Разве такое не интересно увидеть в картине? И с балериной цесаревич тогда уже был знаком. Возможно, скучал, излагал свои эмоции в дневнике. Вот, что могло вызвать интерес зрителя. И это не альтернативная история, а подлинная.

    Но, нам показывают некоего вымышленного персонажа в исполнении Данилы Козловского, который от избытка чувств, стучит турнирной короной будущего царя по голове. Ничего, что при этом он боевой офицер? Присягу царю и Отечеству давал, значит и наследнику тоже. Что там присяга, главное — любовь и украденный поцелуй? Он и на войну пошёл из-за разбитой любви. Хороший офицер. Граф. Что в голове у авторов? Или они поступки других по себе измеряют? При этом, бедолагу вешают без суда и следствия. Даже террористов, бросавших бомбы в царя, судили. К чему показан весь этот бред? Если бы этого же персонажа, пусть вымышленного, поместили в сюжет с японской историей Николая, было бы значительно бодрее. Два пылких сердца тайно влюблены в одну даму. Один влюблённый спасает другого (будущего царя), скрестив русскую саблю с японской катаной. Звон клинков. Кровь. Красиво. Благородно. Эпично. Почти рыцарский роман. И топить никого в аквариуме не нужно.

    Я не могу причислить себя к поклонникам Николая II. Но он — часть нашей истории. Какие бы недостатки не были ему присущи, он не был тем, кем его показали. Разбираться, какие мысли роятся в головах авторов, неинтересно. Для меня фильм не заслуживает высокой оценки.

    3 из 10

    17 ноября 2017 | 22:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>