• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (111 329)
ожидание: 88% (4613)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
197 + 34 = 231
8.1
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • еще 2 ошибки
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 34405 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Мастер»

    Фильм неоднозначный и, на мой взгляд, очень глубокий. Сразу скажу, что это лента не для увеселительного просмотра. Это кино тяжёлое, заставляющее напрягаться, нервничать и может даже немного злиться. Я останавливал просмотр несколько раз, но через секунду вновь продолжал, потому что понимал, что не могу отнестись к фильму равнодушно. Это кино цепляет и цепляет глубоко. Да, может оно и не делает какого-то шокирующего открытия, но оно на это и не претендует. Это воображает только Додд Ланкастер, мечтающий открыть тайну человеческих поступков, их причину, но кино нам показывает на глупость мастера и говорит о том, что ответ уже давно найден. Этот фильм ещё раз напоминает зрителю о важных вещах, касающихся каждого человека в мире. Кино встряхивает и заставляет вспомнить о скоротечности жизни и том, что стоило бы провести её достойней и полезней. О том, что самое главное принять жизнь такой, какой она для тебя является. Взглянуть на нее не моргая и идти вперёд. Куда? Пусть каждый решает сам.

    Подбор актёров превосходный. Меня шокировал Хоакин Феникс. Ещё раз убеждаюсь, что у актера огромный талант. Его перевоплощение в этом фильме меня потрясло, и я даже, в некоторых моментах не верил, что это он. Но это он и он абсолютно не похож на самого себя. На мой взгляд, это самое главное в актёрской профессии. Уметь перевоплощаться настолько, чтобы ни одна из твоих ролей не повторялась. Чтобы зритель не замечал каждый твой штамп, каждую знакомую морщину на лице и не говорил на весь зрительный зал, что это я уже видел. Это главное. Хоакин блестяще справился с ролью. Начиная с горбатой осанки и корявой походки, и заканчивая точной мимикой и глубоким душевным переживанием.

    Остальные актёры тоже все очень порадовали, но отметить хотел больше Феникса, так как я такого не ожидал. Ну и хочу сказать, что это кино не для каждого, а для тех, кто умеет видеть и анализировать увиденное. Это кино нельзя посмотреть и забыть, о нём нужно размышлять. Потому что оно даёт пищу для этого, в отличии от большинства сегодняшних, даже стыдно их так назвать, картин. Смотрите и думайте.

    10 апреля 2013 | 21:01

    Об этом весь сказ. Если коротко, конечно. Но после «Нефти» от мистера Пола Томаса Андерсона ждали невиданных чудес и новых откровений, на этот раз в жанре чуть ли не исторической драмы. От того и было так велико ожидание этой картины. Если проследить за развитием карьеры Андерсона, то можно чётко увидеть впечатляющий старт в первых двух фильмах, мощный подъём в «Магнолии», последовавший за этим кризисный эксперимент в «Любви, сбивающей с ног», а затем оглушительный триумф в «Нефти», где Андерсон буквально нашёл персональный Святой Грааль и явил его миру вместе с напряжением в лице Дэниела Дэй-Льюиса. Но стоит отметить, что временной промежуток между экспериментом и триумфом составил целых пять лет, что, безусловно, не так уж и мало. «Нефть» в некотором роде была выстраданной, тщательно продуманной и прекрасно выстроенной картиной с удивительной камерой и ещё более удивительными планами. С тех пор снова прошло пять лет, а значит можно было надеяться на нечто ещё более грандиозное, безусловное событие в мире кино, памятуя о щекотливой саентологической теме, а также о супер-профессиональном актёрском составе.

    Фредди Куэлл отправляется на гражданку. Моряк, по природе своей дебошир, алконавт и «грязное животное» — он травит анекдоты про мандавошек, прикалывается с песочной бабой на пляже, под восторженные выкрики изголодавшихся морячков. Но прежде чем он попадёт на гражданку, он окажется в больнице с пренеприятнейшем диагнозом — «Посттравматическое стрессовое расстройство». В клинике у героя Феникса обнаруживается нездоровая сексуальная озабоченность. Совершив улётный трип по сельской местности, поработав батраком, а затем и фотографом в торговом центре, Фредди никак не может впитать в себя славный дух послевоенной Америки, постоянно впутываясь во всевозможные передряги. Аскетская жизнь бродяги в скором времени настигает его. Но счастье всегда где-то рядом: и вот, проскользнув без билета на корабль, Фредди знакомится с великим и ужасным Ланкастером Доддом (прообразом которого, по заверениям самих создателей, стал Рон Хаббард), видящего в бомжеватом алкоголике своего рода послушного ученика, животное для экспериментов, закваску, из которой можно слепить человека, преданного культу и, ввиду своей невежественности, неспособного предать своего «учителя», — и всё это лишь для щекотания своего «божественного, созидательного» и, безусловно, «благого» Эго создателя.

    Эти странные отношения, показанные в ленте, никакая не дружба, а своеобразная психологическая зависимость по принципу феодал-вассал, но без материальной составляющей, что была главенствующей в Средневековье. На втором часу повествования Фредди становится карикатурным рыцарем без страха и упрёка для своей дамы сердца — Додда. И в этом моменте можно даже найти гомосексуальный мотив, если бы только Куэлл не был так глуп и груб, а Андерсон не слыл одним из ценнейших циничных режиссёров современности. — Ланкастер называет Фредди плохим мальчиком, шалуном (очень двусмысленно, не правда ли?), после того как тот избивает усомнившегося в истинности учения Додда гражданина. Музыкальные вечера секты неожиданно приобретают сексуальный характер, ибо в конце них все женщины, очевидно загипнотизированные голосом мастера, остаются без одежды, показывая свои послевоенные обрюзгшие животики и апельсиновые булочки. Но может быть это всего лишь воображение Куэлла? Попав в тюрьму, Фредди наконец-то признаётся, что не верит ни единому слову своего учителя, называя его лжецом. В конечном итоге они оба понимали, что вся эта псевдорелигия полная чушь, а их удивительный союз является не более чем прагматичным симбиозом короля и нищего.

    «Мастер» — это прежде всего сферический актёрский дуэт, находящийся в полном пространственно-временном вакууме. Конечно, трудно отрицать тот факт, что операторская работа прихотлива и по-классически плавна, костюмы, причёски и интерьеры подобраны с тщательной скрупулёзностью, а музыкальная составляющая лишь усиливает эффект достоверности времени поисков новых смыслов. Кривлянья Феникса лишь некоторое время выглядят увлекательными, но позже, когда в кадр неспешно вплывает моржовая физиономия Хоффмана, зрителю начинает казаться, что на фоне таких роскошных видов, костюмов, причёсок, домов и патефонов эти лица выглядят, мягко скажем, не слишком уж привлекательно. Пятнистое лицо Эми Адамс — жены Ланкастера Додда — нарочито естественно в дерматологическом плане, но одновременно и неестественно каменно в мимическом. На фоне занимательных актёрских работ куда-то теряется сюжет — оба героя, попользовавшись друг другом, остаются при своём, будучи понимая несусветную глупость этого культа. Ничего нового в учении герой Феникса так и не находит, так же как и сам режиссёр, оставаясь лишь апатично настроенным сторонним наблюдателем. Библейские мотивы Отца и Сына, насквозь пронизывающие предыдущий фильм Андерсона, на этот раз не сработали, причинно-следственный анализ сектантских культов, не успев начаться, захлебнулся в тягучем и бесструктурном нарративе. Начинаясь ничем, «Мастер» также и заканчивается, напоминая нам о том, что человеческое существование по-прежнему остаётся в достаточной степени бессмысленным.

    24 марта 2013 | 22:51

    Я готов пересматривать этот фильм бесконечно. Я полагаю что Пол Томас Андерсон снимает кино в первую очередь о людях и о времени в котором они живут. «Ночи в стиле буги», «Магнолия», «Нефть» — это те фильмы которые повествуют нам о людях, их нравах, проблемах. Ещё у Андерсона есть сочуствие к его героям. Это сближает его с Достоевским. Кстати некоторые называют Андерсона — Достоевским американского кино. Перейдём к фильму.

    Фредди Квелл, так грамотно сыгранный Хоакином Фениксом, персонаж прямо скажем несчастный. Пьяница, бродяга, сексуально озабоченный ко всему же. Что скажете в нём положительного? Но не будем так категоричны. Тяжёлое детство, случай инцеста с тётей и прочие нехорошие вещи случившиеся с ним, довели его к такой жизни. И вот происходит нечто. Он встречает некоего Ланкастера Додда, сыгранного не менее круто покойным Филиппом Сеймуром Хоффманом, поразительно похожим на основателя сайентологии Рона Хаббарда.

    И тут начинается история взаимоотношений этих разных людей. Тут режиссёр задаёт нам вопрос, что между ними общего? Зачем Фредди Додду? Каждый решает этот вопрос по-своему. Моё мнение таково: во Фредди — Додд видит свооё альтер-эго, свою тёмную сторону. Это во-первых. Во-вторых Фредди для Додда, как кукла, коей последний машет как хвастливый маленький ребёнок. Мол, смотрите, я даже из алкаша, сделаю нового Будду. Но Додд ошибается. Фредди не может стать, да он и не новый Будда. В конце главные герои расходятся в разные стороны.

    И напоследок, в этом фильме можно понять чем жила Америка в послевоенные годы. Атмосфера конца 40-ых — начала 50-ых передана Андерсоном на 5 с плюсом.

    10 из 10

    24 октября 2014 | 13:50

    Я решила посмотреть этот фильм для того, чтобы узнать, что же такое Рон Хаббард и ему подобные. Никаких откровений здесь к сожалению не наблюдалось. Мастер пытающийся чему-то научить людей и выдумывающий проповеди на ходу и потерявшийся бывший моряк. И это все, никаких дополнительных смыслов. Пол Андерсон пытается снимать авторское кино, которое должно заставлять о чем-то задумываться, но на мой взгляд у него это не получается. Этот фильм такой же неудачный как «Нефть». Все размыто и абсолютно не цепляет. Потеря двух часов жизни на просмотр этого фильма.

    2 из 10

    17 июля 2013 | 23:52

    «Демобилизованный моряк» сколько ещё рецензий будет начинаться именно с этой фразы. Никому не известно. На самом деле я просто в шоке, что это так называемое «творение» было номинировано аж на три статуэтки Оскар. Это явный показатель качества самой церемонии, и огромный камень в огород режиссёра. Зрителю предстоит пройти двух часовую пытку, пытку подаренную Хаокином Фениксом и ещё парочкой невразумительных актёров.

    И что же мы видим? Я до сих пор не могу ответить на этот вопрос. Алкоголика и невротика? Никчемного моряка с контузией и кучей психотравм? Его становление? Его жизненный путь? Его поиск? Да что, в конце концов, происходит!!! Разве эта больная личность заслуживает, чтоб о нём снималась 2х часовая зарисовка? Разве этот фильм несёт в себе какой-то глубинный посыл? Разве он чему-то учит? Да бог с ним учит, разве он что-то отражает? Это к чему-то приводит зрителя? Мой ответ — НЕТ!!!

    Я испытала нереальные муки во время просмотра, и только невероятным волевым усилием заставила себя досидеть до конца фильма. Бездарно потраченное время, бездарно потраченные часы жизни. Смотреть на сектантские выкрутасы и пьяный бред, вспышки агрессии и якобы внутренней борьбы главного героя как-то тухло и скучно. В случае значительности момента, его исторической ценности и важности подобная зарисовка смотрелась бы хоть как-то оправдано. А тут…Бородатый толстяк, возомнивший себя миссией и организовавший свой собственный культ с сеансами визуализации и гипноза, его вечно беременная жёнушка, читающая про дилдо и прочий бред (для чего?!), и невротичный алкоголик Феникс с вяло ворочающимся языком, никчемный и жалкий. Весёлая компания, очень весёлая. Безудержное вселенское веселье. Мне кажется, что нормальные люди лишние на этом празднике жизни, и ощущение своей неуместности в данном случае радует, потому что периодами просто хотелось вскочить посреди фильма и закричать «ЧТО За?!WTF!!!»

    Честно, после этого фильма захотелось убиться тем же растворителем, что хлещет главный герой фильма, чтоб прекратить наконец осознавать то безумие, а главное абсолютную бесполезность всего происходящего.

    26 февраля 2013 | 16:57

    Знаю по опыту, что если после философского кино возникают ощущения вроде «что это вообще такое?», то надо немного подождать и все обдумать. Переосмыслить. Проанализировать. Возможно, даже пересмотреть заново. Если после этого ощущения не пропадут, это значит что либо ты очень ограниченный человек, либо фильм действительно бессмысленный.

    В этом случае я переосмыслила «Мастера» и пришла к заключению, что это — один из лучших фильмов 2012 года. Он, безусловно, не для всех. Если вы хотите посмотреть что-нибудь зрелищное, «под попкорн», лучше не смотрите. Потому, что «Мастера» нужно оценивать с разных сторон. Нужно оценить оболочку и подтекст.

    Итак, об оболочке. В первую очередь, это великолепная игра актеров. Хоакин Феникс поразил. Походка, взгляд, выражение лица. А как он говорил, с каким выражением! И внешность, кстати, очень изменилась — от прежнего мальчика с смазливым лицом не осталось ничего. Филипп Сеймур Хоффман тоже был на высоте. Очень понравилась его игра, очень! Зацепила также Эми Адамс. У неё был очень неоднозначный персонаж, с одной стороны спокойная, милая женщина. С второй — волевая жена, на которую всегда может опереться её муж.

    Дальше — атмосфера. Не буду ничего писать, кто смотрел фильм, тот поймет.

    А теперь об подтексте.

    Фредди Куэлл не может найти себя, вернувшись с войны. С первого взгляда хорошо заметно, что он мало того, что не в себе, его состояние граничит с безумием. Необузданная агрессия, похоть, неумение контактировать с людьми… Все, что осталось святого в его душе — это любовь к Дорис, к которой он почему-то не может вернуться. И вот, что самое интересное, всем наплевать на Фредди. Правда. Кроме Мастера. Он решает перевоспитать его, хоть семья и против. Фактически, делает из него своего подопытного кролика. Казалось бы, Мастер это делает только для того, чтобы было из чего извлечь материал для новой книги. Но, оказывается, что их обьеденяет… дружба. Да, дружба.

    Помог ли Мастер Фредди? Тяжело ответить. Но Фредди точно научился смотреть в глаза правде, или, вернее, реальности. Не моргая, как его и учил Мастер. Лично я хотела, чтобы Фредди вернулся к нормальной жизни, чтобы Мастер ему помог. Но этого не случилось.

    Почему? Потому, что дело в нас и только в нас. Потому, что не надо только надеяться на Мастера, который тебя спасет. Финал может показаться бессмысленным, но он такой жизненный. Чуда не случилось. В конце Мастер показался неуверенным старичком, который и сам не понимает суть своего культа. Говорил что-то невнятное. Пытался оставить Фредди при себе. Но тот — и глазом не моргнув — уходит. Куда? Неужели он будет строить новую нормальную жизнь? Вряд ли. Думаю, что он опять вернется к скитаниям. А Мастер и дальше будет писать книги, проводить свои сеансы и спокойно обедать с семьей.

    Чуда не случилось. И за это фильм нравится мне еще больше.

    Даже не знаю, какую оценку поставить. Тяжело оценить. Но, думаю, что фильм достоин

    9 из 10

    6 апреля 2013 | 13:36

    В 2011 году Дэвид Кроненберг снял эстетсткий и претенциозный «Опасный метод», который на деле оказался «большим пшиком», малосодержательным и скучным наброском из жизни великих людей в сфере психологии.

    В 2012 году за подобную задачу взялся Пол Томас Андресон. Только вместо того, чтобы рассказывать про конфликт Фрейда и Юнга, он подготовил собственный вымышленный сценарий, который конечно же был вдохновлен личностью Рона Хаббарда.

    Разумеется фильм обещал быть интересным. Однако на деле оказалось все гораздо проще. Я не увидел какого-то остросоциального сценария или динамичной стильной режиссуры. Обычный байопик о переплетении судеб нескольких главных героев, плавно развивающийся и акцентирующий внимание на нескольких ключевых эпизодах.

    Основным преимуществом картины являются актерские работы. Хоакин Феникс исполняет главную роль. На мой взгляд, ничего особенного он не сделал — номинация на Оскар кажется совсем незаслуженной. Другое дело, что Феникс повзрослел. Он стал зрелым и умным, интеллектуальным актером. Это чувствуется и его участие усиливает картину.

    Понравилась мне и Эми Адамс. У нее была небольшая роль, но актриса показала что обладает прекрасным актерским потенциалом. Уверен, дополнительно ей помог и такой мастер работы с актерами, как Пол Томас Андресон.

    Но все висты должны перейти конечно же к Филиппу Сеймуру Хоффману. Артист просто великолепно сыграл собирательный образ лидера секты. Смотря эту картину я увидел настоящего гуру актерского мастерства. Актера техничного и уверенного в своих силах. Надеюсь, что Хоффман продолжит в том же духе.

    На сегодняшний день его потенциал существенно превышает уровень многих звезд (например, Кевина Спейси и Дастина Хоффмана). Так что, его роль вполне заслуживает номинации на лучшую второстепенную роль года (а может и приза).

    В итоге: к сожалению Пол Томас Андерсон не удивил. Возможно он отдавал приоритет стильности над интересностью, но картине не хватает динамики.

    Да и ключевые эпизоды можно было бы посерьезнее проработать.


    5 из 10

    11 июля 2013 | 13:02

    Когда на плечи режиссера, еще только делающего первые шаги к истинному величию, стремительно взваливается ноша в виде звания современного классика, толком даже не знаешь, чего ждать от его новой работы — творческого развития, или наоборот, застоя, исследование новых тем, или возвращение к старым. В отношении-же «Мастера» возложенные на него надежды были равно пропорциональны ожиданию заключительной серии грандиозный Нолановской трилогии, но вот чудо; Пол Томас Андерсон, и раньше пожалуй, не допустивший не единой промашки за всю свою карьеру, не подвел и здесь, сняв одновременно и самый важный фильм 2012 года, и что более важно, сумев таки прыгнуть выше головы.

    Хотя казалось, выше уже некуда. Его предыдущий фильм, «И будет кровь», не спроста сразу получил звание одного из лучших американских фильмов за как минимум последнюю декаду. Здесь Андерсон копает глубже, плавно перетекая из одной эпохи в другую. В прошлый раз действие разворачивалось в только-только расцветающей Америке 20-ых годов, в «Мастере» мы видим 50-ые, когда страна еще не успела оправится от неминуемых катастрофических последствий бессмысленной войны. А главный герой на сей раз не жестокий мизантроп, а отщепенец, типичный маргинал, в прошлом демобилизованный моряк, как и многие другие в те годы, не находящий себе место в современном мире. Он мечется с одной работы на другую, но никак не находит так необходимого ему успокоения, пока однажды, словно мотылек, бессознательно летящий к яркому огню, не залетит на корабль, где повстречает загадочного собеседника, являющемся по его собственному определению, «физиком-ядерщиком, философом-теоретиком, писателем, но прежде всего — человеком». Акцент на последнее слово в этом предложении не спроста, можно сказать, за все два с половиной часа, что длится фильм, зритель вообще не увидеть в картине ничего лишнего; более того, важна каждая деталь, каждый диалог, каждая выверенная в мелочах мизансцена играет свою, отнюдь не маловажную роль.

    А когда речь заходит об актерской игре, попросту не хватит слов, чтобы отдать должное потрясающему во всех смыслах Хоакину Фениксу, чей перформанс является самым значимым событием за его отнюдь не краткосрочную карьеру. Фредди Куэлл в его исполнении не то, что загадочная, а даже мистическая личность. Таинственный алхимик, строго хранивший секрет рецепта своего ядерного пойла(услышав вопрос «Оно может убить?», он отвечает «Нет, если уметь пить»), человек из ниоткуда, без прошлого и будущего, сочетающий в себе одновременно качества раскрепощенного любовника и ранимого, живущего сплошь на инстинктах зверя. Вот и Ланкастер Додд во время церемонии бракосочетания сравнивает его ни много ни мало, с пойманным драконом, не желавшем подчинятся. Он и источник вдохновения, и всех бед для своего наставника, учителя, мастера, в конце концов — бога. По крайней мере, таковым персонаж уже по обыкновению великолепного Филиапа Сеймура Хоффмана видится именно Фредди. Кто такой этот загадочный покровитель, проповедующий неоспоримые лишь для него одного истины; мессия, действительно целитель, или шарлатан, умело использующий свой доведенный до совершенства дар убеждения? Нам не дают на это однозначного ответа, предлагая самим сделать выбор, для многих тут такой очевидный, благодаря ну хотя-бы выдающемуся таланту упомянутого выше актера.

    Но при всем при том, что лента поддается немыслимому количеству всевозможных интерпретаций, сам Андерсон выстраивает историю о двух любящих друг друга людях. И тем более это сочетание, когда хозяин и слуга могут вдруг показаться отцом и сыном, восхищает еще больше. «Мастер» вовсе не кино в привычном для нас понимании, но сплошная абстракция, поэтому более чем логичны нападки на фильм тех, кто ждал от Пола автобиографический портрет Рона Хаббарда, или не дай бог, масштабный эпик о зарождении саентологии. Все эти темы присутствуют в повествовании как-бы вскользь, не смотря даже на такую очевидную вещь, что в фильмографии Андерсона «Мастер» — пожалуй, наиболее религиозен; оттого для многих он и стал тем самым кинематографическим евангелием.

    Но не смотря на всю свою многогранность, и здесь не обошлось без так необходимой жанру конкретики; в данном случае фильм наиболее исчерпывающе раскрывает силу субъективно непреложного убеждения, в русском языке именуемого верой. Вопрос, отчего-то именно в 2012 году изучавшейся с подозрительным пристрастием; Ридли Скотт в своем «Прометее» в мрачных красках показывает, к чему может привести слепая вера, Энг Ли в «Жизни Пи» убедительно доказывает, что инстинкт выживания без нее — ничто, в «Мастере» мы видим, какой разрушительной силой она обладает — не важно, в бога, в друга, или в любовь. Неспроста Фредди, уверовавший в Доддовские постулаты ценностей, с отчаянием бьется головой о койку в тюремной камере, тотчас набрасываясь на Ланкастера с проклятиями, не будучи уверенным в чем-либо. Все, что он получает, изо дня в день бегая от окна к стене — разочарование, ведь стена так и осталась стеной, а окно — окном, хотя казалось-бы, его разбитое сердце не может быть разбито еще сильнее. Упущенная любовь всей жизни Дорис, так и не дождавшаяся его, и стала для него тем стимулом, заставившем поверить в странную науку «Первопричину», целиком построенной на доктрине о бессмертии души, и разумеется, путешествиях во времени. Иногда вообще казалось, что реальность происходящего на экране вот вот сольется с вымыслом, как раз из-за откладывающихся в голове шикарных эпизодов, на вроде происходящего лишь в голове у Фредди, сразу отсылающего нас к Кубриковскому «Eyes Wide Shut».

    Снятому кстати говоря, в неуловимо схожей манере. Здесь это касается и изумительной во всех смыслах операторской работы, выхватывающей невероятной красоты кадры, и чарующего, идеально сочетающимся с ловко пойманным духом того времени саундтрека, отлично гармонирующего с ретро-цветовой палитрой, создавая при этом в совокупности по истине незабываемую атмосферу. Похоже, Пол во что-бы ни стало решил довести каждый аспект своего монументального труда до совершенства, не забывая подвести аудиторию в вызывающе открытом финале к настоящему катарсису. Вечно неудовлетворенный Фредди, наконец-таки соблазняющий девицу в баре, становится сам мастером, распрощавшись со своим заклятым другом, но находит успокоение там-же, где зритель его встретил — у моря, в обнимку с вылепленным из песка подобием коры, символизируя собой сплошное умиротворение.

    10 из 10

    15 февраля 2013 | 14:08

    Зыбкий сюжет, неторопливое повествование и бросающееся в глаза нежелание режиссера предоставлять информацию зрителю в «готовом» виде. Нет прямых линий развития событий во внутреннем мире персонажей, даже когда они приходят к новым заключениям или решениям, смотришь на них и думаешь: это действительно так? или это просто шаг в сторону от привычной линии? Зрителю при просмотре предстоит работа, это однозначно. Фильм не так прост, как его сюжет, — это тоже не вызывает сомнений.

    И фильм не отпустил, когда в зале загорелся свет. Даже удивительно, обычно бывает шумный выдох облегчения у аудитории, здесь вокруг себя слышала изумленно-разочарованные возгласы (вроде: и это все?!), но эти возгласы принадлежали по большей части тем, кто очень много болтал во время сеанса.

    Как итог: мне фильм ни скучным, ни затянутым не показался (но я и не поклонник экшн). Поэтому рекомендовать могу фильм только тем, кто любит погружаться в кино не для головокружения, а ради атмосферы. Это во-первых. А во-вторых, то, как фильм не отпускает, это что-то необычное. До такой степени, что интересно было бы фильм посмотреть еще раз.

    23 марта 2013 | 23:14

    Новый фильм от Пола Томаса Андерсона. Пол держит марку одного из самых интересных режиссеров мира. С каждым новым фильмов чувствуется, что мастерство режиссера растет, чувствуется, что фильмы становятся глубже, мощнее, эпичнее. Естественно ажиотаж вокруг любой новой картины автора все больше и больше.

    Самый зрелый фильм ПТА. Один из самых интересных и по настоящему ярких фильмов последних лет, американских так уж точно. Великолепный сложный, многослойный сюжет с множеством ответвлений и загадок, задуманных ПТА для зрителя. О сценарном даре Пола можно писать много и еще больше, он просто вундеркинд, гений. Выдающаяся работа сценариста, достойная громких и звонких аплодисментов.

    Абсолютно выдержанная атмосфера погружает нас в 40-50-ые годы и сделано это просто блестяще. Некоторые кадры, сцены гениальны, шедевральны показаны и сняты на пленку. Музыкальное сопровождение написанное Джонни Гринвудом невероятным образом дополняет и наполняет атмосферу новыми красками, блистательный саундтрек.

    Пол Томас Андерсон, будучи атеистом, давно интересуется религиозной составляющей в нашем социуме и в индивидууме. Особенно религией под названием «Саентология» и ее основателем Роном Хаббардом. Действительно интересный персонаж в истории, покрытый таким количеством пыли тайн и мистики, что его биография больше похожа на большой маркетологический эксперимент (в принципе это не мешает Церкви саентологии собирать огромное деньги и по сей день, внимательно по изучайте свой город на предмет религиозных организаций возможно найдете филиал в своем городе).

    ПТА интересует природа религии, деформация личности после воздействия их устоев и различных экспериментов. Как создается религиозный культ, как человек харизматичный и умный добивается статуса главы своей церкви, чуть ли не сверх человека обладающего божественными проявлениями в своих действиях, на это действительно интересно смотреть. С другой стороны человек с искалеченной психикой, страдающего то ли постоянным стрессом, то ли депрессией, которые он постоянно и неуклончиво старается излечить единственным ему известным способом алкоголем. Главный герой фильма абсолютно одинок на этом свете, его никто не любит, никто о нем не заботится, никто его не понимает. Естественно это лучшая кандидатура для изучения, экспериментов, различных тестов, психологических воздействий. И на этом завязывается дружба мастера и его способного больного ученика. Наблюдать за этим одно удовольствие.

    И вот почему. Актерский состав ослепителен и невероятно великолепно подобран. Эми Адамс экстравагантная, лаконичная, сильная, твердая характером жена мастера блистательная актерская работа. Филип Сеймур Хоффман просто волшебник, как хороший коньяк с каждым годом становятся все насыщеннее, разнообразнее в своих ролях, так же появляются новые интересные нотки в характере, образе сыгранных им персонажей. Сильный, властный, харизматичный, с мощной духовной аурой, умный, любознательный абсолютный лидер по своей природе.

    И отдельно хочется выделить выдающегося Пуэрто-Риканца Хоакина Феникса. Мне всегда нравился этот актер, Роль Джонни Кэша была лучшей в его карьере и наверно все его уже похоронили как любопытного и нестандартного для Голливуда актера, как интересного актера, все начали забывать его. И если честно, я тоже так думал пока не посмотрел фильм «Я все еще здесь». После просмотра данного фильма (который создал массу мемов и пародий) и прочитав ряд интервью, я понял что Хоакин это настоящий артист, генетически предрасположенный к актерскому искусству в самом высоком его проявлении. И Хоакин доказывает это нам всем, подарив невероятное перевоплощение на экране. Блистательная роль, ВЕЛИКАЯ роль, изумительно передающая нам все эмоции, весь характер. Безумная, выдающаяся работа актера. При всем моем уважении к сэру Дэниелу Дэй Льюису (на мой взгляд просто лучший актер современности, а возможно и во все времена, таких людей киноискусство рождает раз в сто лет), работа Хоакина Феникса была лучшей в то время и Оскар и Золотой Глобус должны были находится в руках Хоака. Одним словосочетанием — великая роль.

    Великолепный, формальный, интересный, небанальный, конечно не без изъянов но выдающийся американский фильм. Очень хотел посмотреть на большом экране, но в городе не было ни одного показа. Очень печально конечно.

    Блистательное кинополотно, не оставляющее равнодушным никого, по крайней мере, я надеюсь на это.

    9 из 10

    3 февраля 2014 | 22:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>