Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (122 585)
ожидание: 88% (4613)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
202 + 37 = 239
8.1
в России
76%
22 + 7 = 29
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорила, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • еще 2 ошибки
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Фредди — эксплозивный психопат. Он отслужил в ВМФ. Возможно, у него контузия. Или психотравма. Или алкогольный психоз. Последствия тяжёлого отравления я бы тоже не исключал. Потому как этот креативный «купажист» употребляет всё: от лосьона до растворителей и прочей хрени, сливаемой в том числе из каких-то механизмов.

    Смотреть полтора часа на его смурную, звероватую физиономию тяжёло. И я не уверен, что надо. Впрочем, переростков-невротиков, которые пребывают в перманентном поиске себя, остановить нереально. Само по себе принесение жертв на алтарь самопознания их стабильно умиротворяет, независимо от результатов собственно познания.

    Фредди неприкаян и потому легко вливается в секту. Жизнь становится веселей. Но наш герой всё тот же: вороват, агрессивен и всегда непрочь хряпнуть/трахнуть/заторчать. Привычные для него вспышки гнева становятся теперь частью грандиозной миссии — Фредди востребован, и это даёт ему повод думать о себе более уважительно.

    Полагаю всё же, что более корректный перевод названия — «Хозяин». Или «Господин». Особенно если вспомнить известное изречение Рона Хаббарда: «все люди — мои рабы».

    А в том, что прототипом Додда послужил плодовитый литератор, отец дианетики, а затем и саентологии, сомнений нет. В кадре именно то время, а Додд и Хабард, считай, ровесники. Оба недоучились на физиков-ядерщиков. Затем стали капитанами. В прямом смысле и метафорическом. Оба играют в мессианство и продвигают какую-то всеохватную компилятивную ересь.

    Идейно-содержательная сторона учения в фильме привычным (для кино из-за пруда) образом провисает. Но мы успеваем заметить, что гуманистический пафос Додда, вера в реинкарнацию, свободу воли, а также терапия ранними «воспоминаниями» — всё это вариации на темы проповедей амбициозного автора «современной науки о разуме». Даже преследовали их по одному основанию — занятие врачебной практикой без лицензии.

    В психологическом плане в лице Додда нам явлен харизматичный и внутренне противоречивый тип шизо-эпилептоида. У этого доктринёра определённо есть вкус к насилию. Как и у Хаббарда («можно быть безжалостным, когда препятствуют твоей воле»). А в его симпатии к злобному алкашу угадывается нарциссическая проекция собственной амбивалентности. Возможно, Фредди — это брутальное альтер-Эго Додда-Хаббарда. По крайней мере некоторые из дневниковых записей последнего выглядят знакомо: «к концу моей военной службы, я избегал, из гордости, любых обследований психики, надеясь, что время восстановит мой рассудок»…

    Какое-то время я смотрел на всё это с любопытством. Но очень скоро рваный стиль повествования, антипатичные персонажи, ложная многозначительность и невнятная примитивность собственно психологического контента сделали своё дело…

    Надеюсь, что заинтриговал мазохов самокопания. В фильме бездна психологической пустоты, способной заворожить их на всю катушку самой настоящей, как говорят, полихлорвиниловой киноплёнки.

    16 февраля 2013 | 19:32

    Пол Томас Андерсон, который, наверное, является одним из самых амбициозных режиссёров современности, представил свой новый фильм после пятилетнего перерыва, и картину также ещё и можно считать полноценным возвращением Хоакина Феникса на большой экран. К Андерсону и его работам можно относится по разному, но в любом случае нельзя не согласиться с тем, что режиссёр имеет уникальный и узнаваемый почерк; который он, меж тем, всё более оттачивает и полирует от фильма к фильму. «The Master» в этом отношении нисколько не отклоняется от намеченного курса; поэтому на восприятии фильма в первую очередь скажется то, насколько Вам по вкусу привычная для Андерсона манера рассказывать свои истории.

    Сюжет обозначает своё начало с момента возвращения моряка Фредди в мирную послевоенную Америку начала пятидесятых. Бывший солдат с трудом находит в себе силы вжиться в социум; и на данном этапе его больше всего интересует две вещи: выпивка и женщины. Андерсон, между тем, не давит на жалость, и представляет своего героя с солидной долей иронии и отстранённости — здесь нет этого клишированного образа великомученника с изувеченной психикой, который сам тонет в самобичевании и жалости к себе, и должного к своей персоне отношения требует и от зрителя. Фредди здесь напоминает зверька, который как-то удовлетворяет свои жизненные нужды, но не особо задумывается о каких-то глобальных вопросах, плывя по течению и не в состоянии устроить свою жизнь в более широком смысле. По сути, на данном этапе у него просто нет целей — и он понимает это, но не видит в себе сил искать их, потому как в его состоянии довольно много энергии уходит только на то, чтобы не скатиться на самое дно социума. Сразу стоит оговорится, что это фильм не о том, как война может изменить мировоззрение людей, и на сколько это плохо. Первостепенное значение здесь имеют законы, по которым работает человеческая психика — Андерсон исследует понятия веры, самоидентификации, силы авторитета. Послевоенные годы всегда отличались повышением внимания общественности к различным духовным учениям и практикам, и, разумеется, к религии — вернувшиеся с фронта солдаты видели слишком много, чтобы воспринимать мир так просто, как они делали это до войны; у них появлялась масса вопросов, на которые они надеялись найти ответы. Разумеется, новые ответы порождают новые вопросы. Сам Фредди не стремился ни к чему, но случай сводит его с Ланкастером Доддом, главой некоего около-религиозного сообщества — тот, неожиданно, предлагает ему остаться на своей яхте, формально потому как Фредди имеет навыки моряка, но на самом деле Ланкастер в восторге от «коктейлей» бывшего солдата. И это тот переломный момент, когда у Фредди появляются какие-то новые мысли, и его мышление сдвигается с мёртвой точки. Помимо того, что своей уверенностью в себе Ланкастер действительно вселяет в окружающих надежду на то, что где-то совсем рядом таится желаемая истина — он ещё и просто хороший психолог; и своими упражнениями он постепенно принуждает Фредди докапываться до сути своих проблем, заставляя вспоминать прошлое и искать тот внутренний барьер, который мешает тому жить дальше.

    Что практически сразу бросается в глаза — так это способность автора создавать ситуации, которые могут иметь множество трактовок, зачастую, противоположных; и предоставить зрителю шанс самому выбирать путь, который ему кажется верным. К примеру, когда в начале фильма нам показывают, как с бывшими солдатами работает психолог, говоря что «никто не представляет, какие ужасные вещи вам пришлось пережить на войне» — по-началу, не знаешь, смеяться или нет; потому как не понятно, шутит ли Андерсон, либо же он абсолютно серьёзен. В самом начале фильма ведь нам демонстрировали не ужасы войны, а бойцов, незнающих, чем себя занять на пляже, и Фредди, изнывающего от безделья не меньше, чем от неудовлетворённой похоти. Это всё тоже плохо и тяжело, конечно, но психолог, наверное, имел ввиду несколько иные «ужасные вещи». Наверняка таковые были — но Андерсон предпочёл оставить их за кадром. Неоднозначно здесь очень многое, и, конечно же, персонажи. Ланкастер представляется властным и справедливым человеком, но когда спор с оппонентом, считающим его учение пустым ему надоедает, духовный лидер не утруждает себя поиском разумных аргументов, а просто срывается на крик. При этом не понятно, что его на самом деле раздражает: если он шарлатан — это просто реакция на то, что ему «вставляют палки в колёса»; но если Ланкастер действительно верит во всё чему учит окружающих — тогда это поведение стоит рассматривать как праведный гнев и искреннее недовольство глупостью людей, не принимающих его учение. Жена Ланкастера Пегги, по-началу, кажется открытой книгой, но это только по началу. Это лишь небольшие примеры той неоднозначности, которая пронизывает фильм насквозь, делая просмотр ещё интереснее. Моментов, которые можно трактовать по разному в фильме великое множество — и не могу не отметить, насколько же удачно тот постер, на котором за спиной Феникса множатся силуэты Адамс и Хоффмана подчёркивает это. Между тем, все трое выдали сильнейшие роли, достойные всех своих номинаций, и Феникс в первую очередь.

    В итоге, в совокупности всех своих неоднозначностей, «The Master» сам оказывается неоднозначным фильмом. Могу сказать с уверенностью лишь то, что после просмотра обсуждать это кино можно часами, и спорить чуть ли не о каждом сюжетном элементе; потому как для кого-то, скажем, сцена с мотоциклом в пустыне окажется ключевым моментом картины, а кто-то скажет что Андерсон вставил её в фильм сугубо по эстетическим соображениям, и явной пользы для сюжета она не несёт. Подобная свобода делает фильм невероятно интересным по своей сути; и я далеко не первый, кто готов признаться, что одного просмотра тут явно недостаточно. Андерсону важны не причины, и даже не следствия, а именно процесс — понимание этого приходит после финальной сцены фильма, которая выглядит и забавно и печально одновременно.

    8 из 10

    12 января 2013 | 00:47

    К сожалению, или к счастью, но перед тем, как приступить к просмотру «Мастера», я уже была основательно подготовлена всевозможными восторгами, которые фильм вызвал на Венецианском кинофестивале, и у критиков. И уже знала, что Оскара ему все же не дали. А новостные ленты моих аккаунтов были переполнены Полом Томасом Андерсоном.

    Я села смотреть особенное, высокоинтеллектуальное, неоднозначное кино. Первая фраза фильма, в которой речь шла о мандавошках немного охладила мой пыл. Но картинка была красивой, а Феникс притягательно странным, так что, как говорится, ничего не предвещало. Просмотрев примерно половину, я даже не сразу поняла, что происходит. То есть, что ничего не происходит. Я по прежнему видела психически неуравновешенного алкоголика, внезапно увлекшегося неким человеком, который возглавлял что-то вроде секты. Привязанность, вспыхнувшая между ними меня не особо тронула, и не удивила. Даже психам нужно на что-то иногда опираться. Не знаю, какие вопросы должны были возникнуть, но меня мучил только один — к чему все это?

    Все ставки я решила сделать на финал. Но и он меня не обрадовал. История Фредди ничем не начинается (в рамках фильма), и ничем не заканчивается. Ну пошатался там-сям, поговорил, послушал, поискал себя. История Додда… Неохота даже говорить.

    Вполне вероятно, что я не уловила что-то важное, какой-то высший смысл. А может, это была настолько толстая насмешка над человеческими слабостями и демонами, что спрятанная на самом виду, она так и не нашлась. По крайней мере мной.

    В общем, итог неутешителен. Меня не примут в судейский состав Венецианского фестиваля.

    5 из 10

    28 марта 2013 | 20:51

    Я никогда не перестану удивляться той куче абсолютного дерьма, которое получает тонны положительных отзывов от претенциозных критиков. Так вышло и с Мастером, отлично встреченным в Венеции, и на других фестивалях. А я испытываю желание назвать его худшим, что я видела в этом году, правда на это звание ещё претендует Облачный Атлас.

    Если честно, начало было многообещающим: невероятно красивые планы (операторская работа — одно из немногих достоинств фильма), интересная игра Хоакина Феникса, местами немного переигрывающего, но вжившегося в образ на 100%.

    Еще не зная, кто на самом деле является Мастером, я подумала, что пристрастие главного героя к алкоголю, и его умение делать различные настойки, которые сносят всем крышу, послужит отправной точкой, и к концу фильма беспробудный пьяница, вернувшийся с войны, и не знающий что же ему делать дальше, найдёт своё призвание, и станет именитым производителем алкоголя.

    Но я сильно ошибалась, и всё оказалось намного хуже.

    У любого фильма должен быть какой-то посыл, мораль, которую можно для себя вынести. Здесь этого нет. Это просто нудная, невероятно затянутая история, которая не имеет никакого смысла, никакого итога. Да, были потуги затронуть серьёзные темы: жизнь человека после войны, влияние сект, отношения между мужчиной и женщиной…но всё вскользь, не по существу.

    Примерно через полчаса после начала фильма была сцена на корабле, где Филипп Сеймур Хоффман предлагает герою Хоакина Феникса, не моргая, честно и быстро, отвечать на его вопросы. И это было здорово. Очень сильно сыграно — мурашки по коже. Я подумала, вот оно. Переломный момент, когда начнётся развитие, и преображение главного героя. Но не тут-то было. Как только действие перенеслось с корабля в дом Мастера, я словно впала в анабиоз. Не происходило никаких событий, было мучительно сложно сидеть в кресле — бессмысленные диалоги, длинные паузы, внезапные песни, и всё шло ну оочень медленно. Это словно попытка режиссёра свести зрителей с ума и вызвать кататонию.

    Называйте Мастера как угодно, но для меня это фильм, вызывающий желание сделать себе лоботомию, повествующий о неопределившемся в жизни алкоголике и сайентологической секте, для «непростой» аудитории, которая будет обсуждать на модных тусовках глубокомысленность данного шедевра.

    2 из 10

    21 февраля 2013 | 11:13

    В 1931-м году знаменитый немецкий писатель Эрих Марии Ремарк написал свой 4-й роман под названием «Возвращение». Эта книга, как и большая часть его творчества, была посвящена потерянному поколению молодых людей, переживших ужасы Первой Мировой войны, но так и не нашедших для себя после ее окончания место в мирной жизни. Психологическая драма «Мастер» Пола Томаса Андерсона начинается тоже с рассказа об очередном потерянном поколение, только возникшем уже после Второй Мировой.

    Но то, что на первый взгляд выглядит, как очевидная условность, на деле оборачивается крайне необычной притчей. Несмотря на то, что со стороны Америка тех годов выглядела, как страна полная смелых надежд и беспрецедентного национального роста, внутри нее царила атмосфера бесприютности и непрестанного беспокойства. Носителями такой атмосферы были как раз те самые простые ребята, которые вернувшись домой после войны, буквально оказались в новом мире. Одни из них были способны для себя найти место в нем, а другие же хотели получить от жизни нечто большее и значимое, чем звание очередного потребителя. Главный герой Фредди Куэлл относился как раз ко второму типу людей. Однако проведя очень важную часть своей жизни в военной среде, и привыкнув получать приказы и распоряжение, Фредди не может осознать и выбрать для себя правильный путь самостоятельно. Поэтому он бесцельно скитается, переезжая с места на места, и вращается в среде еще больших аутсайдеров, чем он сам, до тех пор, пока судьба не сталкивает его с харизматичным лидером квазирелигиозного общества «Миссия» Ланкастером Доддом.

    «Мастер» это выдающееся кино со множествами эпитетами, которые крайне редкое можно употребить по отношению к одному произведению современного кинематографа. Его главная черта заключается в том, он работает со зрителем сразу же на нескольких уровнях восприятия. Прекрасно выверенный с точки зрения постановки и невероятно мощный по части актерских образов фильм, умудряется проникнуть на самые глубокие уровни зрительского подсознания, вызывая одновременно и отвращение, и сильное сопереживание. При этом сказать сразу же и бесповоротно, о чем же была картина, не удается даже спустя значительное время после просмотра. Количество сцен, являющихся для ленты ключевыми, зашкаливает точно так же, как и возможности для их интерпретации. Про какой-нибудь другой фильмом я бы сказал, что это никак нельзя занести ему в плюс, однако в случае с «Мастером» ценность кино в этом моменте не уменьшается, а наоборот приумножатся, поскольку с вынужденной необходимостью возникает вполне очевидное желание, несмотря на ряд тяжелых и просто отвратительных моментов, фильм пересмотреть. И стоит заметить, что про современный арт-хаус, говорить подобное не приходилось довольно-таки давно.

    Хотя с определенной условностью одну явную мысль из картины можно вынести уже сейчас. Она заключается в том, что каждому из нас в жизни необходимы некие ориентиры, заставляющие нас в ней двигаться вперед. Найти и сформировать для себя самостоятельно такие вещи практически невозможно. Ибо всегда рядом с твоими целями и идеалами будут стоять люди, косвенно или прямо, повлиявшие на твои главные решения и увлечения в жизни. Этими «людьми» могут быть кто угодно: твои родители, учителя, друзья, писатели, философы, режиссеры, ученные. Влияние любого из них на тебя крайне существенно и важно. Главное только, чтобы в определенный момент жизни ты не поймал себя на мысли о том, что все твои движения по отношению к главной цели никуда тебя в итоге не привели, а все твои наставники не оказались «лжепророками».

    30 января 2013 | 10:15

    Когда на плечи режиссера, еще только делающего первые шаги к истинному величию, стремительно взваливается ноша в виде звания современного классика, толком даже не знаешь, чего ждать от его новой работы — творческого развития, или наоборот, застоя, исследование новых тем, или возвращение к старым. В отношении-же «Мастера» возложенные на него надежды были равно пропорциональны ожиданию заключительной серии грандиозный Нолановской трилогии, но вот чудо; Пол Томас Андерсон, и раньше пожалуй, не допустивший не единой промашки за всю свою карьеру, не подвел и здесь, сняв одновременно и самый важный фильм 2012 года, и что более важно, сумев таки прыгнуть выше головы.

    Хотя казалось, выше уже некуда. Его предыдущий фильм, «И будет кровь», не спроста сразу получил звание одного из лучших американских фильмов за как минимум последнюю декаду. Здесь Андерсон копает глубже, плавно перетекая из одной эпохи в другую. В прошлый раз действие разворачивалось в только-только расцветающей Америке 20-ых годов, в «Мастере» мы видим 50-ые, когда страна еще не успела оправится от неминуемых катастрофических последствий бессмысленной войны. А главный герой на сей раз не жестокий мизантроп, а отщепенец, типичный маргинал, в прошлом демобилизованный моряк, как и многие другие в те годы, не находящий себе место в современном мире. Он мечется с одной работы на другую, но никак не находит так необходимого ему успокоения, пока однажды, словно мотылек, бессознательно летящий к яркому огню, не залетит на корабль, где повстречает загадочного собеседника, являющемся по его собственному определению, «физиком-ядерщиком, философом-теоретиком, писателем, но прежде всего — человеком». Акцент на последнее слово в этом предложении не спроста, можно сказать, за все два с половиной часа, что длится фильм, зритель вообще не увидеть в картине ничего лишнего; более того, важна каждая деталь, каждый диалог, каждая выверенная в мелочах мизансцена играет свою, отнюдь не маловажную роль.

    А когда речь заходит об актерской игре, попросту не хватит слов, чтобы отдать должное потрясающему во всех смыслах Хоакину Фениксу, чей перформанс является самым значимым событием за его отнюдь не краткосрочную карьеру. Фредди Куэлл в его исполнении не то, что загадочная, а даже мистическая личность. Таинственный алхимик, строго хранивший секрет рецепта своего ядерного пойла(услышав вопрос «Оно может убить?», он отвечает «Нет, если уметь пить»), человек из ниоткуда, без прошлого и будущего, сочетающий в себе одновременно качества раскрепощенного любовника и ранимого, живущего сплошь на инстинктах зверя. Вот и Ланкастер Додд во время церемонии бракосочетания сравнивает его ни много ни мало, с пойманным драконом, не желавшем подчинятся. Он и источник вдохновения, и всех бед для своего наставника, учителя, мастера, в конце концов — бога. По крайней мере, таковым персонаж уже по обыкновению великолепного Филиапа Сеймура Хоффмана видится именно Фредди. Кто такой этот загадочный покровитель, проповедующий неоспоримые лишь для него одного истины; мессия, действительно целитель, или шарлатан, умело использующий свой доведенный до совершенства дар убеждения? Нам не дают на это однозначного ответа, предлагая самим сделать выбор, для многих тут такой очевидный, благодаря ну хотя-бы выдающемуся таланту упомянутого выше актера.

    Но при всем при том, что лента поддается немыслимому количеству всевозможных интерпретаций, сам Андерсон выстраивает историю о двух любящих друг друга людях. И тем более это сочетание, когда хозяин и слуга могут вдруг показаться отцом и сыном, восхищает еще больше. «Мастер» вовсе не кино в привычном для нас понимании, но сплошная абстракция, поэтому более чем логичны нападки на фильм тех, кто ждал от Пола автобиографический портрет Рона Хаббарда, или не дай бог, масштабный эпик о зарождении саентологии. Все эти темы присутствуют в повествовании как-бы вскользь, не смотря даже на такую очевидную вещь, что в фильмографии Андерсона «Мастер» — пожалуй, наиболее религиозен; оттого для многих он и стал тем самым кинематографическим евангелием.

    Но не смотря на всю свою многогранность, и здесь не обошлось без так необходимой жанру конкретики; в данном случае фильм наиболее исчерпывающе раскрывает силу субъективно непреложного убеждения, в русском языке именуемого верой. Вопрос, отчего-то именно в 2012 году изучавшейся с подозрительным пристрастием; Ридли Скотт в своем «Прометее» в мрачных красках показывает, к чему может привести слепая вера, Энг Ли в «Жизни Пи» убедительно доказывает, что инстинкт выживания без нее — ничто, в «Мастере» мы видим, какой разрушительной силой она обладает — не важно, в бога, в друга, или в любовь. Неспроста Фредди, уверовавший в Доддовские постулаты ценностей, с отчаянием бьется головой о койку в тюремной камере, тотчас набрасываясь на Ланкастера с проклятиями, не будучи уверенным в чем-либо. Все, что он получает, изо дня в день бегая от окна к стене — разочарование, ведь стена так и осталась стеной, а окно — окном, хотя казалось-бы, его разбитое сердце не может быть разбито еще сильнее. Упущенная любовь всей жизни Дорис, так и не дождавшаяся его, и стала для него тем стимулом, заставившем поверить в странную науку «Первопричину», целиком построенной на доктрине о бессмертии души, и разумеется, путешествиях во времени. Иногда вообще казалось, что реальность происходящего на экране вот вот сольется с вымыслом, как раз из-за откладывающихся в голове шикарных эпизодов, на вроде происходящего лишь в голове у Фредди, сразу отсылающего нас к Кубриковскому «Eyes Wide Shut».

    Снятому кстати говоря, в неуловимо схожей манере. Здесь это касается и изумительной во всех смыслах операторской работы, выхватывающей невероятной красоты кадры, и чарующего, идеально сочетающимся с ловко пойманным духом того времени саундтрека, отлично гармонирующего с ретро-цветовой палитрой, создавая при этом в совокупности по истине незабываемую атмосферу. Похоже, Пол во что-бы ни стало решил довести каждый аспект своего монументального труда до совершенства, не забывая подвести аудиторию в вызывающе открытом финале к настоящему катарсису. Вечно неудовлетворенный Фредди, наконец-таки соблазняющий девицу в баре, становится сам мастером, распрощавшись со своим заклятым другом, но находит успокоение там-же, где зритель его встретил — у моря, в обнимку с вылепленным из песка подобием коры, символизируя собой сплошное умиротворение.

    10 из 10

    15 февраля 2013 | 14:08

    Религии, секты, фан-клубы, политические партии — всех их объединяет одно: желание навязать человеку свой способ жить, как думать, что делать, во что, или в кого верить. И сменяя друг друга, на протяжении тысячелетий, идеологии всегда находили последователей, независимо от того, насколько странными, жестокими, или бесчеловечными они были. Почему? Да потому что, даже заканчивая школу, или университет, фактически взрослея, человек все-равно ощущает необходимость в Опоре. В какой-то системе взглядов, которая облегчит жизнь, будет служить оправданием его поступков, слов и желаний. А чтобы эта система работала, была убедительной, привлекала все новых и новых адептов, всегда нужен Он — Мастер. Будь то Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, или Иисус Христос — неважно. Это должна быть по-Ницшеански Сильная Личность, персона настолько убедительная и харизматичная, что каждое ее слово будет становиться догматом, а каждый поступок — образцом для подражания.

    И именно таким человеком является Ланкастер Додд, в котором легко угадывается основатель Сайентологии Рон Хаббард. Человек самоуверенный, убедительный, внушающий доверие, Додд является настоящим лидером. Он легко вербует в ряды своей организации новых членов, одним из которых становится Фредди Куэлл, его полная противоположность. Фредди — расхлябанный, неряшливый и странный тип. Его единственный талант — смешивание коктейлей из всех подручных средств, за его плечами — Японская война, а на горизонте лишь неопределенность. Фредди — как чистый лист. Его грубые манеры и агрессивность сочетаются с детской непосредственностью и готовностью впитывать все новое. Говоря проще — он идеальный верующий, что не может не заметить такой человек, как Ланкастер. Он завязывает с Фредди отношения, которые дают им обоим больше, чем они могли бы предположить. Начиная, как Инструктор и Новичок, в конце концов, эти двое пришли к настоящему духовному единению, к чему-то большему, чем обычная дружба, или взаимоотношения между Мастером и Учеником. Однако, по ходу развития событий, мы видим, как параллельно увеличению популярности учения Додда, меняется и характер их взаимоотношений с Фредди. Прежде не уверенный в себе и в своих желаниях, Куэлл начинает меняться сам. Веревки идеологии, ранее не дававшие ему упасть, начинают сдавливать ему горло. Идеология дала ему смысл, уверенность себе, жизненный ориентир, а главное — возможность. Возможность понять, что ему делать и чем занять себя, без помощи со стороны Ланкастера, Иисуса, или кого-бы то ни было еще. Подобно тому, как птенец, подрастая, улетает из гнезда, Фредди эмоционально крепнет и находит в себе силы принимать решения самостоятельно.

    Таким образом, «Мастер» — это история о поиске себя, самоопределении и влиянии на этот важнейший процесс сторонних факторов, как человеческих, так и идейных. Как и все самые гениальные и важные произведения, фильм Пола Томаса Андерсона фокусируется на общечеловеческих проблемах, волнующих людей и находящих отражение в их жизнях, вот уже многие века. Естественно, он не дает никаких четких ответов — да разве это и возможно? Главное, что «Мастер» берет не столько самой идеей, которая хоть и вечно актуальна, но довольно банальна, сколько ее воплощением. И здесь уже на первый план выходит чисто Кинематографическая составляющая.

    А в «Мастере» она просто великолепна. Визуальное удовольствие не будет покидать зрителя не на минуту — оригинальные ракурсы, умелая игра со светом и тенями… «Мастер» попадает под ту узкую категорию фильмов, над которыми действительно работали, по-настоящему думали и реально снимали. Творческий подход создателей заметен во всем — от кропотливого воссоздания атмосферы того времени и великолепного саундтрека до внимательнейшей проработки деталей сюжета и образов персонажей. Которые, в свою, очередь, были великолепно воплощены на экране актерским составом. И хотя и Филип Сейфур-Хоффман и все второстепенные актеры сыграли свои роли на «отлично», несомненно, наибольшего внимания заслуживает Хоакин Феникс. Актер, раньше заметный в основном по эксцентричным выходкам и ролям второго плана, исполнил свою роль просто блестяще. Его игра в «Мастере» настолько мощная и впечатляющая, что номинация на «Оскар» выглядит просто как само собой разумеющееся. Уже сейчас можно сказать, что Фредди Куэлл надолго останется одним из самых блестящих образов, когда-либо воплощенных на экране.

    Ровно как «Мастер» всегда сможет считаться образчиком настоящего Кино. Во времена, когда кинематограф поставлен на поток и на белые экраны поставляется, преимущественно, конвейерная продукция, Пол Томас-Андерсон взял и снял что-то большее. Вместе со своей командой, он не просто проделал свою работу — он вжился в нее, вложил в фильм все свои таланты и способности. И результат, определенно, стоил того. На выходе, у Андерсона получился фильм, который может претендовать не просто на набор красивых статуэток, успех у критиков и огромные сборы в кинотеатрах. «Мастер» — это не просто фильм, это Кино с большой буквы. Кино, которое вполне может претендовать на то, чтобы считаться одним из немногих доказательств того, что Кинематограф это не просто аттракцион для развлечения масс, а настоящее искусство. Все еще искусство.

    9 из 10

    16 февраля 2013 | 19:22

    Андерсон создавал исключительно замечательное кино, причем кое-когда довольно сухое, нарочито идеальное. При этом большинству зрителей его картины все равно нравились, да и кинокритики не обходили их стороной. После предсказуемого триумфа «Нефти», режиссер уже был обречен встать в один ряд с гениями и мастерами 21-го века.

    Лично мне, его почерк напоминает работы Кубрика, — холодный, точный, выверенный и аккуратный во всём, начиная написания сценария и режиссуры, отношения к самому съёмочному процессу. Начало «Мастера», как раз это полностью доказывает. Особенно поразительны начальные минуты, обрамлённые музыкой Джонни Гринвудом, открывающие вид на огромный океан прошлого.

    Стоит сказать, Андерсон, постоянно тяготеет к теме «отцов и детей», подобно Тургеневу. Вам не составит труда, после взгляда на всю его фильмографию. В каждом из них, разумеется, кроме романтической «Любви сбивающей с ног», и детективного «Врождённого порока», и ещё двух фильмов которых я пока что не видел, очень ощутим его интерес к данному вопросу.

    Так и под оболочкой истории обездоленного моряка попавшего под влияние культа, в образах персонажей Хоакина Феникса и Филиппа Хофмана, имеется точная ассоциация на тему отца и сына, — бога и блудного сына. Религиозная подоплёка пошла на пользу, Андерсон высмеивает ряд деталей самой религии, отрезвляет. При этом предоставляя трагедию человека «без царя в голове», страдающего от одиночества и потери любви. Такой образ чистого «Идиота» по Достоевскому, к которому невольно не только испытываешь сочувствие, но и маленькое отторжение, видя в нём своё личного отражение, — ведь никто не застрахован от такой судьбы.

    Резюмируя всё вышесказанное, хочется сказать, фильм определенно стоит просмотра, оставляемый им осадок, способен подействовать положительно на сознательном уровне. И знаю точно, он способен излечить душу, своей красотой и той некой изюминкой, которую лично я, чувствую. Это действительно живая поэзия, полностью уверен, не каждому он придётся по зубам, но после его просмотра, в голове останутся кадры и отдельные сцены, а главное само подобие человеческой души.

    По моему скромному мнению, действительно уникальное кино, наполненное психологией! Словно тяжёлый фолиант мудрости, имеющий сложные места, но после его прочтения обретаешь мудрость! Андерсон, как великий датский сказочник написал необходимую сказку, в которой нет самой лжи, а есть тот самый, добрым молодцам урок…

    28 февраля 2016 | 03:33

    Бывший моряк Фредди Куэлл (Хоакин Феникс) воевавший во Второй мировой войне страдает психическим расстройством. Из-за постоянного употребления алкоголя, изменчивого настроения и взрывного характера, Фредди не задерживается долго на одном месте, но случайная встреча с неординарным создателем религиозного движения «Истоки» Ланкастером Доддом (Филип Сеймур Хоффман), меняет его привычную бродяжную жизнь…..

    После прекрасных и сильных картин «Ночи в стиле буги» и «Магнолия» режиссер Пол Томас Андерсон утвердил статус талантливого новатора умеющий воссоздать целую эпоху, где ключевыми элементами остаются непростые и сложные персонажи.

    «Мастер» в действительности кино на любителя, не каждый сможет выдержать два часа диалогов, монологов психоанализа, которыми насыщена картина. Но если фильм зацепил, то он не отпустит до конца сеанса и после просмотра оставит вас в неопределенности. О чем же фильм «Мастер»? Сложно ответить. Об индивидуальности, о саморазрушение, о становление сектантства, о дружбе, о противоположности — однозначного ответа нет, он обо всем, а возможно и не о чем. Два очень разных героя, две противоположности — один дикарь с животными повадками, другой высокий интеллектуал и манипулятор. Два человека, которые идеально дополняют друг друга. Фредди который является идеальным объектом изучения и познания для Додда, и Додд который становится другом для Фредди с которым можно выпить и излить душу. Додд пропагандирующий явный надуманный метод излечения, который больше похож на гипноз, действительно хочет помочь и излечить Фредди. И изначально Фредди действительно проходит курс реабилитации и думает что меняется, но незначительные изменения происходят лишь из-за уважения к своему другу. Чем глубже он вливается в семью, тем явнее он видит, что метод Додда ширма, а верить в ложь ему чуждо, даже если это его друг. В финале Фредди возможно и не исцелился, но он осознал свою самостоятельность готовый к переменам.

    Конечно, главное достоинство картины — это безупречная и очень сильная игра Хоакина Феникса. Это настолько многогранный персонаж, который вызывает различные спектры эмоций. Сутулый, необузданный, аморальный алкоголик, сексуально-озабоченный невротик, которого Феникс воплотил идеально.

    Итог: Безусловна сильная картина, но все же на любителя, так что воздержусь от рекомендаций. Для меня «Мастер» — это лучшее, что вышло на данный момент.

    18 марта 2013 | 18:33

    Уже который раз убеждаюсь в том, что на практике аксиома «Всё гениальное — просто» работает крайне редко, особенно применительно к кинематографу. «Мастер» — это без всяких сомнений гениальный фильм, но его уж точно нельзя назвать простым. Это очень глубокая, серьёзная и крайне сложная для восприятия психологическая драма, эмоциональная мощь и философия которой просто поражают. В содержании и бесчисленных подтекстах этого фильма разобраться очень не просто, но, тем не менее, в них хочется разобраться. Хочется вникнуть в смысл картины, понять, прочувствовать всё, что нам хотел сказать гениальный сценарист и режиссер — Пол Томас Андерсон, что до нас пытались донести великолепные актёры. Поэтому лично для меня на данный «Мастер» — это фильм-загадка, фильм-открытие, фильм-откровение, который мне невероятно понравился, и который, как мне думается, я ещё не раз захочу пересмотреть.

    Дабы понять, что из себя представляет «Мастер», давайте отметим некоторые отличительные черты данного фильма.

    1. Своеобразный сюжет. Действие фильма разворачивается в послевоенное время в Америке в 1950 году. Фильм повествует нам о жизни Фредди Саттона — человека со сложной психологией и с искалеченной судьбой. Нам показаны его скитания, поиск работы, достойной жизни и собственного «Я». Спустя череду неудач и разочарований он совершенно случайно сталкивается с Мастером, с проповедником собственного культа, полностью изменившего мир и сознание Фредди… Стоит заметить, что общая канва сюжета не может раскрыть всей его глубины и многочисленных особенностей, среди которых можно назвать, например, децентрализованное повествование. В фильме просто нет единого центра: это и собирательный образ послевоенного американского общества, и судьба конкретного солдата, вернувшегося с войны, и история зарождения многочисленных духовных, религиозных культов и учений, и рассказ о жизни религиозного лидера, и рассуждение о порках, грехах и о многом другом. Также стоит сказать, что в «Мастере» нет чёткой повествовательной структуры: фильм начинается из неоткуда и уходит в никуда, оставляя зрителю огромный пласт пищи для размышлений.

    2. Глубокая, необычная философия. Я просто не знаю с чем сравнивать глубину этого фильма, с океаном, разве что. Это такая мощная и серьёзная картина, с таким интересными и грамотными мыслями, что просто невозможно подобрать слов для их описания. В этом фильме столько глубинных смыслов и подводных течений, что порою можно подумать, что весь «Мастер» — это сплошная аллегория. Не буду навязывать Вам свои мысли и свою трактовку некоторых сцен, прокомментирую лишь наиболее очевидные вопросы, затрагиваемые в фильме. Краеугольный камень всего фильма — это проблема свободы и её пределов. На протяжении всего фильма Мастер является мнимым ограничителем свободы Фредди Саттона, в этой ситуации заложена мощная мысль о том, что каждый человек несвободен до тех пор, пока он находится под (материальной, политической или духовной) властью другого человека. И если у Вас не будет Мастера, господина, повелителя, то Вы станете первым поистине свободным человеком. Также в фильме затрагиваются вопросы духовного поиска, истинных и ложных ценностей, веры и доверия, любви, дружбы и мировоззрения. В общем, после внимательного вдумчивого просмотра Вам гарантировано великое поле для всяческих размышлений и рассуждений.

    3. Отличное попадание в эпоху. Должен похвалить режиссера Пола Томаса Андерсона за замечательную работу и создание точного исторического портрета послевоенного общества. Все малейшие детали соблюдены, никаких ляпов нет, всё очень грамотно и качественно. Отдельно хочу отметить 65-мм формат пленки, который придает картине особый шарм и возвращает нас в эпоху настоящего Кино. На высоте также операторская работа: все кадры построены правильно, ракурсы подобраны самые что ни наесть удачные, обилие ярких, красочных кадров дарит массу удовольствия. Ретро музыка также поддерживает атмосферу и настроение фильма.

    4. Блестящие работы актеров. Думаю, что актёрские работы в «Мастере» вполне можно изучать на курсах по актёрскому мастерству. В фильме видим не только замечательную командную работу актёров, но и ряд сильнейших психологических образов. Я просто в неимоверном восторге от игры Хоакина Феникса, создавшего просто невероятный образ Фредди. Это просто нереальный профессионализм. Я до сих пор под впечатлением от сцены, в которой нет ни единой склейки, на протяжении которой он ни разу не моргает и яростно жестикулирует и кричит. Это такая мощь… Браво! Если бы сам Хоакин был бы более осторожен в своих высказываниях и если бы «Линкольн» вышел годом раньше или годом позже, то все существующие награды были бы в его руках. Восхищения заслуживает гениальный Филип Сеймур Хоффман, который играет Мастера, по сути главного персонажа. Поэтому я не очень понимаю, почему его номинируют на различные премии за второй план. Великолепная работа — без комментариев. Эми Адамс тоже на уровне, и своей ролью достойно подтверждает титул «королевы второго плана». В общем, актёры также великолепны, как и сам фильм.

    ИТОГ. Всё гениальное — сложно. А всё сложное — интересно. Конечно, я не утверждаю, что изобрел новую аксиому, но именно к «Мастеру» она применима. Ведь этот фильм действительно интересно смотреть, невероятно интересно вникать во все происходящее на экране. Не стоит забывать о том, что этот самый интерес ко всему прочему подогревает качество фильма, сильнейшие актерские работы и отличный визуальный ряд. Я остался под сильнейшим впечатлением от увиденного.

    Лично я не понимаю, почему данный шедевр так беспардонно динамят на всех престижных кинопремиях. Вернее я прекрасно понимаю причину этой ситуации, осознаю то, что прямота, откровенность этого фильма, его скандальность поставили крест на всей наградной судьбе этого проекта. Но, лично по моему мнению, «Мастер» — это один из самых лучших, мощных, поистине необычных и глубоких фильмов последних нескольких лет, фильм, который без сомнения однажды станет классикой.

    Кому порекомендовать эту картину? Думаю, в первую очередь думающим серьезным людям, не ищущим от кино развлечений. Советую всем, кто любит необычный сюжет, ярких и своеобразных героев. Тем кто, умеет устанавливать причинно-следственные связи в поведении человека и его психике. Думаю, что всю глубину сюжета, все мысли, заложенные в «Мастере» поймут очень немногие. И те немногие, которые поймут этот фильм, скорее всего, поймут его неправильно, ну или как минимум — совершенно по-разному. Поэтому «Мастер» — это отличный материал для дискуссий и споров как среди зрителей, критиков и кинематографистов, так и среди мыслителей и философов самых разных уровней.

    Смотреть или не смотреть этот фильм — решайте сами. Но если Вы всё же решитесь увидеть его и постигните хотя бы один из его глубинных смыслов, то, не сомневаюсь, Вы останетесь под глубочайшим впечатлением.

    Желаю Вам приятного просмотра!

    13 февраля 2013 | 15:19

    Заголовок: Текст: