• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

мама!

mother!
год
страна
слоган«seeing is believing»
режиссерДаррен Аронофски
сценарийДаррен Аронофски
продюсерДаррен Аронофски, Скотт Франклин, Дилан Голден, ...
операторМэттью Либатик
композитор-
художникФилип Мессина, Изабель Гюэ, Дебора Дженсен, ...
монтажЭндрю Вайсблум
жанр ужасы, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  569.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Смотрите в кино:
75 сеансов в 7 кинотеатрах
Отношения молодой пары оказываются под угрозой, когда, нарушая безмятежное существование супругов, в их дом заявляются незваные гости.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (22 929)
ожидание: 94% (13 099)
Рейтинг кинокритиков
в мире
68%
189 + 87 = 276
6.8
в России
84%
16 + 3 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    С чего бы начать? Ну пожалуй сначала стоит сказать, что этот фильм нифига не хоррор. Тут вас не будут пугать резкими звуками, пугающими образами, Даррен Аронофски пугает зрителя на более тонком уровне.

    Сюжет повествует о переходе от Ветхого завета к Новому завету, но не от лица людей, как все привыкли, а от лица самого Творца и жены его и о последующих отношениях с их творением (людьми). Отсылки, подсказки и намёки разбросаны по всему фильму и если смотреть внимательно то всё понимается сходу.

    Тут и там я слышал: это нечто совершенно новое для кино, ну для Аронофски это точно, ничего подобного он ещё не делал, для кино, ну с натяжкой. Хотя кино такого плана выходит не каждую неделю, даже не каждый год, тем более в наше время, что печально.

    Та фантасмагория, и то напряжение, что проходит на протяжении всего фильма не отпускает, до самого конца, а сама концовка это такой шок, что после просмотра от меня ничего не осталось и это прекрасно. Даже за персонажа Дженнифер Лоуренс я переживал, хотя сам не являюсь её большим поклонником, но нужно быть объективным, здесь она очень хороша, как хорош и Хавьер Бардем.

    В общем кино очень непростое, думаю не каждый досидит до конца, а те кто всё же останутся увидят явно один из главных фильмов года.

    Также хочется сказать большое спасибо Paramaunt, в трейлерах и вообще в промо компании фильма почти ничего не показывают, в основном все события начала фильма.

    Фильм многие освистали на фестивале в Венеции, и я с этим в корне не согласен, помню такое же было с «Неоновым Демоном» Рефна, в итоге фильм для меня был одним из главных в прошлом году.

    17 октября 2017 | 17:26

    Прошлой ночью я долго не могла уснуть и вспомнила про фильм «мама!» И начала про него думать… Для меня в первую очередь это всё-таки фильм про отношения, про такие банальные человеческие страдания и разрушение себя. Да, фильм многогранен, тут и отсылки к библейским сюжетам и вечные темы жертвенности, добра и зла, алчности, эгоизма… Но вот для меня это про отношения. Про такие, знаете, болезненные, патологические, разрушающие и иссушающие отношения между мужчиной и женщиной. Про то, сколько еще можно боли вынести и не сломаться. Про то, как можно убивать того, кого когда-то любил и не замечать этого. Про то, как все и всё вокруг говорит тебе о том, что это болезнь, это саморазрушение, это тупик. А ты живешь в своем домике с обоями в цветочек и не хочешь видеть ничего. Думаю, многим это близко и знакомо в той или иной степени. Когда ты хочешь уйти, но не можешь, когда что-то тебя держит, когда не отпускают, а ты погружаешься всё глубже и глубже на дно. Когда это уже даже не грусть или страдание, а какое-то безумие, сумасшествие, цирк, где ты кукла для битья, а остальные зрители.

    Этот фильм как безумная, нарастающая, выносящая мозг метафора. Когда ты не можешь себе представить, что же может быть хуже, чем сейчас и становится еще больнее и страшнее. И ты иссыхаешься, выдыхаешься, борешься из последних сил и в кульминации, когда внутри ничего уже нет, ни капли надежды и света, ты просто взрываешься и «гори оно всё огнем». А человек-то, тот кого любишь, любил, старался пережить ради него всё, он может даже не понял, что произошло.

    И эта брешь, эта «первая кровь», это разрастающееся пятно, его уже нельзя спрятать, залечить, наладить и начать всё заново. Оно начало гнить, дало течь и все попытки спасти и спастись бесполезны. Может быть, все эти слова похожи на бред, но вот как-то так я ощущаю этот фильм. И тем, кто не смотрел, очень рекомендую к просмотру.

    9 из 10

    17 октября 2017 | 14:57

    Часто ли вы задумывались, как схожи физические законы вашего организма с теми, что происходят вне его. Как по венам течет кровь, словно реки по земле. Как одни микроорганизмы паразитируют другие. Что все живое состоит из клеток. И что на материальном уровне связь человека с землей, породившей его, неразлучна. Как один упорядоченный организм он существует на фоне всего Мироздания.

    Даррен Аронофски, режиссер этой картины — талантливый патологоанатом человеческого мировосприятия. Правда в этом фильме он пытается грубо, словно топором вырубить в нашем сознании новый взгляд на парадигму нравственно-ориентированной христианской психологии. А конкретнее ее значение на нашей планете.

    Умело цитируя ее символы и аллегории, он осмеливается прямо и в упор, своим неоднозначным высказыванием, задать вопрос самому Создателю. А точнее хочет предъявить ему обвинение. Зачем? Ради чего ты все это начал?

    Постепенно, блуждая по лабиринтам сюжета, он вовлекает нас в мизантропическую игру. Глазами своей героини он смотрит на людей в целом, предлагая зрителю взглянуть на себя буд-то в кривое зеркало. И старательно, сквозь материальную оболочку, попытаться отыскать в себе то божественное начало, которое, по сути, должно постоянно бороться с животной сущностью.

    В этом фильме он тщательно препарирует тело очередной красавицы, (Дженнифер Лоуренс, первое Натали Портман в фильме «Черный лебедь»), со всей страстью и любовью пытаясь отыскать в нем женское предназначение. И в конец отчаявшись, для начала наделяет ее функциями: хранительница очага, созидатель, прародительница. Он буквально связывает их с функциями нашей Земли, матушки Природы. Она Мать всего живого и неживого, она поглощает жизнь и рождает новую, она живет по внутренним законам, самостоятельно создавая и ремонтируя свой Дом. Она — символ бескорыстной любви и отчаяния. Ее глаза, как два огромных океана наполненных слезами, за которыми мы можем наблюдать с самого близкого расстояния и практически бесконечно.

    Исходя из этого, придерживаясь дуалистического мировоззрения, автор черство отделяет ее от вселенского разума. Он по старой традиции придает ему мужское начало и характеристики. Творец, создатель, вершитель жизни. И вроде бы этот символизм обращает нас к истокам, как Свет и Тьма, как Небо и Земля, как Инь и Ян влияют друг на друга и закономерно связаны. Режиссер не забывает напомнить зрителю, что и за этой кажущейся гармонией, скрыто много секретов. Что все движется по своим законам к неминуемому концу для другого начала.

    А кто же в этой игре руководит жестокими правилами? Может он, как главный герой (Хавьер Бардем) — безумный, одержимый идеями, слегка наивный и эгоистичный персонаж. Он постоянно нарушает свою же веками заложенную мудрость — «Не навреди».

    Он предстает перед нами двуликим античным божеством. Он дарит людям мимолетное счастье своего Откровения и попутно убивает вокруг все живое. Однажды обручившись с землей, на фоне развивающихся событий они испытывают свою любовь на прочность. Вместе они встречают лицом к лицу тех, кто успел вдохновиться их союзом и любовью. Она разрешает остаться им в своем доме. А он дает им Слово. Они в ответ дают ему имя — Бог. И радуясь своей сопричастности к его познаниям, рисуя на лбу ее отметины, как стадо неконтролируемых существ убивают друг друга, борясь за его личное расположение. Они создают себе Идола, который ни минуты не сомневаясь, отдает им часть понимания своего вечного существования. Но способен ли он на настоящую жертву, это остается вопросом?

    Он забирает это у Нее, своей жены, он крадет ее дом, порядок и любовь. Он и рука дающая и отбирающая, он погружает людей в хаос, давая им полную власть над его живым и дышащим чувствами домом.

    И автор, от лица этих недалеких существ, разрушая былые стереотипы пытается распознать его помыслы. Может быть он хочет донести до нас вечные истины, что уничтожая свой дом, мы разрушаем себя. Ведь мы, подобно этим Богам, как женщина и мужчина однажды полюбив друг друга, на фоне хаоса способны подарить миру новую Жизнь.

    Цените ее, ведь она, это всего лишь мимолетное мгновение. И в нем, если постараться можно расслышать плачь ребенка и обезумевший крик матери, которая совсем отчаявшись жертвует Себя, своего Сына — Богочеловека. И не только во имя продолжения человеческой жизни, а и во имя вездесущей жажды ее познания.

    Забирай моё Сердце, мою Любовь, где под уже сгнившей плотью кровавого яблока хранится безжизненный кристалл твоего Вдохновения.

    9 из 10

    16 октября 2017 | 19:58

    «Хочу, чтобы они знали, что я снял «Реквием по мечте» и «Черного лебедя», так что планка очень высока. Фильм, определенно, отличается от всего, что сейчас снимают. Если у вас есть аппетит к подобному кино, то мы приготовили для вас вкуснейшее блюдо». (с) Даррен Аронофски

    Фильм, о котором было минимум информации до проката. Трейлер, по которому было ясно только, что это будет «что-то!» — вот и всё. Некий кинокот в мешке. Но на некоторых режиссеров идешь точно зная, что они не подведут, например, на Аронофски. Его невозможно загнать в рамки мейнстрима, он всегда ищет что-то неочевидное, о чем не кричат на всех углах. Его фильмы не понимают, его фильмы обожают, его фильмы критикуют, о каждой его работе не умолкает спор.

    Первая часть фильма держит в сильнейшем напряжение и немного напускает тумана, будто всё на поверхности, чтобы зритель ничего не заподозрил. А вторая — просто берет тебя за шкирку и бросает о стену. Прямо с экрана в голову проникает весь ужас происходящего, все тревоги и мучения. В какие-то моменты становится настолько тошно, что ты начинаешь кричать «Когда же это всё закончится?!».

    О чем фильм? Обо всём. Отношения мужчины и женщины, творческий застой, библейские сюжеты, основы мироздания и всё то, что каждый увидит для себя. На протяжении всего времени фильм видоизменяется. Но главный лейтмотив — мама. Мама, как защита, как вдохновение, как бескорыстное отдавание, как сама жизнь.

    Фильм мощный. Актеры идеально вписались в свои роли. Подобные ленты так явно напоминают нам, что фильмы отчасти фантазия, отчасти сон, отчасти мысль, воплощенная в реальность — it`s magic.

    8 из 10

    14 октября 2017 | 13:09

    Даррен Ароновски из тех режиссеров, на фильмы срочно нужно идти в кино. Самобытный, ни на кого не ориентирующийся, жесткий и бескомпромиссный, все полюбили антихеппиэнды Даррена.

    Нельзя сказать, что Даррен не повторяется, уж очень много сходства у картин «Рестлер» и «Черный лебедь», хотя гениальности от этого оба фильма не теряют. Обращение к мейнстримному кино у Ароновски могло состояться еще в 2011 году, когда он согласился на режиссерское кресло проекта о Россомахе. Каким был бы фильм о Логане, если бы Даррена не подкосил развод с Рейчел Вайс, даже трудно представить. Мне кажется такой опыт был бы куда удачнее его эпического «Ноя». При всей продуманности и символичности «Ноя» — это ничем не захватывающее и не увлекающее кино о катастрофе, пусть и с религиозными мотивами, те смыслы, которые наверняка Ароновски подразумевал до зрителей дошли слабо и кассового успеха потому и не было.

    «Ной» не был интересным ни по форме, ни по содержанию. Даррен имеет свой почерк в кино и именно его я и не увидел. А вот с картиной «Мама!» я увидел именно абсолютно виртуозный стиль, свойственный только Даррену.

    Тема «одержимости» лейтмотивом идет по всем картинам Ароновски, но именно в «Мама!» он довел это до крайности. Правда здесь есть уникальность, в отличие от других картин, главная героиня по сути нормальный человек, который как раз и поражается всеобщей «одержимости», которая творится вокруг нее. Мы смотрим картину как бы испуганными глазами героини Дженнифер Лоуренс, которая потихоньку приходит в ужас от безумности происходящего.

    Можно разделить картину на две части: одна половина — это по сути драма и немного элементов триллера, а другая половина это триллер с элементами ужаса. Причем от второй половине становится действительно страшно. Такого осмысленного и последовательного фильма-ужасов я не видел никогда, все тонко продумано и в конце видим самое логическое завершение того безумия, которое свалилось на главную героиню.

    Кино вряд ли будет иметь большой успех у зрителей и критиками уже воспринято неоднозначно, однако, мне на это наплевать, потому что видна качественная работа над сценарием, пусть у истории и нет новизны, а также потрясающая режиссура, где мы видим Ароновски во всей красе, он показывает нам, что «так я могу, а никто другой». На мой взгляд это лучшая актерская работа Дженнифер Лоуренс, вряд ли у нее будут награды, не будет даже номинации за эту роль, но это мое субъективное мнение.

    10 из 10

    13 октября 2017 | 12:26

    Прошло уже четыре дня после просмотра, а новый фильм Даррена Аранофски все не отпускает. Масштабнее «Ноя» и многограннее «Фонтана», страшнее «Чёрного лебедя» и методичнее чем «Реквием по мечте». Теперь Аранофски можно поставить в один ряд с великими.

    Его «мама!» не вмещается в стандартную сюжетную схему, при этом остается простой и концептуальной. Парадокс. Аранофски говорит обо всем и сразу превращая сюжет в настоящее крошево из смыслов ветхого и нового завета, буддизма, Ницше, Фрейда. Цикличность, оправдание первобытного греха, невинность, религия, мужчина и женщина, эгоизм и любовь, бог и человек.

    По своей метафизике «мама!» — это что-то между «Виридианой» Бунюэля, «Деревом жизни» Малика и «Догвиллем» Триера. То есть эдакий «Бердмен» наоборот — и пусть это никого не смущает. «мама!» это нечто странное, нечто на грани, в том числе и на грани дурного вкуса.

    Но в первую очередь «мама!» это зрелище. Фатальное и необратимое как человеческая природа. Или как шизофрения — что для Аранофски не ново. Он, образно говоря, препарирует себя еще с первого фильма — «Пи». Так вот «мама!» это тоже то еще ПИ, но с большими возможностями и масштабом. И самое поразительное, что обычно такие фильмы не получаются. А этот вот получился.

    Жук скарабей в мире кино!

    9 из 10

    12 октября 2017 | 22:09

    Этот вопрос я задал около 10 раз за фильм. Что здесь вообще происходит?

    Чистой воды артхаус, выданный за ужасы, драму, детектив. Этих жанров тут просто нет. Отсутствуют напрочь. Здесь не пугают, не пытаются заставить вас сопереживать героям. Ничего подобного.

    Весь фильм вы будете пытаться понять «Какого тут творится?»

    За весь хронометраж я перестал смотреть фильм и просто искал нить повествования, пытаясь допереть до сути, всматриваясь в каждый кадр. Но в итоге получил кашу в мыслях и больную голову.

    Вся картина это сплошная метафора. И это чёрт подери гениально. Если бы эти посылы не запрятали так глубоко, у нас бы просто напросто бы сняли с проката фильм, за то, в каком свете выставляют религию. Такое кол-во библейских отсылок, что голова кругом.

    Изначально всё ведётся размеренно, знакомя с персонажами, но чем дальше в лес, тем сильнее топографический кретинизм.

    В этом фильме нет ни одного имени. Вообще. Но вы этого не заметите, так как внимание на этом не акцентируется ни разу и не имеет никакого значения. Потому что фильм — аллегория на людей, на ситуации, на отношения, на то, что такое любовь, чем она является, о морали, о правильном и ошибках. Сюда столько всего понапихали… Осознать весьма сложно.

    Честно говоря, я многих посылов и образов так и не понял, так что «Мама» для меня всё ещё загадка. Но только в конце я смог понять, почему так назвали фильм. Только мама может отдавать свою любовь до последней капли, не прося ничего в замен. И Дженнифер Лоуренс прекрасно это показала.

    Сложно о чём либо говорить, ибо голова идёт кругом, но «Мама» очень достойное кино, которое погружает в пучину размышлений, смешивая образы водоворотом событий. И во всём этом просто утопаешь.

    Это однозначно кино не для всех. Кто любит думать и выстраивать нити логики, ища посылы автора — возможно и зайдёт.

    Те, кто смотрит кино, чисто для отдыха и не любит напрягать мозг — категорически противопоказано. Только потеряете время.

    Я не знаю, как относится к основной сути фильма, но снято просто шикарно.

    8 из 10

    24 сентября 2017 | 20:17

    Даррен Аронофски считает, что бросает гранату в поп-культуру и смотрит, что выйдет из этого. А я считаю, что Даррен Аронофски кидает пакет с мочой с балкона в старушек у подъезда и смотрит, что выйдет из этого. Иными словами, напыщенный сноб. Слишком растиражированный и пустой для арт-хауса, слишком надменный и пресный для широких масс. Но он уверенно чувствует себя в жанре псевдоинтеллектуального продюсерского кино, после которого среднестатистический человек может ощутить прикосновение к чему-то утонченному, потешить свое самолюбие, заявить о своем превосходстве над другими, а еще, возможно, задуматься о чем-то «высоком».

    Да, у фильма чувствуется авторский почерк, знакомые приемы по прошлым фильмам, но все это не является чем-то гениальным и интересным. Просто набор простых штампов, которые автор таскает за собой повсюду как старого безотказного друга. В «маме!», как и в остальных фильмах Аронофски, нет никакой глубины, они слишком поверхностны, предсказуемы. Школьный хулиган оказывается не таким уж и крутым пацаном, когда проходит несколько лет и на него смотрят уже как на аутсайдера.

    Библейские отсылки? Это то, на чем может акцентировать внимание неискушенный зритель, а именно поклонник творчества Аронофски. И это уж точно не то, чем можно пыжиться. Если копнуть глубже, то после прихода плешивого доктора каждый шаг и ход читается наперед. Содержание — пустышка. Форма — потенциально интересна, но на деле является экранизированной графоманщиной. Но достаточно философский фильм для неуспевающего студента курса эдак первого-второго.

    Операторская работа? Все тот же почерк Аронофски с трясущейся камерой и крупными планами. Ничего нового. Здесь и рушится миф о том, что это ужасы. В каких это ужасах вы будете не напряжены, например, а наблюдать половину фильма удивленное лицо главной героини. Обыкновенная драма, залитая чуть кровью и прикрытая половиком. Но, стоит отметить, Лоуренс отлично смотрится в роли мамки, домохозяйки или доярки. Тут точное попадание.

    Что здесь еще выделяют в рецензиях? Да все, что можно самому притянуть за уши. А еще лучше, что притянул Долин в рецензии на Медузе, такой-то местный авторитет. Вот тогда и раскроется безумная и глубокая (на самом деле нет) мысль автора! А, еще может сюжетец пересказать? Назвать фильм глубокой метафорой, Лоуренс — матерью-природой и любовью, упомянуть самоанализ? Нет, спасибо.

    Если сравнить данный фильм с девушками, с которыми у вас возможны отношения — это шестнадцатилетняя мамкина нигилистка в паленом свитшоте с логотипом «трэшер», с которой интересно прогуляться раз-другой по набережной с бутылкой вина, но не более того. А если вы еще не уверены в вычурности сего произведения — вспомните, сколько фильмов озаглавлено со строчной буквы.

    26 сентября 2017 | 18:13

    Даррен Аронофски всегда был довольно интересным режиссером. Реквием По Мечте, Черный Лебедь, Рестлер были прекрасно приняты как массами так и критиками. Но его другие работы, Ной и Фонтан были приняты смешано. И судя по всему, Аронофски снял наиболее свой спорный фильм.

    Описать сюжет без спойлеров — задача трудная, если не невозможная. Вкратце: в доме, в глуши живет влюбленная пара, и откуда ни возьмись к ним приходит человек. А затем еще один. И еще один. И еще один… Это было понятно из трейлеров, а вот все остальное — территория спойлеров, поэтому перейду к технической части.

    «мама!» — фильм наполненный огромной массой символизма, но это не главное его достоинство. На ногах фильм держит очень сверхъестественная атмосфера, как говорится «не от мира сего». В основном она достигнута с помощью чувства клаустрофобии, которое в свою очередь достигнута операторской работой с множеством замкнутых кадров (close-up shot), и отличным освещением, довольно не типичным для студийных Голливудских фильмов, поэтому «мама!» близится больше к отделу авторского кино. Кроме того актеры прекрасно передают чувство паранойи, в основном из-за небольших деталей в лицевой игре. Про подачу самих «лайнов» (своих партий диалогов) не могу сказать много, потому что смотрел в дубляже, но, когда фильм выйдет на носителях, обязательно посмотрю в оригинальной звуковой дорожки, что советую сделать всем, кто знает английский. А тем кто не знает — подождать субтитров.

    Единственный минус лично для меня — некоторые монтажные склейки, когда открытый кадр ("wide shot») не додерживают и переходят назад к закрытому кадру ("close-up shot»). Это может показаться очень большой придиркой, но меня такие моменты на некоторое время «вырывали» из фильма ломая чувство присутствия.

    «мама!» это тот фильм который одни назовут шедевром, а другие опустят ниже Земной коры. Но равнодушным он оставит только лишь наименее заинтересованных зрителей.

    9 из 10

    17 сентября 2017 | 23:21

    Фильм «Мама!» поразил меня, в нем есть абсолютно все: психологическая драма, мистический триллер, комедия и полнейший абсурд, но больше всего меня поразил язык, которым рассказана история. В ней, как в литературном произведении, повествование строится на изобразительных средствах — метафоре, олицетворении, аллюзии, создавая многослойность, позволяющую за обычной жизненной историей увидеть глубокие образы, сильный посыл. Она охватывает целые пласты жизни, тонко затрагивающие струны души.

    Одна из основных метафор — это дом, в котором живут главные герои. Через отношение к дому показаны отношения героев друг к другу.

    Герои — это женатая пара, ОН и ОНА. Они живут уединенно, каждый занят своим делом, ОН — писатель в вечной депрессии, ОНА — домохозяйка в вечном ремонте. Характер их взаимоотношений вполне понятен, но в полной мере он раскрывается, когда на пороге появляется незваный гость. И каждое дальнейшее событие, каждое новое лицо несет какой-то определенный смысл, все не то, чем кажется на поверхности.

    Мне было очень больно за героиню, ее образ воплощает всю тяжесть женской доли, есть в ней и жертвенность, и забота, граничащая с бескомпромиссным служением мужчине-богу, и энергия, и томление по любви и ласке. Но даже несмотря на то, что она красива и молода, довольствоваться ей приходится малым, она даже не чувствует собственной сексуальности, поэтому всю себя вкладывает в дом. Дом — это и есть ее любовь, ее душа, который она самостоятельно строит по кирпичику. И если рассматривать взаимоотношения героев через призму дома, то ОН впускает в эту душу посторонних людей, позволяет им творить в этой душе все, что угодно: крушить, ломать, гадить, растаскивать по кусочкам. А в героине каждая мелочь отдается болью, будь то беспорядок на столе, устроенный незваными гостями, или дымящаяся сигарета в пепельнице. Но это только внешнее раздражение, причина кроется в том, что ОН это позволяет. Но это все мелочи по сравнению с тем зомби-апокалипсисом, который мы видим во второй части фильма.

    И каждый раз задаешься вопросами, почему ОН так делает? Почему ОН позволяет это? Почему ОН такой щедрый и открытый для других, но такой скупой для того единственного человека, который рядом? ОН даже не скуп, ОН жесток в своей простоте.

    Для себя я нахожу ответ в том, что ОН — не просто человек, ОН — создатель с неутолимой жаждой творчества, чье предназначение гораздо выше реализации обыденных общечеловеческих ценностей (любовь, семья, дети), его задача — дарить свое творчество, воодушевлять и исцелять. И как любому творцу, ему нужно откуда-то черпать вдохновение, и для этого ему нужна любовь целого мира, жизнь во всех своих проявлениях, будь то боль, радость, рождение или смерть. А любовь одной отдельной женщины не сможет утолить эту вечную жажду творчества, даже если она отдаст ему свою душу.

    Одним словом, фильм «Мама!» — редкий экземпляр, который может заставить зрителя и посмеяться, и взгрустнуть, а местами даже испытать омерзение. До «Мамы!» творчество Аранофски не вызывало у меня интереса, но теперь возникло желание посмотреть его ранние работы.

    7 из 10

    29 сентября 2017 | 11:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>