• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Любовь сквозь время

Winter's Tale
год
страна
слоган«Когда случаются чудеса»
режиссерАкива Голдсман
сценарийАкива Голдсман, Марк Хелприн
продюсерТони Аллард, Акива Голдсман, Марк Э. Платт, ...
операторКалеб Дешанель
композиторРуперт Грегсон-Уильямс, Ханс Циммер
художникНаоми Шохан, Питер Рогнесс, Майкл Каплан, ...
монтажТим Скуайрес, Уэйн Варман
жанр фэнтези, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  311.5 тыс.,    Испания  194.4 тыс.,    Германия  157.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Питер Лэйк — талантливый вор, который и подумать не мог, что его собственное сердце украдет очаровательная Беверли Пенн. Но их любовь родилась под несчастливой звездой: Беверли угасает на глазах от неизлечимой болезни, а Питеру суждена куда более жестокая смерть от рук его давнего наставника, демона Перли Сомса. Питер отчаянно пытается спасти свою истинную любовь: сквозь века, вопреки силам тьмы, несмотря на то, что Перли делает все от него зависящее, чтобы одержать верх, ведь победитель получает все, а проигравший будет проклят навеки.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (45 521)
ожидание: 94% (16 537)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
18 + 123 = 141
3.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент, когда Питер Лэйк и Беверли Пенн скачут от Перли Сомса верхом по лесу, в разных кадрах разные лошади. Сначала это белый конь с серой гривой, потом с чисто белой мордой и белой гривой и потом вновь серый конь с черными губами.
    • Когда Питер пытается повернуть вентиль в сломанной печи, то видно, что от вибраций стрелка манометра отвалилась. Но уже в следующем кадре она показывает снижение давления пара.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1371 пост в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    «Любовь сквозь время» оказалось картиной с двойным дном, пошел вроде бы на фильм про любовь, а увидел идеализированный и сопливый вариант «Сверхъестественного».

    Борьба ангелов и демонов, война отчаяния и чуда. Библейские мотивы не отпускают голливудских кудесников, извечные темы переживают все новые и новые интерпретации. Каждому из нас на Земле отпущено свое чудо, и все мы играем роль в исполнении волшебства для других. Как мы видим весьма животрепещуще и позитивно. И фильм, нужно отдать должное, очень красивый, очень сказочный, тонкий такой и нежный, но все картинки в нем как часть большой мозаики, которая, увы, сложена очень неровно, обрывисто и как-то несуразно. Всю картину можно разложить на несколько минусов, которые при всей выигрышности сюжетной задумки тянут картину якорем на дно.

    Минус первый — затянутость. Фильм поделен на две композиционные составляющиеся, которые в финале объединяются, открывая зрителю старые как мир истины. Однако, первая часть картины имеет явное превалирующее по времени экранное выражение, но не несет в себе явного смысла, а лишь только нагружает сюжет. Действие, показанное нам в самом начале, заводит в тупик, поскольку финал ставит все с ног на голову. И если, только приступив к просмотру, мы лелеяли надежду на пылкую и страстную любовную историю, то в само конце открываются совершенно иные горизонты. Кульминация и развязка расположены именно во второй смысловой части картины, которая весьма несуразно прилеплена к «основной». Зритель резко вылетает из 19 века в 21, меня любовную историю, на сказку про храброго героя, нашедшего лекарство от рака. В финале же, чтоб подсластить пилюлю, блюдо покрывают шоколадной крошкой из высокоморальной реплики голоса за кадром! Картину можно было бы спасти, урезав историю 19 века, но режиссер слишком увлекся любовью!

    Минус второй — это уже режиссерские нестыковки, явные зазубрены сюжетного действия, заставляют томно вздыхать и закатывать глаза. Хочется чего-то более гладкого для глаза. И если какие-то сцены в фильме чрезмерно медленно тянутся, то в каких-то действие настолько несется, что увы без косяков не обойтись.

    Минус третий — сопливость, которая к слову сказать весьма и весьма зашкаливает. Розовые сопли, все прям настолько сладко и слезливо, что заставляет завопить «Не верю!» — где игра страстей, где пылкий огонь желания?!

    P.S. Как столько безумно талантливых людей могли взяться за этот фильм и провалить его остается явной загадкой кинематографа. Очень грустно, что иллюзиям, вызванным просмотрам трейлера не суждено было воплотиться в жизнь. 5 из 10 я поставила только за столь милого Колина Фаррелла, никак невозможно устоять перед этими двумя наполненными слезами вишенками, расположенными под густыми ирландскими бровями!

    5 из 10

    16 февраля 2014 | 19:39

    Разачарована.

    Ума не приложу, как такие знаковые актеры согласились играть в таком унылом фильме, видимо сами не предполагали на что подписались или возможно по старой дружбе. Ведь режиссером данной картины выступил сценарист таких фильмов, как «Игры разума», «Я, робот» Акивы Голдсман, в которых снимались и Кроу, и Коннели и обаяшка Смит. На мой взгляд, именно режиссура стала корнем всех зол сия творения. Слишком затянутый сюжет, слишком нелепые диалоги, про постановку драк вообще не приходится говорить, выглядят они вообще слишком «постановочно» и неестественно. Момент, когда Питер Лэйк решается спасти свою возлюбленную и несется на своем боевом коне, который на самом деле пес, вообще кажется очень странным, почему то все стоят и никто не реагирует на происходящее и только клишейный крик Рассела Кроу «нет» вводит какое-то движение в эпизод. Или встреча Питера со старушкой-малышкой Уиллой, которая по-детски раскидывает руки, чтобы заключить в объятия старого друга. Вроде неплохой ход, который должен вернуть нас в телые воспоминания о прекрасном времени и теплой дружбе, но уж сделан он слишком топорно и кустарно. Филисофия картины так же не дотягивает до правдоподобности, как то не тянет миссия по спасению девочки Питером Лэйком на десятку. Развязка картины не приносит удовлетворения и ответы на все вопросы.

    Конечно, есть положительные моменты: игра Рассела Кроу, например, который хорошо себя чувствует в амплуа отрицательных персонажей. Рисунки главного героя мелом на асфальте с мучающим вопросом «кто же ты?». Уилл Смит мне показался слишком добрым для роли Люцефера, но моменты с ним были весьма приятными, особенно выключение и включение лампочки.

    Итог. И вроде нелплохая идея, которая реализована очень бездарно. Я редко пишу отрицательные рецензии, но мне очень жаль, что такие прекрасные актеры задействованы в этом фильме. Даже оценку фильму давать бессмысленно, поскольку считаю полной неудачей режиссерский дебют прекрасного сценариста Акивы Голдсмана.

    18 июня 2014 | 16:53

    Как маркетолог, могу отметить, что премьера была назначена «в яблочко»: 14 февраля, душа просит романтики и чудес, влюблённые парочки хотят посмотреть душещипательную мелодрамму, держась за руки и мысленно ставя себя на место героев…

    Так и получилось со мной — выбрала фильм, содержащий в название «любовь», даже не смотря трейлера. А зря.

    Фильм повествует «о вечном»- истории любви двух молодых людей, которая «творит чудеса». Замысел хороший, но реализация явно подкачала…

    «Любовь сквозь время» (в оригинале «Winter`s Tale» — «Зимняя сказка», но название явно адаптировали под День Святого Валентина) оказался очень замысловатым коктейлем из таких фильмов, как: «Спеши любить» (тема умирающей девушки, почти на смертном орде нашедшей свою первую и последнюю любовь), «Однажды в Америке» (гангстерские разборки), «Облачный атлас» (замысловатая философская нить), «Константин- повелитель тьмы» (ангелы и демоны среди нас). И, честно признаться, такой коктейль получился на вкус не очень… Слишком много ингредиентов и смешаны неумело.

    Из актёров очень понравилась Джессика Браун-Финдли, после смерти её героини фильм стало реально тяжело смотреть, она своей игрой его хоть как-то «вытягивала».

    Колин Фаррел не доигрывал, а Рассел Кроу переигрывал, чем я была искренне расстроена… Для Фаррела, на мой взгляд, это было самая «плаксивая роль», и сцены, где он плачет, были единственными, когда его игре можно было верить. Очень хорош в образе Дьявола был Уилл Смит, но до Аль Пачино в «Адвокат дьявола» не потянул. А жаль, всё надеялась увидеть его, включённым в основные действия картины, где он мог более полно раскрыться в этом образе.

    Глубину философии, которую девушка за кадром приятным голосом доносила до зрителя, я так до конца и не поняла. Ну Любовь, ну чудеса творит, ну на небо возносимся после смерти- зачем так долго и нудно это объяснять? Глаза не открылись и мыслей к размышлению в голове не прибавилось, как это было после «Облачного атласа».

    В некоторые моменты хотелось закричать «Не верю!», встать и выйти из зала. Хоть я и не являюсь киноманом или тонким ценителем кино. Простой зритель, чья душа просила красивую романтическую историю и большой любви, которую можно пронести сквозь время, а получивший… а в итоге получивший нудную и не цепляющую за душу мелодрамку.

    Жаль. Душа ведь чудес просила…

    5 из 10

    (5 — за Смита, 0 — за отсутствие чудес)

    15 февраля 2014 | 01:39

    Такое чувство, что большинство смотревших данную картину страдает синдромом поиска глубинного смысла. Откуда такое количество положительных рецензий и оценок в 9 и 10 остается загадкой.

    Надо сказать, что мне, как зрителю искушенному и повидавшему всякого, совершенно не понятно, что тут делают актеры, зарекомендовавшие себя уже давно весьма высоко. «Как ты сюда попал, Колин (Рассел, Дженнифер)?» — этот вопрос я задавала себе каждые полторы минуты, все время изменяя последнее имя в соответствии с происходящим на экране.

    Атмосфера отсутствует напрочь, ровно как и сюжет. Разъяренный персонаж Рассела Кроу, который несется чрез время, любовь и прочие неприятности, стремясь достать Питера, чтобы тот не сотворил чуда да покарать его за старое предательство. Очень-таки натянутым смотрится сей мотив, если взять во внимание пару веков. Тысяча детей и девушек, которые смертельно больны, вовсе не навевают романтической ауры, а пытаются вытянуть побольше слез и жалости из зрителя. А избиение коня в середине фильма? Что это вообще было?

    Попытка ввернуть в сюжет библейскую тематику выглядит неуместно, а Люцифер — афроамериканец смешно.

    В музыкальном сопровождении не чувствуется привычного Циммера, вся картина пестрит недоработками, видно сказывается еще и тот факт, что до конца над ней не смог работать никто: ни Циммер, ни «Rhythm and Hues».

    «Философские» диалоги на тему о том, как удивителен каждый, о Вселенной, изо всех сил старающейся спасти нас, и прочий меседж, который хочет до нас донести Акива Голдсман, банальны, скучны и сопливы.

    Кто-нибудь знаком с первоисточником? Скажите, там все настолько же грустно?

    Уже вкушаю, как сотни фанатов бесталанного сценариста-режиссера-продюсера обрушились в злобном крике, что картина не стыкуется с понятиями «стандарт» и «усредненность», что безвкусная масса не зрит волшебных постулат автора.

    Хотите романтической истории любви, способной пройти через все — ммм, да хоть «Вечное сияние чистого разума» посмотрите. Хотите философской подоплеки, заставляющей подумать над жизнью и смертью, смотрите «Фонтан» Аронофски. Хотите насладиться градом искусственных слез милого Фаррелла, странным конем, появляющимся из ниоткуда и бессвязным сюжетом, смотрите «Зимнюю сказку».

    И да простят меня бровки Колина…

    1 из 10

    1 августа 2014 | 21:18

    Сразу скажу, что этот фильм решила посмотреть из-за большой надписи о нем на книге «Зимняя сказка». Сама книга оставила о себе довольно смешанное впечатление из-за большого количества сюжетных линий, иногда, с моей точки зрения даже лишних, но этот фильм просто превзошел все негативные ожидания. Мне кажется это одна из тех лент, которые лучше даже не стоит снимать.

    Во-первых, потому что книга довольно объемна, и полностью передать ее сюжет и атмосферу все равно бы не получилось.

    Во-вторых, при просмотре фильма не возникает даже ощущения того, что хоть кто-то над ним старался, начиная от сценаристов, заканчивая самими актерами. Уилл Смит — это огонь, Уилл Смит в роли Люцифера, совершенно ненужного по сюжету — это провал.

    В-третьих, не раскрыта собственно сама любовь, не показана химия, которая должна быть между героями, все очень скомкано и непонятно. Встретились два одиночества, да хорошо, но вот почему они остались дальше друг с другом непонятно.

    В-четвертых, идея ангелы-демоны ну вообще не для этого фильма. Если уж некоторые диалоги (некоторые из которых не несут никакой смысловой нагрузки и непонятно зачем вставлены) взяты из книги, то почему хотя бы не попытаться придерживаться каноничного сюжета?! Просто чтобы показать летающего коня?

    Также непонятно почему герои поступают в некоторых случаях так, а не иначе. Непонятно, как Питер Лейк нашел свою коробку на вокзале. Непонятно, почему Вирджиния Геймли решила ему помочь. Непонятно, откуда она вообще взялась. Почему драгоценные камни показывают голограммы? Почему Перли Соумзу нельзя появляться в северной части города? Что за долг у ангела Гавриила? Почему Сесил Мейер внезапно стал ангелом и откуда его знает Питер Лейк? Откуда конь взялся вообще? В общем, пытались объяснить все короче и проще, чем в книге но вышло плохо. Очень плохо.

    Оценка полностью негативная. 3 из 10, и то за Колина Фарелла, хотя и сыграл он тоже плоховасто.

    4 мая 2017 | 22:20

    Иногда хочется в приятный зимний вечерок сходить в кино на легкую, романтическую картину, поплакать над красивой сказкой… Именно с таким намерением я отправлялась на этот фильм, не ожидая от него ничего фееричного. Но вот чего я точно не ожидала, так это того, что на протяжении всех двух часов просмотра буду смеяться как сумасшедшая и с каждой новой сценой спрашивать у своих соседей: «Что же курил автор?»

    Много всякой ерунды мне довелось посмотреть, но чтобы все было настолько печально… Итак, по порядку.

    Во-первых, сюжет. Аннотация совершено не соответствует фильму (никакой герой Фаррела не мессия и никаких гангстеров в фильме нет и в помине), слоган тоже притянут за уши — самым чудесным мне лично показалось появление Уилла Смита в роли симпатишного властелина ада.

    Во-вторых, романтикой, красивой историей любви, которой неподвластно время, в фильме даже не пахнет. Все действия героев предсказуемы, а единственный романтический момент был запорот бездарной игрой актеров.

    В-третьих, диалоги, вот причина, по которой мы с друзьями не могли сдержать истерического смеха. Большего бреда я еще не слышала! Создалось впечатление, что сценарий писала 15-летняя девочка, у которой не только проблемы с восприятием реального мира, но и со здравым смыслом.

    «Кто мы если не машины, которым требуется помощь вселенной, чтобы спастись?», — вопрошает Колин Фаррел у небес, склоняясь над бездыханным телом девочки (не дословно, но и так понятно все понятно).

    Как итог ко всему вышесказанному — не тратьте ваше время и деньги на сие голливудское творение! Ну или тратьте, но только потом не говорите, что я вас не предупредила…

    Ах, да! Единственное, что порадовало в этой череде банальностей, пошлостей и скуки — это появление в кадре Рассела Кроу, который, по всей видимости продал душу дьяволу Смиту и перестал стареть.

    3 из 10

    16 февраля 2014 | 19:47

    Фильм поразительный во всех отношениях. Мы с мамулькой 2 дня были под впечатлением.

    Поражает банальность сюжета: плохой мальчик влюбился в хорошую, но умирающую девушку. И при этом он, жертва обстоятельств, конечно же и не плохой вовсе, а сущий ангел. Он вор, но добрейшей души человек, честный и смелый при том. И конечно же пытается спасти девушку, сражаясь с полчищем по-настоящему плохих парней (бывших коллег по-совместительству).

    Поражает убогость философии. Которую прям озвучивают специально, ибо просто так ее конечно же не уловить. Вселенная нас так любит, что готова на сумасшедшие чудеса, готова вот даже человеку дать жизнь в сто лет, чтобы он спас совершенно случайную девочку от жуткой болезни. Зачем явно безумная вселенная насылает при этом страшные болезни на юных дев и разводит целый хоровод сил зла, совершенно непонятно.

    Недоумение вызывает тотальное бессилие хоровода сил зла. Несчастная банда,

    возглавляемая коварнейшим и бессмертным предводителем, по-детски неуклюжа и никогошеньки почти не может укокошить за все время. Даже немножко начинаешь за них переживать (якобы любвеобильная Вселенная и то гробит больше).

    И, наконец, поражает в таком откровенно слабом проекте россыпь истово играющих на пустом месте великолепных актеров. Рассел Кроу, ежесекундно мечущий молнии из глаз, и бьющий копытом, и пускающий пар из ноздрей. Колин Фаррелл, страдающий направо и налево, и тоскующий, и мятущийся. Уилл Смит, ухитряющийся источать сексуальность даже в роли черта.

    В общем, к сожалению, Зимняя сказка не несет ни новых мыслей и идей, ни пожалуй главного, чего ждешь от сказки — светлого настроения и приятного послевкусия.

    Если уж смотреть, то только с пивом и пиццей.

    3 из 10

    29 декабря 2016 | 00:18

    Романтика романтике рознь, ребята!

    Начнем с того, что фильм крайне нелогичен и неправдоподобен. Не то что бы сказка не удалась, но чудеса в кино надо уметь творить, а не пользоваться шаблонами и клише.

    С первых пяти минут начинает смущать все, начиная с младенца в игрушечной лодке посреди залива и отношений главного героя с главным злодеем. Многое обозначено настолько пунктирной линией и на столько она никуда не ведет, что плакать хочется.

    Игра актеров возможно и вытянула бы фильм, но натянутость и надуманность диалогов и откровенно не продуманная прорисовка ключевых моментов не дает шансов ни режиссуре, ни чудесам.

    Очень люблю Колина и Дженнифер, но фильм очень расстроил. Во время фильма люди уходили, с последним кадром народ дружно встал и дружно «гудя» расстроенную критику повалил из зала. А я как огромный любитель сказочного кино, точно знаю, что после захватывающей картины, вдохновленные люди, еще минуту вытирают слезы, или слушают завороженно музыку, или самозабвенно вчитываются в титры, пытаясь понять кто же создал для них этот шедевр…

    Хотите романтики и чуда? Пересмотрите «Кейт и Лео», «Дом у озера», даже «Облачный атлас» не поставит вас в такой тупик.

    5 из 10

    16 февраля 2014 | 00:57

    Печальная история. Не в плане сюжета, а в плане режиссерского дебюта Акивы Голдсман. Потерять столько известных имен, да и еще в одном фильме — это нужно очень постараться. Теоретически, уменьшив бюджет картины в десять раз за счет полного отказа от известных актеров, результат для студии был бы не хуже, а вот восприятие аудиторией фильма, возможно, лучше.

    Некогда бедного младенца родители спустили на кораблике в океан, найдя пристанище к берегу, парень вырос первоклассным вором, но с такой открытой душой, что весь мир поглотить может. Он дико разозлил своего компаньона в темных делах, которого исполняет Рассел Кроу, и вот их противостояние растягивается на целые сто лет.

    А еще главный герой встречает больную девушку, и как принц на белом коне, покоряет ее полностью. Если вдуматься в фильм «Любовь сквозь время» — он ни о чем, так, набор известных для кинематографистов действий и звучание банальных фраз о смысле жизни и так далее. К чему тут глупый облик Уилла Смитт, да и вообще, вся эта мифическая основа у фильма — понять с увиденного трудно.

    Считаю, что фильм просто счастливчик, что вышел в прокат уже в феврале этого года, окажись до отметки 31 декабря 2013 года, организаторы «Золотой малины» бы откинули все другие сомнительные проекты года ради такого лакомства над лентой «Любовь сквозь время». Стоп, хотя, еще не вечер, и ребята, быть может, уже потирают руки в преддверии оглашения одного из худших, пока что, проектов года через несколько месяцев?

    3 из 10

    27 марта 2014 | 02:24

    Премьера фильма оказалась очень знаковой. Какой фильм придется, как нельзя кстати к 14 февраля? Конечно тот, который рассказывает о всепоглощающей силе любви и носит весьма громкое название «Любовь сквозь время» в оригинале звучащее не иначе, как «Зимняя сказка». Хотя, российских кинопрокатчиков тоже можно понять. Пойти на «Зимнюю сказку» под Новый год вполне логично, а вот увидеть сие зрелище во всемирный день всех влюбленных — наверное, не совсем уместно. Но сказка, она и есть сказка. И ничего более возвышенного от нее ожидать не стоит.

    Действие фильма разворачивается в Нью-Йорке в конце прошлого века. Воришка Питер Лэйк (Колин Фарелл) влюбляется в смертельно больную Беверли Пенн (Джессика Браун-Финдли), проживающую в доме, который должен был стать очередной жертвой его ограбления. Но внезапно вспыхнувшее чувство между главными героями оказалось настолько чистым и искренним, что Питер напрочь забыл о своих гнусных намерениях. Тем временем, по его следам идет главарь местной мафии и его приспешники. Однажды, когда гангстерам почти удается отправить паренька на тот свет, его спасает белый конь, обладающий магическими способностями. Противостояния добра и зла продолжается в другом временном отрезке, куда герой попадает после внезапной гибели своей возлюбленной.

    Давно в кинематографе не было действительно стоящих картин о любви… И как видно — еще долго не будет. Красивая история о любви неподвластной времени, которая вроде бы должна пробуждать в людях самые теплые и нежные чувства вышла на редкость абсурдной. И дело даже не в том, что главный герой весь фильм не может понять, в чем же собственно состоит его жизненное предназначение (помимо присвоения чужой собственности). Скорее всего, семисот страничный роман Марка Хелприна, по которому собственно и снимали картину, просто не поддался экранизации. Не говоря уже о том, что просто физически невозможно уместить всю смысловую нагрузку этой эпической книги в двухчасовой хронометраж. Взрослые диалоги, с претензией на высокую философию как буд-то вставляли впопыхах, а героев позаимствовали из низкопробных мультфильмов про добрых супергероев и коварных злодеев. Что касается актеров, то здесь создатели нагрешили еще больше. Понять их опять же можно. Разве зритель может предположить, что такие известные личности, как Колин Фарелл, Рассел Кроу, Дженнифер Конелли и Уилл Смит могут сниматься в плохих фильмах? О последнем хочется замолвить не одно словечко. Звезда «Дня независимости» как буд-то случайно забежал на съемочную площадку, потому как ни у кого другого не нашлось свободного времени. А не сыграть ли мне Люцифера? — подумал Уилл Смит и исполнил свою роль настолько неубедительно, что даже Колин Фарелл позавидовал. Среди других нелепостей хочется также отметить невероятно смешную, но неуместную для начала 19 века прическу того самого Колина Фарелла, неподходящее облачение главных героев (на улице снега по колено, а им все ни почем), ну и достаточно предсказуемую сюжетную линию, в которую не только мораль не поместилась, но и сам в общем-то смысл. Волшебство и чудеса не создают должного эффекта, красивые декорации и костюмы не спасают от напускной трагичности и цинизма, приходящего вслед за ней. Вечная любовь Акивы Голдсмана растворяется в воздухе сразу после просмотра без надежды на возвращение. Именно поэтому хочется обратиться к другим сценаристам, еще не успевшим очернить свое честное имя — занимайтесь тем, чем умеете и не беритесь за то, что вам не по зубам!

    17 февраля 2014 | 12:41

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>