всё о любом фильме:

Красная Шапочка

Red Riding Hood
год
страна
слоган«Верь легенде. Берегись оборотня»
режиссерКэтрин Хардвик
сценарийДэвид Лесли Джонсон
продюсерЛеонардо ДиКаприо, Дженнифер Дэвиссон, Джули Йорн, ...
операторМэнди Уокер
композиторАлекс Хеффес, Брайан Райцелл
художникТомас Е. Сандерс, Дон Макколей, Синди Эванс, ...
монтажНэнси Ричардсон, Джулия Вонг
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.75 млн,    Мексика  960.6 тыс.,    Россия  685.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Валери — девочке в красном плаще — предстоит раскрыть, кто же в её родной деревушке является оборотнем. Между тем на личном фронте у Валери тоже не всё просто: мама хочет выдать её замуж за богатого кузнеца Генри, тогда как девушка влюблена в плохиша Питера, местного дровосека.
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
IMDb: 5.40 (94 934)
ожидание: 81% (25 247)
pixel
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
20 + 176 = 196
3.7
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Деревня Даггерхорн была сконструирована в Ванкувере.
    • Предполагалось, что Тэйлор Лотнер исполнит роль Питера.
    • В фильме можно заметить персонажей другой сказки — трёх поросят.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3703 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Остается непонятным факт негативного отношения зрителей.. по крайней мере, отписавшихся тут.

    Я шел под их, так сказать, настроением на этот фильм, но в итоге был не просто удивлен, а даже восхищен. Стоит отметить, Кэтрин Хардвик научилась снимать кино! Плюс детективные мотивы в сценарии, самобытная музыка и декорации… Как же закрыть глаза на все это??

    Конечно же, главное украшение всей ленты — Аманда Сэйфрид. Люблю ее безмерно, поэтому все комментарии и лесть излишни.

    Ну и наконец, то, что так мусолят зрители. Сходство с «Сумерками»… Хм, лично мной НЕ найдено. Есть, конечно, пара моментов, но этого не достаточно, чтобы окрестить «Красную шапочку» пародией на Сумеречные сопли. Даже в основе заложены два противоположных мотива. В «Сумерках» вся история строится на понятии НЕВИННОСТИ, а в «Красной шапочке» на ГРЕХОВНОСТИ. Здесь грех повсюду, в телах и душах. Так что незачем клеймить картину только из-за имени режиссёра.

    10 из 10

    19 марта 2011 | 17:37

    Народная сказка, прошедшая испытание временем, претерпевшая записи Перро и Гримм, в 21 веке экранизирована на современный лад и даже не побоялись такого определения как «готическая сказка». Что еще можно было ожидать, «Щелкунчик», «Алиса в стране чудес» и теперь это. Цепочка неудачных постановок наводит на мысль, что все волшебное и дорогое больше не властвует в мире фантазии, банальные позывы и потребности выливаются на зрителя, по средством невинной до этого момента сказки.

    Тут и любовный треугольник, и корыстность отношений, ложь и предательство, хладнокровие и безрассудство, такой ли была в самом начале цель «Красной шапочки»? Одним словом, перекроили как смогли.

    Эти деревенские танцы под удары барабанов, неистовые движения, вакханалия средь бела дня!

    Декорации разочаровали, на дворе 21 век, а достойное оформление так делать и не научились, а может просто поскупились на материалы. Многие уже заметили на сколько схоже многое с «Новолунием»?

    Чисто американский подход к современности, эти банальные повороты в сюжетной линии, начинают сильно надоедать. Иногда просто хочется насладиться красотой сказки.

    23 июня 2011 | 16:41

    Пришла в кинотеатр, и даже не надеялась на что-то хорошее. Как чувствовала, что фильм разочарует. Хоть сюжет и интересный, но все равно ощущалась легкая нотка дежа вю. Как только начался фильм, сразу видно, что снимала режиссер Кэтрин Хардвик. Конечно же, эти высокие зеленые леса, простор, изображение картинки сверху вниз… все напоминает «Сумерки».

    Вопрос: Что общего у Валери ("Красная шапочка») и Беллы Свон ("Сумерки. Сага»)?

    Ответ: Вечно открытый рот и выражение лица типа «Как же так? Этого не может быть! Какой кошмар!»

    Все ожидали этого сравнения героинь, но что они будут так похожи, думаю, не ожидал никто.

    Плюс в том, что оставалась некая интрига «Кто же оборотень?». Но, к сожалению, как только начался фильм, я сразу же знала кто это. Видимо слишком у меня развито чутье на такие вещи. Но остальные зрители ахнули, когда увидели человеческое обличие волка, это радует.

    Фильм держат на плову только мужские роли. Они то женский глаз порадовали, и многие пошли на фильм только ради них. В этом хоть хорошо справились режиссер и продюсеры.

    Главный вопрос для меня: Что такого в сценарии увидел Леонардо ДиКаприо? Он же опытный актер, сценарист, продюсер… Это остается для меня загадкой.

    Об этом фильме можно говорить много (что хорошо), но плохого (что нехорошо).

    Оценка:

    4 из 10

    20 марта 2011 | 06:42

    Безыдейность в современном кино конечно же трагедия, но полное отсутствие вкуса это еще хуже. Режиссер «Сумерек» Кэтрин Хардвик в новом своем творении пролетела как фанера над Парижем, мало того, что сюжет не свой, так и вкус подкачал. Она почему то считает, что эстетика это только туманные сумеречные леса, в которых красивые белокожие крестьянки забавляются с обтянутыми в кожу дровосеками. И все. Почему то в ее голову не пришло, что эстетика это также хорошая игра актеров, грамотно построенные диалоги, многоплановость произведения…Вот так однобоко сейчас смотрят на красоту.

    Раз режиссер решила сэкономить на внутренней стороне опуса, и не экономить на внешней, то вроде вопросов не должно возникать. А они возникают, потому что Хардвик или ее сценаристы в упор не хотели пользоваться таким человеческим изобретением как логика. Ну вот скажите мне, почему у крестьянки Красной Шапочки, кожа белая, как у дворянки, не иначе как бледная немочь прихватила. Почему ее мамаша выглядит как порнозвезда, а католический священник женат и имеет двоих детей, наверно все таки у них православие, потому как на воротах церкви намалевана явно православная икона. Мне вообще кажется, что это какая то другая планета, луна красная, что твой помидор и крестьянский люд явно пользуется услугами парикмахеров и стилистов, дети охотятся на домашних кроликов, а крестоносцы сплошь негры да азиаты.

    Меня еще позабавил саундтрек, Красная Пашечка под философскую балладу Fever Ray кувыркается с дровосеком на сеновале на фоне ночных костров, пока их набожные сограждане лихо отмечают языческими плясками смерть ненавистного волка. Ну очень романтично. Единственное, что меня волнует, так это зачем мистер Олдман снялся в этой ереси. Гарри, зачем, разве тебе не хватает денег?

    P.S. Если честно фильм все же лучше Сумерек, хотя бы потому что не так затянут и не отяжелен философским вопросом «кусить или не кусить»?

    28 мая 2011 | 20:12

    Нынче откуда-то взялась мода переносить на экран детские сказки. Ничего плохого в этом нет: напротив, поколение, которое предпочитает смотреть и слушать, а не читать, хотя бы не забудет, ху из Шарль Перро и братья Гримм. Правда есть одна загвоздка: в нынешних красных шапках да алисах нет ничего, что мы так любим с детства. Фильмы эти наполнены режиссёрской отсебятиной, что не есть плохо для тех, кто читает и думает. «Красная шапка» для меня в данном случае — типичное развлекательное кино о глупой бабёнке, только несчастный шедевр Шарля тут причём? Ни для кого не секрет, что современный зритель падок исключительно на лейблы, а потому подобный заголовок манок для неискушённых. Однажды в числе неискушённых оказалась и я (надеюсь, последний раз в жизни), клюнув на лейбл и втайне надеясь, что полюбуюсь на шапочку, дровосеков и милую переодетую бабульку-маньячку в стиле «А зачем тебе такие большие уши?» Я ждала сказки на современный лад, что и обещали нам многочисленные рекламы. Я не учла одного: режиссёр- то Кэтрин Хардвик.

    Я не имею ничего против Хардвик: кому-то могут и нравиться её работы. Лично мне интересно наблюдать за красивой хардвиковской картинкой, цветовым контрастом, но никак не попустительским сюжетом, лишённым мало-мальской событийной подоплеки, и бредовостью происходящего. А также самокопированием. Чем «Шапка» отличается от «Сумерек»? Оба фильма бездарны, в обоих фильмах есть Билли Бёрк, в обоих показана слюнявая любовь с обязательным любовным треугольником… Стоп! Я же перечислила сходства! Единственное отличие одной попсы от другой в том, что на одном этапе — вампиры, на другом — оборотни (хотя, помнится в сумеречном фильме оборотни тоже фигурировали). Люди, смотревшие оба кинца, сразу же заявят мне: выдвигайте претензии Стефани Майер. Верно, выдвигала уже. Проблема лишь в том, что Хардвик, сняв единожды слюнявую, скучную историю для подростков, продолжает идти по тому же пути, не думая о развитии.

    Опять есть у нас гарна дивчина, мечущаяся между двумя парнями, один из которых мрачен и холоден, а второй свят и горд. Просто в этот раз вместо столетнего вампира перед нами выступает парень благородной профессии — дровосек, а вместо волосатого и пахучего индейца-оборотня — вполне милый кузнец (как он с такой хилой комплекцией держит железный молот?) Чудесно. До сих пор интересно, почему дровосек больше похож на гота, затерявшегося в параде гомосексуалистов, но если людям нравится… Людям нравится, потому что показана как бы любовь. Именно как бы, потому что данное чувство заключается у Хардвик исключительно в словах, да задранных вверх ногах (собственно, как и в «Сумерках»). Спасать же дивчину бросился нелюбимый-нехороший кузнец! Какая же тут любовь? Ну да чёрт с ними, Шапка — шлюха, и с этим поделать ничего нельзя. И непонятно, почему она Шапка, отому что красный тут как бы плащ. Или это была длинная шапка? Или переводчики тупы? Или сработали на замануху? Видимо, последнее.

    Деревенька, показанная в столь мрачных тонах, напоминает мне школу злословия и ярмарку тщеславия одновременно. Правда Бекки Шарп явно далековато до мамаши Шапки, которая, прыгая из одной постели в другую, нагуляла детишек от разных мужчин, а потом оплакивала свою бурную молодость. А потом вывалила всю информейшн на бедную дивчинку дочку и отправилась восвояси оплакивать молодость дальше. Дивно. Правда Шапочка не остаёт: закинула ножки на одного, поцеловала в шейку другого… И, глядя на то, как профессионально она это делает, я понимаю, что все эти страсти не в первый раз. Милейшая девочка, милейшая!

    Олдман шикарен. Действительно шикарен. Дядечка, так разочаровавший меня в «Тёмном рыцаре», наконец-то вспомнил, что к лицу ему плохие ребята, и снова надел шкурку бэд боя, крошащего всех направо и налево. Милый Гэри — единственное светлое пятно во всём этом мракобесии, и, полагаясь на это пятно, я отсмотрела «шедевр» до конца. Интересно же наблюдать за одержимым психопатом, повсюду таскающим с собой руку умершей жены, как фетиш из прошлой жизни. Остальные персонажи, в том числе и главные, трутся где-то на задворках, представляя собой типичную серую массу для прикорма скота (= оборотня), и лишь изредка выпуская на передний план Билли Бёрка. Бёрк, кстати, тоже хорош.

    Если же касаться конкретно Хардвик, то режиссёр она отвратительный. Непродуманный, слабый, но популярный за счёт романтично настроенных пятнадцатилеток, которые при слове «сумерки» испытывают невероятный экстаз. Не спорим, пусть будет. У каждого свои фавориты. Но порой у неадекватной дамочки нужно отбирать камеру и ставить её на место: мол, не суй свой нос, куда не нужно. Или суй пореже, но покачественне. Потрудись Хардвик немного, продумай она концепцию, сюжет, персонажей (а здесь они абсолютно нераскрыты: героя Гэри можно было развернуть в его жестокости гораздо обширнее, дав ему экранного времени, а про Шапку и прочих я умолчу), то вышло бы неплохое кино. Но, скроенное по принципу «тяп-ляп и готово», оно похоже на симпатичное платье, шитое из дешёвой ткани и обнажающее в складках гнилые нитки.

    21 апреля 2012 | 01:58

    «Сумерки». Смазливый герой-любовник, деревянная героиня и полная безвкусица. Все это ассоциируется у большинства с режиссером Кэтрин Хардвик, а ведь зря, у этой женщины есть свой стиль, а первая часть саги — это не безвкусица. Впрочем, не о «Сумерках» речь. На экраны вышло новое творения Хардвик «Красная Шапочка», но эта картина не избежала сравнения с предыдущей работой Кэтрин. Все же эти сравнения совершенно бессмысленны, так как картины совершенно разные и не похожи друг на друга, ну разве что цветовая палитра и пейзажи «Шапочки» имеют что-то общее с «Сумерками». Но больше ничего общего между картинами нет.

    В этом фильме любовная линия отходит на второй план, ведь теперь самое важное для героев — не стать обедом для кровожадного оборотня, чего очень проблематично избежать, учитывая то, что народ в небольшой деревеньке несмышленый и предпочитает действовать наобум. Но это еще полбеды. Вскоре на помощь отчаявшимся недоумкам приедет полоумный укротитель оборотней, некогда убивший свою жену, дабы та не пополнила ряды злобных монстров. В общем, дядька порядок наведет в деревушке. А что же главная героиня? Что она из себя представляет? Кто же она? Глупая девочка, тайно вздыхающая при луне о суженом? Нет, не тот случай. Она безрассудная и боевая, но при этом романтичная и наивная особа. Все внимание зрителя устремлено на неё, нежели на героя-любовника.

    Лента не может похвастаться обилием известных имен, но все равно она привлекает много внимания. Ну еще бы, тут полный комплект : оборотни, кровавая луна, безумная любовь… К тому же, новая интерпретация бессмертной сказки уже сама по себе заслуживает внимания. Но вопрос в том, удачно ли получилась эта новая сказка. С этим сложнее. С одной стороны актерская игра какая-то вялая, сюжет хромает, да и диалоги оставляют желать лучшего. Но с другой стороны, фильм довольно красив и своеобразен, в ленте есть много по-настоящему красивых сцен, да и саундтрек имеется неплохой. Кроме того, в фильме присутствует одна очень важная деталь — интрига. Присутствие Сейфрид и Олдмана только добавляет очков картине. Так что же делать? Может быть, нужно поломать голову и пересчитать все косяки? Или найти какие-то аргументы в пользу фильма? А может, стоит попытаться найти золотую середину?

    26 марта 2011 | 23:09

    Хочу сразу отметить, что это не «Сумерки», сравнивать и искать сходства не нужно. Единственное, что их объединяет это Кэтрин Хардвик и перекочевавший из одного фильма в другой Билли Бёрк. А заснеженные пейзажи, сказочные леса, чарующая музыка, оборотни, голоса за кадром и любовные треугольники присутствуют и во многих других фильмах.

    С этим вроде разобрались, идём дальше…

    Услышав об этом фильме, я ждала чего то не обычного и увлекательного… и мои ожидания в принципе оправдались. «Красная Шапочка» — по сути не имеет практически ничего общего со своим легендарным предком, но тем не менее это не делает этот фильм менее интересным…

    В центре событий любовный треугольник Питер — Валери — Генри. Причём первому девушка отдаёт предпочтение, а за второго её насильно хотят выдать замуж. А тут ещё в деревни объявился волк — оборотень, который проявляет к ней повышенный интерес и предлагает убежать с ним. Есть над чем голову поломать.

    Интрига фильма «кто же окажется оборотнем», держится до самого конца.

    - Волк живёт здесь… в деревне… среди Вас… Убийцей может оказаться Ваш сосед, Ваш лучший друг и даже Ваша жена…

    Кстати, может для кого то волк и показался откровенно ненатуральным, но на мой взгляд, для данной сказочно — мистическо — таинственной атмосферы, он подходит как нельзя лучше. Я считаю, что это попадание прямо в точку.

    Хочу отметить потрясающий актёрский состав. По — моему они справились с поставленной задачей. Аманда Сайфред прекрасно воплотила на экране образ «Красной шапочки». Гари Олдман как всегда великолепин. Билли Бёрк в очередной раз доказал, что он удивительный разноплановый актёр.

    Сочувствую тем людям, которые пытаются найти какие то недочёты и промахи. От фильма нужно получать удовольствие, а не переводить его в негатив. Придраться можно даже к признанному шедевру.

    - Я должен уехать, пока не научусь защищать тебя от…
    - Я буду ждать тебя…
    - Я так и думал…

    8 из 10

    16 апреля 2011 | 00:18

    Фильм для тех, редких в наше время, людей, которые любят красивые романтические сказочки с солёным привкусом крови.

    Валери влюблена в дровосека Питера ещё с детства. Теперь она выросла и готова на всё, чтобы быть с любимым. Но её хотят выдать замуж за богатого кузнеца Генри, который, как и первый претендент на руку и сердце юной красавицы, попадает под подозрение в жестоких убийства, совершённых безжалостным оборотнем.

    Сюжет, конечно, не блещет новизной, но финал картины стал по-настоящему неожиданным. Актёрская игра была великолепной, лучше всех справился (кто бы сомневался) Гари Олдман. Злодей и фанатик в одном бурлящем флаконе. Очень порадовал таинственный Билли Бёрк. Аманда Сайфред, Шайло Фернандез и Макс Айронс — молодые, но талантливые актёры чётко передали эмоции и чувства своих персонажей.

    Красивая природа, заснеженный лес и средневековые дома на фоне происходящих событий смотрятся эффектно. Музыка, то лёгкая и воздушная, то напряжённая и волнующая воображение.

    Любовь побеждает всё, даже смерть и тяжёлые утраты. Так случилось и на этот раз в фильме Кэтрин Хардвик «Красная шапочка».

    - Мне надо уйти, пока я не научусь защищать тебя… от себя.
    - Я буду ждать…
    - Так я и думал. ©

    10 из 10

    13 августа 2011 | 18:19

    Уже ненавижу Сумерки, хоть и было то время, когда тащилась по ним. И сразу не скрою, что некие сходства есть, допустим, меня вогнало в ступор самое начало, я уже подумала, что здесь будет та же россказнь. Но, к моему удивлению, мне понравилось.

    Шайло Фернандез, который играл роль Питера в этой кровавой сказке, по моему мнению, он стал главным пазлом в составляющей фильма. Мне почему-то всегда хочется видеть настоящих мужчин, стойких и сильных по духу, что как раз и отличило экранизацию от всем известной Саги.

    И что ещё саму удивило, так я до конца не догадывалась, кем окажется этот самый оборотень. Я перебрала всех, также, как и Валери. Но на того, кем оказался оборотень, я даже не думала, даже мысли не допускала, а ведь, если подумать, всё так элементарно!

    Генри бесил своей мягкостью, нежностью и какой-то женственностью, что ли. А уж про Соломона я вообще молчу, съехавший с катушек мужчина. Но ведь все эти чувства — это уже положительный показатель. Значит, актёрам удалась роль. И после фильма нет никакого отвращения. Пусть и глупы были некоторые моменты, но вдумайтесь, они ведь действительно реалистичны. Неужели кто-то считает, что наш мир состоит из одних философских умников? Да вовсе нет.

    Мне понравился этот фильм, и я просто без ума от его окончания. Не знаю, как остальные, а я поверила, и практически с самого начала меня потянуло туда, в гущу всех событий. И чему я благодарна, так это тому, что здесь не было сцен с нежностями, диким рёвом в подушку и прочим. Здесь была страсть, жестокость, ярость, и просто бурные эмоции. Бурные овации режиссёру, спасибо, что не сделали подобие Сумерек. А всем тем, кто ещё не смотрел, я бы сказала: Бегом за просмотр, подарите себе приятные минуты удовольствия.

    Ставлю твёрдую десятку.

    10 из 10

    19 марта 2012 | 23:01

    Постараюсь кратко, потому как и рассказывать особо нечего.

    Сюжет. Ну, начало, в принципе, обнадеживает. Здесь любовный треугольник на фоне деревни, терроризируемой неким зверем и всеобщей истерии. Но почему-то сценаристы уже напрочь добили всю интригу где-то к середине. Зачем? Для меня это так и осталось загадкой. Во второй части все как бы ищут оборотня, но это выглядит настолько нелепо — вместо того, чтобы что-то реально определять (например, кого не было видно во время нападения), люди просто…просто ходят, изредка переходя на выяснения личных отношений, что воспринимается еще глупее(уж простите, по-другому не скажешь). Чтобы как-то разбавить однообразие обеих частей, видимо, пригласили Олдмана. Но его роль настолько ерундовая, как бы он там не пытался ее сыграть, что вызывает лишь нечто среднее между раздражением и невольным смехом. Увы.

    Концовка, вообще просто прилеплена к фильму, никак из него не вытекая — «А! Меня в голову ударило! Ну, я побежала!»

    Сюда ж добавляется и какой-то несуразный аргумент, что якобы кузнец прям мега-супербогач по сравнению с дровосеком. Да вы что! Правда, что ли?

    Или использование сразу двух(!) белоснежных скакунов, чтоб отвезти 1,5 жалкие сосенки, которые на руках можно нести! Хотя… если это вся их выработка за день, то, по идее, это объясняет его бедность. Но тут уж профессию винить не надо.

    Диалоги — еще одна убийственная вещь в фильме:

    -Я думал, тебя волнует её судьба.

    -Еще как волнует…(тут длинная пауза)волнует. Я обдумываю, как спасти её.

    -Ты должен спасти ее.(А мы еще не поняли, да?). Я тебе помогу.

    -Я не настолько отчаялся.

    -Правда? А каков твой план? Похоже, плана нет. Ты видел замки, у меня есть кузница и инструменты. Я нужен тебе.

    -Ладно… отлично! Но если ты — волк, я отрежу тебе голову.

    -Я тоже самое хотел сказать.

    Без комментариев.

    Режиссура. Первая часть, может, еще и ничего, но вторая половина, где как бы должны искать оборотня, превратилась в какой-то сорокаминутный тест на дальтонизм, где камера въезжает, по поводу и без, в совершенно отчужденные лица актеров.

    Декорации. Выразив в одной фразе — «слишком павильонно». От того — искусственно.

    Костюмы. Я, конечно, понимаю, что это сказка, но зачем было переносить время действия на зиму, когда актеры ходят в фильме полураздетыми в летних одежках? Чтоб снежок красиво падал? Мда…

    Игра актеров. Тут их с гулькин нос. Олдман и Кристи пытались на себе вытащить весь фильм. Но как его вытащишь при таком балласте? Все остальные — просто пластиковые манекены. От парниш, что играли ухажеров, до вроде знаменитой Мэдсен, через спутников героя Олдмана и остальных горожан. Отдельное «кошмар!» — это Аманда Сайфред. Девушка, что когда-то мне больше всех понравилась в «Дрянных девчонках», да и в «Мамма MIA!» неплохо выглядела, здесь просто никакая. Что она бабушке про свою несчастную долю рассказывает, что уже говорит с убийцей, что видит труп сестры или кувыркается с дровосеком на сеновале — это все с абсолютно отсутствующим выражением лица, какой-то непонятной полуулыбкой и широко раскрытыми светлыми глазками. Это просто кусок льда какой-то!

    Впрочем, рад, что Хоган и Шэнкс все же пытаются пробиться на экран, после своих звездно-сериальных баталий. Но роли у них второго, а то и третьего плана.

    Спецэффекты. Ну, не шедеврально, но на фоне всего остального в этом фильме не так уж и плохо. Сразу скажу, что сцен с ними не много.

    Убийца. Это, наверное, самое предсказуемое, что есть в этом фильме. И это не есть хорошо для триллера. В конце-то концов, там есть всего один персонаж, которого ни разу с волком не видели, и кого оператор не порывался лишить зрительных органов своими наездами.

    Саунд. Говорят, похоже на «Сумерки». Не знаю, видел только первую часть. Мне, в принципе, понравился. Это одна из немногих положительных черт фильма.

    Если говорить о других плюсах, то запомнились эффектные появления бабули. Ведь и вправду же здорово! Так же, в начале фильма были неплохие пейзажи. Вот, в общем-то, и всё!

    Всё остальное — просто уныло. Потому

    2 из 10

    11 июля 2011 | 11:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>